Gündem Olacak Sonraki Felaket
 |    |
Savunmasızlıklarımızı Azaltmak
Doğal, Endüstriyel ve
Terörist Felaketleri
Charles Perrow
1. Acil durum
yönetimi-Amerika Birleşik Devletleri. 2. Afetler—Hükümet politikası—
Amerika Birleşik Devletleri. 3. Risk yönetimi - Amerika Birleşik
Devletleri. 4. Tehlikenin Azaltılması – Birleşik
Devletler. 5. Terörizm—Amerika Birleşik Devletleri—Önleme. 6.
Altyapı (Ekonomi)—
Güvenlik önlemleri—Amerika Birleşik Devletleri. I. Başlık
Teşekkür vii
Bölüm Bir: Giriş ve Doğal Afetler ix
Bölüm 1 Hedefleri Küçült 1
Bölüm 2 "Doğal afetler? 14
İkinci Bölüm: Hükümet Yardım Edebilir mi? 41
Bölüm 3 Hükümetin Yanıtı:
İlk FEMA 43
4. Bölüm 11 Eylül Sonrası
Felaket: İç Güvenlik Bakanlığı ve Yeni Bir FEMA 68
Üçüncü Bölüm: Felaket Özel Sektör 131
Bölüm 5 Teröristler Yönetim
Kadar Tehlikeli mi? Nükleer Santral Tehdidi 133
Bölüm 6 Kimya Yoluyla Daha
İyi Güvenlik Açığı 174
Bölüm 7 Ulusal Güç
Şebekesinde Felaket Yoğunlaşma 211
Bölüm 8 İnternette
Yoğunlaşma ve Terör 248
Dördüncü Bölüm: Ne Yapmalı? 289
Bölüm 9 Başarısızlığın Kalıcı Kaynakları:
Organizasyonel, Yürütücü ve Düzenleyici 291
Ek A Üç Tür Artıklık 327
Kaynakça 335
Dizin 355
Yıllar boyunca birçok
meslektaşım bu proje hakkında yorum yaptı ve bana referanslar ve
belgeler gönderdi. Bunların başında Lee Clarke geliyor. Afet uzmanları arasında
en üst sırada yer alıyor ve başından beri projeme yakından dahil oldu. İşin
çoğunun yapıldığı Stanford'da, Uluslararası Güvenlik ve İşbirliği Merkezi'nin
yöneticisi Scott Sagan ve müdür yardımcısı Lynn Eden, atölye çalışmaları,
seminerler ve meslektaşlar için baştan sona teşvik edici ve rahat bir atmosfer
yarattılar. Lynn, tüm taslağın en kapsamlı ve yararlı eleştirisini yaptığı için
ödülü kazandı. Stanford'daki şu akademisyenler birden fazla bölüm hakkında,
bazen kapsamlı bir şekilde yorum yaptılar: Dara Cohen, Laura Donohue, Michael
May, Alex Montgomery, Patrick Rob erts, Jake Shapiro, Dan Taron ve Marc
Ventresca. Stan Ford'un ötesinde Dan Berger, Clark Gellings, Eric Lopatin,
Darragh Perrow, Jon Pincus, Andrew Shrank, Martyn Thomas ve Barbara Wareck'ten
ayrı ayrı bölümler hakkında yorumlar aldım. Ulusal Araştırma Konseyi'ndeki
yazılım güvenilirliği konulu panelin üyelerine, farkında olmadan son üç
yıldaki internet ve yazılım arızalarını anlamama yardımcı oldukları için
teşekkür ediyorum. Geçtiğimiz üç yıl boyunca izini kaybettiğim pek çok yerde
bu konuyla ilgili konferanslar verdim; Sorular ve incelemeler her zaman çok
yardımcı oldu. Son olarak kitabımı muhteşem bir kadına ithaf etmek istiyorum.
Dört yıldır taleplerine tahammül eden: Barbara,
büyük şansım.
Ulusal Bilim Vakfı Küçük Hibe ödülü
(SES-0329546) ve Stanford Üniversitesi Uluslararası Güvenlik ve İşbirliği
Merkezi'nin Ekim 2004'ten Nisan 2005'e kadar verdiği araştırma bursuna verdiği
destek için minnettarım.
Giriş ve Doğal Afetler
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
Doğal kaynaklardan,
endüstriyel ve teknolojik kaynaklardan ve terörizm gibi kasıtlı kaynaklardan
kaynaklanan felaketlerin tümü son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nde
arttı ve görünürde herhangi bir azalma yok. 1 Hava koşullarındaki
bozulmaların artacağı tahmin ediliyor; Düşük seviyeli endüstriyel kazalar devam
ediyor ancak yoğunlaşma tehlikesi taşıyor ve “kritik altyapımıza” yönelik siber
saldırı tehdidi her zamankinden daha inandırıcı hale geliyor; Yabancı
teröristler rahatlamadı ve biz de yeni bir saldırıyı endişeyle bekliyoruz. Film
ekranlarında ve DVD'lerde dehşet verici fanteziler çoğalıyor ve akademisyenler başlıklarında
"çöküş", "felaket", "son saatimiz" ve "en
kötü durumlar" geçen kitaplar yazıyor.
Ancak felaket kaynaklarının üçlüsüne verilecek
temel yanıtı ihmal ettik . Yalnızca afetleri önlemeye ve sonrasındaki
sorunlarla baş etmeye odaklanmak yerine (ki bunu yapmaya devam etmeliyiz) savunmasız
hedeflerin boyutunu küçültmeliyiz. Kitle imha silahları
1 Endüstriyel felaketlerdeki artışın kanıtı dünyanın
en büyük İsviçre reasürans şirketi Swiss Re'den geliyor. Dünya çapındaki
rakamlar Sigma raporlarında bulunabilir. (Swiss Re 2002) "İnsan yapımı
felaketler" karayolu ve gemi kazalarını, büyük yangınları ve havacılık
olaylarını içerir ve hak kazanma eşiği 20 ölüm veya 50 yaralanma veya 2.000
evsiz veya 70 milyar dolarlık kayıptır veya sigorta zararları nakliye için 143
milyon dolar, havacılık için 28 milyar dolar ve geri kalanı için 35 milyar
dolar arasında değişiyor. Benzer kriterler doğal afetler için de geçerlidir.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki insan kaynaklı felaketler açısından ,
1970'den 1992'ye kadar olan dönemde ortalama 7,7;
İmha (KİS'ler) hali hazırda çevremizi
kirletiyor; teröristlerin onları gizlice içeri sokmalarına gerek yoktur ve
bunların teröristlerden ziyade doğal ve endüstriyel felaketler tarafından
tetiklenme olasılıkları daha yüksektir. Doksan tonluk klor gazı tankerleri,
şehirlerimizde her gün dolaşan kitle imha silahlarıdır; Ölümcül gazı bir
kasırga veya kasırga, endüstriyel bir kaza veya bir teröristin bombalı çantası
yoluyla dağıtmak , yedi milyona kadar insanı tehlikeye atabilir. New Orleans
ve çevresi bizim en büyük limanımızdır veya öyleydi, ancak Katrina öncesi
yaklaşık 450.000 kişilik nüfusun üçte biri kadar bir hedef olabilirdi ve
savunulması ve tahliye edilmesi çok daha kolaydı. Elektrik enerjisi
endüstrisinin artan yoğunlaşması nedeniyle, hayati önem taşıyan elektrik güç şebekemiz
o kadar kötü yönetiliyor ki, Ohio'daki ağaç dallarına çarpan sarkan elektrik
hatları, 2003 yılında Kuzeydoğu'yu bazı bölgelerde saatlerce, hatta günlerce
karanlığa sürükledi. Sıcak hava, sel, kasırga veya iyi yerleştirilmiş birkaç
küçük bomba için daha iyi bir hedef belirleyin. Göreceğimiz gibi, endüstrinin
merkezileştirilmesi zayıf yeteneklerin bağlantısını kesecek ve verimliliği
neredeyse hiç azaltacaktır.
Hedeflerimizi küçülterek karşı karşıya
olduğumuz tehlikelerin hepsini azaltamayız. Karşı karşıya kalmamız gereken bazı
doğal tehlikeler var: Deprem bölgelerine yerleşmeyi bırakmamız pek mümkün
değil; tsunamilerden, yanardağlardan, asteroitlerden ve hatta kasırgalardan
bile kaçınamayız. Salgın durumunda küçük hedefler bile risk altındadır ve biyolojik
ve radyolojik silahlara sahip teröristler, hedefin boyutunun önemi kalmayacak
kadar yaygın bir yıkıma neden olabilir .
Ancak kasırgalar dışında bunların hepsi
nadirdir. Şiddetli rüzgarlar, su ve yangın barajları gibi daha yaygın
kaynaklardan kaynaklanan tahribatlar
1993'ten 2001'e kadar bu oran yüzde 60'lık bir
artışla 12,8'di. (Swiss Re. tarafından sağlanan özel tablo) Bu dönemde doğal
afetler istikrarlı bir şekilde arttı; 1970'lerdeki insan kaynaklı felaketlerin
çok altında, ancak 1993 ile 2001 arasındaki dönemde yılda neredeyse otuza
çıktı. Terör saldırıları ve can kayıplarına ilişkin verileri belirlemek daha
zordur. ancak 1970'lerde ve 1980'lerin başında Cezayir, İtalya ve İrlanda'daki
terörist faaliyetlerin sona ermesinin ardından bir düşüş yaşandı. Ama
1990'lardan günümüze bir yükseliş var. İnsani Güvenlik Raporu'nda sunulan ABD
hükümeti verilerinin analizine göre, son yirmi yılda "önemli"
uluslararası terörist saldırılarının sayısı sekiz kat arttı . 1982 ile
2003 yılları arasında uluslararası terörden kaynaklanan kayıpların sayısında da
açık ama düzensiz bir artış eğilimi olmuştur. (Centre 2005, 32)
yaş, endüstriyel ve teknolojik kazalar ve büyük
hedeflere yönelik terörist saldırılar büyük ölçüde azaltılabilir. Kolay
olmayacak ama milyarlarca dolarlık yıllık afet faturamız göz önüne alındığında,
sosyal olduğu kadar ekonomik açıdan da mantıklı. Piyasalar ve düzenlemelerle
ilgili zihniyetimizin değişmesi gerekecek . Mevcut zihniyetimiz yalnızca
onlarca yıllık olduğundan (1970'lerden itibaren hızla değişti) bir daha
değişmemesi pek mümkün değil.
Afetler sosyal yapımızı ve kültürümüzü diğer
önemli olaylara göre daha keskin bir şekilde ortaya koymaktadır. (Clarke 2005)
Organizasyonların, düzenlemelerin ve siyasi sistemin başarısızlığını açıkça
ortaya koyuyorlar. Ama biz afetleri istisnai olaylar olarak görüyoruz ve afet
sonrasında savunmamızı güçlendiriyor, hedefi olduğu yerde bırakarak
tepkilerimizi geliştirmeye çalışıyoruz. Ancak Clarke'ın ikna edici bir şekilde
öne sürdüğü gibi, felaketler istisnai değil, varoluşumuzun normal bir
parçasıdır. Zararlarını azaltmak, sosyal yapımızı ve kültürümüzü araştırmayı ve
bunların kırılganlıklarımızı nasıl artırdığını görmeyi gerektirecektir. Bu
alanlarda değişiklikler yaratma umuduyla bunu bu kitap boyunca yapacağız.
Bu çalışmadaki ana temalardan ikisi, kamu ve
özel kuruluşların bizi felaketlerden korumadaki kaçınılmaz başarısızlığı ve
felaketleri daha önemli hale getiren hedeflerin giderek yoğunlaşmasıdır. İlk
tema olan organizasyonel başarısızlıklarla ilgili pek çok açıklama var, ancak
biz özellikle bir tanesini vurgulayacağız : Organizasyonlar, resmi amaçları
dışında kullanılabilecek araçlardır. Haksız kullanımı önlemek için özel
sektörde düzenlemeye, kamu sektöründe ise temsili yönetime ihtiyacımız var .
Siyasi sistemin başarısızlığı etkisiz düzenleme anlamına gelir . Bu
değiştirilebilir.
gücün özel ellerde birikmesini önlemektir .
Aksi takdirde, sadece ekonomik gücün değil, tehlikeli maddelerin, riskli
bölgelerdeki yeterli korunmaya sahip olmayan popülasyonların ve internet,
elektrik enerjisi, ulaşım ve tarım gibi kritik altyapımızın bazı kısımlarındaki
zayıflıkların da yoğunlaşmasına neden oluruz . (Aynı zamanda kamu sektörünün
israf etmemesini, standartların bizi korumaya yeterli olmasını, yolsuzluğun en
aza indirilmesini vb. sağlamak için de düzenlemelere ihtiyacımız var.)
Üçüncü ana tema bizi tehlikeye sokan
yoğunlaşmalara yapısal bir alternatifle ilgilidir . İlk olarak elektrik
şebekesinde, ikinci olarak internette karşılaşıyoruz; bunlar hiyerarşik
sistemlerden ziyade ağ bağlantılı sistemlerdir. Ağlar, yıkıcı enerji ve
ekonomik gücün minimum düzeyde yoğunlaşması ile merkezi olmayan bir yapıdadır.
Verimli, güvenilir ve uyarlanabilir olmaları organizasyonel başarısızlık
tehlikelerini en aza indirir. Şebeke ve internette birleşen güçler onlara
meydan okuyor, ancak bunlara direnmek mümkün. Küçük firmaların ağlarını ve
terörist ağlarını incelediğimiz son bölümde ağların avantajlarını
araştırıyoruz.
Bizi en savunmasız kılan şeylerin yoğunlaşmasını
azaltmak olan burada benimsenen yaklaşımın aksine, çoğu çaba ya bu tür
yoğunlaşmaları kaçınılmaz olarak kabul ediyor ya da hiç fark etmiyor ve
afetlere müdahale etmeye, zararları sınırlandırmaya odaklanıyor. ve
felaketlerin önlenmesi. Her üç strateji de gereklidir ve güçlü bir şekilde
takip edilmelidir, ancak bunların sınırlamaları açıktır.
müdahale etmek polis ,
itfaiye ve gönüllü kuruluşlar gibi "ilk müdahale ekiplerini" içerir .
(Lee Clarke, mağdurların arkadaşları, aileleri veya iş arkadaşları ve ayrıca
yoldan geçenler her zaman ilk ve en etkili müdahaleciler olduğundan, onları
"resmi ilk müdahale ekipleri" olarak adlandırıyor .) Burada pek iyi
bir performans göstermedik. Rutin yangın, su baskını veya patlamaya karşı zar
zor donanıma sahibiz ve büyük ve beklenmedik felaketlerde dramatik bir şekilde
başarısız oluyoruz. Yeni İç Güvenlik Bakanlığımız, Hükümet Sorumluluk Bürosu
(GAO) ve kamu politikası kuruluşları tarafından, ilk müdahale ekiplerine
yönelik üzücü derecede yetersiz finansman nedeniyle sıklıkla eleştiriliyor.
2003 Dış İlişkiler Konseyi görev gücü raporunun başlığı sorunları
özetlemekteydi: "Acil Durum Müdahale Ekipleri: Ciddi Şekilde Yetersiz Fon
Sağlanmış, Tehlikeli Şekilde Hazırlıksız." (Rudman, Clarke ve Metzl 2003)
Bu, 2005 Katrina kasırgasında açıkça görüldü.
şekilde bilgiyi sınırlayan ve sonuçta bilgi
konusunda şüpheciliği besleyen bir "panik" davranış modelimiz var.
halkın bir parçası. Afetler üzerine yıllarca
yapılan araştırmalar, isyan ve yağma gibi paniğin de nadir olduğunu ve ilk
müdahalede bulunanların, yenilikçi müdahale kapasitesi etkileyici olan
vatandaşlar olduğunu gösteriyor . Panik modeli ne yazık ki tepkileri
merkezileştirme eğilimini meşrulaştırıyor, böylece hem vatandaşların
tepkilerini kısıtlıyor hem de polis, itfaiye, sağlık ekipleri ve gönüllü
kuruluşlar gibi en alt düzeydeki kurumların tepkilerine müdahale ediyor.
Araştırmalar, en etkili tepkinin, bu tür merkezi olmayan birimlerin ilk elden
bilgi ve ortama aşinalık temelinde hareket etmekte özgür olduklarında
alındığını gösteriyor. (Clarke 2002; Quarantelli 1954; Quarantelli 2001;
Tierney 2003) Panik modeli işleri daha da kötüleştirebilir. Afet uzmanı
Kathleen Tierney, medyanın panik modeline olan eğiliminin Ka trina felaketinde
muhtemelen gereksiz ölümlere neden olduğunu gösteriyor. (Tierney, Bevc ve
Kuligowski 2006)
Hasarın sınırlandırılması ,
yapısal standartları kapsayan ve tehlikeli maddelerin korunmasını gerektiren
bina yönetmeliklerini ve tahliye planlarını içerir. Burada iyileştirmeler var,
ancak bunların yeterli olması pek olası değil. Devlet kurumları genellikle
kuralları uygulamaz; tahliye planları gerçekçi değil veya uygulanmadı
(Katrina'nın gösterdiği gibi); tehlikeli maddelerin ( genellikle tehlikeli madde
olarak adlandırılan ) envanterleri yapılmaz; yerel çıkarlar inşaat
sahalarına ilişkin ulusal standartlara aykırıdır (eğer varsa); ve Yüksek
Mahkememiz sel zararlarını sınırlandıracak taşkın yatağı ve sulak alan
düzenlemelerinin içini boşaltmıştır.
Son olarak, savunmasız hedefleri içeren afetlerin
önlenmesi , üç strateji arasında en gelişmiş olanıdır; bunun nedeni, belki
de özel sektörün , ilk müdahale ekiplerinin eğitimi ve finansmanı ya da
inşaat mevzuatını takip etmekten ziyade pahalı önleme cihazlarından elde
edeceği kârın daha fazla olmasıdır . Burada doğal ve endüstriyel tehlikelere
yönelik alarm ve uyarı sistemlerimiz var; Terörizm için ise biyokimyasal tarama
cihazları ve kıyafetlerimiz, sınır ve havaalanı denetimlerimiz, vatandaşların
gizli gözetimi ve elektronik aktarımlarımız için şifreleme ve diğer ulusların
iletilerinin dinlenmesi var. Buradaki ekonomik fırsatlar çok önemli, o kadar
önemli ki, Ka trina felaketlerinden sonra İç Güvenlik Bakanlığı'nın (DHS)
öfkeli bir incelemesinde kötü yönetimden, hatta yolsuzluktan değil, yolsuzluktan
söz ediliyordu.
kamu hazinesinin doğrudan “yağmalanması”
(Klinenberg ve Frank 2005). New York Times'ın Katrina ve DHS hakkındaki ön
sayfa makalesi, "Kasırga Yardımında 'Nefes Kesen' İsraf ve
Dolandırıcılık" başlığını taşıyordu . (Lipton 2006b) Önde gelen bir
Washington DC hukuk firmasının avukatı kurumsal çıkarlar konusunda açık
sözlüydü: "Fırsat ve Risk: İç Güvenlik Pastasından Payınızı Güvenceye
Almak" başlıklı bir haber bülteni makalesi yazdı. (Shenon 2003a; Shenon
2003b) Gerçekten çok büyük bir pasta.
İç Güvenlik Bakanlığı, felaket kaynaklarımızın
üçünü de etkileyen organizasyonel başarısızlığın neredeyse ders kitaplarında
yer alan bir örneğidir . Örneğin, bir zamanlar örnek bir kuruluş olan Federal
Acil Durum Yönetim Ajansı (FEMA), DHS'ye taşındı, doğal afet yönetimi bütçesi
kesildi, acil durum müdahalelerini koordine etme yetkisi ondan alındı ve
kadroya şu kişiler getirildi: deneyimsiz siyasi atamalar. (Staff 2005c) Bu,
“kalıcı olarak başarısız olan organizasyonların” aşırı bir örneği haline geldi
(Meyer ve Zucker 1989) – onsuz yapamayacağımız fakat üyelerinin insani
yanılabilirliğine ek olarak, kamusal alanda yetersiz finansmanla kuşatılmış
olan, kullanılan amaçlanmadıkları amaçlar için ve kötü kural ve düzenlemelerle
zincire vurulmuş durumdalar.
sadece önleme, iyileştirme ve hasarın
sınırlandırılmasından ziyade zayıf noktalarımızı azaltma olasılığını çok az
düşünüyorlar . (Steven Flynn'in kitabı America the Vulnerable [ 2004]
bunu araştırmaya yönelik birkaç girişimden biridir. Allenby ve Fink [2005]
toplumlardaki dirençlilik tartışmalarında hedef azaltımına işaret etmektedir.)
Yine de bu, en etkili olanı olacaktır. uzun koşu.
Güvenlik açıklarımızın kaynakları üç yönlüdür:
•
Bunlardan ilki , patlayıcı ve toksik maddeler
(büyük ölçüde endüstriyel depolama ve proses endüstrilerinde ), yüksek derecede
yanıcı maddeler (örneğin, kuru veya hastalıklı ağaçlar, çalılar) ve barajlar ( çok
az yapabileceğimiz konsantrasyonlardan biri) gibi enerji
konsantrasyonlarıdır. hakkında).
•
İkincisi, popülasyonların yoğunlaşmasıdır
(istense bile riskli bölgelerde) ve özellikle yüksek yoğunluklu popülasyonlar, Katrina
durumunda parçalanmış petrol depolama tankları ve propan tankı gibi gereksiz
derecede yüksek konsantrasyonlarda patlayıcı ve toksik madde içerdiğinde. St.
Louis'deki çiftlikler neredeyse büyük bir sel nedeniyle yıkılacaktı.
•
Üçüncüsü, elektrik enerjisi endüstrisi ,
internet (örneğin, Microsoft'un Windows işletim sistemiyle yarattığı
“monokültür”) ve sığır eti ve süt gibi gıda üretimindeki yoğunlaşmalarda olduğu
gibi, ekonomik ve politik gücün yoğunlaşmasıdır .
Üç kaynak birbiriyle ilişkilidir. Ekonomik ve
politik gücün yoğunlaşması, genellikle kuralsızlaştırma yoluyla enerjinin
yoğunlaşmasına izin verir ve bunlar genellikle nüfus yoğunlaşmalarının olduğu
yerlerde olur. Küçük bir örnek vermek gerekirse, havayollarındaki
kuralsızlaştırma Başkan Carter ile başladı ve başlangıçta daha fazla havayolu
şirketine, daha fazla rekabete ve daha düşük ücretlere yol açtı; bunların hepsi
olumlu sonuçlardı. Ancak 1990'lı yıllardan başlayarak, hükümetin antitröst
kaygılarının zayıflaması nedeniyle sektörün yeniden yoğunlaşması nedeniyle
havayolu şirketlerinin sayısı azalmaya başladı . Havayolları rotalarını
hub-and-spoke sistemi üzerinden yoğunlaştırdı; bu, daha küçük uçuşların tek bir
merkeze yönlendirilmesi ve yolcuların daha sonra toplu olarak önemli noktalara
uçması nedeniyle daha büyük uçakların kullanımını teşvik etti. Yoğunlaştırılmış
hub-and-spoke sistemi nedeniyle basit endüstriyel kazalar, bilgisayar
arızaları veya büyük havalimanlarındaki yanlış alarmlar artık ülkenin tüm
kesimlerini felç edebilir. Aralık 1999'da Los Angeles havaalanına yapılan
terörist saldırı girişimi, düzenlenmiş sistemdekinden çok daha fazla trafiği
aksatacaktı . Ve doğa, yazılım arızaları veya teröristler 550 yolcu taşıyan
yeni uçakları düşürdüğünde, uçakların, pilotların ve kontrolörlerin kaçınılmaz
arızalarına karşı kırılganlığımızın biraz daha arttığını fark edeceğiz.
Ancak yoğunlaşan havayolu endüstrisi, hedeflerimizin
artan büyüklüğü karşısında yalnızca nispeten küçük bir rakamdır; Önümüzdeki
bölümlerde artan tehdit üçlüsünün ilki olan doğal güçlerden başlayarak daha
büyüklerini inceleyeceğiz. Güçler artmadı
ne kadar ( ne kadar olduğu tartışmalı),
ancak savunmasız konsantrasyonlarımız büyük ölçüde şişti. Son bölümde terör
tehdidine vurgumuzun abartılı olduğunu öne süreceğim. Bu bir tehdittir, ancak
doğal güçler, endüstriyel ve teknolojik kazalar kadar kesin veya önemli
değildir. Terör tehdidi ortadan kalksa bile, yine de bu ciltte sunulan tüm
yoğunlaşmaların azaltılmasını tavsiye ederim.
2. Bölümdeki en kolay argümanla başlayacağım:
Sel ve kasırgalara vurgu yaparak doğal afetler. Geçtiğimiz yarım yüzyılda artan
refah ve aşırı hava koşullarındaki şans eseri durgunluk sayesinde insanlar
kıyıya daha da yaklaştı . Yoğunlaştırılmış yerleşim yerleri kusurlu bir
şekilde düzenleniyor ve bu nedenle tahliye hükümleri eksik olmasına rağmen
fırtınalara karşı savunmasız durumda. Sübvansiyonlu sigorta ve federal yeniden
yapılanma fonları şeklindeki sapkın teşvikler, güçlü yerel büyüme
politikalarıyla birleştiğinde , doğal afetlerden kaynaklanan kayıplarımızı her
on yılda bir artırıyor. Körfez Kıyısı'nı, Mississippi Nehri'ndeki taşkınları ve
Kaliforniya'nın çok sayıda zayıf noktasını ele alacağız .
Bölüm 2, afetlere yönelik resmi hükümet
müdahalesiyle ilgilidir. Başlangıçta bunlar çoğunlukla doğal afetlerdi ve 3.
Bölümde hükümetin geçmişteki felaketlere tepkisi inceleniyor. Şaşırtıcı bir
şekilde, federal hükümetin afetlere yardım etmede oynadığı önemli rol yalnızca
altmış yıllıktır ve ben bu kısa tarihi ve özellikle de kilit afet kurumu olan
FEMA'nın rolünü inceleyeceğim. Bir süre için etkili bir teşkilat olduğunu,
inceleyeceğimiz az sayıdaki etkili teşkilattan biri olduğunu, ancak tarihinde
iki kez başkanlar Ronald Reagan ve George W. Bush tarafından başka amaçlarla
ele geçirildiğini göreceğiz . 1990'lı yılların ortalarında model ajansı olarak
faaliyet gösteren kurum, 2001 yılında işlevsiz hale getirildi. Bunun nedenini
3. ve 4. bölümlerde göreceğiz.
Afetlerin doğasının yanı sıra başka nedenleri
de var ve 4. bölüm terörist tehditlere verdiğimiz tepkiyi (ve FEMA açısından
sonuçlarını) ele alıyor. Ulus her zaman iç terör tehditlerine maruz kalsa da,
11 Eylül saldırılarının kapsamı, federal
hükümeti, yabancı terörist tehdidini istihbarat teşkilatlarının, sınır
devriyelerinin, FBI'ın ve yerel polisin ele almasına bırakmaktan daha uyumlu
bir şey yapmaya teşvik etti. Hükümetimizin bu girişimi bize şimdiye kadarki en
büyük federal yeniden yapılanma olan İç Güvenlik Bakanlığı'nın kısa ve üzücü
tarihini veriyor. Tarihi, etkili organizasyonlar yaratmanın zorluğunu çok iyi
göstermektedir.
Organizasyonlardan çok fazla şey
beklememeliyiz, ancak DHS'nin işlev bozuklukları aşırı düzeydedir. Tüm
organizasyonlarda olduğu gibi, DHS de efendileri ve dışarıdakiler tarafından,
yetkisi dışında amaçlarla kullanılmış ve DHS'nin kullanımı ölçüsüz olmuştur.
DHS'nin önemli kullanıcılarından biri Kongre'dir. Kongre, hükümetin halka en
yakın kolu olsa da, aynı zamanda daha geniş toplumun çıkarlarını düşünmeyen
şirketler ve yerel çıkar gruplarından en çok etkilenen organdır. DHS ve
istihbaratın yeniden düzenlenmesiyle ilgili 4. Bölüm esas olarak hükümete
odaklanıyor ancak özel sektörde zayıf noktalarımız artıyor ve 3. bölümün dört
bölümünde de buna değineceğiz.
Kritik altyapımızın büyük bir kısmı büyük
şirketlerin elindedir ve tıpkı hükümetimiz gibi bu özel kuruluşlar da
endüstriyel kazalar ve doğal afetler ile terör felaketlerine karşı yeterli
koruma sağlayamamaları nedeniyle hata yapmaya eğilimlidir . Bu riskler kasırga
veya selden etkilenen bir alanla sınırlı olmaktan ziyade ulusal kapsamdadır.
Özel sektör, felaket potansiyeline sahip en büyük hassas yoğunlaşmalardan
bazılarını içermektedir .
5. Bölüm'de, ünlü bir raporun Three Mile
Island'ın kıl payı atlatılmasından hemen önce söylediği gibi, Pensilvanya'nın
yarısı kadar bir alanı ışına maruz bırakabilecek korkunç bir nükleer erime
potansiyeli taşıyan nükleer enerji endüstrisiyle başlayacağız. Bu yetersiz
düzenlemeye sahip kuruluşta organizasyonel ve düzenleyici başarısızlıklar
çoktur . Ancak kuruluşların kaçınılmaz ama sıradan başarısızlıklarının
ötesinde , burada, genel müdürün personelinin uyarılarını dikkate almadığı ve
onları güvenli olmayan uygulamalara zorladığı "yönetim başarısızlığı"
olarak adlandırılacak olanın çok iyi kanıtlarıyla karşılaşacağız.
Tis. Bu durumda olası felaketin boyutu göz
önüne alındığında, bu tür yönetimsel başarısızlıklar korkutucudur.
Organizasyonel başarısızlıkların uğursuz bir yanı vardır - hepsi sıradan
değildir - ve ulusal güvenlik söz konusu olduğunda özellikle endişelenmemiz
gerekir. Uzay mekiği başarısızlıklarının tarihçisi Diane Vaughan'ın işaret
ettiği gibi, organizasyonların bu "karanlık tarafı" geleneksel
literatürde eksiktir. (Vaughan 1999) Düzenleyici kurumun sanayi baskısına nasıl
boyun eğdiğini ve denetimleri nasıl azalttığını da göreceğiz. Ve tabii ki terör
tehdidiyle baş etmeye yönelik beceriksiz girişimler de var.
Daha sonra, 6. Bölüm'de kimya endüstrisini
inceleyeceğiz; bu endüstri, çoğu zaman gizli tahribatlarına rağmen kimya
sayesinde daha iyi bir yaşam sağlayan hayati bir endüstridir. İddialarına
rağmen terör tehdidini azaltmak için çok az şey yaptı ve hedefleri belki de en
zayıf savunulan ve çeşitli silahlarla saldırıya uğraması en kolay olanlardır.
Tehlike sadece teröristlere karşı korumanın olmayışı değil, aynı zamanda
patlayıcı ve zehirli maddelerin de büyük konsantrasyonudur; çünkü bunlar aynı
zamanda Katrina nedeniyle petrol sızıntısı vakasında olduğu gibi doğal afetlere
karşı da savunmasızdır. Yoğunlaşmalar aynı zamanda, riskli "geri
dönüş" operasyonlarında vasıfsız taşeron işçilerin kullanımının
arttırılmasına yönelik baskıların yanı sıra, tehlikeli madde konsantrasyonu
arttıkça sabit ölü sayısının önemli ölçüde artabileceği endüstriyel kazalara
karşı da savunmasızdır .
Kimya endüstrisinin öz denetim konusundaki
sicili iyi değil. Kimya şirketleri, ticaret birliklerinin düşük kirlilik
standartlarını karşıladıklarını iddia ederek federal denetimden kaçıyor ve daha
fazla kirletiyor. Bu sektörde daha büyük olan daha güvenli değildir; daha büyük
şirketler ve daha büyük tesisler daha fazla kirletiyor ve daha fazla kazaya
neden oluyor. Kongre daha yüksek standartlar belirleyemedi; faydalı yasa
tasarıları Cumhuriyetçilerin kontrolündeki komitelerde kilitleniyor. Yüksek
Mahkeme, New Jersey'in yüksek standartlarının geçersiz olduğuna karar verdi;
daha düşük federal standartlar geçerli olacaktır. Kamu çıkarı gruplarından
gelen baskı, endüstriyi bazı ürün güvenliği ve kirlilik kaygılarına karşı daha
duyarlı hale getirdi, bu nedenle burada teşvik var, ancak bu gruplar daha
güvenli süreçler ve daha küçük tehlikeli madde envanterleri gibi daha önemli
konuların peşinde koşmuyor.
Üçüncü geleneksel endüstri ve kritik
altyapımızın en hayati sektörü olan elektrik hizmetleri 7. Bölüm'de ele
alınıyor. Elektrik üreten tekil santraller, üç felaket kaynağımıza karşı ancak
orta derecede savunmasızdır. Elektrik şebekesi ile çok daha fazla
ilgileneceğiz. 1990'ların sonlarında hızlanan kuralsızlaştırmanın bir sonucu
olarak endüstrideki yoğunlaşma, kamu hizmetlerinin iletim yatırımlarını en aza
indiren, ancak bunun yerine yük altındaki, modernize edilmemiş şebekeyi küçük
kazanç sağlayan uzun mesafeli iletimlerle sapkın bir şekilde aşırı yüklemeye
yönelik iş planlarıyla sonuçlandı . Art arda gelen arıza riskleri ve kasıtlı
saldırılara, kazalara ve hava koşullarına karşı hassasiyette büyük bir artışa
karşılık maliyet avantajı . Endüstrinin kendi kendini düzenlemesi güvenlik ve
güvenilirlik konusunda hile yapmayı bir kez daha teşvik ediyor.
Şebekenin yakından inceleyeceğimiz bir diğer
yönü de kuralsızlaştırmanın etkileridir. Elektriğin fiyatını düşürmeyen ancak
sanayi karlarını artıran kapsamlı kuralsızlaştırmadan önce, şebeke son derece
verimli ve güvenilirdi, sınırlı bir dereceye kadar kendi kendini ayarlıyordu ve
elektrik kesintilerinde artış olmadan iletimdeki artışları karşılayabiliyordu .
Bu, 8. ve 9. bölümlerde de incelenecek olan, geleneksel hiyerarşik
formlarımızdan ziyade, ağ organizasyon biçimlerinin potansiyelini
göstermektedir. Bu formlar, daha fazla güvenilirlik, esneklik ve daha az
güvenlik açığı sunar ve kritik altyapımızın diğer yönleri için modeller
olabilir. .
Kamuoyu, doğal afet tehlikesinin boyutunun ve
derecesinin, FEMA'nın ve hatta DHS'nin başarısızlıklarının farkındadır , ancak
kimya, nükleer ve elektrik enerjisi endüstrilerinin tehlikesinin büyük ölçüde
farkında değildir. Son endüstri bölümümüz olan 8. bölümde incelenen İnternet'in
tehlike potansiyelinin daha da az farkındayız . Elektrik şebekesinde olduğu
gibi, İnternet ve World Wide Web'in de esnek bir yönü vardır , ancak aynı
zamanda kazaları veya kasıtlı saldırıları çok önemli hale getirebilecek bir
güvenlik açığı da vardır. Güvenlik açığı büyük ölçüde Microsoft Windows
işletim sisteminin tekel gücünden ve internet servis sağlayıcılarının
(ISP'ler) konsolidasyon tehdidinden kaynaklanmaktadır. İnternet, elektrik
şebekesinden de öte, diğer kritik endüstrilerimizden bazıları için model
olabilecek dikkat çekici, geniş, merkezi olmayan ve dayanıklı bir sistemdir.
Ona yönelik tehditler
ortak bir taşıyıcı olarak düzenleme
eksikliğinden kaynaklanıyor - bu "açık erişim" veya "ağ
tarafsızlığı" konusunu ve yoğunlaşmanın getirdiği kar potansiyellerini
inceleyeceğiz. Bunlar, İnternet'i yalnızca virüslerden ve bilgisayar
korsanlarından değil aynı zamanda teröristlerden de daha kolay saldırılara açık
hale getirir. Teröristler, nükleer santraller de dahil olmak üzere enerji
santrallerini devre dışı bırakabilir, istihbarat teşkilatlarının dosyalarını
değiştirebilir, Savunma Bakanlığı'nın planlarını okuyabilir ve bankacılık
sektörüne saldırabilir. Bilgisayar korsanları bunları zaten yaptı.
Bölüm 4 son bölümü içermektedir. Birkaç temayı
bir araya getiriyor ve en savunmasız hedeflerimizi dağıtmanın maliyet ve
fırsatlarını araştırıyor. Önemli sorulardan biri, hedeflerin boyutunu küçültme
girişiminin, muhtemelen büyük şirketlerle birlikte gelen ölçek ekonomileriyle
kazanılan bir verimlilik kaybına yol açıp açmadığıdır. Bunun açık bir yanıtı,
felaket potansiyeli göz önüne alındığında, savunmasızlığımızı azaltmak için
biraz daha fazla ödemeye hazırlıklı olmamız gerektiğidir. Katrina'nın,
2003'teki kuzeydoğu elektrik kesintisinin, Baltimore demiryolu tüneli
yangınının ve buna benzer pek çok felaketin maliyetleri, bunları önleyebilecek
harcamalardan çok daha fazlaydı. Daha incelikli bir cevap, son derece birbirine
bağlı dünyamızda bağımlılıkları karşılıklı bağımlılıklardan ayırmaktır . Birçok
bağımlılıktan kaçınılabilir ve kaçınılmalıdır; bunun yerine, karşılıklı
bağımlılığın değerlerini en üst düzeye çıkaracak şekilde yeniden organize
olmalıyız. Bazı dikkate değer durumlarda bu, ekonomik verimliliği artırmanın
yanı sıra güvenlik açıklarını da azaltır.
Bölüm 9'da terör tehdidi de yeniden ele
alınacak. Endüstriyel bölümlerde bunu az çok doğadan ve endüstriyel kazalardan
kaynaklanan tehditlerle aynı kefeye koydum. Ancak 9. Bölüm'de, başka bir büyük
terörist saldırısının çok uzak bir olasılığına çok fazla para harcadığımız ve
temel zayıf noktalarımız göz önüne alındığında çok az fayda sağladığımız
fikrini inceleyeceğim; ve kesin olan doğal ve endüstriyel felaketler hakkında
çok az şey var ; ve katranda neredeyse hiçbir şeyin yanında azalma elde edin.
Önlemek için en çok harcadığımız kitle imha silahlarını içeren devasa
saldırılara kıyasla küçük ölçekli yabancı terörist saldırılara maruz kalma
olasılığımızın neden daha yüksek olduğunu inceliyorum ve bunların hiçbirinin
yeterli koruma gibi bir şey alamayacağını savunuyorum. En önemli şey savunmasız
hedeflerin yoğunluğunu azaltmaktır.
Microsoft ve elektrik enerjisi endüstrisi gibi
güçlü kuruluşları merkezileştirmenin mümkün olup olmadığı sorusu var . Kitap
boyunca her riskli sistemle bağlantılı olarak bunun oldukça mümkün olduğunu öne
süreceğim ve argümanları sonunda bir araya getireceğim. Son üç ya da kırk yıldaki
siyasi değişiklikler bunu daha da zorlaştırdı ama bunlar geri döndürülebilir. 2
2 Felaketlerin yükünün çoğunu yoksulların ve
azınlıkların nasıl taşıdığını araştırmayacağız. Onlar gerçekten de doğal ve
endüstriyel felaketlerde en çok "hedef alınan" nüfustur. Bu konudaki
klasik çalışma Bullard 1990'dır. Ayrıca bkz. Mohai ve Bryant 1992; Schnaiberg
1983; ve New Orleans yakınındaki petrol ve kimya tesisleriyle ilgili ileri
görüşlü çalışmalar için bkz. Allen 2003. Daha geniş kapsamlı bir klasik görüş
Erikson 1994'tür. Oldukça farklı bir görüş için bkz. Wildavksy 1988'deki
"Zengin daha hasta, zengin daha güvenlidir" bölümü , 59–75.
Toplumlar, insanlarını tehlikeye
sokar. Modern toplumlar bunu özel bir intikam duygusuyla yapıyorlar çünkü
teknolojileri ve kaynakları riski teşvik ediyor. Ancak 16. yüzyıl Hollanda'sı
ve Venedik dengesiz çamurla şişti ve o zamandan beri pompalama, doldurma, kazıklar
batırma ve setler inşa etme işine devam ediyor. Yüzyıllardır süren refahın,
tehlikeye girme riskine değmediğini kim söyleyebilir ? Ancak son yıllarda
zararın boyutu giderek artıyor. Küresel ısınmanın bir rolü var ama daha acil
olan sorun kalkınma . Kentleşme hem “doğanın gazabı”nın hem de sanayileşmenin
hedeflerini yoğunlaştırıyor. Nüfus artışı ve riskli bölgelere göçle birlikte
dünya çapında doğal afetler hızla artıyor. Daha da çarpıcı olanı, dünya çapında
doğal afetlerden kaynaklanan ekonomik kayıpların afet sayısından üç kat daha
hızlı arttığıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nde 1950 ile 1959 yılları
arasında, 1998 dolarıyla 38 milyar dolara mal olan yirmi büyük felaket yaşandı.
Ancak 1990 ile 1999 yılları arasında 82 büyük felaket yaşandı ve bunların
maliyeti 535 milyar dolar oldu . Afet sayısı dört kat artarken, maliyetler on
dört kat arttı. ABD'de güvenlik açıklarının yoğunlaşması arttı .
Dünya çapında, evlerin, mahsullerin,
hayvanların, geçim kaynaklarının veya sağlığın kaybedilmesi nedeniyle
afetlerden etkilenen toplam insan sayısı neredeyse
1990 ile 1999 yılları arasında ikiye katlandı
ve her yıl endişe verici bir şekilde 188 milyon insanı ciddi şekilde etkiledi .
Savaşların bile bu kadar büyük bir bedeli yoktur. 188 milyonluk rakam, “her
yıl çatışmalardan etkilenen ortalama 31 milyon insanın altı katıdır.” (ISDR
2002, 49) Ancak daha iyi uyarı sistemlerinin ve gelişmiş afet yardım
hizmetlerinin ve travma tesislerinin ortaya çıkmasıyla ölümler azalmaktadır . Doğal
afetlerden kaynaklanan ölümler gelişmekte olan bir ülke olgusu olmaya devam
ediyor; 1990'larda tahmini 880.000 ölümün şaşırtıcı bir şekilde yüzde 90'ı
gelişmekte olan ülkelerde meydana geldi; 139.000'i yalnızca tek bir olayda,
1991'de Bangladeş'te meydana gelen bir kasırgada meydana geldi. 2005 Keşmir'de
100.000'den fazla ölüm yaşandı. deprem . Ancak bunlar bile 2004 Uzak Doğu
tsunamisinde 400.000 kişinin öldüğü tahminine uymuyor.
En kalıcı yıkım suyla ilgili meteorolojik
felaketlerden kaynaklandı: sel, kasırga (dünyanın diğer yerlerinde tayfun veya
kasırga olarak adlandırılır), yağmur ve rüzgar. Suyla olan ilişkisi
anlaşılabilir . Büyük nehirler ve kıyılar en ılıman iklime, balıkçılığa ve
ulaşıma sahiptir. Bir bilim adamının yaptığı gibi "suyu insanlardan değil,
insanları sudan uzak tutun" gibi bir tonlama boşunadır. (Tollan 2002)
Barajlar, kanallar ve setler gibi insan yapımı inşaatlarla suyu uzak tutuyoruz
ve bunlar başarısız olduğunda felaket oluyor. Ancak insanları sudan uzak
tutmayı beklemek gerçekçi değil ; Tuzlu ya da taze olsun, dünyadaki çoğu insan
için can damarıdır. Ancak konsantrasyonları sınırlandırabilir ve böylece onları
daha iyi savunabiliriz. Açık risk taşıyan bazı alanlarda inşaat yapılması
engellenir ; bu kısıtlamaları artırabiliriz .
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki başlıca afet
bölgelerimizden ikisi suyla ilişkilidir. Biri kıyı bölgesi; Louisiana'daki
Mississippi Nehri'nin deltası. Diğeri çoğunlukla iç kesimlerdedir;
Kaliforniya'nın büyük Central Valley Projesi, eyaletin ana endüstrisinin,
tarımının ve eyaletin en büyük insan yerleşimi olan Los Angeles'ın besin
kaynağıdır. İnsan kararları ile doğal afetler arasındaki bağlantıyı incelemek
için bu ikisini kısaca inceleyeceğiz ve bunların tehlikelerinin altında yatan
konsantrasyonlar hakkında neler yapılabileceğini, ancak muhtemelen
yapılmayacağını keşfedeceğiz .
Karşılaştığımız doğal tehlikeler çok sayıda ve
kapsamlıdır. Yer depremleri ve yanardağlar her zaman mevcut olan tehditlerdir
ve her ne kadar birkaç deprem insan faaliyetleri (barajların doldurulması veya
askeri atıkların dünyanın derinliklerine boşaltılması) tarafından tetiklenmiş
olsa da (Perrow 1999), bu depremler tektonik yapıdaki değişimle
karşılaştırıldığında önemsizdir. tabaklar. Kaliforniya'nın çoğunu tahliye
etmemiz pek mümkün değil, ancak propan depolama tankları ve zehirli kimyasal
stokları gibi tehlikeli maddelerin yoğun nüfuslu bölgelerdeki
konsantrasyonlarını dağıtabiliriz. Ayrıca daha iyi inşaat kuralları konusunda
ısrar edebilir ve bunları uygulama konusunda daha iyi bir iş yapabiliriz. San
Francisco Körfezi, tıpkı 1906 depreminde olduğu gibi, bir depremde kendilerini
saracak dengesiz çamurun üzerinde duran büyük binalarla hâlâ dolduruluyor .
Volkan yamaçlarındaki yerleşimler sınırlı olabilir ama Rainer Dağı beklendiği
gibi patladığında şehirden uzak olmasına rağmen Seattle'ı yerle bir edecek.
Gelişmekte olan ülkelerde ise yoksullar aktif yanardağların yamaçlarında
yaşamak zorunda kalıyor, çünkü altlarındaki verimli topraklar zenginler
tarafından tarıma ayrılıyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde son yıllarda devasa
orman ve çalı yangınları çok zarar verici olmuştur ve bunlar açıkça insan
faaliyetleriyle ilgilidir: yakıt birikimini azaltacak şekilde doğal yanıkların
bastırılması ve yangına yatkın bölgelerde yerleşimlere izin verilmesi, savunmasız
yeni nüfus yoğunlaşmaları yaratmak .
Bu kitapta salgın hastalıklarla uğraşmayacağız
çünkü salgınlar o kadar hızlı yayılıyor ki, dağınık nüfuslar bile risk altında.
Ancak en korkutucu salgın tehditlerimizden bazılarının kaynağı açıkça ekonomik
yoğunlaşmalarla ilgilidir. Örneğin, sığır yetiştiriciliği sanayileştikçe, tarım
şirketleri hayvanları otlatmak yerine yoğun beslenme için bir araya topladı.
Sığırları koyun ve diğer hayvanların atık ürünleriyle besleyerek protein
düzeylerini yükselttiler ve deli dana hastalığını bir tehdit haline
getirdiler. Sıhhi drenajı olmayan devasa besleme bölmelerinde sığırların
yoğunlaşması da şap hastalığının kolayca yayılmasını teşvik etti. (Kosal ve
Anderson 2004) Asya'daki büyük kümes hayvanı çiftlikleri benzer hayvan
yoğunluğundan ve kötü sağlık koşullarından muzdariptir.
koşullar ve kuş gribi gibi hastalıkların
oluşmasına ve yayılmasına katkıda bulunabilir. (Yalın 2006)
Yerleşimleri korumak için nehirleri kontrol
etme girişimlerimiz, zarar verici selleri sapkın bir şekilde teşvik ediyor.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki heyelanlar tehlike olmaya devam ediyor çünkü
dengesiz yamaçlar üzerinde inşaat yapıyoruz ve şiddetli yağışlar riskleri
artırıyor. Genel olarak, bu tür güvenlik açıkları Amerika Birleşik Devletleri'nde
yapıların düzenlenmesi ve arazi kullanımı kısıtlamaları yoluyla azaltılabilir.
Ancak bunun yapılmaması yönünde güçlü baskılar var ve göreceğimiz gibi bu
baskılar kolaylıkla göz ardı edilemiyor.
1993 MISSISSIPPI NEHRİ TAŞIMASI
Amerikalı şair TS Eliot, hayatının büyük bir
kısmını İngiltere'de geçirmiştir ve muhtemelen "Kuru Salvages" adlı
şiirinde o "güçlü kahverengi tanrı" nehri hakkında yazdığı Thames
Nehri'ni düşünmüştür, ancak bu Mississippi Nehri için de geçerlidir. Peki.
Mevsimlerini ve öfkelerini saklayan, yok edici,
hatırlatıcı
Erkeklerin unutmayı seçtikleri şeylerden.
Makineye tapanlar tarafından şerefsiz, karşılıksız, ama bekliyor, izliyor ve
bekliyor.
Makineye tapanların kudretli Mississippi'yi
onurlandırmak ve yatıştırmak için nedenleri var. Amerika Birleşik
Devletleri'nin büyük bir kısmını, yani otuz iki eyaletin ve iki Kanada
eyaletinin tamamını veya bir kısmını, yani Amerika Birleşik Devletleri'ndeki
bitişik toprakların yüzde 41'ini ve ABD'deki tarım alanlarının neredeyse yüzde
32'sini tüketiyor . 1940'lı yıllardan bu yana, yağışın önemli bir kısmını emen
ve yavaşça Mississippi'yi besleyen nehirlere ve akarsulara bırakan sulak
alanların yüzde 80'i yerleşim ve tarım arazisine dönüştürüldü. (Josephson 1994)
Yağmur, arazi tarafından emilmeden yerleşim yerlerinin sokaklarından ve
binalarından engelsiz bir şekilde akıyor, dere ve nehirlere kanalize ediliyor.
Modern tarım, mahsulün kalıntılarını yerde bırakarak yağmurun emilimini
kısıtlıyor. Yağmurlar 1800'lerin sonlarında ve 1900'lerin başlarında 1970'ler
ve 1980'lerdeki kadar şiddetli olmasına rağmen, yağmurlar 1970'lerde ve
1980'lerde daha şiddetli yağıyor.
son yıllarda, ya uzun bir doğal döngünün
parçası olarak ya da artan “antropojenik zorlama” (kirliliğimizden kaynaklanan
küresel ısınma) nedeniyle. (Kunkel 2003) Bu devasa alanın büyük bir bölümünde
şiddetli ilkbahar yağmurları Mississippi, Missouri, Ohio ve bunların tüm
kollarında ara sıra su baskınlarına neden olacaktır. 1927'deki Mississippi
seli, ele alacağımız selden daha kötüydü ve bu büyüklükte bir olay yeniden
yaşanacak. 1993 sel felaketi yeterince kötüydü ve daha önceki sel
felaketlerinden ne kadar az şey öğrenildiğini gösterdiği için yeniden gözden
geçirilmeye değerdi.
1992-93 kışı özellikle soğuktu, buharlaşma oranı
daha azdı, dolayısıyla zemin doymuştu. Sadece zeminin doyması değil, aynı
zamanda yüksek basınç sisteminin durması da Meksika Körfezi'nden gelen nemli
havanın kuzeyden gelen soğuk bir cepheye çarptığında nemini yağmur olarak
bırakması anlamına geliyordu. Mayıs ayında bir miktar su baskını başlamıştı,
ancak yüksek basınç sistemi Haziran ve Temmuz aylarında yaklaşık iki ay sürdü.
Kuzey Dakota, Kansas ve Iowa'nın büyük bölümleri normal yağışların iki katından
fazlasını aldı. Bu, 1993'ün Büyük Missis sippi Sel'iydi. Eylül ayına kadar
Mississippi'yi besleyen dokuz eyalette rekor düzeyde sel yaşandı: Kuzey Dakota,
Güney Dakota, Nebraska, Kansas, Minnesota, Iowa, Missouri, Wisconsin ve
Illinois. Yaklaşık elli kişi öldü ve hasar 15-18 milyar dolara yaklaştı.
(Katrina Kasırgası'nın zararının 2005 yılı sonunda 125 milyar dolar olduğu
tahmin ediliyordu.)
Yaklaşık 150 büyük nehir ve kol etkilendi,
70.000'den fazla insan tahliye edildi, en az 10.000 ev tamamen yıkıldı ve 75
kasaba, bazıları günlerce tamamen sel suları altında kaldı. Ülkenin kömürünün
beşte birini, petrolünün üçte birini ve ihraç edilen tahılının yarısını taşıyan
mavna trafiği yaklaşık iki ay süreyle durduruldu; on ticari havaalanı sular
altında kaldı; ve Ortabatı'daki tüm karayolu trafiği durduruldu. Des Moines,
Iowa'da yaklaşık çeyrek milyon insan on dokuz sıcak yaz günü boyunca güvenli
içme suyundan mahrum kaldı. Neyse ki nehir St. Louis'in altında genişliyor, bu
yüzden New Orleans'a giden yol çok az hasar verdi. (Josephson 1994; Pinter
2005; Larson 1993; Changnon 1998; Larson 1996)
Tehlikeli madde konsantrasyonlarına
odaklanmamızın önemli bir yönü
Riskli ve kalabalık bölgelerdeki en zorlu
malzeme, Güney St. Louis'de bir milyon galondan fazla gaz içeren elliden fazla
propan tankının, binlerce kişiyi öldürebilecek devasa bir patlama tehdidi
oluşturmasıdır. Propan tankları nadiren patlar ve sel suları onları soğuturdu,
ancak risk göz ardı edilemezdi. Aynı şekilde, şehrin güneyindeki bir set
kırılması, nehir seviyesinin St. Louis civarında düşmesine ve propan tankları
üzerindeki baskının azalmasına olanak sağladı. (McConnell ve)
1993'teki sel nedeniyle 15 ila 18 milyar
dolarlık bir kırılganlık yaşadık ve mevcut hava durumu eğilimleri bunun
önümüzdeki birkaç on yıl içinde tekrar yaşanabileceğini gösteriyor. Bu göz
önüne alındığında , genel olarak en iyi ihtimalle yalnızca yüz yıllık sel
standardını karşılayan (bazı yeniden inşalar 500 yıllık seviyededir) ve en kötü
ihtimalle çok daha az olan kapsamlı yeniden inşaatların devam ediyor olması
moral bozucudur, çünkü özel sektördeki gevşek yerel düzenlemeler yönetmektedir
. ve belediye set standartları. (Diyelim ki, yaklaşık olarak standartların
belirlendiği 1860'tan 1960'a kadar olan yüz yıllık bir kayıt, nispeten sakin
bir dönemi seçiyor. Isınan iklimimiz daha fazla yağış getirecek , böylece bir
zamanlar yüz yıllık bir sel, yakında yeniden yaşanabilecek. elli yıllık bir
sel.) Hemen hemen her uzman, en iyi stratejinin taşkın yataklarındaki altyapıyı
sınırlamak veya azaltmak olduğu konusunda hemfikirdir. FEMA'nın Başkan George
W. Bush'un sonlandırdığı bir programdaki eşsiz başarılarından biri, bütün bir
kasabanın taşınması da dahil olmak üzere 56,3 milyon dolar maliyetle 7.700 mülk
satın almak ve bunları su emen sulak alanlara dönüştürmekti. Jeolog Nicholas
Pinter'ın üzüntüyle gözlemlediği gibi, "bu satın almalar artık taşkın
yataklarındaki yeni inşaatlarla büyük ölçüde dengeleniyor." (Pinter 2005)
2005 yılında yazan Pinter, 1993'teki selden bu
yana 28.000 yeni ev inşa edildiğini (yalnızca 10.000 tanesi yıkılmıştı),
nüfusun yüzde 23 arttığını ve sel nedeniyle sular altında kalan araziye 6.630
dönümlük ticari ve endüstriyel gelişmenin eklendiğini söylüyor. . Yalnızca St.
Louis bölgesinde su altında kalan karada toplamda 2,2 milyar dolarlık yeni
gelişme meydana geldi. Tüm bunları korumak için yeni setler ve genişletilmiş
setler inşa ediliyor ve taşkın yatağı arazisi yükseltiliyor. Setlerin olumsuz
etkilerini belgeleyen uzun bir araştırma geçmişi vardır, çünkü onlar katkıda
bulunurlar.
artan sel seviyelerine. Geçtiğimiz yüzyılda St.
Louis bölgesinde nehir kanallarının taşkınların ulaşabileceği seviyeleri on
sekiz ila yirmi dört fit kadar artırdığına dair kanıtlar var. Ancak hala inşa
edilmeye devam ediyorlar. Mis souri'deki taşkın yatağı kanunları Amerika
Birleşik Devletleri'ndeki en zayıf kanunlar arasında yer alıyor ve Missouri ,
eyaletteki herhangi bir ilçenin daha yüksek kanunlar koymasını yasaklayan bir
kanun çıkardı . Bu, amacı olan taşkın yatağı alanlarındaki kapsamlı gelişmeyi
teşvik etti.
Florida'daki Okeechobee Gölü de kısa vadeli
kalkınmanın rolünü gösteriyor . Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük
ikinci doğal göl Everglades'i besliyor, ancak suyu tarım alanlarına
yönlendiriliyor . Bu alanlar göle ve Everglades'e zararlı kimyasallar
göndererek alg çoğalmasını, egzotik bitki örtüsünü ve testere otlarını teşvik
ederek ekolojiyi yok eder. Sel önleme faaliyetleri, iyi huylu bitki örtüsünü ve
su yaşamını destekleyen, besin açısından zengin tortuyu tüketti . Ordu
Mühendisler Birliği, 1928'deki bir kasırganın 2.500'den fazla insanı boğmasının
ardından gölün etrafına yüksek bir set inşa etti; ancak şimdi, gölün
seviyesinin yükselmesi ve yetersiz bakım nedeniyle birçok yerde sızıntı var ve
ölme ihtimali yüzde 50'dir. önümüzdeki dört yıl içinde büyük bir başarısızlık.
Can kaybına ve on milyarlarca dolarlık zarara ek olarak, Everglades'e geri
dönülemez şekilde zarar verebilir ve Güney Florida'nın su kaynağını
kirletebilir. (Kral 2006)
Amerika Birleşik Devletleri'nin bazı bölgeleri
katı standartlar uygulamaktadır, ancak Missouri gibi Kaliforniya da
uygulamamıştır. Sacramento, San Francisco Körfezi ve Los Angeles bölgelerinde
büyük riskler var. 2005 yılındaki valiye göre Sacramento, "sel önleme
konusunda ne yazık ki yetersiz" ve 90 milyon dolarlık federal yardım talep
etti (Senato bunun yarısından azını onayladı). Sacramento ve San Joaquin
Nehirlerinin deltasındaki bin milden fazla setten oluşan eskiyen set sistemi,
çoğunluğu deniz seviyesinin altında olan 738.000 dönümlük araziyi kapsıyor.
Delta yaklaşık yirmi iki milyon insanın içme suyunu sağlıyor, bir milyon
dönümlük tarım arazisini ve hatta uzaktaki San Francisco Körfezi'ndeki konut
projelerini koruyor. İyileştirmeler yapılmadığı takdirde önümüzdeki elli yılda
büyük bir depremin, hatta büyük bir fırtınanın yaşanma ihtimali üçte ikidir.
Bilim adamlarına göre setlerde yaygın arızalara
neden oluyor. (Mur Phy 2005) Maryland Üniversitesi'nde mühendislik profesörü
olan Gerald Galloway, Dallas, Kan sas City, Los Angeles ve Omaha çevresinde de
benzer gelişmelerin meydana geldiğini söylüyor. (Köprüler 2006)
Jeolog Jeffrey Mount bir ironiye dikkat
çekiyor: Çiftlik arazisini koruyan setin desteklenmesi için mütevazı bir
yatırım yapan çiftçi, mülk değerinin arttığını görecek, bu da çiftçinin
geliştiricilere satış yapma olasılığını artıracak ve daha fazla insanı ve daha
fazla mülkü riske atacak. set kırılıyor. (Başka bir uzmana göre iki tür toplama
vardır : Başarısız olacaklar ve başarısız olacaklar.) (Bridges 2006)
Kongre, Bush yönetimi ve ABD Yüksek Mahkemesi,
2001'den bu yana sulak alanların korunmasını zayıflattı. Aynı yılın Ocak ayında
Yüksek Mahkeme, diğer su kütleleriyle doğrudan bağlantılı olmayan sulak
alanların, sulak alanların korunmasını kısıtlayan Temiz Su Yasası düzenlemeleri
tarafından korunmadığına karar verdi. gelişim. Nehirlerle birbirine bağlanan
devletler arasındaki işbirliği zor olmuştur. Bunun tersine, Avrupa'nın çok
daha geniş kapsamlı projeleri ve standartları var. 1953'te Katrina'nın neden
olduğu sel felaketine benzer bir sel yaşayan Hollanda hükümeti, "nehirler
için daha fazla alan" politikasına sahip; bu da yeni bir set yükseltme
turu yerine yeni depolama ve taşıma alanı yaratmak anlamına geliyor. Köyler
taşındı. Avrupa'daki uluslar arasındaki işbirliği , Amerika Birleşik
Devletleri'ndeki devletler arasındaki işbirliğinden daha iyi olmuştur . Orada,
hepsi Meuse Nehri'nden etkilenen Fransa, Almanya , Belçika, Lüksemburg ve
Hollanda'nın daha uzun depolama, daha yavaş salınım ve nehir için daha fazla
alan için bir planı var.
Amerika Birleşik Devletleri bir miktar ilerleme
kaydediyor. Pinter şu gözlemde bulunuyor: "Birçok bölgedeki federal
yönergeler, satın almalar ve bilinçli yönetim sayesinde , ABD'deki taşkın
yataklarının yönetimindeki başarıların sayısı başarısızlıklardan daha fazla.
Sorun şu ki, bu önlemler yerel ekonomik çıkarlara ve siyasi baskıya yenik
düştüğünde, setlerdeki çatlaklar gibi küçük yerel başarısızlıklar, taşkın
yatağı altyapısında, ülkeyi başka yerlerde titizlikle kazanılan tüm net
iyileştirmelerden mahrum bırakabilecek devasa artışlara izin veriyor. ” Taşkın
yatakları yeni ve daha büyük setlerin arkasında kaybolduğunda
Kalkınmaya izin verilirse, aşağı havzadaki daha
ileri görüşlü topluluklar bunalacaktır. Daha iyi sel yönetimi için para ödeyen
Arizona ve Colorado vatandaşları, yasama organlarının güvenlik yerine
kalkınmayı tercih ettiği Missouri'yi federal hükümet kurtardığında tekrar
ödeyecek .
New Orleans, yavaş yavaş Miss sissippi
deltasına doğru batmakta olan bir zemin üzerinde inşa edilmiştir . Şehrin
büyük bir kısmı, bir çanak gibi, beton ve topraktan oluşan bir halkanın içinde,
en derin noktasında çevredeki suların on dört metre altında ve çanak, batan
Mississippi deltasında dolaşan uzun bir otoyol dizisine bağlı. Kase suyla
çevrilidir ve su, şehrin çanağın zemininde bulunan birçok yerinden daha
yüksektir. Şehrin bitişiğinde çok büyük bir havza olan Pontchartrain Gölü
bulunmaktadır ve kendisi de deniz seviyesinden yalnızca bir ayak yüksekliktedir
. Turistler gölün tepesine bakmak için caddeden yukarıya birçok basamak
tırmanıyor. Kasabayı kesen Mississippi Nehri, kendisi de tarihi Fransız
Mahallesi'nden iki ila beş metre yüksektedir. Turistler , sokaklarda dolaşırken
üstlerinde yavaşça hareket eden dev gemilerin üst yapısını düzenli olarak merak
ediyor .
Louisiana deltası şehrin koruması altında ve artık
dokuz eyaletin tarım arazileriyle beslenmediği için yok oluyor. Barajlar ve
setler, normalde dikkate almadığımız bir ekonomik yoğunlaşma biçimi olan nehrin
akış gücünü yoğunlaştırır. New Orleans'ın altındaki kanallar, alüvyonu yoğun
bir akıntı halinde Meksika Körfezi'ne kadar taşıyor . Deltanın geri kalanı,
yeni toprak sıkıntısı çekiyor, azalıyor. "1930'lardan bu yana Rhode Island
büyüklüğünde bir alan Meksika Körfezi'nin sularına gömüldü." (Scully 2002)
Her saat başı iki futbol sahası büyüklüğündeki sulak alan, Körfez'den gelen
akınlarla açık suya dönüşüyor. Bir kasırganın üzerinden geçmek zorunda olduğu
her 4,3 kilometrelik bataklık, gelgit dalgasını bir ayak kadar azaltır ve
fırtınanın gücünü dağıtır. Basitçe söylemek gerekirse, Ka trina 2005 yerine
1945'te vurulmuş olsaydı, dalga New York'a ulaşacaktı.
Orleans, olduğundan beş ila on fit kadar daha
sığ olurdu. (Tidwell 2005)
Kaybedilen şey artık fırtınalarda rüzgarı ya da
rüzgarın ürettiği deniz suyunun dalgalanmasını engellemez. Böylece New Orleans
daha fazla rüzgar ve daha fazla su alıyor ve daha yüksek setler (ve daha uzun
yüksek binalar) inşa ediyor.
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli'nin
(IPCC) bir raporu, aşırı kuraklıkların tuzlu su "takozlarının" nehrin
yukarısına doğru hareket etmesine (1988'de olduğu gibi) neden olarak içme suyu
kaynaklarını tehdit edebileceğini belirtiyor. Şiddetli yağmur olayları bile
sonuç niteliğindedir; Mississippi ve Atchafalaya Nehirlerindeki akış hacmini
artırarak navigasyonu ve taşkın koruma yapılarını tehdit edebilirler. (IPCC
2002, 24) Mevsimsel taşkınları önlemek için kahverengi tanrının alüvyon yüklü
suyunu Körfez'e kanalize ettiğimizde ve gözenekli kıyılarında limanlar ve
şehirler inşa ettiğimizde, şehirlerin alüvyondan mahrum kaldıkları için
battıklarını görüyoruz. New Orleans'ta da durum böyle; sürekli batıyor.
Bütün bunlar gözden kaçmadı; en az kırk yıl
boyunca dikkatle incelendi ve kamuoyuna duyuruldu. National Geographic 2004'te
"Su Gibi Geçti" adlı güzel ve korkutucu bir yayın yayınladı. (Bourne
2004) 2002'de, New Or 's Times-Picayune'daki iki bölümlük özel bir dizi,
Katrina Kasırgası'nın büyük ölçüde yok olacağını öngörmüştü . (McQuaid ve
Schleifstein 2002) Bir fırtına dalgasının güney kıyısı boyunca gölün set
sistemini aşması durumunda ölü sayısının 25.000 ile 100.000 arasında
olabileceğini ve geride otuz fitlik (iki buçuk kat) durgun su bırakabileceğini
belirtti. Katrina'nın verdiği hasar, ne kadar korkunç olursa olsun,
olabileceklerle karşılaştırıldığında önemsizdi . Evlerinde mahsur kalan
insanlara tavan arasına çıkmaları için zaman bırakmayacak şekilde ani bir
dalgayla onları aşmak yerine, bentleri aştı ve yavaş yavaş yükselen su
sızdırdı.
Times-Picayune hikayesi ,
Katrina'nın neden olduğu yıkımın birçok yönünü öngörmüştü. Bunlardan biri bizi
özellikle ilgilendiriyor çünkü bu sadece popülasyonların değil aynı zamanda
tehlikeli maddelerin konsantrasyonlarıyla da ilgili. Bir uzmandan alıntı
yapıyor: "Boru hatlarının nerede olduğunu bilmiyoruz ve çöp sahaları,
petrol ve gaz tesisleri, terk edilmiş tuzlu su ocakları, hırdavat depoları,
benzin istasyonları, evlerimizde kimyasallar var" dedi asistan Ivor van
Heerden. Louisiana Eyaleti Direktörü
Üniversite Kasırga Merkezi. “İnsanların neye
maruz kalacağı hakkında hiçbir fikrimiz yok. Şu meşhur cadının kimyasal
karışımına bakıyorsun .”
Güney Louisiana büyük bir nakliye merkezi ve
sanayi bölgesidir (çoğunlukla kimyasallar, petrol ve gaz gibi toksik ve
patlayıcı endüstriler için). Güney Louisiana, ülkenin deniz ürünlerinin dörtte
biri ila üçte birini, petrolünün beşte birini ve doğal gazının dörtte birini
üretiyor; dolayısıyla daha ciddi bir darbenin potansiyel ekonomik kaybı çok
büyük olacak. Kimya ve enerji şirketleri elbette istikrarlı genişlemelerinin ekonomik
refahlarını nasıl tehlikeye attığını başından beri biliyorlar, ancak genişleme
piyasa kapitalizmini yönlendiriyor . Aldıkları bariz önlemler, tüm riskleri
azaltacak sulak alanları korumak için değil, bireysel kurulumları içindir . Times-Picayune'un
raporu, ikna edici kanıtlar olmaksızın, bölgedeki kimya tesislerinin ve
diğer büyük endüstriyel tesislerin çoğunun su baskınlarına karşı nispeten
güvenli olduğunu öne sürüyor. Katrina'daki boru hatları ve diğer altyapıların
tahrip edilmesinin beklenenden çok daha şiddetli olduğuna dair kanıtlar artık
ortaya çıkıyor. Katrina'dan kaynaklanan bu tür hasarın boyutunu tam olarak
öğrenmemiz biraz zaman alacak, ancak petrol sızıntısı hakkında bilgimiz var ve
Murphy Petrol vakası düşündürücü.
Katrina, Petrol Sızıntıları ve Murphy Petrolü
, tehlikeli maddelerin kentsel nüfusa yakın
konumlandırılmasının tehlikesini oldukça açık bir şekilde ortaya koydu . Katrina'nın
güçlü rüzgarları ve çarpan dalgaları, çok sayıda New Orleans petrol tesisindeki
petrol depolama tanklarını temellerinden yerinden çıkardı ve milyonlarca galon
ham petrol ve diğer kimyasalların çevre bölgelere sızmasına neden oldu . Doğal
Kaynakları Savunma Konseyi 575 petrol ve tehlikeli kimyasal sızıntısını takip
etti. Louisiana'daki en büyük on sızıntının toplamı yaklaşık sekiz milyon
galona denk geliyor; kıyaslandığında , 1989'da Exxon Valdez kazası uzak
bir bölgeye yaklaşık on bir milyon galonun salınmasına neden oldu. (McKay 2005)
Merkezi El Dorado, Arkan'da bulunan Murphy Oil Corporation örneğinde.
Ancak çevredeki bölge, 70.000 nüfuslu bir
kasaba olan New Or Leens'in St. Bernard Cemaati idi. Murphy'nin tanklarından
St. Bernard Parish'e yaklaşık 1,1 milyon galon petrol sızdı, 1.800 evi kalın
bir siyah ham petrol tabakasıyla kaplayarak onları değersiz hale getirdi ve
daha geniş bir alanda yüksek düzeyde maddi hasara neden oldu. Evlerine dönen
St. Bernard sakinleri, ham petrolün içerdiği benzen ve diğer zararlı
kimyasallara maruz kaldılar ve birçoğu mide bulantısı, baş dönmesi ve cilt
tahrişi gibi kısa vadeli sağlık etkilerine maruz kaldı.
Sızıntının ardından Murphy Oil, dökülen petrolü
temizlemeye başlamak için özel bir yüklenici tuttu. Ancak yasa, Murphy'nin
mülklerini temizlemeden önce bireylerden izin almasını gerektirdiğinden,
sahiplerinin dağılmış olması ve onlarla temasa geçilememesi nedeniyle birçok
eve haftalarca dokunulmadı ve bu da ham petrolün sakinlerin bahçelerine
sızmasına neden oldu. Binalara veya toprağa doymuş yağın temizlenmesi çok
zordur ve EPA'ya göre uzun vadede kanserojen olabilir. Bu sızıntı nedeniyle
Murphy'nin petrolünün kapsadığı 1.800 hane, hem yakın hem de uzak gelecekte göz
korkutucu temizlik görevleri ve sağlık riskleriyle karşı karşıya. (McKay 2005)
Murphy, Katrina'nın saldırısına gerektiği gibi
hazırlandı mı? Kasırgalardan önce petrol şirketleri için yaygın olan ancak
yasal olarak zorunlu olmayan bir prosedür, tanklarını daha fazla ham petrol
veya suyla doldurmak, böylece sel sularının onları temellerinden koparmaması
için onları ağırlaştırmaktır. Ancak Murphy, Ka trina çarpmadan önce 250.000
varillik depolama tankını yalnızca 65.000 varil ham petrolle doldurmuştu .
Tahmin edilebileceği gibi tank sel suları nedeniyle yerinden çıktı ve tanktan
25.000 varilden fazla ham petrol sızdı. Murphy, iç kasırga yönergeleri ve
bunların Katrina'dan önce karşılanıp karşılanmadığı konusunda belirsiz davrandı
ve sızıntıyı sadece "Tanrı'nın bir işi" olarak suçladı. (Burdeau
2005) Hiçbir hazırlık bir kasırgaya karşı dayanıklılığı garanti edemezken,
Murphy'nin bir yerleşim alanına yakınlığı, nispeten boş depolama tanklarıyla
birleştiğinde kesinlikle yalnızca büyük bir petrol kaybına değil, aynı zamanda
evlerini bulan ev sahipleri için bir kabusa da katkıda bulundu. evler pis siyah
ham maddeyle çalkalanıyor.
Her ne kadar Murphy'nin tanklarını doldurma
konusundaki başarısızlığı kapasiteyi azaltmış olsa da
Katrina Kasırgası'ndan sağ çıkma şansları olsa
bile, bu taktiğin dikkatli bir şekilde uygulanması bile büyük çaplı
sızıntılara karşı kesin bir koruma sağlayamaz. Bass Enterprises'ın Cox Bay tesisi,
Katrina vurulmadan önce iki tankını yarıya kadar 45.000 varil petrolle
doldurdu. Bu seviye, şirket standartlarının gerektirdiğinden 15.000 varil daha
fazladır ve elli yıldır başarılı olan bir standarttır. (Cappiello 2005) Ancak
Cox Bay tesisi, Murphy Oil'in St. Bernard tesisinden çok daha büyük bir
sızıntıya maruz kaldı: Katrina onları temellerinden söktüğünde tanklarından
3,78 milyon galon petrol döküldü. (ABD Kongresi 2005) Açıkçası endüstri
standardı çok düşük.
Bass Enterprises'ın şansına, petrolün büyük bir
kısmı saha etrafındaki toprak setlerde tutuluyordu, ancak dökülen petrolü
tutmak için tasarlanmış bir muhafaza rezervuarı, petrol sızmaya başladığında
zaten suyla doluydu. (Cappiello 2005) Belki daha da önemlisi, Cox Bay tesisi
St. Bernard Parish'in 70.000 sakinine kıyasla yalnızca 20.000 sakinin yaşadığı
St. Plaquemines Parish'te bulunuyor. Tanklar bir yerleşim bölgesinin hemen
yanında değil, Mississippi Nehri'nin tam üzerinde bulunuyor. Bu konumlandırma
sayesinde Bass Enterprises, binlerce evi petrolle kaplamadan Murphy'den bile
daha fazla petrol dökmeyi başardı. Aslında Bass, dökülen petrolün yaklaşık üç
milyon galonunu kontrol altına almayı veya geri kazanmayı başarırken, kalan
petrolün çoğu buharlaştı. (ABD Kongresi 2005) Her ne kadar içler acısı olsa da,
bu sızıntının zararlı etkileri Murphy'deki çok daha küçük sızıntıyla
karşılaştırıldığında sönük kaldı.
İş dünyası ve sanayiyi kayıran azalan oranlı
vergilendirme nedeniyle son derece fakir olan bir eyalette, araziyi geri almak
milyarlarca dolara mal olacak . Houston Chronicle'a göre , 2001 yılında
yerel, eyalet ve federal kurumlardan oluşan bir konsorsiyum, tortuyu
Mississippi Nehri'nden deltaya geri yönlendirmek için 2-3 milyar dolarlık bir
plan üzerinde çalışıyordu. Ancak bu, kaybın yalnızca yüzde 2'sinin yerini
alacak. Diğer olası projeler arasında bariyer resiflerinin restorasyonu ve
belki de Pontchartrain Gölü'nün taşmasını ve taşmasını önlemek için büyük bir
kapı yer alıyor.
şehri boğuyor. Milyarlarca dolarlık bu projeler
için devlet parası çok azdı , dolayısıyla pek bir şeyin yapılacağı şüpheliydi
ama yapılmadı. Chronicle'a göre 2001'de “Florida Everglades'i yeniden
inşa etme planı federal fondan 4 milyar dolar çekti, ancak eyalet bunu dolar
karşılığında dolar olarak dengelemek zorundaydı. Louisiana'da şu ana kadar
sadece 15 ya da 25 sente karşılık gelen bir istek vardı." (Berger'in 2001)
önerilen 14 milyar dolarlık delta kurtarma
planını fiilen reddetme kararıdır ; bunun yalnızca yüzde 2'sinden daha azına
izin vermeye razıydı: 250 milyon dolar . (Katrina'nın maliyetine ilişkin ilk
tahminler 125 milyar dolardı.) Önerilen plan geniş çapta teknik açıdan sağlam
görüldü ve çevreciler, petrol şirketleri ve balıkçılar tarafından desteklendi
ve yıllardır masadaydı ve daha büyük bir çabayla ileri sürüldü. Katrina'nın
vurulmasının ardından aciliyet. Bir kaynağa göre, “mevcut altyapıya veya
topluluklara zarar vermeden nehrin tortu kalınlığındaki suyunun bir kısmını
kıyı tampon bölgesine doğru yönlendirmek için devasa boru hatları, pompalar ve
cerrahi olarak tasarlanmış kanallar kullanılacaktır. Bu, zaman içinde yüz
binlerce dönümlük sulak alanın yeniden inşa edilmesini ve on iki ay gibi kısa
bir sürede bariyer adalarının tamamının yeniden inşa edilmesini sağlayacaktır. (Hükümetin
seddeleri yeniden inşa etme planının onlarca yıl sürebileceği tahmin ediliyor.)
Herkes planın işe yarayacağı konusunda hemfikir. Ulusal Bilimler Akademisi
geçen hafta yaklaşımın sağlamlığını doğruladı ve hızlı eylem çağrısında
bulundu." Bu, Irak'ta altı haftalık harcamaya veya Boston'daki “Büyük
Kazı”nın maliyetine eşdeğerdir. (Tidwell 2005) Kasırganın tahmini maliyetinin
yüzde 10'unun ıslah için harcanması, şehri güvenli ve deltayı bir kez daha
zengin bir besin kaynağı haline getirebilirdi.
New Orleans'ı Yeniden İnşa Etmek
Louisiana, çoğu sosyal refah, sosyal refah ve
eğitim endeksinin en altında veya yakınında yer alıyor ve siyasi ve polis
yolsuzluklarında üst sıralarda yer alıyor. Büyük bir küçülme olmaksızın,
meteorolojik felaketlere karşı giderek artan kırılganlık sorununun üstesinden
gelmesini bekleyebilir miyiz? Muhtemelen değil. Doğru, Amerika'nın en büyük
limanı
Devletler çevresinde bir şehir olmadan
işleyemezler. Ancak iki kritik endüstride (liman, petrol ve gaz) yaklaşık
10.000 insanı desteklemek için Katrina öncesi boyutunun dörtte biri kadar bir
şehre ihtiyacımız var. Şehir, kısmen gaz ve petrol endüstrisinin ve limanın
makineleşmesi nedeniyle 1960'tan bu yana yavaş yavaş nüfus kaybediyor.
Trajediden önce limanda 7.500'den az kişi, petrol ve doğalgaz çıkarmada
2.000'den az ve boru hattı taşımacılığında 100'den az kişi çalışıyordu . (Glaeser
2005) Küçük bir şehri kasırgalardan korumak daha kolay olurdu.
Ancak sorun, 100 milyar dolar olduğu tahmin
edilen korumasız altyapı. Buna Gulf Intracoastal Waterway gibi önemli gemi
kanalları, Lake Charles ve New Orleans gibi büyük limanlar, yollar, petrol ve
gaz boru hatları ve tesisleri dahildir. (IPCC 2002, s. 19-20) Bu altyapının
çoğu , Körfez'e tamamen maruz kalacak şekilde değil, koruyucu sulak alanlardan
oluşan bir tampon bölge arkasında çalışacak şekilde tasarlandı . Hükümetlerarası
İklim Değişikliği Paneli, Güney Louisiana ile ilgili bölümünde, 2002 Katrina
öncesi raporunda iyimser olmaktan çok uzaktı. Sakinlerin yer değiştirmesini de
içeren kaçınılmaz bir geri çekilmeye tanık oldu. Geri çekilmenin maliyetleri;
gelir kayıplarını, yer değiştirme ve uyum masraflarını ve yaşam kalitesindeki
kayıpları içerecektir. Finansal maliyetlerin yanı sıra sosyal ve kültürel
maliyetler de gelecektir . Araştırmalarından birinden alıntı yaptı: " Sulak
alanların yok olması ve insanları yer değiştirmeye sevk etmesiyle kaçınılmaz
olarak ortaya çıkacak olan yaşam tarzı kaybının ve aile ve sosyal bağ kaybının
değerini ölçmek neredeyse imkansızdır ." (IPCC 2002, 22) Katrina ile
birlikte yer değiştirme süreci devam ediyor ve sosyal etkisi yıkıcı oluyor.
Hava Durumu Değil; Zenginlik ve Fırsatlar
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kıyı
erozyonunun yalnızca dramatik bir örneğidir . Dünya çapında, dünyadaki diğer
büyük nehirlerin erozyonu ve riskleriyle karşılaştırılamaz. Dünyanın geri
kalanında olduğu gibi Amerika Birleşik Devletleri'nde de sorun son derece
basittir: İnsanları sudan uzak tutmak yerine,
İnsanlar suyu onlardan uzak tutmaya çalışıyor.
Belirtildiği gibi su, insan popülasyonları için temel konum faktörüdür ve
insanlar doğanın yenilenme döngüsüne müdahale etmektedir. Elde ettiğimiz nüfus
ölçeği ve teknolojik güçle felaketlere davetiye çıkarıyoruz. "Amerika
Birleşik Devletleri Neden Doğal Afetlere Karşı Daha Savunmasız Hale
Geliyor?" başlıklı makalede yazarlar, "daha fazla insanın ve daha
fazla toplumsal altyapının afete yatkın bölgelerde yoğunlaştığını" ortaya
koyuyor. (van der Vink ve diğerleri 1998) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki
doğal afetlerin maliyetinin, Katrina'nın 125 milyar dolarından önce, haftada 1
milyar dolar ya da yılda 54 milyar dolar olduğu tahmin ediliyordu; bu nedenle
maliyet biraz endişe verici. Azaltma çabaları can kaybını azalttı, ancak
ekonomik kayıplar 1980'lerin ortalarından bu yana hızla artıyor. Bunun nedeni,
doğal olayların şiddetinde veya sıklığında belirgin bir artış değildi;
Kasırgalar 1990'larda artmamıştı (gerçi o zamandan bu yana arttı) ve geçen
yüzyılda depremler de artmadı ve kasırga görülmelerindeki hafif artış muhtemelen
daha iyi raporlamadan kaynaklanıyordu. Bununla birlikte, afet maliyetleriyle
yüksek düzeyde ilişkili olan şey, nüfus değişiklikleridir; insanların afete
yatkın bölgelere hareketi ve bu tür alanların gelirindeki artış, devletin
toplam ortak vergi geliri olarak ölçülür; bu da refahın bir göstergesidir.
tehlikeye at. Çalışma kaba ölçümler kullanıyor (örneğin Kaliforniya'nın tamamı
bir araya toplanıyor), ancak bir yanda afet maliyetlerinin, diğer yanda nüfus
artışı ve servet artışının uyumu dikkat çekici ve 1970'den 1995'e kadar ölçülen
dönemde artıyor.
Maryland, Kuzey Carolina ve Teksas) ve
depremlerin (Kaliforniya ve Washington) maliyetlerinden en çok etkilenen
eyaletler, hem nüfus hem de gelir açısından en büyük artışı gösteriyor "
dedi. Doğal afetlerin artan maliyetleri neden hassas bölgelerde uygun arazi
kullanımını teşvik etme yönünde baskı yaratmadı? Çünkü "[e]sorumlu arazi
kullanımına yönelik ekonomik teşvikler, yasal sigorta oranları ve tehlike
eğilimli alanlardaki kalkınmayı etkili bir şekilde destekleyen federal yardım
programları tarafından bastırılmıştır." Yazarlar bundan daha ileri
gitmeseler de
Riskli bölgelere taşınan insanların
"toplumumuzun daha yüksek varlıklı kesimlerini temsil ettikleri "
için muhtemelen en fazla siyasi güce sahip olduklarını ve güzel ve karlı olsa
da riskli bölgelerde sübvansiyonlu kalkınmayı tercih ettiklerini de
ekleyebilirdim. , alanlar. (van der Vink ve diğerleri 1998)
Elektrik Enerjisi Araştırma Enstitüsü
tarafından finanse edilen iklim bilimci Stanley Changnon ve David Changnon'un
elinde daha spesifik veriler var. (Changnon ve Changnon 1999) 1950'den 1996'ya
kadar olay başına 100 milyon doları aşan sigortalı zararları (toplam
zararlardan daha düşük bir rakam) incelediler. Bu dönemin son altı yılı, yani
1990-96, geçmiştekilerden çok daha yüksek ortalama zararlar gösterdi. 1950–89
dönemi. Hava durumu mu yoksa sosyal süreçler mi? Daha yakın dönemde, daha yoğun
hasar verici olaylar (çoğunlukla kasırgalar) ya da daha büyük olaylar ya da
olay başına daha büyük kayıplar yaşanmadı . Son yıllarda yalnızca Doğu'daki
kıyı fırtınaları ve Batı'daki dolu fırtınaları arttı , ancak 1990-96
dönemindeki kayıplardaki keskin artışı açıklamaya yeterli değil. İki demografik
değişim insanları tehlikeye attı. Birincisi, insanlar Güney ve Doğu'nun kıyı
bölgelerine taşınmış; Güneydoğu kıyı bölgelerinin nüfus yoğunluğu yalnızca
1970'den 1990'a kadar yüzde 75 artarken, ulusal artış yalnızca yüzde 20'ydi.
Nüfus aynı zamanda savunmasız eyaletler olan Kaliforniya ve Washington'da da
arttı. İkincisi, insanlar da şehirlere taşındı. 1960 yılında nüfusun yüzde 58'i
büyükşehirlerde yaşarken, 1993'te bu oran yüzde 79'a yükseldi. Bu, küçük
ölçekli ancak yoğun fırtınalarda bile büyük kayıplara neden olan daha yüksek
yapı ve araç yoğunluğu anlamına geliyordu. (Kalitesiz uygulamalar bunda rol
oynadı. 1992'de Andrew Kasırgası'nda meydana gelen 15 milyar dolarlık sigortalı
kaybın 4 milyar dolarının uygunsuz inşaat uygulamalarından kaynaklandığını
ortaya koyan bir çalışmadan alıntı yapıyorlar.) Şu sonuca varıyorlar :
"Artan nüfusun, demografik değişimlerin etkilerinin
değerlendirilmesi" artan mülk değerleri ve kötüleşen inşaat uygulamaları,
bu 'toplumsal faktörlerin' kolektif olarak ABD'yi zarar verici fırtınalara
karşı daha savunmasız hale getirmek için hareket ettiğini ve 1990'larda rekor
sayıdaki felaketlerin ve buna bağlı kayıpların ardındaki temel nedenler
olduğunu gösteriyor .” (Changnon ve Changnon 1999, 299)
Ne yapılmalı? Sayısız kişisel tercih nedeniyle savunmasız
alanların zehirlerle ve insanlarla dolduğunu söylemek gelenekseldir. Ancak bu
seçimlerin ardındaki güçleri faydalı bir şekilde çözebiliriz. Kırılganlığın bir
kısmı gelir dağılımındaki değişikliklerden kaynaklanmaktadır ; Daha fazla
zenginin sıcak iklimlerde güzel manzaralar yakalaması sayesinde Florida Keys
ve San Diego gibi yerler genişliyor. Afet anında orada yaşayan zenginler
elbette risk altında, ancak kendi yaşam tarzlarına hizmet eden, kırılgan
evlerde yaşayan ve uçup gidemeyen yoksullar daha da büyük risk altında. New
Orleans'ta yoksullar dışarı bile çıkamıyordu; Belediyenin yapabileceği en iyi
şey, onları kendi başlarına kalacakları konusunda uyaran bir DVD hazırlamaktı
ama bu DVD zamanında dağıtılmadı. Araba havuzları düzenleme işi kiliselere
kalmıştı ama uzun süredir planlanan bu çaba, Katrina'yı vurmadan önce hayata
geçirilememişti. (Noland 2005)
Florida Keys, ters çapraz sübvansiyonun bir
örneğidir: Eyaletin ve ülkenin daha yoksul kesimleri, bölgenin temel
altyapısını geliştirmeye ve sigorta ödemelerini sübvanse etmeye yönelik hükümet
programlarını desteklemek için vergilendirilmektedir. Yalnızca siyasi bir
değişim (bu pek olası değil) zenginliği yeniden dağıtabilir ve bölge
sakinlerinden ve tüccarlarından onları orada tutmanın gerçek maliyetini yükleyebilir.
Aksi takdirde, hükümetin tasarım ve inşaat konusunda daha sıkı standartlar
dayatması gerekecektir ki bu pek tartışmaya yol açmaz ve bazı yararlar
sağlayabilir.
Sanayi başka bir konudur. Petrol, gaz, balık ve
elverişli tarım koşulları nedeniyle yasal olarak kıyı şeritlerine
çekilmektedir. Buradaki en büyük sorun, kapitalizmin kısa vadeli yatırımlardan
uzun vadeli yatırımlara öncelik veren dinamikleridir. Bir oligopol veya tekel
bile halka açıksa uzun vadeli bir bakış açısına sahip olmaktan alıkonulur.
Yatırım fonlarının , kısa vadede düşük performans gösteren bir hisse senedini,
on ya da yirmi yıllık uzun vadede kendini amorti edeceği beklentisiyle elde
tutarak uzun vadeli bir bakış açısına sahip olması muhtemel değildir. Her ne
kadar ideal performans uzun vadeli beklentiler çerçevesinde anlaşılsa da,
gelirleri az olmasına rağmen hisse değerleri yüksek olan ve muhafazakar olan
İnternet şirketlerine bakın.
emeklilik fonları—piyasa olası felaketleri
öngörme konusunda zayıf bir iş çıkarıyor. Büyük yatırım fonlarının
yatırımcılarına bu düşük performanslı varlığın hala değerli olduğunu söylemesi
zordur çünkü bu varlık on ila yirmi yıl içinde gerçekleşebilecek risklerden
korunurken, sıcak hisse senetlerine yapılan yatırımlar öyle değildir. Fon
maksimum performansı gösteremeyecektir. Yani yatırım firmaları düşük
performans gösteren şirketlerden fon çekip, bunları daha yüksek performans
gösteren şirketlere aktarıyor. Herhangi bir sektördeki yüksek performanslı
şirketlerin kısa vadeye odaklanması muhtemeldir. Uzun vadede güvenliğe yatırım
yapmamanın sıkıntısını çekecekler, ancak birkaç kilometre ötede fırtınanın
kaçırdığı başka bir kısa vadeli şirket olacak ve hisselerinin yükseldiğini
görecek. Güvenliğe yatırım yapmak üç aylık veya yıllık getiri oranını artıracaksa
şirket bunu yapacaktır; eğer yatırım (mesela batan arazi onları rüzgarın
sürüklediği suya maruz bıraktığı için tehlikeli hale gelen boru hatlarının
yeniden inşası) ancak önümüzdeki yirmi yıl içinde o belirli bölgeyi vuran bir
fırtına durumunda karşılığını verecekse, bunu yapmak konusunda isteksiz
olacaktır, özellikle de eğer Kararı veren yönetici beş yıl içinde emekliye
ayrılacak. Sanayi ve tarımın hassas bölgelerde kalması gerekecek , ancak bunu
denetlemek için kısa vadeli piyasa zihniyetine güvenmemeliyiz.
Los Angeles, Kaliforniya'nın felaket
potansiyeli ile karşılaştırıldığında New Orleans'taki gerçek felaket küçüktür.
Los Angeles, Kaliforniya nüfusunun yarısının siyasi açıdan işlevsiz merkezinin
altmış mil yarıçapında yer aldığı, küreselleşme süreçlerine özgü yoğun kıtasal
ve kıtalararası göçün ürünü olan mega bir şehirdir. (Mexico City anlaşılır bir
şekilde dünyada en yüksek Meksikalı yoğunluğuna sahiptir, ancak Los Angeles
ikinci sıradadır.) Ve bu, insanlar için ana doğal kaynağın, yani suyun büyük
çapta yer değiştirmesinin ürünüdür. Yurttaş katılımını teşvik edecek ara
yönetim düzeylerinin eksikliği de dahil olmak üzere, berbat bir yönetim
sistemiyle yoksul milyonlar,
ekonomik seçkinleri tarafından rahatsız edildi.
Büyük Los Angeles'ın (yaklaşık on altı milyon nüfuslu) ekonomik ve sosyal
sorunları listesi, tüm ABD şehirlerinin başında geliyor. Ancak buradaki
konumuz bu değil. Bunun yerine, doğal afetlere karşı savunmasızlığını ve büyüme
sürecinin bu kırılganlığa nasıl katkıda bulunduğunu bilmek istiyoruz.
Savunmasızlıktaki gerçekten önemli azalmalar, kuruluşların ve nüfusların
yoğunlaşmasını gerektirecektir ve bunun gerçekleşmesi muhtemel değildir;
yalnızca küçük konsantrasyon kaybı başlıyor olabilir. İlk rehberimiz Ben
Wisner'ın Crucibles of Hazard: Megacities and Disasters in Transition (1999)
kitabından bir bölüm olacak . Ancak klasik dualar Carey McWilliams'a (1949)
ve Mike Davis'e, özellikle de City of Quartz'a (1990) kadar uzanıyor .
Deprem tehlikesi en bariz olanıdır. Los Angeles
iki büyük fay hattının üzerinde veya yakınında yer alıyor ve "büyük fay
hattının" onlarca yıl içinde gelmesi bekleniyor. (Tahminlerin çok zor
olduğu açıktır. 1985'te, 1992'den önce Parkfield bölgesinde büyük bir depremin
meydana geleceği tahmin ediliyordu ve yüzde 95 olasılıkla bu deprem henüz
gerçekleşmedi.) İnşaat mevzuatı ve yer kısıtlamaları yavaş yavaş gelişiyor ve
Depremin çok büyük olması ve çöldeki şehri hedef alan çok sayıda barajdan
herhangi birinin yıkılması arasında pek bir fark yok.
Eğer yirminci yüzyılda devasa eyalet ve federal
yatırımlar olmasaydı Los Angeles küçük bir tarımsal hizmet merkezi olurdu;
Bölgedeki kıyıların çoğuyla paylaştığı hava durumu dışında kendine özgü bir
değeri yoktur. Ancak su yüzlerce kilometre uzaktan getirildi ve eyalet ve
özellikle federal yardımlar kanalizasyon arıtma tesisleri, yakınlardaki San
Pedro'da taranan bir derin su limanı, su ve enerji için Boulder Barajı, San
Onofre nükleer enerji santrali ve devasa büyüklükteki nükleer santrali sağladı.
Serbest yol sistemi.
Los Angeles'ın daha küçük bir şehir olacağı
Kaliforniya'nın Central Valley Projesi, dünyanın en büyük bayındırlık işleri
projesi olarak adlandırılıyor. Yirmiden fazla baraj ve rezervuardan oluşan bir
dizi, eyaletin büyük bir kısmını kaplayan beş yüz mil uzunluğunda kanallar ve
belirtildiği gibi yoğun nüfusları koruyan kilometrelerce yaşlanan setler var.
Barajlar taşkın kontrol projesi olarak başladı ancak hidroelektrikle
ilgilenenler tarafından genişletildi
enerji, rekreasyon, çiftçilik ve su temini.
Devasa barajlar su baskınlarını önledi ve ürünle dolup taşan çölü suladı ve
tarımı devletin başlıca ekonomik faaliyeti haline getirdi. Ağır sübvansiyonlu
suyun yüzde 85'i tarımda kullanılıyor.
, mayınların nelerin geliştirileceğini
belirleyen kurumdur . Belediye başkanı tarafından atanan Toplumu Yeniden
Geliştirme Kurumu büyük ölçüde iş adamlarından oluşur ve kalkınma alanlarını
belirleme, zorunlu satın alma yoluyla araziye el koyma ve para toplama
yetkisine sahiptir. Oldukça yüksek gelirler yaratıyor ve bunun yalnızca yüzde
20'sinin düşük gelirlilerin konutlarına harcanması gerekiyor; geri kalanı orta
ve yüksek gelirli konut ve ekonomik kalkınma projelerine, yani özel sektöre
gidiyor. (Wisner 1999)
Ekonomik kalkınma kimya endüstrisini de
içermektedir. Los Angeles Standart Metropolitan İstatistik Alanı (SMSA),
Amerika Birleşik Devletleri'nde ikinci en yüksek sayıda kimyasal tesise
sahiptir; bu muhteşem bir konsantrasyondur. Büyük petrol rafinerileri de dahil
olmak üzere bunların çoğu, deprem faylarının, özellikle de Newport-Inglewood
fayının yakınında bulunuyor. Riskli tesislerin kapatılması için otomatik
sistemler gereklidir, ancak riskli sistemlerdeki kazalara aşina olanlar
çoğunlukla bu gereksinimler karşısında şaşkınlığa uğrarlar; bunlara sahip
olmaya değerdir elbette, ancak güvenlik sistemlerini bozabilecek etkileşimli
arıza olasılığı her zaman mevcuttur. 1987'de Whittier Narrows bölgesinde
meydana gelen bir deprem, doldurulmakta olan bir tonluk klor tankının yerinden
çıkmasına ve yarım tonluk zehirli bir bulutun açığa çıkmasına neden oldu.
Depremin neden olduğu elektrik kesintisi şirketin sirenini devre dışı
bırakırken, arızalı telefonlar yetkilileri uyarmayı imkansız hale getirdi.
(Showalter ve Myers 1992) Doksan tonluk bir tank arabası olabilirdi. Kuşkusuz
buna benzer başka örnekler de vardır, ancak felaketlerle ilişkili toksik
salınımları belgelemek şaşırtıcı derecede zordur ve bu toksik bulutun ne kadar
hasara yol açtığı da oldukça belirsizdir. Doksan tonluk bir demiryolu vagonu
olsaydı birkaç milyon insan risk altında olacaktı.
Deprem riskleri açık olduğundan bina
standartlarını yükseltmek ve acil durumlara hazırlanmak için çok şey yapıldı.
Sonrasında
1989 Loma Prieta depreminin ardından, yeni
konutlar için katı eyalet inşaat kuralları oluşturuldu ve mevcut binaların
desteklenmesi için iddialı tehlike azaltma programları başlatıldı. Ancak zehirli
ve patlayıcı maddelerin bulunduğu tesislerin, özellikle de kimya tesislerinin,
petrol rafinerilerinin ve doğal gaz tesislerinin yerinin değiştirilmesi söz
konusu değil gibi görünüyor. Tehlikeler onlarca yıl önce bilindiği ve riskli
alanlar belirlendiği için neden ilk etapta orada inşa edildikleri ve
genişlemelerine izin verildiği önemli bir sorudur. Cevap, yer seçimi, koruma ve
düzenlemelerin uygulanmasına ilişkin kararları denetlemekten sorumlu siyasi
temsilciler üzerindeki ekonomik baskılar gibi görünüyor. Piyasa güçlerinin
büyümeyi kontrol etmesine izin veriliyor ancak düşük olasılıklı/yüksek sonuçlu
kazaları önleme veya hafifletme konusunda piyasanın başarısız olduğu
görülüyor . Santa Barbara ve Kuzey Kaliforniya'daki bazı topluluklar, riski
azaltan büyüme kontrollerini yürürlüğe koydu, ancak bu, sanayinin bulunmadığı
bu zengin topluluklarda nispeten kolay oldu. (1960'larda sanayi, Kanal'daki
petrol sızıntısıyla Santa Barbara'yı denizden işgal ettiğinde, üst sınıf
muhafazakarların, küçümsedikleri Yeni Sol hippilerle aynı şekilde gösteri
yaptığına tanık olduk.) (Molotch 1970)
bilgi asimetrisi" dediği, bir tarafın
diğerlerinden daha fazla bilgi sahibi olduğu durumun azaltılması da eşlik
etmelidir . İhtiyacımız olan şey, tam açıklamayı sağlayan temsili bir
yönetişim mekanizması ile standart belirleyici ve koordinasyon mekanizmalarıdır.
Bunlar olmadan merkezi olmayan hükümet, yerel otoriteleri (yasa koyucular,
şehir yetkilileri, önde gelen vatandaşlardan oluşan planlama kurulları) yerel
mülkiyet geliştirme çıkarlarına açık bıraktı. Bu çıkarlar , ara sıra katı
standartlar mevcut olsa bile, inşaat yönetmeliği gereklilikleri konusunda
kamuya açıklanmayan feragatnameler alabilirler . Planlama kurulları ve hatta
seçilmiş görevliler temsili değilse , kişisel çıkarlar, uzlaşma pahasına
hizmet edilecektir.
belediye olanlar. Federal standartlar zayıfsa
ve uygulanmıyorsa özel çıkarlar üstün gelecektir. New Orleans'ın koruyucu sulak
alanlarından mahrum bırakılmasında özel çıkarlar galip gelmiş gibi görünüyor.
Defalarca karşılaşacağımız bir ikilem, ademi merkeziyetin
çıkarları açısından (örneğin, federal hükümet yerine eyaletlere yetki
verilmesi), federal hükümetin eyaletlerden daha yüksek standartlar
koyamamasıdır. Bazen federal hükümet eyaletin arzu ettiğinden daha düşük
standartlar belirler ve bu düşük standartlar geçerli olur; Bazen yerel
standartların daha yüksek devlet standartlarına üstün gelmesine izin
verilebilir. Federal ve eyalet hükümetleri , eyaletlerin veya yerel
yönetimlerin aşabileceği minimum standartları belirlemelidir .
Sağlık, insan hakları, maliye ve seçim
süreçlerinde etkili asgari federal standartların oluşturulması iki yüzyıl sürdü
. Başarılı oldukları yerlerde, giderek daha karmaşık hale gelen ve birbirine
sıkı sıkıya bağlı bir toplumun, kişisel çıkarcı davranışları davet eden kritik
alanlar radikal biçimde merkezden uzaklaştırıldığında hayatta kalamayacağı
kabul edildi. Bu kitabın ilgilendiği alanlar bunlardır ve ben genellikle
federal standartları savunuyorum, ancak bu standartların yalnızca eyalet veya
yerel standartlardan daha yüksek olması durumunda. Ancak çıkarlar meşru bir
şekilde federal standartların uygunsuz olduğunu iddia edebilir; bunlar çok pahalıdır,
meşru çıkarlar üzerinde beklenmedik etkiler içerir, yanlış değerleri maksimuma
çıkarır vb. Bu politik bir sorundur ve yüzyıllar boyunca federal standartların
ne olması gerektiğine dair kararlar teknik olmaktan çok politik olmuştur. Ancak
önerilen bazı standartlar o kadar mantıklı ki, itirazı gerektirecek gibi
görünmüyorlar ve bunların çoğu bu kitapta savunulacak. Doğal afet tehditleriyle
ilgili olarak, federal hükümetin belirlediğinden daha yüksek inşaat
standartları ve arazi kullanımında daha fazla kısıtlamalar içeriyor. Eyaletler
ve yerel yönetimlerin federal standartları çok düşük bulması halinde, eyalet ve
yerel otoritelerin kendi yetki alanları için bu standartları yükseltmelerine
izin verilmelidir; ancak ABD Yüksek Mahkemesi birden fazla kez yaptığı gibi
aksi yönde karar verebilir. Bu durum özel gücün daha yüksek standartlara
direnmesine ve dolayısıyla riskli bölgelerdeki bina ve yerleşimlerin tehlikeye
atılmasına olanak tanıdı.
Afet araştırmacısı Denis Mileti, "Çok az
yerel yönetim, kalkınmayı yöneterek doğal tehlikeleri azaltmaya istekli"
diyor.
burada kimin çalışmasına başvuracağız.
Azaltımdan daha acil endişeleri var. “Ayrıca, hafifletmenin maliyetleri anında
ortaya çıkarken faydaları belirsizdir, mevcut seçilmiş yetkililerin görev
süreleri boyunca ortaya çıkmaz ve görünür değildir (yollar veya yeni bir
kütüphane gibi). Ayrıca mülkiyet hakları lobileri de güçleniyor.” (Mileti 1999,
160) (Bunu yazdığı 1999 yılından bu yana mahkeme kararları, sadece çevrecileri
değil afet uzmanlarını da dehşete düşürecek şekilde mülkiyet haklarını büyük
ölçüde güçlendirdi.)
Amerika Birleşik Devletleri için bir model bina
yönetmeliği konseyi kurulmamıştı ve buna rağmen model yönetmeliğin benimsenmesi
isteğe bağlıdır. Yerel ve eyalet kodları zayıftır; eyaletlerin yalnızca
yarısının yerel otoritelerin kullanması gereken eyalet yasaları vardır,
muafiyetlerin elde edilmesi kolaydır ve uygulama genellikle gevşektir. Güney
Florida'nın ülkedeki en güçlü mevzuatlardan birine sahip olduğu düşünülüyordu,
ancak Andrew Kasırgası bunun gerektiği gibi uygulanmadığını gösterdi ve
1995'te Amerika Birleşik Devletleri'nin güneydoğusundaki inşaat departmanı
yöneticileri arasında yapılan bir anket, yarısının bu işi yapacak personele
sahip olmadığını ortaya çıkardı. gözlemler. (Milet 1999, 165)
Daha merkezi bir düzenleyici sisteme
ihtiyacımız var. Azaltma durumunda yerel inisiyatif kesinlikle güvenilir
değildir. Yerel halk devlet standartlarını uygulama konusunda isteksizdir,
ulusal standartlar azdır ve uygulama gevşektir. Bu, merkezi düzenlemelerin (
standartların ve yaptırımların) gerekli olduğu bir alandır ; Büyüme odaklı
şehir yetkililerinin ve mülkiyet ve inşaat çıkarlarının siyasi etkisi göz önüne
alındığında, özel pazarda bir “başarısızlık” olması kaçınılmazdır.
Hem devlet hem de özel kaynaklardan gelen
sigorta, bireylerin, kuruluşların ve hükümetlerin sorumlu eylemde bulunmasını
sağlayacak en güçlü araç olabilir. Ancak bu başka bir başarısızlığı temsil
ediyor. Tehlikeli olduğu bilinen bölgelerde bile ev sahiplerinin yalnızca yüzde
20'si sel sigortası yaptırırken, riskli bölgelerde işletmelerin yüzde 50'den
azı sel ve deprem sigortası yaptırıyor. (168) Bunu başaranlar , bir felaket
olması durumunda federal olarak desteklenen sigortadan cömert bir şekilde
faydalanabilirler . Alabama'daki Mobile Bay'in girişindeki küçük Dauphin Adası
topluluğu, son yirmi beş yılda altı kasırgaya maruz kaldı. Topluluk, ülkenin
vergi mükelleflerinden 21 milyon dolardan fazla para topladı.
Katrina bariyer adasını neredeyse yıkıyordu
ancak ada sakinlerinin kapsama alanı reddedilmedi. Ulusal Yaban Hayatı
Federasyonu tarafından yapılan bir araştırma, on sekiz yıl içinde on altı hak
talebinde bulunan bir ev sahibinin federal sel sigortasından 114.000 dolar
değerindeki bir bina için toplam 806.000 dolar aldığını gösterdi. (Personel
2006b)
Ulusal Sel Sigortası Programımız kadar cömert
değildir . Yardım programlarının tehlike sigortasına eşdeğer olduğu
düşünülürken, bunlar çok küçüktür (FEMA'nın Bireysel ve Aile Hibe programı
durumunda son felaketlerde ortalama 3.000 $ ) ve yalnızca acil ihtiyaçlara
yöneliktir . Yine de bu federal yardım programlarının varlığı, insanların
tehlikeli bölgelere yerleşmeye devam etmelerinin önemli bir nedeni olarak
gösteriliyor ve bu da programları sapkın hale getiriyor. (Mileti 1999, 169)
İnsanları sudan uzak tutmak zordur; federal yardım yardımcı olmuyor.
Sigorta şirketleri büyük ölçekli felaketlerle
karşı karşıya : Felaketlerin sayısı arttı, sermaye piyasaları daha istikrarsız
ve sigorta düzenleme sistemi ters teşvikler sağlıyor. Örneğin 1988'den önce
sigorta şirketleri 1 milyar doları aşan bir kasırga nedeniyle hiçbir zaman
zarar görmemişti ; risk yönetilebilirdi ve geniş alanlara yayılmıştı. 1988'den
bu yana, zararları 1 milyar doları aşan on altı felaket yaşandı ; Andrew
Kasırgası, Miami metropol bölgesinin en gelişmiş bölgelerini atlatmasına rağmen
15,5 milyar dolarlık kayıpla sonuçlandı. (170) Katrina'dan kaynaklanan
kayıpların 125 milyar dolar olduğu tahmin ediliyor. Kayıpların bu kadar yüksek
olması ve Florida ve Kaliforniya'da (Northridge depreminin ardından) risklerin
artması nedeniyle sigortacılar bu eyaletlerdeki bu politikalardan çekilmeye
çalıştı ancak bazıları bunu başaramıyor. Tam tersine, sigorta yaptırmalarını
gerektiren bazı eyaletler standartlar oluşturmuyor veya uygulamıyor.
Sigorta alamayanlar için son çare olarak devlet
tarafından yönetilen havuzlar kuruldu, ancak primler düşük ve dolayısıyla
bunlar riskli bölgelerde yaşamayı seçenleri sübvanse etme ve insanlara aşırı
maliyet yükleme gibi ters bir etkiye sahip. başka yerde yaşamak. Ayrıca özel
sigortacılar bu havuzların net zararlarından da pazar payına göre sorumludur.
Daha fazla
Sattıkları sigorta ne kadar büyük olursa,
sigortasız olanlara karşı sorumlulukları da o kadar büyük olur. Doğal olarak,
yıkıcı kayıpların (Florida'da kasırgalar ve Kaliforniya'da depremler)
olabileceği durumlarda politika yazmayı bırakma eğilimindeler . (171) Florida
ve California kıyı şeritleri yaşamak için çok arzu edilen yerlerdir ve
nüfusları hızla büyümektedir, ancak bu güzel yaşam tarzları eyaletin daha az
arzu edilen iç kesimlerinde yaşayan sakinler ve sınırlı bir ölçüde de
eyaletteki herkes tarafından finanse edilmektedir. millet. Her alanın kendi tehlikeleri
vardır, ancak en hızlı büyüyen alanların daha büyük tehlikeleri vardır.
Savunmasızlığın azaltılmasına yönelik ulusal bir politika, felaket
sigortasından adil paylarını ödemelerini sağlayarak bu alanlardaki büyümeyi
engelleyebilir, daha az insan daha az kaçınılmaz ölüm anlamına gelebilir, daha
güvenli inşaatlara yönelik ekonomik teşvikler artacak ve sonuç daha az
olacaktır. önlenebilir ölümler
Tehlikeli madde konsantrasyonlarını,
popülasyonları ve altyapımızın hayati parçalarını önümüze koyarak doğayı baştan
çıkarıyoruz. (Küresel ısınmaya orantısız katkımızla da doğanın öfkesini
artırıyoruz , ancak bu kitabın konusu bu değil.) Hollanda'nın güçlü merkezi
hükümeti, vatandaşlarını bin yıllık sellerden koruyor ve yıllık su akıntıları
için sulak alanlar yaratıyor. nehirlerinin dalgaları. Amerika Birleşik
Devletleri'nde, orta batıdaki nehir vadilerimiz ve Körfez Kıyısı'ndaki gelişme
, Körfez Kıyısı sulak alanlarını her saat başı iki futbol sahası büyüklüğünde
değiştiriyor, fırtınaları ve okyanusu daha da yakınlaştırıyor. Hollanda'nın
aksine, Missouri'deki özel ve belediye setlerinin yüz yıllık sellerle başa
çıkması bile gerekmiyor. Missouri eyaleti tarafından kontrol edilen setler en
iyi ihtimalle beş yüz yıllık selleri düşünüyor. New Orleans'taki setlerimiz
bile üç kategorideki bir kasırgayla başa çıkamadı ve Katrina'nın hafif bir
kayması şehri aniden sular altında bırakabilir, birkaç yavaş sızıntıdan belki
de on kat daha fazla ölüme yol açabilirdi.
Yakın tarihli bir Yüksek Mahkeme kararı deniz
seviyesindeki birçok bölgeyi muaf tuttu
Ülkede taşkın yataklarının belirlenmesi,
inşaatın devam etmesine izin veriyor. Özel mülkiyet hakları mevzuatı ve Yüksek
Mahkeme kararları, referans olarak topluluğun yerini bireysel işletme veya
toprak sahibinin almasına neden olmuştur, dolayısıyla topluluklar daha az
korunmaktadır. Kasırgalar tahmin edildiğinde devasa petrol tankları onları
sabit tutmak için doldurulmuyor ve kalabalık St. Louis'deki Mississippi selinde
büyük bir propan tankı çiftliği patlamadan zar zor kurtuldu. Tehlikeli madde
konsantrasyonuna ve çevredeki popülasyonlara yalnızca hava koşulları zarar
vermekle kalmaz; patlama veya tren kazası gibi endüstriyel bir kaza olabilir ; ya
da teröristlerden oluşan bir ekip olabilir. Daha büyük setler inşa etmek,
kaçınılmaz felaketin kapsamını arttırırken , küçük fırtınalardan korunan ancak
büyük sel ve kasırgalara karşı daha savunmasız hale gelen iş dünyası ve
nüfusları da beraberinde getiriyor. Zenginliğimiz bizi toprak kaymalarına neden
olabilecek tepelere veya şiddetli orman veya çalı yangınlarının süpürebileceği
güzel kanyonlara doğru itiyor.
Ve bu riskli zevkleri, daha güvenli ve daha az
güzel ortamlardakilere vergi uygulayarak sübvanse ediyoruz. Birazdan
göreceğimiz gibi, uzak terör tehlikeleriyle ilgili politik olarak körüklenen
meşguliyetimiz nedeniyle, doğal afetlerin önlenmesi, müdahalesi ve
iyileştirilmesi için ayrılan federal fonları kestik.
Bunların hepsi önlenebilir; büyük bir kısmı
onarılabilir. Tehlikeli uygulamalarımızdan bazıları yeni yüzyılda yavaş yavaş
birikiyor, ancak bunlar güçlü düzenlemeler ve güçlü sorumluluk yasalarıyla
tersine çevrilebilir. Ancak bazı tehlikeler 1970'lerde ve 1980'lerde ortaya
çıkan kamu politikası değişimlerinin sonucudur. Bir zamanlar bizi koruyan
düzenlemeler zayıflatıldı ve son dönemdeki inşaat çılgınlığımızda uygunsuz
politikalar konusunda uzmanların uyarıları dikkate alınmadı. Bir sonraki
bölümde hükümetin tüm bu süreçte nerede olduğuna bakacağız. Senatör Charles
Schumer'in (D-NY) 2003 Kuzeydoğu elektrik kesintisine tepki olarak başvurduğu
bir cümleyi ödünç alan Katrina, bir uyandırma çağrısı bile değildi; onun yerine
erteleme alarmına bastık.
Hükümet Yardım Edebilir mi?
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
Federal tepki tahmin
edilebileceği gibi geç oldu, proaktif olmaktan ziyade tepkisel oldu, iş
dünyasının ve Kongre'nin özel çıkarlarına uyum sağladı ve bariz önlemlerin
alınmaması durumunda cezaları uygulayamadı. Bu en az iki nedenden dolayı
öngörülebilir. Bunlardan ilki , uzun vadeli planlama gerektiren, meydana
gelebilecek çeşitli felaketler için birleşik bir seçim bölgesinin
bulunmamasıdır ; sonuç olarak hükümet genellikle felaketleri öngörmek yerine
tepki veriyor. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında federal katılımın artmasıyla
birlikte, her büyük olay, yeni yasaları ve yeni örgütlerin yaratılmasını teşvik
etti; bazen bir sonraki yeniden yapılanmaya dahil edildi ya da kendi
seçmenlerini elinde tutmaya çalışarak serbest bırakıldı. Bu evrim proaktif,
uzun vadeli planlamayı gerektirmiyor.
İkinci sorun ise kendi aralarında rekabet eden
ve reformun gerektireceği değişiklikleri yapmak istemeyen çok fazla seçmen
kitlesinin bulunmasıdır. Felaketler, paranın dağıtılacağı ve yeniden inşa
konusunda siyasi kararların alınacağı anlamına gelir; Felaket sahnesi birçok
farklı oyuncunun ilgisini çekiyor. Dağıtılan büyük meblağlar yolsuzluğa
davetiye çıkarıyor ancak daha da önemlisi, acil durum ve yeniden inşa fonları
ihtiyaçtan ziyade siyasi ve ekonomik çıkarlara göre dağıtılabilir. Bu ilgi
alanları arasında
binaların ve arazilerin kınanması, inşaat
kanunları ve imar yönetmelikleri gibi yeniden inşa şartları; resmi ilk müdahale
ekipleri için yeni ekipmanlar (itfaiye, polis vb.); ve sigorta gereklilikleri
ve sigorta sektörünün düzenlenmesi. Bunlar devlet kurumlarının ve onların
bileşenlerinin ve genel olarak ekonomik elitlerin çıkarlarını yansıtıyor. Ve
son olarak, afetlerle başa çıkmak için kurulan kuruluşların birbirini takip
etmesi, ilgisiz siyasi girişimler (örneğin, kişisel mahremiyetin
sınırlandırılması, hükümetin özelleştirilmesi) ve ekonomik girişimler
(örneğin, ürünlerini pazarlayan firmalar) için örgütsel fırsatlar yaratır.
Bu nedenle, kamu ve özel sektördeki
kuruluşların kısa vadeli çıkarları nedeniyle, tehlikeli madde konsantrasyonları
veya popülasyonlar gibi ulusun yerleşik kırılganlıklarını değerlendirecek uzun
vadeli bir perspektiften yararlanmaya yönelik çok az teşvik vardır. tahliye
edilemiyor, bu yüzden proaktif olmaktan ziyade reaktif davranıyoruz. Kısa
vadeli çıkarlar felaketleri istismar edilecek fırsatlar olarak değerlendiriyor .
Organizasyonların birer araç olduğu bu kitabın temel önermesidir; resmi
görevlerinin dışında birçok şey için kullanılabilirler. Afetler toplumdaki
hemen hemen her şeyi kapsadığından, afetlere karışan kuruluşların hizmet
verebileceği çıkarlar geniş ve güçlüdür.
, nadir fakat kaçınılmaz doğal afetlerle bir
dereceye kadar başa çıkabilecek kurum ve kuruluşlar geliştirdiğini öğreniyoruz
.
FEDERAL MÜDÜRLÜĞÜN GENİŞLETİLMESİ
Bir ulus olarak tarihimizin büyük bölümünde
federal hükümetin felaketlere müdahale etme konusunda resmi bir yetkisi yoktu .
Gerçekten oldukça yeni. David Moss (1999), federal afet yardımının tarihini
federal koruma hizmetlerinin üç aşaması açısından inceledi. On dokuzuncu yüzyıldaki
ilki, iş için güvenli bir ortam yaratmayla ilgiliydi ve sınırlı sorumluluk,
mülkiyet hakları, iflas, iflas gibi konuları ele alan mevzuatı içeriyordu.
ve mevduat ve mahsul sigortası. İkincisi,
1900'den 1960'a kadar, işçiler için güvenli bir ortam yaratılmasına vurgu
yapıyordu. Bu, işçi tazminatını, yaşlılık sigortasını, işsizlik sigortasını ve
maluliyet sigortasını kapsıyordu. İş güvenliği, sağlık, emeklilik düzenlemeleri
ve sigorta düzenlemelerini kapsayan bir düzenleyici sistem yavaş yavaş eklendi.
1960'tan itibaren federal müdahale, büyük ölçüde artan refah ve yükselen yaşam
standartlarının bir sonucu olarak önemli ölçüde arttı. Moss bunu " tüm
vatandaşlar için güvenli bir ortam yaratmak" olarak adlandırıyor . Ürün
sorumluluğu ve federal sigortalı ipotekler ikinci dönemde zaten ortaya çıkmıştı
(ve ulusal savunma ve yerel yoksulluk yasaları en başından beri oradaydı),
ancak bu üçüncü dönemde federal afet yardımı, sağlık, güvenlik, çevre koruma,
federal sigorta ve mali garantiler, genişletilmiş sosyal yardım hükümleri ve
yeni sorumluluk yasaları. (Moss 1999)
Ancak Moss'un da belirttiği gibi, "federal
afet politikası farklı program ve taahhütlerden oluşan karmaşık bir parçalı
çalışmayı temsil ediyor." (321) Avrupa uluslarının aksine, zayıf bir merkezi
hükümete sahip olduğumuz için (hükümetin üç kolu birbirini kontrol ediyor;
bireysel eyaletlere önemli bir yetki) bu beklenen bir şeydi; bu hem planlamaya
hem de hükümet için büyük bir role aykırıydı. Federal hükümet. Planlanmamış
eklemeler fırsatçıydı ve geri döndürülemezdi. Yalnızca okullar gibi kamu
tesislerinin bariz seçmen kitlesi dahil edilmedi, aynı zamanda afet
harcamaları, nüfuzları göz önüne alındığında, kısa sürede özel işletmeleri ve
hatta siyasi açıdan hassas bölgelerdeki bireyleri de kapsayacak şekilde
genişletildi. Örneğin, afet mağdurlarına yönelik sübvansiyonlu ev kredileri
1953'te yalnızca on bir iken, 1972'de 195.762'ye yükseldi ve bugün çok daha
fazla olabilir. 1955'te federal hükümet Diane Kasırgası'ndan kaynaklanan
toplam hasarın yalnızca yüzde 6,2'sini karşıladı; 1972 yılına gelindiğinde
Tropikal Agnes Fırtınası'ndan kaynaklanan hasarların yüzde 48,3'ünü karşıladı
ve o tarihten bu yana büyük felaketlerden kaynaklanan sigortasız kayıpların
yaklaşık yarısını karşılamaya devam etti. (327)
Moss bunu vatandaşların artan beklentilerine
bağlıyor; federal afet yardımını olduğu gibi kabul etmeye başladılar. Ancak bu,
artan finansmanın nedeni olmaktan ziyade sonuçları da olabilir . Sebebi iş
dünyasının gücü olabilir
Kongredeki lobiler. İş dünyası ve yerel
yönetimler felaketlerden para kazanılabileceğini gördüler ve toplumun
tamamındaki vergi mükelleflerinin az sayıdaki kişinin kayıplarını karşılamasını
sağlamak için farklı programlar ve özel çıkarlar çerçevesinde lobi faaliyetleri
yürüttüler. Bir bölgenin kayıpları “çapraz sübvansiyonla” veya
“toplumsallaştırılıyor” ve bedeli herkes tarafından ödeniyor. (Wamsley ve
Schroeder 1996) Bu ancak sübvansiyonla birlikte sorumlulukların da gelmesi
durumunda sağlam bir politika olabilir: kişinin alması ve ödemesi gereken
sigorta ve binalara verilen zararı azaltan ve binaların riskli alanlardaki
konumlarını sınırlayan katı standartlar. Bu olmadı. Bunun yerine afet ödemeleri
politik bir yol izledi.
1990'lardan bu yana yılda yaklaşık elli afet
bildiriliyor. Thomas Garrett ve Russell Sobel (2002), afet bildirimleri ve
Federal Acil Durum Yönetim Ajansı (1979'da kurulan) tarafından tahsis edilen
fon miktarı üzerine bir çalışma yürüttüler. Başkanın felaket ilan etme
kararının ve felaketler için ayrılan fon miktarının, başkanın ve FEMA'yı
denetleyen yirmi kadar kongre komitesinin siyasi çıkarları tarafından
belirlendiğini buldular. Başkanlar, seçim ve yeniden seçilme planlarında
siyasi açıdan önemli olan eyaletleri tercih ediyorlardı. FEMA gözetim komitelerinde
kongrede temsil edilen eyaletler afet harcamalarından daha büyük bir pay aldı
ve seçim yıllarında bu ortaklık arttı. Garrett ve Sobel'in kanıtları o kadar
güçlüydü ki şu sonuca varabildiler: "Modellerimiz, afet yardımlarının
neredeyse yarısının ihtiyaçtan ziyade siyasi motivasyonla yapıldığını
öngörüyor." (Garrett ve Sobel 2002) Organizasyonlar kullanılacak kaynak
demetlerini sağlarlar ve dolayısıyla birer araçtırlar. Katrina'nın ardından
siyasi amaçlı yardımlara duyulan öfke, boyutu itibarıyla haklıydı, ancak bu
yeni değildi.
1960'lardan günümüze federal afet fonlarının
nispeten çok azı temel güvenlik açıklarını azaltmaya gitti; bunun yerine daha
fazla ve daha yüksek setler ve daha iyi uyarı sistemleri ortaya çıktı. ( Tahliye
için daha iyi kaçış yolları da finanse edildi ve bu, insan hedefinin boyutunun
geçici olarak küçültülmesi olduğundan, temel bir güvenlik açığı sorununu bir
dereceye kadar ele alıyor.) Çoğu işletme ve çoğu ev sahibi federal sigorta
yaptırmadı, Geri kalan kısımdaki vergiler yoluyla büyük oranda sübvansiyon
sağlanmış olmasına rağmen
millet. Örneğin sigortası olmayan çiftçiler,
yardım almaya neredeyse sigorta satın alanlar kadar kolay hak kazandı. Bir
çiftçi, bölgenin afet bölgesi ilan edilmesi durumunda mahsulünün değerinin
yüzde 90'ına kadar geri darbe yapabilir. (Moss 1999, 331) Federal hükümet zaman
zaman yardım miktarına sınırlamalar getirmeye çalıştı; örneğin son yirmi beş
yılda üç veya daha fazla felakete karışan kişilere toprak onarımı hibelerini
reddetmek, ancak Kongre bu şartı engelledi. Hükümetin iş dünyasını ve
vatandaşları sigorta yaptırmaya ve riskli uygulamaları değiştirmeye güvenilir
bir şekilde zorlama konusundaki başarısızlığı bir "ahlaki tehlike"
sorunu yarattı: " Devletin ödeyeceğinden emin olan vatandaşların sigorta
kapsamından vazgeçme ve daha fazla evde yaşama olasılıkları daha yüksek"
Tehlikeye yatkın alanlar,” diye yazıyor Moss. (335)
Bu nedenle, 1950'lere kadar federal hükümet büyük
doğal afetlere bu kadar karışmamıştı. Katrina vakasındaki başarısızlığa duyulan
öfke oldukça yeni; 1900 yılında Galveston, Teksas'ta yaşanan katliama hiçbir
federal tepki verilmedi. Bu olay sekiz bin kişinin canına mal oldu ve bırakın
vatandaşları korumadaki başarısızlığın federal sorumluluğunu, federal yardım
beklentisi bile yoktu . Uzun bir yol kat ettik ama kaçınılmaz olarak birçok
maliyeti var. Olumlu tarafı, federal müdahalenin inşaat standartlarının
yükseltilmesi ve riskli alanlarda arazi kullanımına ilişkin bazı düzenlemeler
anlamına gelmesiydi. Ancak bu "önleyici" rol , inşaatlara (barajlar,
setler, kanallar ), yeniden inşaya, sigorta ödemelerine ve doğrudan yardıma
harcanan büyük miktarlarda paranın yanında oldukça ikincildir . Paranın olduğu
yerde siyasi nüfuz da olacaktır (kayırılan devletlerin yardıma uygun ilan edilme
olasılığı daha yüksektir) ve yolsuzluk fırsatı da olacaktır; ve örgütler birer
araç olduğundan ideolojik amaçlar için de kullanılabilirler (göreceğimiz gibi
muhalifleri toplamak gibi). Nüfusunu riskli bölgelerde yoğunlaştırarak,
tehlikeli maddeleri yoğunlaştırarak ve özel gücü kritik altyapımızda
yoğunlaştırarak büyük felaketler için yeni fırsatlar yaratmaya devam eden bir
toplumda federal müdahale şarttır . Ne yazık ki, FEMA örneğinde göstereceğimiz
gibi, federal müdahalemiz bizi tehlikeye sokan yoğunlaşmaları azaltmak
konusunda çok az şey yaptı.
1960'lı ve 1970'li yıllarda refahın artması ve yaşam
standartlarının yükselmesiyle birlikte doğal afetlerin etkisi daha belirgin ve
ağır hale geldi. Hava değişmemişti ama insan sayısı ve yoldaki yapılar bunun en
şiddetli ifadesini değiştirmişti. Federal hükümetin daha güçlü ve daha koordine
edici bir rol oynaması gerektiği açıktı. Konut ve Kentsel Kalkınma
Bakanlığı'nın (HUD) afet yardımı için bir dairesi vardı, ancak çabaların çoğu
yüzden fazla federal kurum arasında dağılmıştı. 1962, 1965, 1969 ve 1972
yıllarındaki büyük kasırgalar o kadar da sıra dışı değildi ama artık daha fazla
zarar veriyorlardı. Bu dönemdeki iki büyük deprem de (1964 Alaska depremi ve
1971 Güney Kaliforniya'daki San Fernando depremi) değildi. Bunların hepsi
mevzuatın artmasına neden oldu: 1968 Ulusal Sel Sigortası Kanunu ve 1974 Afet
Yardım Kanunu federal rolü genişletti.
Ancak 1970'lerin sonlarında büyük bir yeniden
yapılanmaya yol açan Ulusal Valiler Birliği oldu. Bu kitapta buna benzer pek
çok mesleki dernekle tanışacağız . Çoğu zaman (her zaman olmasa da)
üyelerinin çoğundan daha ulusal ve liberal bir görüşe sahiptirler. Profesyonel
kadro, üyelerini ilgilendiren konuları araştırır ve onları bireysel üyelerden,
hatta en güçlülerden bile ziyade, üye topluluğunun yararına olacak pozisyonlara
yönlendirir. Valiler Birliği'nin ana hedeflerinden biri, ayrıcalıklı
eyaletlerin federal hükümetle çok iyi ilişkileri olmasına rağmen, eyalet ve
yerel yönetimlerin birlikte çalışmaya zorlandığı federal kurumların sayısını
azaltmaktı. Tesadüfen, o kadar da önemli olmasa da, Başkan Jimmy Carter büyük
ölçekli bir federal yeniden örgütlenme girişiminin sonuna yaklaşıyordu .
Kısmen derneğin federal müdahalenin parçalanması ve siyasallaştırılması
hakkındaki yıkıcı raporuna yanıt olarak, Başkan Carter'ın 1979'da çıkardığı bir
idari emir, afetle ilgili ayrı sorumlulukların çoğunu Federal Acil Durum
Yönetim Ajansı bünyesinde birleştirdi. Çok ağır bir işti. FEMA, Federal Sigorta
İdaresi'ni ve Ulusal Yangın'ı bünyesine kattı
Önleme ve Kontrol İdaresi, Ulusal Hava Durumu
Hizmeti Toplum Hazırlık Programı, Genel Hizmetler İdaresi Federal Hazırlık
Ajansı ve HUD'dan Federal Afet Yardım İdaresi faaliyetleri.
Valiler Konferansı çalışmasının öngördüğü gibi,
birleştirilmiş birimler üzerinde yasal yetkilere sahip, konsolide ve entegre
bir organizasyon yaratılmasına karşı çok fazla siyasi muhalefet vardı . Kongre
komiteleri birleşecek kurumlar üzerindeki yetkilerinden vazgeçmeye niyetli
değildi. Komiteler, Kongre'nin gücünün yattığı yerdir ve denetleyecek az sayıda
kurumu olan bir komitenin yapacak daha az işi vardır ve dolayısıyla daha az
güce sahiptir. Böylece FEMA, kimliklerini koruyan ve bütçelerinin çoğunun
kontrolünü elinde bulunduran düzinelerce programın üzerinde gezinen bir
"um brella ajansı" haline geldi. (FEMA'yı 2002'de bünyesine katan İç
Güvenlik Bakanlığı da hemen hemen aynı olup, aşağıda tartışıldığı gibi FEMA
faaliyetleri üzerinde başka bir komite kontrolü katmanı daha eklemiştir.) Bunun
sonuçları oldu . Birincisi, programların planlanan entegrasyonunun
gerçekleşmemesiydi. Teorik olarak, bir felaket meydana geldiğinde farklı
parçalardan "sanal" bir organizasyon oluşturulacaktı, ancak
entegrasyon arzu edilenden daha azdı. Savaşan teşkilatları hizaya getirmek için
Beyaz Saray'ın Başkan Carter'ın sağladığından daha fazla taahhüt alması
gerekirdi.
Özerk kurumların ve onların kongre
komitelerinin işbirliği yapmasını sağlama sorununun (yani işbirliğinin anlamı
olan özerklikten vazgeçmenin) yanı sıra başka bir ciddi sorun daha vardı :
afet müdahalesinin iletişim talepleri. Yeni bir teşkilatın gerekçelerinden
biri, afetlerle başa çıkmak için gelişmiş veri ve iletişim sistemleri
kurabilmesiydi . Farklı kurumlar işbirliği yapmak isteseler bile, tıpkı 11
Eylül trajedisi sırasında polis ve itfaiye teşkilatının ayrı sistemlerinin
iletişim kuramaması gibi, iletişim sistemleri de bunu başaramadı. Ancak entegre
iletişim çabası hiçbir zaman hayata geçmedi,
nedeni oldukça beklenmedikti ve bu, şemsiye
ajans formatının ikinci kaçınılmaz sonucuydu.
Teşkilat'ı hızla doğal afet yardımından
uzaklaştıran bir hareketle, afet kavramı "tüm tehlikeleri "
kapsayacak şekilde genişletildi; en önemlisi, yabancı güçlerin kasıtlı
saldırıları , yani SSCB'nin veya uydularının nükleer saldırısı dahil. Dahası,
yerli radikalleri kullanarak muhalefeti kışkırtan yabancı ajanlar sorunuyla ve
örneğin ABD'nin savaşın harap ettiği Orta Amerika ülkelerini işgaline karşı
yapılan halk protestolarıyla da ilgilenecek. Sivil savunma sorumlulukları,
Savunma Bakanlığı'nın Savunma Sivil Hazırlık Dairesi'nden yeni teşkilata
devredildi . Önemi oldukça büyük olduğu için bu hamleye daha sonra döneceğiz .
Ancak önce, bu kadar çok siyasi çıkara hizmet edilmesi gerektiğinde düzgün
hizmet sunmanın sıradan zorluklarına kısaca bir göz atalım .
1989'da Kaliforniya'daki Loma Prieta depreminin
ve 1992'de Doğu Yakası'ndaki Andrew Kasırgasının yarattığı yıkımla birlikte, ulusal
dikkatin büyük kısmı FEMA'ya çevrildi. Durum pek iyi gitmiyordu. Ajansın Carter
yönetimi tarafından kurulmasından hemen sonra başlayan Reagan yönetimi
sırasında skandallar, örgütsel çalkantılar ve siyasi çatışmalardan zarar gördü.
Teşkilat , tıpkı 2003'te İç Güvenlik Bakanlığı'nın görüldüğü gibi, başkanın
siyasi dostları için bir “çöplük alanı” olarak görülüyordu (Waugh 2000, 29).
Bu, kuruluşların faydalı olabileceği bir yoldur.
Yapısal sorunlar da vardı. Kendisini ülkenin
911 müdahalecisi olarak değil, yerel ve eyalet kurumlarının bunalmış olması ve
çağrılmasından sonra son çare olarak müdahale eden kişi olarak gören FEMA,
1989'daki Hugo Kasırgası sırasında Kuzey Carolina yetkililerinin yardım
istemesini bekledi. eyaletteki sistem çökmüştü; sorumlu devlet yetkilileri
yerel yetkililerle etkili bir şekilde iletişim kuramıyordu ve federal tazminat
taleplerini belgelemek için hasar tespitleri alamamışlardı
FEMA'dan yardım. FEMA yetkilileri valinin resmi
talebini bekledi ve yardım birkaç gün gecikti. FEMA'nın tepkisel olmak yerine
proaktif davranması ve devlet yetkililerini güç jeneratörleri ve ihtiyaç
duyulan diğer ekipmanları istemeleri ve bölgeye yakın yerlere malzeme
göndermeleri gerekiyordu. (Waugh 2000, 29) Üç yıl sonra, George HW Bush'un
başkan olduğu dönemde, Andrew Kasırgası'na yanıt vermek hâlâ yavaştı ve yapması
gerekeni yaparken (proaktif olmak yerine talepleri beklemek), hazırlıklar devam
ediyordu . dördüncü kategori kasırgayla eşleşmedi (beşinci kategori en
kötüsü). (Fırtınanın Miami'yi vuracağı başlangıçta tahmin edilmişti; bu da inanılmaz
bir felaket anlamına geliyordu; öyle olduğu için, bu, ülkenin o tarihe kadarki
en kötü felaketiydi.) Siyaset bilimciler Gary Wamsley ve Aaron Schroeder'in
açıklamalarını uzun uzun alıntılamaya değer. Katrina'dan önce yazdılar ama
1992'den bu yana hiçbir şey değişmemiş gibi görünüyor.
Olaylar hızla çözüldü. Ne ilçe ne de eyalet
acil durum yönetim sistemleri, IV. Sınıf bir kasırganın yok edilmesine
hazırlıklı değildi. Acil durum yönetimi personeli, polis ve itfaiye
teşkilatları, enerji şirketleri ve normalde afet müdahalesinin temel
dayanakları olan diğerleri bizzat Andrew'un kurbanlarıydı. Hiç kimse hasara
veya tıbbi ve yaşam desteği ihtiyaçlarına ilişkin etkili bir değerlendirme
yapamadı. Tallahassee eyaletinin EOC yetkilileri, yerel yetkililere neye ihtiyaç
duyduklarını söylemeleri için yalvarmaya devam etti ve hayal kırıklığına
uğramış ve aynı derecede çılgın yerel yetkililer, neye ihtiyaçları olduğunu
bilmediklerini söylemeye devam etti: "Her Şeyi Gönderin!" Acı çeken
devlet yetkilileri buna ancak "Her şeyi gönderemeyiz" diye cevap
verebildiler.
Nihayet kasırgadan sonraki üçüncü günde (ve
Başkan Bush ile FEMA Direktörünün ziyaretinden üç gün sonra), kaos, hayal
kırıklığı ve herhangi bir yerden geniş çaplı yardımın olmayışı, Dade İlçesi
Acil Durum Direktörü Kate Hale'i harekete geçirdi . Basın toplantısı
düzenlemeye hazırlık. Öfkeyle , politik açıdan patlayıcı bir ses çıkardı:
"Bu seferki süvariler hangi cehennemde? Yemeğe ihtiyacımız var.
İhtiyacımız var
su. İnsanlara ihtiyacımız var. Tanrı aşkına, neredeler?”
(Wamsley ve Schroeder 1996, Newsweek'ten alıntı, 7 Eylül 1992, s. 23)
Ulusal düzeyde yayınlanan bu acı çığlığa
verilen yanıt, " ortalama hızdan daha iyi olduğunu düşündüğü bir
hızla" yanıt veren FEMA'nın Beyaz Saray tarafından bypass edilmesi ve
ertesi gün 7.000 federal birliğin Florida'ya gelmesi oldu. Hafta sonu, on dokuz
general de dahil olmak üzere tüm şubelerden yaklaşık 20.000 askeri personel
oradaydı. Ayrıca Ulaştırma Bakanı görevi üstlenmek üzere görevlendirildi ve
FEMA bir kenara itildi. Yazarlar, afet personeliyle yapılan kapsamlı
görüşmelerin, birliklerin kısmen durumu daha da kötüleştirdiğini öne sürdüğünü,
sonuçta 20.000 kişinin taşınması, barındırılması ve beslenmesi gerekip
sıkışıklığa neden olduğunu belirtiyor. Bu, federal birliklerin bir kasırga
felaketine ilk büyük katılımıydı ve tartışmalıydı.
Kapsamlı bir araştırma sonucunda Wamsley ve
Schroeder, FEMA'nın 1978'de Başkan Carter yönetimindeki hızla gerileyen bir
başkanlık yeniden yapılanma projesi tarafından bir araya getirildiği sonucuna
vardı. Onlar, pek çok doğum kusurunun sonuçlarının hiçbir zaman tam olarak
üstesinden gelmediğini ileri sürdüler. Program çerçevesindeki çıkar
çatışmalarıyla parçalanmış, siyasi atamalarla aşırı yüklenmiş, "Bay"
fikrine takılıp kalmış bir kurum olmuştur. Bumble" imajı, atananların
kalitesi nedeniyle "federal hindi çiftliği" olarak etiketlendi, küçük
kalitesiz ve pejmürde skandallarla ünlendi, gerekli beceri veya nüfuza sahip
olmadan ulusal güvenlikte önemli bir rol oynamaya çalışıyor olarak görüldü ve
diğer kurumlar tarafından hükümetin geri kalanını koordine etme gücü veya
kapasitesinden daha fazla güç iddiasında bulunuldu. (Wamsley ve Schröder 1996)
Kongre komitelerinin gücü ve temsil ettikleri
çıkarlar ile Beyaz Saray'ın nispeten nadir görülen doğal afetlere yönelik
dikkatinin dağılmış olması göz önüne alındığında, normal hükümet süreçleri
yoluyla kırılganlıklarımızın üstesinden gelmenin zorluklarını gösteren
ayrıntılar ikna edicidir. meydana gelirlerse, suç Allah'a atfedilebilir.
Her ne kadar FEMA nispeten küçük olsa da (ve
hâlâ da öyledir) (yaklaşık 2.200
Wamsley ve Schroeder'in yazdığı 1996 yılındaki
çalışanlar), tipik olarak afetle ilgili deneyimi olmayan ve dolayısıyla bu
görevler için vasıfsız olan otuzdan fazla siyasi atamayı almak zorunda kaldı;
bu sayı yalnızca son derece siyasallaşmış Yönetim ve Bütçe Ofisi tarafından
aşıldı. . Bu otuz kişiden dokuzu başkanlık atamalarıdır ve Senato tarafından
onaylanması gereken kayıtların tutulmasını gerektirir; bu, her biri kendi
program ilgi alanlarına sahip altı farklı Senato komitesini içerir.
Araştırmacılar, buranın siyasi olarak atananlar için bir çöplük olmakla
suçlanmasının pek de şaşırtıcı olmadığı yorumunu yaptı. (Wamsley ve Schroeder
1996, 240) Afetler siyasi destekçiler için istihdam yaratır. Meclis ve
Senato'daki yaklaşık yirmi komite, FEMA'nın programları ve ödenekleri üzerinde
yasama yetkisine sahipti ve Meclis ve Senato komitelerinin üçte ikisinden
fazlası FEMA'nın faaliyetlerine katılabiliyordu. Hiçbir komitenin FEMA'nın
faaliyetleri üzerinde kapsamlı bir denetimi yoktu; yalnızca farklı ve çatışan
çıkarlara sahip sayısız komite ve alt komite vardı.
FEMA, iç kontrollerle ilgili 1992 tarihli bir
raporda, direktör şu yorumu yaptığında, parçalanmış yargı yetkisi sorununu
resmen kabul etti:
FEMA'nın programları, çok sayıda kolaylaştırıcı
mevzuat, ödenek kanunları, idari emirler ve Ulusal Güvenlik Direktifleri
tarafından yetkilendirilir ve yönetilir. Ayrıca kongre gözetimi ve yargı
yetkisi, 16 kongre komitesi ve 23 alt komiteyi kapsamaktadır. Sonuç olarak,
FEMA'nın misyonu çeşitli olaylar, çeşitli seçmenlerin etkisi ve farklı kongre
çıkarları tarafından sürekli olarak parça parça bir şekilde değiştirilmekte ve
şekillendirilmektedir. FEMA'nın yönetimi için, bu çeşitli otoritelerin uyumlu
bir misyona uygun şekilde entegre edilmesi, özellikle yasama politikasının
parçalı yapısı ve dinamikleri göz önüne alındığında, en iyi ihtimalle zordur . (Wamsley
ve Schroeder 1996, 241)
Katrina'daki başarısızlığının daha kötü
olmadığını söylemekten kendimizi alıkoyamıyoruz . Sonuçta bu kitabın önemli
bir noktası
organizasyonlarımızdan fazla bir şey
bekleyemeyeceğimizdir. Bu doğrudur, ancak kuruluşların beklentileri aşan
durumlar , normal başarısızlıklar ve beklediğimizden daha iyi performans
gösterdikleri durumlar vardır . Bu varyasyonun büyük kısmı nasıl
kullanıldıklarına bağlıdır. Aşağıda gösterildiği gibi FEMA her iki uçta da yer
aldı. FEMA, kısmen yeni olması ve kısmen de Başkan Carter'ın otoritesinin aşırı
enflasyon ve karşı karşıya olduğu İran rehine durumu nedeniyle ciddi şekilde
aşınması nedeniyle ilk yılında kötü performans gösterdi. Başkan Reagan ve
George HW Bush döneminde odağını ve yapısını değiştirdiği için performansı
kötüleşti. Daha sonra Başkan Clinton yönetiminde model bir kurum haline geldi
ve kırılganlığın azaltılmasını düşünmeye başladı . İkinci Başkan Bush
döneminde, Başkan Reagan dönemindeki düşük seviyedeki operasyonlara geri döndü.
Federal kurumların nasıl kullanılabileceğine dair önemli bir hikaye.
FEMA'nın organizasyonel sorunları sorunun
yalnızca bir parçasıydı. Kongre ve çıkar grupları teşkilatın, siyasi
fırsatlarının ve parasının geniş kullanım alanlarını bulurken, ideolojik
çıkarlar onu hızla işlenecek zengin bir zemin olarak buldu. Her şey yeterince
masum bir şekilde başladı. Teşkilat kurulduğunda, sivil savunma çalışmaları
onun görev alanının bir parçasıydı. Şart, "doğal afetler, nükleer savaş,
ABD topraklarına düşman saldırısı olasılığı ve ülke içindeki sivil karışıklığa
yol açan olaylar" ile ilgili planlama ve eğitim faaliyetleri çağrısında
bulundu. (Churchill ve Wall 2002) FEMA'nın ilk yöneticisi John Macy, doğal tehlikelere
hazırlık ile nükleer saldırıya hazırlık arasındaki benzerlikleri vurguladı
(artık “tüm tehlikeler” yaklaşımı olarak adlandırılıyor). Ancak Carter
yönetimindeki kısa geçmişi boyunca sivil savunma programı açıkça acil yardım
programına bağlıydı; bu, başa çıkabileceği başka bir olası felaketten başka bir
şey değildi. Küba Füze Krizi çoktan geride kalmıştı ve dünya nükleer
silahlardaki büyük üstünlüğümüzü tanımıştı. Ancak Carter'ın başkanlığı 1980'de
Ronald Reagan'ın seçilmesiyle sona erdi ve bir yıl sonra doğal olarak
Doğal afetler gelmeye devam etmesine ve kayda
değer bir sivil savunma tehdidi olmamasına rağmen, afetler sivil savunmanın
yanında ikincil bir rol üstlendi.
Reagan, başkan olarak ilk yılında federal
hükümeti kapsamlı bir şekilde yeniden düzenledi. Daha sonra 1981'de FEMA'ya
döndü ve Louis Giuffrida'yı yeni başkan olarak atadı. Giuffrida , ABD
Ordusu'nun askeri polisinde yarbay olarak çalışıyordu ve emekli olduktan sonra
Kaliforniya Ulusal Muhafızları'na general olarak katıldı (ve kendisine böyle
hitap edilmesinde ısrar etti). Kaliforniya valisi olduğu sırada Reagan onu bir
sivil savunma programını yönetmesi için seçmişti. General Giuffrida'nın
Kaliforniya'daki önemli girişimlerinden biri, anti-teröristler için bir eğitim
kampı kurmak ve çok sayıda ajitatörün ve uzaylının gözaltına alınmasını
planlamaktı . Teşkilat başkanlığına atandığında bu programı FEMA'ya taşıyarak
sivil savunma programına yeni bir statü kazandırdı. Teşkilat, binden fazla
sivil polis için Sivil Güvenlik Bölümü ve ajitatörler ve teröristlerle
ilgilenecek bir eğitim merkezi kurdu. Aynı zamanda ABD'li aktivistler hakkında
da dosya toplamaya başladı. Görünen niyet, sivil kargaşa durumunda bunları
toplayıp toplama kamplarına yerleştirmekti. 100.000 “ulusal güvenlik
tehdidinin” hapsedilmesi öngörülen bir ulusal eğitim tatbikatı . (Churchill ve
Wall 2002; Reynolds 1990; Ward ve ark. 2000)
Reagan'ın 1982'de yayınladığı çok gizli bir
ulusal güvenlik direktifi (NSDD 26), FEMA'yı ordu ve Ulusal Güvenlik Konseyi
(NSC) ile etkili bir şekilde ilişkilendiriyordu. FEMA'nın küçük bir bölümü olan
Ulusal Hazırlık Müdürlüğü (NPD), nükleer bir saldırı durumunda hükümetin
devamlılığını sağlamak için gizli bir bilgisayar ve telekomünikasyon ağı
geliştirmekle görevlendirildi . Ağ, Ulusal Güvenlik Konseyi tarafından
geliştirildi ve Savunma Bakanlığı'nın (DOD) daha geniş ulusal savunma bilgi
ağı kapsamında yer aldı. FEMA tarafından oluşturulmuş olmasına ve FEMA'nın
bütçesinden giderek daha fazla yararlanmasına rağmen, teşkilatın afet yardım
personelinin buna erişimi yoktu. Bu "çok gizliydi"; yalnızca Savunma
Bakanlığı ve NSC buna erişebiliyordu. Üstelik Kongre, FEMA'nın sivil savunma
bölümünün faaliyetlerini veya bütçesini inceleyemedi. (Ward ve ark. 2000)
Bunun, nükleer savaş savunma sistemimiz için
saklanabileceği şanslı bir tavşan deliği olduğu ortaya çıktı . 1960'ların
sonlarından bu yana, halkın büyük sivil savunma programlarına verdiği destek
azalmıştı. Programların uygulanabilirliği ve etkililiği sorgulandı ve
"Kamu tarafından finanse edilen bir program ve meslek olarak Sivil
Savunma, kasvetli ve muhtemelen kısa bir gelecekle karşı karşıya kaldı." (Ward
ve diğerleri 2000, 1022). Eleştirmenler, doğal afetlere müdahalenin, evlerdeki
bomba barınaklarını ve toplu tahliye planlarını arka planda bıraktığını, bunun
geçmişte küçük bir kısmı olsa da her zaman FEMA'nın bir parçası olduğunu iddia
etti. (Artık bu planların gülünç olduğunu kabul ediyoruz: Lee Clarke'ın [1999]
hükümetin bu dönemde bir saldırı durumunda Doğu Yakası'nı boşaltmaya yönelik
planlarına ilişkin isyankar açıklamasına ve Ted Gup'un [1994] tatbikatlar
sırasındaki faul-up'lara ilişkin komik açıklamasına bakın. üst düzey federal
yetkilileri Green brier, Batı Virginia ve Camp David tabyalarına tahliye etmek
için.) Artık nükleer savunma FEMA'da gizlice yeniden canlandırılacak ve
FEMA'nın Ulusal Hazırlık Müdürlüğü önemli ölçüde genişleyecek.
Sonuç olarak, FEMA'yı kurmanın (afetlere
karışan birçok kurumu koordinasyona izin verecek bir iletişim ağında bir araya
getirmenin) asıl mantığı boşa çıktı . NPD'nin iletişim ve veri toplama
kaynakları son teknolojiydi ancak FEMA'nın geri kalanı tarafından
kullanılamadı. Aslında FEMA'nın geri kalanı, kendi iletişim sistemlerini kurma
konusunda NPD'den ve onun Savunma Bakanlığı ve NSC müttefiklerinden yardım bile
alamamıştı. Çabalarını kendi başlarına sürdürmek zorundaydılar ve bu da birçok
uyumsuz (ve teknik olarak düşük seviyeli) sistem anlamına geliyordu .
"Koordineli BT (bilgi teknolojisi) gelişiminin eksikliği , 1992 yılına
gelindiğinde FEMA'nın diğer bölümleri içinde çoğunluğu ağ arayüzü açısından
uyumsuz olan 100'den fazla farklı BT sisteminin çalıştığı bir duruma yol açtı ."
(Ward ve diğerleri 2000, 1022) Normalde bu uyumsuzluk nedeniyle FEMA'yı ciddi
şekilde eleştiririz; sahadaki çalışanların kendi sistemlerini oluşturmaktan
başka seçeneği olmadığını bilmek, konuya farklı bir ışık tutuyor.
FEMA'nın NPD'si aynı zamanda üç pahalı, son
teknolojiye sahip yer değiştirme merkezi (Washington DC'nin nükleer silahlarla
vurulması durumunda), dört Boeing 747'den oluşan bir filo ve beş kara aracının
inşasından da sorumluydu.
tüm bu varlıkların sürekli iletişim halinde
olduğu mobil destek ve iletişim sistemleri. Hiçbiri FEMA'nın geri kalanıyla
iletişim kuramadı. "Sonuç olarak FEMA, dünyadaki afet müdahalesi için en
gelişmiş ağ sistemlerinden birini geliştirdi, ancak hiçbiri sivil doğal
afetlerle veya acil durum yönetimiyle mücadelede kullanıma uygun
değildi." (1023) (Ayrıca bkz. Churchill ve Wall 2002; Reynolds 1990)
NPD, teşkilatın geri kalanını engelleme
konusunda daha da ileri gitti ve bu kasıtsız değil, kasıtlıydı. İlk Reagan
yönetiminin ikinci yılı olan 1981'deki Genel Muhasebe Ofisi (GAO) raporu,
FEMA'nın BT kaynaklarının eksikliğini hatalı buldu ve hasar değerlendirmesi
için bilgisayar modelleri ve ağlar önerdi ve FEMA'daki NPD bölümü bunun
imkansız olduğu yanıtını verdi. çünkü her felaket farklıydı! GAO'nun ve
Kongre'nin haberi olmadan, böyle bir felaket gibi bir oturum programı
geliştirmek için bir şirket kiraladı. Ancak tamamlanınca rafa kaldırıldı.
"[NPD'deki] yetkililer tarafından yazılımın ve tavsiyelerin
yayınlanmasının, NPD'nin geliştirmekte olduğu Hükümetin Sürekliliği programını
baltalayacağı hissedildi." Bu, FEMA'nın genel müfettişinin, kurumun göz
ardı ettiği NPD'nin önceliklerini sorgulamasına neden oldu . (Ward ve ark.
2000, 1024) FEMA, 1980'ler boyunca, kamuya açık telefon ağına dayanan kağıt
bazlı bir sistemle kaldı; bu başarısızlıklar 1989'da Hugo Kasırgası ile ortaya
çıktı ve ABD Senatörü Ernest "Fritz" Hollings'i harekete geçirdi.
harap olmuş Florida eyaleti, FEMA'nın "şimdiye kadar tanıdığım en zavallı
bürokratik ahmaklar grubu" olduğunu ilan etti. Ertesi yıl, felaketler
eyaletini vurduğunda, Cali fornia'dan Temsilci Norman Y. Mineta, FEMA'nın
"iki arabalı geçit törenini berbat edebileceğini" ilan etti. (1024)
1992 ortalarında bir kongre komitesi tarafından
hazırlanan bir rapor, FEMA'nın teknolojik gelişme eksikliğini, acil durum
yönetimi desteği eksikliğini ve doğal afet müdahalesine göre sivil savunmaya
öncelik vermesini eleştirdi ve ajansı, yetkin siyasi atamalar için bir çöplük
alanı olarak nitelendirdi. (1025) İki ay sonra, 24 Ağustos'ta Andrew Kasırgası
vurdu. NPD'den hiçbir destek alamayan FEMA, üç yüz kişisel bilgisayar ve ticari
bilgisayar satın almak zorunda kaldı.
Yerel yazılımlar kullanarak personelini
bilgisayar kullanımı konusunda eğitiyor (bu bilgisayar 1980'lerden bu yana iş
dünyasında ve kamuda yaygın olarak kullanılıyordu). Ancak kurduğu sistem o
kadar ilkeldi ki, operatörlerin mesajları yazılı olarak alıp daha sonra
bilgisayarlara girmek zorunda kalması hatalara, kayıp raporlara ve yardım
sağlamada gecikmelere yol açıyordu . 1992'nin sonunda "Kongrenin ya
FEMA'yı kaldırması ya da programlarının çoğunu federal hükümetin diğer
departmanlarına devretmesi muhtemel görünüyordu." (1025) Bu, soğuk
savaşçıların işine çok yarayabilirdi çünkü FEMA'daki müdürlükleri Ulusal
Güvenlik Konseyi'ne veya Savunma Bakanlığı'na bozulmadan kalabilirdi.
FEMA sivil güvenlik operasyonuna katılan diğer
kişiler arasında, rehinelerin serbest bırakılması için İran'a yasal silah
satışından sorumlu olan tartışmalı General Richard Secord ve daha da
tartışmalı olan Yarbay Oliver North yer alıyordu. North, Ayetullah Humeyni'nin
yönetimi devralmasından sonra İran tarafından tutulan ABD'li diplomatik
rehinelerin kontralar tarafından kullanılacak silahlar karşılığında serbest
bırakıldığı "rehineler için silahlar" programını tasarlayan eski
Ulusal Güvenlik Danışmanı Robert McFarlane tarafından FEMA'ya atandı. Orta
Amerika'da. North, 1982'den 1984'e kadar FEMA'da görev yaptı.
Sonunda Adalet Bakanlığı, FEMA'nın
faaliyetlerinin açıkça anayasaya aykırı olduğu sonucuna vardı ve FBI, FEMA
başkanı General Giuffrida'yı, teşkilattaki kilit pozisyonlara yalnızca yakın
arkadaşlarını yerleştirdiği için "fiili neptizm"le meşgul olmakla
suçladı. müteahhitlerle uygunsuz ilişkileri olduğunu ve vergi mükelleflerinin
paralarını yanlış harcadığını söyledi. Buna Maryland'de gösterişli bir bekar
dairesi döşemek için 170.000 dolar harcamak da dahildi . (Churchill ve Wall
2002; Reynolds 1990) General Giuffrida ve üst düzey yardımcıları, Temsilciler
Meclisi komitesi, Adalet Bakanlığı ve büyük jüri tarafından yapılan
soruşturmaların ardından 1985 yılında istifaya zorlandılar . (Giuffrida
görünüşe göre bundan dolayı utanmamıştı; iki yıl sonra Connecticut
Üniversitesi'nden Seçkin Mezunlar Ödülü'nü aldı.) Ancak ayrılışı örgütün yeni
atılımını engellemedi. Organizasyonlar faydalıdır. FEMA, Aşırı Sağın Sol'a
saldırılar düzenlemesi için uygun bir yerdi. (Ya da eğer bu aşırı ise, nükleer
ya da terörist saldırı tehdidini daha yüksek bir seviyeye koymak
doğal afet tehdidinden daha iyidir.) Ancak bu
örgütsel kullanımlar, FBI ve Adalet Bakanlığı gibi diğer kuruluşların
çıkarlarına ters düşebilir. Kendi güvenlik programlarının general tarafından
tehlikeye atılmasıyla birlikte adam kayırma, yolsuzluk ve zimmete para geçirme
konusunu gündeme getirdiler ki bu normalde onları gereğinden fazla
kullanmayacak bir şeydi.
Reagan'ın SSCB'yi adlandırdığı şekliyle “şer
imparatorluğu” hakkında ideolojik bir konum arayışı içinde bir teşkilatın
kaynaklarının bu şekilde saptırılması, afet müdahale sistemimizin
kırılganlığını göstermektedir. Aynı zamanda teşkilatın beceriksizlik ve çöplük
olduğu gerekçesiyle kolayca suçlanmasının tehlikelerini de gösteriyor. Her iki
suçlama da elbette doğrudur, ancak açıklamanın idari beceriksizlik ve
yolsuzluktan daha derin kökleri vardır. Teşkilattaki beş bölümden (müdürlükler)
biri hariç tümüne, ilgili teşkilatların koordinasyonu şeklindeki temel görevi
üstlenecek kaynaklar verilmedi; varlıklar sivil savunma bölümünde mevcuttu
ancak doğal veya endüstriyel afetlerle ilgilenmiyordu. Sorun öncelikle
politiktir, örgütsel değil. Kongre'nin siyasi nedenlerden dolayı FEMA'ya karşı
dişleri vardı ama en büyük çene Beyaz Saray'dı.
George HW Bush yönetimi sırasında FEMA'ya
başkanlık eden Wallace Stickney, onu sivil savunma kanadının hakimiyetinden
kurtarmaya çalıştı ama kanat çok güçlüydü (ve muhtemelen başkan da çok
umursamazdı). Gup'ın, Stickney ile yapılan röportajları da içeren açıklamasına
göre, Stickney istihbarat camiası tarafından engellendi . (Güp 1994)
Başkan William Clinton, 1992'de Başkan George
HW Bush'un yerine geçtiğinde, Sovyet saldırısı tehdidine bu kadar vurgu
yapılmasının mantığı çoktan ortadan kaybolmuştu. 1980'lerin sonlarında
Sovyetler Birliği çöktü ve askeri gücünün CIA tarafından fena halde abartıldığı
ortaya çıktı. Önemli bir Clinton girişimi, Başkan Yardımcısı Gore'un
başkanlığını yaptığı "hükümeti yeniden icat etme" programıydı ve bu
programın temel taşıydı.
bilgi teknolojisini ve kuruluşlar arasındaki
ağları kapsayan “bilgi otoyolu” idi. FEMA açık bir reform adayıydı. GAO, kurumu
eleştiren bir rapor yayınladı ve Kongre, Ulusal Kamu Yönetimi Akademisi'nden
siyasi atamalar sorununa odaklanan bir çalışma yapılmasını istedi. (Waugh 2000)
1992'de Clinton, FEMA'da reform yapması için James Lee Witt'i atadı ve bu atama
kadar önemli olan, onu doğrudan başkana rapor veren kabine düzeyinde bir kurum
haline getirmesiydi. Tıpkı Giuffrida'nın, Reagan Kaliforniya valisiyken onun
ideolojisini paylaşan Ronald Reagan'ın bir arkadaşı olması gibi, Witt de
Clinton vali iken Bill Clinton'ın Arkansan'lı bir arkadaşıydı. Aradaki fark,
Witt'in eyalet acil durum yönetiminde on dört yıllık tecrübeli bir kişi
olmasıydı; yani FEMA'nın orijinal görev alanında deneyimliydi. Dahası, şeytani
imparatorluğun tehdidi gün ışığının antiseptiğine yenik düşmüştü ve FEMA'yı ele
geçiren sivil savunma programı daha da az acildi.
Başlangıçta Witt değişim odaklı görünmüyordu.
Ulusal Kamu Yönetimi Akademisi'nin tavsiyelerine dayanan bir yeniden yapılanma
tasarısına karşı çıktı. Tasarı komitede öldü. Ancak 1993 yılının Kasım ayına
gelindiğinde, yenilen yasa tasarısı doğrultusunda ajansı yeniden organize
etmeye başladı ve en önemlisi bilgi teknolojisi sorununu çözdü. Teşkilat,
karaya çıkmayan bir kasırga hazırlıkları, Mississippi Vadisi'ndeki şiddetli
seller, Cali fornia depremi, Teksas ve Georgia'daki seller ve Okla homa Şehri
bombalaması da dahil olmak üzere bir sonraki felaket dizisinden iyi notlar
aldı.
1995'te yazan Wamsley ve Schroeder düşünceli
davrandılar; Aradaki fark, hantal ve kötü eğitimli personele rağmen iyi bir
yönetici olabilir mi? Şöyle düşündüler: "Belki de çok az beceri ve
deneyime sahip yaklaşık 3.000 üst düzey siyasi yöneticiye ve ortalama iki
yıllık görev süresine sahip iyi bir siyasi yöneticinin ne kadar fark
yaratabileceğini düşünmek ayıklayıcı olmalı?" (Wamsley ve Schroeder 1996,
243) Witt'in olağanüstü becerileri, yalnızca bir acil durum teşkilatının neyle
ilgili olması gerektiğini değil aynı zamanda Kongre'nin siyasi çıkarlarının
nasıl ele alınacağını da içeriyordu. Ayrıca herhangi bir felaket yaşanmadı
Andrew veya Katrina'nın büyüklüğü. Ancak ben
aynı zamanda daha kritik bir faktörü de öne sürme eğilimindeyim : Beyaz Saray
teşkilatın tutarlı ve meşru bir odak noktasına sahip olmasına izin verdi ve
başkanına bunu takip etmesi için yetki ve özerklik verdi. Örneğin Witt'e
Kongre ile olan mücadelesinde destek oldu. Beyaz Saray, kurumlarını uygunsuz
veya uygun amaçlar için kullanabilir veya onları görmezden gelebilir; bu
durumda ya kendi yollarına gidecekler ("güçlü bürokrasi " örneği,
bazen Beyaz Saray emirlerine karşı çıkacak kadar güçlü) ya da yakalanacaklar
Kongre'deki güçlü çıkarlar tarafından ( 5. bölümde göreceğimiz gibi, Nükleer
Düzenleme Komisyonu gibi "esir kurum" örneği).
William Waugh, acil durum yönetimi hakkındaki
ilk kitabında (2000), yönetim teorisyeni Charles Wise (Wise ve Nader 2002) ve
Wamsley ve Schroeder'in Witt'in yeni liderliği konusundaki heyecanını
paylaşıyor . Waugh, 2000 tarihli kitabında FEMA'nın Clinton yönetiminin en
büyük başarı öykülerinden biri olduğunu yazıyor. Waugh (32) ve diğerlerine
göre, soğuk savaşın sona ermesiyle birlikte sivil savunmaya verilen önemin
azalmasıyla Witt, doğal afetlerin etkilerinin hafifletilmesine ve eyalet, yerel
yönetim ve özel sektörle daha fazla işbirliği yapılmasına vurgu yaptı . Bu
değişikliklerin bazılarından daha sonra bahsedeceğiz, ancak en önemlisi, Robert
Ward, Gary Wamsley, Aaron Schroeder ve David Robins'in, formasyon teknolojisi
veya süper gizli bilgilere erişimle ilgili endişelerinden faydalanacağımız parlak
ve ayrıntılı bir açıklama. FEMA, Ulusal Güvenlik Ajansı ve Savunma
Bakanlığı'ndaki otoyol. (Ward ve diğerleri 2000) (Aşağıdaki bölümün daha
kapsamlı bir açıklaması için bkz. Schroeder, Wamsley ve Ward [2001].)
Witt, Ulusal Güvenlik Konseyi ve Savunma
Bakanlığı ile görüştü ve FEMA'nın kullanabilmesi için bilgi teknolojisi
varlıklarının bazı kısımlarının gizliliğinin kaldırılmasını sağladı . Bu
varlıklar arasında acil durum mobil filosu, hasar tahminlerinin bilgisayar
modellemesi ve alan hasarına ilişkin uydu gözetleme yayınları yer alıyordu.
FEMA'nın hiçbirini kullanamadığı değerlendirme.
Anlaşma aynı zamanda FEMA'nın trafiğini taşıyan hızlı ve güvenli ana sunucular
olan DOD "omurgasına" bağlanmasına da olanak tanıdı. Bu, sahadaki
bilgisayarların yerinde değerlendirmeler için uydu yukarı ve aşağı
bağlantılarına ve yer konumlarından gerçek zamanlı ses, video ve veri
beslemelerine sahip olmasına olanak tanıdı. Daha gelişmiş ancak gizli sistemler
Savunma Bakanlığı kontrolü altında kaldı ve bunların acil durumlarda
kullanılması için Ordu'nun desteği düzenleyen kurum olarak görev yaptığı bir
dizi anlaşma yapıldı. Bütün bunlar çok yardımcı oldu, ancak yetki almak hala
külfetliydi ve Savunma Bakanlığı omurgası, eyalet ve yerel yönetim düzeylerinde
güvenli olmayan sistemler için mevcut değildi. FEMA'nın kendi ağına ihtiyacı
vardı. Ulusal Hazırlık Müdürlüğü'nün Witt tarafından dağıtılması veya en
azından etkisiz hale getirilmesiyle birlikte, varlıkları yeni bir müdürlük olan
Bilgi Teknolojileri Hizmetleri'ne (ITS) yerleştirildi ve rutin operasyonlar ve
acil durumlar için kurum çapında hizmetler sağlamakla görevlendirildi .
Yeniden yapılanmadan önce bile NPD bilgi
teknolojisini yönetirken, FEMA'nın bazı kısımları daha iyi araçlar geliştirmek
için mücadele ediyordu. Miami merkezli bir coğrafi bilgi sistemi (GIS) yazılım
şirketi, Andrew Kasırgası'ndan kısa bir süre sonra FEMA ile temasa geçti ve bu
yazılım, sonunda kuruma, doğal afetlere karşı savunmasız nüfuslu alanlar
hakkında taşınabilir, kullanıma hazır bir bilgi veritabanı sağladı. Zemin
yapıları, bireysel adreslere ve ev sahibi bilgilerine bağlanarak, yapısal hasar
değerlendirmeleri ile ev sahibi yardım uygulamaları arasında doğrudan bir
eşleşme sağlanabilir. Özel kamyonetler bir alandan geçerek hasarlı binalara
ilişkin görsel bilgileri uydu bağlantıları aracılığıyla bir veri tabanına
besleyebilir ve iki yönlü kablosuz modemler saha ofislerine ses, veri ve grafik
gönderebilir. Afet öncesinde dahi sistem kasırga uyarı sistemine
bağlanabildiğinden, oluşabilecek hasarlara ilişkin ön değerlendirmeler
alınabiliyor ve gerekli kaynaklar harekete geçirilip önceden
konumlandırılabiliyor.
Emily Kasırgası 1993'te Kuzey Carolina'nın Dış
Bankalarını vurmadan önce yapılan bir prototip testi, 674 evin yıkıldığını tahmin
ediyordu ve gerçek hasar 683 iddiayla sonuçlandı. Dahası , FEMA herkes için
GIS yazılımının standartlaştırılmasına öncülük etti.
bunu kullanabilecek federal ofisler. 1995
yılına gelindiğinde sistem çalışır hale geldi ve sel, deprem, yangın gibi afetleri
ve daha az sıklıkta görülen afetleri kapsayacak şekilde genişletildi. Eksik
olan tek şey, Savunma Bakanlığı ağı dışındaki ve hâlâ zahmetli erişim
gerektiren bir afet müdahale telekomünikasyon ağıydı. Teşkilat, ihtiyaç
duyduğu ülke çapındaki yeteneği sağlamak için ABD Ordusu tarafından kullanılan
bir sistemi değiştirdi. "Nihai sistem, afet bölgesinden doğrudan besleme
ile 'gerçek zamanlı' bir ortam sağladı ve müdahale çabalarını koordine etmek
için tüm müdahale seviyeleri aynı düzeyde bilgiyi paylaştı." (Ward ve
diğerleri 2000, 1028) Bu, birçok açıdan "ağ merkezli savaş" olarak
adlandırılan şeyin başarılı bir şekilde uygulanmasıydı, ancak askeri kültürün
teşvik ettiği yüksek düzeyde merkezileştirilmiş mikro yönetim tehlikesi olmadan
. ( Satır başına 2004)
Ward ve diğerleri (belki de mantıksız bir
şekilde) bu yeniden yapılanmanın başarısı hakkında hararetli bir şekilde
yazdılar. Büyük felaketler neredeyse tüm hükümeti kapsadığından , FEMA BT
sistemi neredeyse tüm hükümetle bağlantılıdır. "Sistem yalnızca afetin
etkisi ve büyüklüğüne ilişkin gerçek zamanlı bir değerlendirme sağlamakla
kalmıyor, aynı zamanda etki bölgesindeki insan yaşamını sürdürmek için gerekli
olan gıda, malzeme ve barınağın konumunu da sağlayabiliyor. Ağı desteklemek,
insani hizmetler, altyapı desteği, hafifletme ve acil afet müdahalesinin
koordinasyonuyla ilgilenen ve hepsi etkilenen bölgeyi sosyal ve fiziksel
dengeye geri getirmek için gereken her düzeyde mevcut olan bir dizi veri tabanı
ve programdır. (1029) Ancak ağın Katrina kasırgasında neden çalışamadığı belli
değil .
Louisiana Eyalet Üniversitesi'nden Robert Ward,
kişisel bir görüşmesinde, 1990'ların ortasındaki ilerlemelere rağmen sistemin
tam anlamıyla entegre olmadığını söylüyor; Gerçekte uygulamaya konulduğunda birçok
sistemin birbiriyle uyumlu olmadığı ortaya çıktı . Daha da önemlisi sistem,
yaşadığımız felaketlerin büyüklüğüne göre kurulmuştu. 2004'te Florida'yı vuran
dört kasırgada oldukça iyi çalıştı (kendisi de benzeri görülmemiş). Ancak
hiçbir zaman Ka trina'da ihtiyaç duyulan büyüklükte bir tepkiyi karşılayacak
şekilde ölçeklendirilmemişti ve bu nedenle programlama hataları, bir
eksiklikle daha da arttı.
işleme kapasitesi. Ayrıca Katrina bölgesindeki
yerel telekomünikasyon yapısı da harap oldu ve iletişim hacmi sistemi alt üst
etti. (Ancak bunun beklenmesi beklenirdi.) Yedek jeneratörlerin yakıtı bitti.
Acil durum bağlantısını sağlaması gereken Mobil Acil Durum Müdahale Sistemleri
(MERS) ve MERS ile iletişim kurması gereken taşınabilir saha iletim birimleri başlangıçta
yanlış yerlere önceden konumlandırılmıştı ve bu böyle devam etti.
Ancak üst düzey FEMA, DHS ve Beyaz Saray
personelini durumun ciddiyeti hakkında tam olarak bilgilendirmek için yeterli
veri elde edildi . Göreceğimiz gibi, bu seviyeler bu veriler üzerinde uygun
şekilde hareket etmedi. Sistem, Katrina'nın ve ardından Rita'nın yaygın
yıkımını kaldıracak şekilde tasarlanmasa da, görünen o ki Witt yönetimi altında
kaydedilen ilerlemeler, Başkan George W. Bush'un görevi devralmasıyla
yavaşladı. Bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi Ollie North ve Richard Secord
gibi isimler yeniden ortaya çıktı.
Ancak FEMA'nın yeni İç Güvenlik Bakanlığı'na
taşındığında başına neler geldiğini incelemeden önce, FEMA'nın 1990'lardaki
diğer bazı girişimlerine dönelim. Bizi federal müdahale sisteminin temel
konularına geri getirecekler : Kim kazanıyor, kim ödüyor.
Büyük bir sorun, sübvansiyonlu sigorta
yaptırmayan veya federal standartlara uygun inşaat yapmayanlara yardım etmeme
yönündeki federal tehditlerin güvenilirliği olmuştur. 1992'de Andrew
Kasırgası'nın bir-iki darbesi ve 1994'ün başlarındaki Northridge depreminden
sonra bazı değişiklikler yapıldı. Özel sigortacıların riskli kasırga ve deprem
bölgelerinden çekilmesi nedeniyle devlet destekli sigortaya olan talep arttı.
Önce eyalet düzeyinde, sonra federal düzeyde daha katı yasa ve düzenlemeler
ortaya çıktı. Federal düzeyde, taşkın etkisini azaltma çabalarına yönelik
teşvikler ve taşkın sigortası gerekliliklerinin daha sıkı uygulanması ortaya çıktı.
1994 tarihli Ulusal Sel Sigortası Reform Yasası bir topluluk yarattı
Topluluk için sigorta oranlarını belirlemek
amacıyla belirli hafifletme çabalarına puan veren derecelendirme sistemi . (Waugh
2000, 173-74) Daha sıkı yaptırımlar, sele eğilimli bölgelerde sigortası olmayan
kişilere hiçbir federal afet yardımı verilmeyeceği anlamına geliyordu; kredi
kuruluşları, sel sigortası olmayan borçlulara kredi verdikleri için
cezalandırılacak ; tahmin edilen zirveye ulaşmadan beş gün önce sigorta
yaptırılamazdı, bunun yerine otuz günlük bir limit gerekiyordu; Moss'a göre
Kongre'nin ek afet ödenekleri daha da zorlaştı. (1999, 339-41) Moss, bu
düzenlemelerin ne kadar başarılı bir şekilde uygulandığına dair hiçbir ipucu
vermiyor ancak tahmin edebileceğimiz gibi girişimlerin "ciddi sorunlarla
boğuştuğunu" kabul ediyor. Ama bu en azından bir başlangıçtı. Bu önlemler
sadece daha iyi bir hazırlık sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda nüfusun riskli
bölgelerde yoğunlaşmasını sağlayacak mekanizmalar da oluşturuyor ki , bunun
yapılamayacağını söylemeye eğilimliyiz.
Ancak eyalet hükümetleri "sağlıklı emlak
piyasalarına" sahip olmak istiyor ve " federal hükümetin, federal
sigortası olmayan mağdurlara yardım yapmama tehdidinin güvenilirliği konusunda
ciddi bir soru var." (342) Sigorta sektörüne federal mali destekle
yardımcı olmak için büyük bir sigorta organizasyonu önerildi; ne yazık ki,
tahmin edilebileceği gibi, oranları ve sigortalama standartları tamamen
düzenlenmemiş olacak ve suiistimale kapı açılacaktır. (343) Ancak akademik
sigorta uzmanları “riske dayalı oranlara sahip bir sigorta sisteminin” neler
yapabileceği konusunda iyimser. Pensilvanya Üniversitesi sigorta uzmanı Howard
Kunreuther, riski azaltmak için parasal teşvikleri, uyumsuzluk durumunda para
cezalarını, hafifletme programlarını teşvik etmek için vergi kredilerini,
zorunlu inşaat kanunlarını ve arazi kullanımı düzenlemelerini savunuyor;
bunların hepsi akıllıca öneriler ve ihtiyaçlar. (Kunreuther 1998)
Moss, Fransız sisteminin yıkıcı felaketlerle
mücadeleye yönelik temel unsurlarının uyarlanmasını, özellikle de devlet
garantileri yoluyla sigortanın açık "çapraz sübvansiyonu"nu
öneriyor. Ne yazık ki bu, daha az arzu edilen ancak daha az riskli bölgelerde
(nehirlerden ve okyanus manzaralarından uzak, deprem tehlikesi olan Los Angeles
ve San Francisco'dan uzak olanlar) yaşayanların daha az riskli olduğu anlamına
gelecektir.
Ards), daha arzu edilen ancak riskli
alanlardakilerin sigorta maliyetlerinin büyük çoğunluğunu vergiler aracılığıyla
ödeyecektir. Tartışma şu ki, bu zaten gerçekleştiği için, bunu şeffaf hale
getirmenin amacı federal hükümetin sigortasız kalanlara yardım yapmamasını
kolaylaştırmaktır. En azından, güzel (ama riskli) alanların tadını çıkaranlar ,
sübvansiyonla da olsa sigortalı olarak satın almaya zorlanacak . Bu aynı
zamanda sigorta şirketlerinin şu anda mevcut olan "sistemle oyun oynama
konusundaki muazzam fırsatlarını ve geçici riskleri" de azaltacaktır . (Moss
1999, 347) Bu cilt boyunca göreceğimiz gibi, güçlü bir düzenleyici devletin
yokluğu, kırılganlıklarımızı büyük oranda artırıyor ve en iyi çözümleri bulmak
için “piyasayı serbest bırakmıyor”.
Büyük felaketlerden kurtulmanın federal bir
sorumluluk olduğu açıktır ve 1980'den günümüze kadar ana kurum Federal Acil Durum
Yönetim Ajansı olmuştur. Ancak büyük acil durumlara yanıt vermenin ve bunların
etkilerini düzenleme yoluyla hafifletmeye çalışmanın çıkarları vardır. En
tepeden başlayarak, Beyaz Saray'ın tepkiyi çarpıtan seçim çıkarları var (Başkan
Clinton da bir istisna değildi) ve sırada felaketlerin çok yönlü yönünü
denetleyen güçlü komiteleriyle Kongre var. Siyasi güç, geniş alanı eşitsiz
hale getirir. Daha sonra yerel inşaat ve gayrimenkul çıkarları, güçlü inşaat
kurallarına ve arzu edilen bölgelerdeki yerleşim yoğunluğuna ilişkin
kısıtlamalara direnir ve yerel çıkarlar (çiftçiler, ev sahipleri, işletmeler)
sigorta yaptırmadaki başarısızlığa rağmen sübvansiyonlu sigorta ve hatta yardım
için baskı yapar. Temel hassasiyetler (yüksek riskli bölgelerdeki yoğun
yerleşimler, hassas bölgelerdeki tehlikeli madde konsantrasyonları vb.) siyasi
baskılar nedeniyle nadiren ele alınıyor.
Bu kısıtlamalar göz önüne alındığında, bir
kongre üyesinin belirttiği gibi FEMA'nın "iki arabalı geçit törenini
berbat etmesi" şaşırtıcı değil. Ancak belki de en şaşırtıcı şey, Beyaz
Saray'ın desteğiyle yetenekli bir yöneticinin teşkilatı tersine
çevirebilmesidir.
o zaman için iyi bir teknolojiyle donatmalı ve
az önce anlatılan baskılara rağmen işini yapmalıdır. 2002 yılında İç Güvenlik
Bakanlığı'na taşındıktan sonra bile , Florida'yı birkaç hafta arayla vuran
dört büyük kasırganın hayal bile edilemeyecek zorluklarıyla karşı karşıya
kaldığında bile iyi performans göstermiş görünüyor. Ancak bir sonraki bölüm,
doğal afetlere müdahale yeteneklerinin bütçe desteğini ve deneyimli personeli
kaybettiğini ve kendisini kontrol eden Beyaz Saray veya İç Güvenlik
Bakanlığı'nın liderliğinden yoksun olduğunu, Andrew Kasırgası sırasında bile
tamamen dağıldığını gösteriyor. 1992'de.
FEMA, temel güvenlik açıkları sorunumuzu ele
almaktan sorumlu değildir . Ne yazık ki kimse yok. Katrina ve diğer doğal
afetler hakkında söylenen tüm sözlere rağmen sorun ortaya çıkmadı . Temel
olarak, bu kırılganlıkların uzun vadeli bir ufku vardır ve tehlikeleri
kamuoyuna duyurabilecek seçim gücüne sahip doğal bir seçmen kitlesi yoktur.
Peki ya FEMA'ya yerleşim yoğunluğu, kaçış yolları, inşaat kuralları ve hassas
bölgelerdeki tehlikeli madde konsantrasyonları ile ilgilenmesi için bir görev
verilirse? Riskli bölgelerdeki şehirlerin büyüklüğü, kentsel alanlardaki
tehlikeli madde miktarı gibi temel hassasiyetleri kurtarma ve yardım kadar
yüksek öncelik haline getirmek için zihniyetimizde bir değişikliğe ihtiyacımız
var . Ancak bir devlet kurumunun böyle bir yetkisi varsa (ve Beyaz Saray'ın
desteği varsa), bir devlet kurumu bunu yapabilir. Hükümetler benzer görevlerde
başarılı oldular; Franklin D. Roosevelt yönetiminin Büyük Bunalım'a tepkisini,
İkinci Dünya Savaşı'nda ülkenin seferber edilmesini, Sosyal Güvenlik programını
veya John F. Kennedy yönetiminin on kısa yıl içinde aya bir adam gönderme
çabasını düşünün. bütçe. Siyasi partilerimizden birinin, Amerika'nın
kırılganlıklarını azaltarak güvenli hale getirmeyi ana hedef olarak ortaya
koyması düşünülemez mi?
İç Güvenlik Bakanlığı ve Yeni Bir FEMA
Fema, hükümeti doğal
afetlere dahil etmeye yönelik umut verici ama kusurlu bir girişimi temsil
ediyorsa , 11
Eylül krizi hükümetimize, doğal afetlerin onlarca yıldır sunduğu zorlukların
çok ötesine geçen bir zorluk sundu. Bu aynı zamanda bu kitabın tezine de meydan
okuyor. [1]Dünya
Ticaret kuleleri azaltılamayacak kadar büyük hedeflerdi; New York şehrinin
nüfusunu azaltmak bir seçenek değil. Ancak teröristler, şu anda korumaya
çalıştığımız herhangi bir sayıda başka hedefe saldırmayı seçebilir ve bu
hedeflerin boyutları küçültülebilir. Ne olursa olsun, bu bölüm teşkilatın terör
saldırılarından ve diğer felaketlerden korunma, hafifletilme ve hatta bu
saldırılardan kurtulma konusundaki çok sayıdaki başarısızlığını ortaya
koyacaktır. Bu başarısızlıklar güvenlik açığının azaltılması konusunu daha da
acil hale getiriyor.
11 Eylül krizi, hükümetimiz için doğal
afetlerin onlarca yıldır sunduğu zorlukların çok ötesinde bir zorluk teşkil
etti. Terörist saldırı, toplumu doğal bir felaketten daha fazla etkileyecek
olası saldırıları akla getiriyordu ve bununla baş edebilecek çok az kurumsal
yapımız vardı. Uzak bir şey
FEMA'yı üreten afet kurumlarının yeniden
birleşiminin ötesinde bir ihtiyaç vardı. Terörist saldırılara karşı korumada
çok pahalı ve hafif bir artış ve endüstriyel ve özellikle doğal afetlere karşı
korumada belirgin bir azalma elde ettik.
Gereken ilk şey, Beyaz Saray'daki üst düzey
yetkililerimizin ülkeye yönelik terör tehditlerini ele almak için kullandıkları
zihinsel modelde bir değişiklik olmasıydı. Ülkenin geri kalanındaki birçok
kurumsal düzenlemeyle desteklenen devlet destekli tehditlerle yıllarca süren
meşguliyeti bir kenara bırakmak zor olurdu. İkincisi, yeni terör tehdidiyle
başa çıkmak için yeni bir kurumsal kapasiteye ihtiyacımız vardı . Buradaki
soru, bu kapasitenin öncelikli olarak yürütme organında mı (Beyaz Saray) yoksa
yasama organında mı (Kongre) yer alması gerektiğiydi. Tehdit modelinde ikna
edici bir değişiklik olmadan, Beyaz Saray'ın çabayı kontrol etmesine izin
verecek desteği harekete geçiremediğini ve kontrolün Kongre'ye geçtiğini ileri
süreceğim. Ancak bu kadar büyük bir proje o kadar çok ilgiyi etkiledi ki,
projenin kongrenin elinde hantal olması kaçınılmazdı. Ayrıca, yurt güvenliğini
korumak için seçilen kurumsal çerçeve, sorun merkezi kontrol yerine merkezi
koordinasyonla çeşitli, merkezi olmayan birimlerin güçlendirilmesiyle daha
kolay çözülebilir olsa da, organizasyon tasarımcılarının en kolay şekilde
başvurabileceği kültürel bir senaryoyu, yani merkezi kontrolü takip ediyordu. .
Merkezi kontrol formatından kaynaklanan, inceleyeceğimiz birçok organizasyonel
zorluk, dikkat dağıtıcı savaşlar ve Beyaz Saray'ın aciliyetinin olmayışı ile
birleşince, yeniden organizasyonun başarısızlığını kaçınılmaz kılıyor.
Son olarak, aynı format istihbarat
teşkilatlarının yeniden yapılandırılması girişiminde de kullanıldı ve bir kez
daha, bu kez Pentagon ve Kongre'deki güçlü çıkarlar bu çabayı da engellemiş
görünüyor. 11 Eylül trajedisine verilen yeniden yapılanma tepkisiyle
karşılaştırıldığında, FEMA'nın ilk oluşumu ve sallantılı gelişimi, tüm
sorunlarına rağmen çocuk oyuncağı gibi görünüyor.
El Kaide türündeki terörizm, milletimizin
kırılganlıklarını azaltarak onu koruyacak olanlar için özel bir ilgiye
sahiptir. Doğal ve endüstriyel tehditlerden farklı olarak terörizm, kasıtlı olarak
nüfus yoğunlaşmalarını araştıracak ve onlara saldıracaktır.
tehlikeli maddeler ve kritik altyapı
yapımızdaki konsantre düğümler . Terörizm tehdidini bir gün ortadan
kaldıracağımızdan şüpheliyim , dolayısıyla bu yoğunlaşmaları azaltmak en
azından teröristleri yakalamak (çünkü sırada bekleyen yedek teröristler var )
ya da yaşam tarzımızın birçok kapısını kilitlemek kadar önemli görünüyor.
DOĞAL VE ENDÜSTRİYEL AFETLERLE KARŞILAŞTIRILDIĞINDA TERÖR
TEHDİTLERİ
Kasıtlı felaketler temel zayıf noktalarımıza
yönlendirilebilir. Doğa ve endüstriyel kazaların tersine, teröristler stratejik
bir düşmandır ve en zayıf ve en önemli hedeflerimizi ararlar . El
Kaide'nin nükleer enerji santrallerini ve kimya tesislerini, nüfusun yoğunlaştığı
ulusal anıtları (Beyaz Saray, önemli binalar), CIA genel merkezi gibi önemli
hükümet kurumlarını, finans kurumları gibi önde gelen altyapı kurumlarını ve
iletişim sistemimizin kalbi olan internet.
kapsamı birçok açıdan çoğu doğal afetin
kapsamını aşabilir. Bir bölgeyle, tek bir taşkın yatağıyla veya deprem
bölgesiyle sınırlı olamaz. Bir deprem Los Angeles havaalanını yok edebilir,
ancak başka yerlerdeki havalimanları bu nedenle tehdit altında değil.
Havaalanına yapılacak bir terörist saldırı, bizi tüm büyük havalimanlarındaki
operasyonları büyük ölçüde kısıtlamaya sevk edecektir. (Bir meslektaşımız Jake
Shapiro, teröristlerin üç büyük havaalanında, dedektörlerin gübre gibi tespit
etmek üzere ayarladığı patlayıcıya batırılmış küçük bir bez parçasıyla
terminalden geçtiklerini ve çantalara, evrak çantalarına ve paltolara
dokunduklarını hayal ediyor.) salgın hastalıklarda doğal afetler yerel
alanlarla sınırlıdır; ülke çapında değiller, oysa terörizm potansiyel olarak
öyle. Psikolojik etki nedeniyle kapsam da daha geniştir; Endüstriyel veya doğal
afetlerden korkuyoruz ama genel olarak bunu anlıyoruz, ancak terör saldırısı
neredeyse algımızın ötesinde, gerilimi artırıyor.
, savunma politikamız veya terörle mücadele
eden kurumlar gibi sosyal hayatımızın belirli bir alanıyla sınırlı değildir.
işsizlik, ulaşım veya enerji. Bunlar makul bir
şekilde sınırlı seçim bölgeleriyle sınırlandırılmıştır, dolayısıyla Savunma,
Çalışma, Ulaştırma ve Enerji Bakanlıkları yönetilebilir kurumlardır. Tehdit,
doğal bir felaketten çok daha fazla kurumu kapsıyor ve Kongre'de FEMA'nın
şimdiye kadar yaptığından daha fazla yetki anlaşmazlığına yol açıyor .
Doğal afetlerin yaşamın birçok alanını
etkilediği doğrudur: ulaşım, sağlık, binalar ve evler, sanayi, yerel yönetim ,
kamu düzeni vb. Ancak tüm bunlara terörizmin önlenmesi, tespit unsurunu (hava
tahmininin çok ötesine geçen bilgi talepleri) ve tehdidin gizlendiği aldatma
unsurunu da ekler. Entrikaları tespit etmek için terörizmle ilgili çok daha
fazla gözetime ve aldatma nedeniyle çeşitli senaryolar için çok daha fazla
tetikteliğe, eğitime ve hazırlığa ihtiyacımız var. FEMA'nın iletişim sistemi ne
kadar ayrıntılı olursa olsun, 3. Bölüm'de gördüğümüz gibi, sistemin terörizmle
başa çıkması mümkün olamayacaktı . Afet müdahale teşkilatlarımıza göre çok
daha iyi iletişim donanımına sahip olan istihbarat teşkilatlarımız bile, en
azından 11 Eylül saldırısıyla ilgili performanslarına bakılırsa, teröristlere
ilişkin bilgileri yorumlayıp paylaşamıyor gibi görünüyor . Son olarak, ulus
duygusal olarak doğal afetleri "Tanrı'nın eylemi" olarak kabul
edebilir ve endüstriyel felaketleri kaçınılmaz ama nadir görülen
"hatalar" olarak görebilir. Ancak savaşçı olmayanların kasıtlı ve
kasıtlı olarak yok edilmesi, rasyonel tepkiyi engelleyen bir öfkeye yol
açabilir.
Gerçekte, terör tehdidi doğal ve endüstriyel
olarak diğer tüm tehditlerin ötesine geçmektedir ve örgütlerimizin veya siyasi
kültürümüzün buna hazır olmasını bekleyemeyiz. 11 Eylül'den bu yana,
çabalarımızın terör saldırısı tehlikesini, muhtemelen çok fazla olmasa da, bir
dereceye kadar azalttığını umuyoruz. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin
güvenliğinin kapıları kilitlemekle veya camileri izlemekle pek ilgisi yok.
Radikal İslamcı teröristlerin iki ana teorisi şunlardır: (1) yabancı
birliklerin topraklarından çıkmasını istiyorlar (Pape 2005) ve (2) Suudi
Arabistan gibi yozlaşmış, otoriter Müslüman rejimleri devirmeye çalışıyorlar.
ABD desteklemeye devam ediyor. (Benjamin ve Simon 2002) Bu analizlere göre dış
politikamız bizi
Riskin, İç Güvenlik Bakanlığı'nın yapabileceği
her şeyden çok, iç güvenliğimizle ilgisi vardır.
Ancak bu teoriler doğru olsa bile DHS
deneyimimizi çok yakından incelemek için nedenlerimiz var. Birincisi, bakanlık sadece
terörizmle değil tüm tehlikelerle ilgileniyor ve 11 Eylül'den bu yana geçen beş
yılda, hem yerli teröristlerin hem de yabancı teröristlerin onlarca yıllık
terörist faaliyetlerinden kaynaklanan doğal ve endüstriyel felaketlerden
kaynaklanan ölümler ve yıkımlar görüldü. olanlar. Önemli bir terör saldırısı
bir daha asla gerçekleşmeyebilirken, geleceğimizin daha fazla sel, kasırga,
deprem, orman yangını ve endüstriyel felaketle dolu olacağından emin
olabiliriz. İkincisi, DHS deneyimimiz, güvenlik kurumlarımızı şekillendirmeye
devam ederken siyasi sistemimizde dikkate alınması gereken bazı temel fay
hatlarını ortaya çıkaran uyarıcı bir hikayedir . Üçüncüsü, karmaşık
organizasyonların kaçınılmaz kusurlarını göstererek , onlarla
başarabileceklerimizin sınırlarını gösterir . Ve son olarak, sadece kapıları
kilitlemek ve alarmları ayarlamak yerine temel güvenlik açıklarını azaltmanın
avantajlarına bir kez daha dikkat çekiyor .
George W. Bush yönetimi vatanımıza yapılacak
bir terör saldırısına karşı neden bu kadar hazırlıksızdı? Bu sorunun cevabı, İç
Güvenlik Bakanlığı'nın iç karartıcı performansına ilişkin açıklamanın bir
kısmını oluşturuyor . (Açıklamanın diğer kısmı örgütlerimizden çok fazla şey
beklediğimizdir.) Ordunun her zaman son savaşa hazır olduğu bir gerçektir.
Hangi düşmanın bir sonraki saldırıyı yapacağını ve nasıl saldıracağını tahmin
etmenin zorluğu göz önüne alındığında, ordunun yapabileceği en iyi şey bu
olabilir. Onlarca yıldır dış saldırı tehdidi altında yaşadığımız bir dönemde, sadece
askeri ve diplomatik kurumlar değil, tüm büyük kurumlarımız bu tehdide karşı
kararlı bir şekilde yapılandırılıyor. Siyasi alan savunmayı harekete geçirmek
için senaryolar ve sloganlar geliştiriyor; Bir aday veya parti savunma
konusunda zayıf olamaz. İş dünyasının ve sanayinin bazı kısımları savunma
harcamalarıyla gelişiyor ve diğer kısımlara göre daha fazla güç kazanıyor.
Savunma harcamalarından zarar görüyorlar.
Araştırma parası , daha iyi vücut zırhı, tüfekler, savaş alanı iletişimi
geliştirenlere değil, daha büyük bombalar veya daha büyük bombardıman uçakları
yapabilen kuruluşlara gidiyor . Medya, kahramanların ve kötü adamların uygun
imajlarını yaratıyor; yargı sistemi ve eğitim gibi sosyal kurumlar dünya
görüşünü yansıtacak şekilde değiştiriliyor. (Soğuk Savaş'ın başlarında, üniversitelerin
Rusya Çalışmaları programları, üniversite politikasının tersine, hızla
doktorası olmayan öğretim üyeleriyle dolduruldu; Siyah Çalışmaları programları,
doktorasız öğretim üyelerini işe aldıkları için ortaya çıktıklarında
başlamakta zorlandılar; üniversite politikasına aykırı, artık rahatlıkla
çağrıştırılıyor.)
, bir sonraki katılımın son kırk yıldır
beklenenlere benzer olacağından emin olan etkileyici bir kurumsal destek
sistemi oluşturabilir . Pek çok yaşam biçimi özenle ve bazen rahat bir şekilde
bu mantıklı hipotez etrafında inşa edilmiştir.
Ancak 1990'larda, Sovyetler Birliği'nin
çöküşünden sonra ortada belirgin bir düşman ulus kalmadığında aşınmaya
başlıyordu. Kurumlar doğası gereği yavaş ve isteksiz değiştiğinden, yabancı
devletlerin tehdidi altında kaldığımızı savunan herhangi bir başkanın harekete
geçirebileceği fiziksel, örgütsel ve ideolojik bir altyapı kaldı.
Kalıcı dünya görüşüne meydan okuyan olayların
bile onu sarsmasına gerek yok. Amerika Birleşik Devletleri, 1980'lerde ve
1990'larda görünürde bir devlet desteği olmadan, bazen kendi anavatanında
defalarca teröristlerin saldırısına uğradı. 1980'lerin ortalarına gelindiğinde yabancı
bir devlet tarafından desteklenmeyen bir terörist örgüt olan El Kaide'nin yurt
içindeki güvenliğimize yönelik ciddi bir tehdit olduğu tespit edildi. Sovyetler
Birliği 1989'da çökmüştü ve ABD'nin geriye kalan tek süper güç olduğuna dair
reddedilemez kanıtlar vardı. Ancak bu, savunma stratejimizde yalnızca küçük
değişiklikler yapılmasına yol açtı (daha hızlı konuşlandırılan birlikler;
nükleer silahlarda bir miktar azalma). Ancak 1993'teki ilk İkiz Kuleler
saldırısı yabancı bir devlet tarafından gönderilmemiş teröristlerin kapısına
dayandırıldıktan sonra bile istihbarat teşkilatlarımız ve askeri varlıklarımız
hala ulusları düşman olarak görüyordu .
Süper güç statümüz ne olursa olsun,
zihniyetimiz ve bağlılığımız
Kurumsal yönlendirme, George W. Bush
yönetiminin 2000 yılında göreve başlarken füze savunma sisteminin
genişletilmesi gibi zor ve pahalı bir şeyi yüksek öncelikli listeye almasına
yol açtı; bu arada Başkan Clinton döneminde tahsis edilen terörle mücadele
fonları fiilen kesildi. Bu kurumsal bir uyuşukluk ya da sürüklenme durumu
değildi , hatta istikrarlı bir durumun sürdürülmesi bile söz konusu değildi.
Önceki iki yönetimle karşılaştırıldığında yeni yönetim, zayıflayan Soğuk
Savaş ideolojisini güçlü bir şekilde yeniden tesis etti ve yeniledi. Bu, güçlü
kurumsal geleneklere sahip bir zihniyet üzerine inşa edilmiş bir gidişattı.
Bunlar seferber edilebilir. (Soğuk savaş ideolojisinin kanıtı için eski CIA bin
Ladin birim başkanı Michael Scheuer'in Imperial Hubris'ine bakın. [Anonim
2004])
Yönetimin gözünde zayıf noktalarımız, İkiz
Kuleler gibi ekonomik gücümüzü simgeleyen kalabalık gökdelenler ya da ( 11
Eylül'de saldırıya uğrayan) Pentagon ve (neredeyse saldırıya uğrayan) Beyaz
Saray gibi emperyalist canavarın kalbi değildi. . Yönetim, zayıf
noktalarımızı, belki Kuzey Kore'nin bir gün fırlatabileceği, denizdeki bir
gemiden nükleer füzenin uçabileceği binlerce kilometrelik açık gökyüzü olarak
gördü. Bu vizyon aynı zamanda görmemenin de bir yoludur.
İç Güvenlik Bakanlığı'nın ve istihbarat
topluluğunun yeniden düzenlenmesinin nasıl büyük başarısızlıklara
dönüşebileceğini anlamak için Beyaz Saray'ın "teröre karşı savaş"a
verdiği düşük önceliği incelememiz gerekiyor. 11 Eylül'den önce yurt dışında
(Afrika büyükelçiliklerimizden ikisi, Suudi Arabistan'daki üssümüz ve USS Cole'a
düzenlenen koordineli saldırılarda ) ve yurt içinde (New York City'deki
İkiz Kulelere yapılan ilk saldırıda) defalarca saldırıya uğradık. . Hepsinin
devlet dışı teröristlerin saldırıları olduğu belirlendi. Ancak Bush yönetimi, Clinton
yönetiminin geçiş ekiplerinin göreve gelirken devlet dışı teröristler
hakkındaki uyarılarını ve CIA başkanı George Tenet ile Richard Clarke ve gibi
güvenlik uzmanlarının defalarca yaptığı uyarıları reddetti.
Rand Biraları. El Kaide'nin uçakları kaçırıp
füze olarak kullanmayı planlayabileceğine dair defalarca yapılan uyarılara
rağmen, 11 Eylül'den önce terörle mücadele çalışma grubunu bile toplamadı . (Greenstein
2003)
Bunun tersine, Clinton yönetimi 1998'de Amerika
Birleşik Devletleri'nde uçakların kaçırılmasını ve ardından tutuklu bir
Müslüman din adamının serbest bırakılmasını talep etmeyi içeren planlı bir
saldırının haberini aldı. Buna, doğu kıyısındaki tüm büyük havalimanlarını,
özellikle de New York'a hizmet verenleri, Ocak ayı sonuna kadar alarma
geçirerek yanıt verdi. Adımlar, yoğunlaştırılmış yolcu taramasını ve tarama
görevlilerinin yoğunlaştırılmış denetimini içeriyordu . Bir sonraki yıl,
1999'da, bir "milenyum saldırısı "ndan korkan Başkan Clinton (11
Eylül'den önceki aylarda Bush'un Beyaz Saray'ında bulunan terörist faaliyetlere
dair çok daha az kanıta dayanarak), günlük başkanlık brifinglerini en fazla
kişiyle paylaştı. yirmi beş kişi. (Başkan Bush, 11 Eylül'den sonra bu sayıyı
altıyla sınırladı.) Clinton yurt dışındaki kaynakları etkinleştirerek bazı
saldırıları önledi ve ülke içindeki kaynakları etkinleştirdi. Havayolları ve
havalimanları alarma geçirildi, sınır muhafızları alarma geçirildi ve El Kaide
bağlantılı bir terörist tutuklandı. (Perrow 2005; Staff 2004, 127, 533, n. 2)
Clinton Beyaz Sarayı'nın ilgisi sonucunda en azından bazı noktalar
birleştirildi. Eylül 2001'deki benzer eylemler 11 Eylül saldırılarını
engelleyebilirdi, ancak daha acil uyarılar Bush'un Beyaz Saray'ı tarafından
dikkate alınmadı.
11 Eylül'den hemen önce, FBI'ın yüzlerce karşı istihbarat
ajanı daha ekleme talebi reddedildi (Hirsh ve Isikoff 2002) ve bir terör
saldırısı durumunda ilk müdahale ekiplerine ekipman ve eğitim sağlamak üzere
tasarlanmış bir program kesildi. (Van Natta ve Johnson 2002) 11 Eylül'e ilişkin
Komisyon raporu (Personel 2004), Beyaz Saray'ın Kongre tarafından
yetkilendirilen terörle mücadele hibeleri için fonları kesmeye çalıştığını,
ABD'deki El Kaide şüphelilerini izlemeye yönelik oldukça gizli bir programı
sonlandırdığını belirtmektedir. Devletler ve genel olarak tehdidi küçümsediler.
11 Eylül'den sonraki ilk günlerde Beyaz Saray, FBI'ın terörle mücadele
fonlarına ilişkin taleplerini yaklaşık üçte iki oranında, bilgisayar ağı ve
yabancı dil dinleme taleplerini yarı yarıya, siber güvenlik taleplerini dörtte
üç oranında ve Tamamen artan işbirliğine yönelik bir program.
(Milbank 2006; 2005; diğer örnekler için bkz.
Perrow 2006a) Saldırıdan sonraki aylarda yönetimin en büyük başarıları, Bin
Ladin'in üssünü ve eğitim sahasını yok etmek için Afganistan'ın işgal edilmesi
ve Irak'ın işgali için hazırlıkların hızlandırılmasıydı . Her ikisi de
geleneksel operasyonlardı, oysa 11 Eylül aynı zamanda alışılmadık operasyonları
da gerektiriyordu. Afganistan operasyonu bile Bin Ladin'i zar zor takip
edebildi; bunun yerine işi güvenilmez Afgan güçlerine “dış kaynak olarak
verdi”. Yurtiçi terörizm programı, Beyaz Saray'da 11 Eylül'den kısa bir süre
sonra kurulan, yurt güvenliğiyle ilgilenmek üzere elli kadar profesyonelden
oluşan küçük bir ofisle sınırlıydı.
SAVUNMAMIZI ORGANİZE ETMEK
Birinci Vatan Savunması Seçeneği:
Beyaz Saray
Kontrolü
yurt güvenliğine yönelik tehditle başa çıkmak
için hükümetin kullanabileceği üç seçeneği yararlı bir şekilde ortaya koyuyor .
Tehdit elbette 11 Eylül'den yıllar önce kabul edilmişti ve üç seçenek çeşitli
hükümet incelemelerinde ve çalışma gruplarında değerlendirilmişti . Wise,
Başkan Bush'un saldırıdan sonraki ay ilk kez üstlendiği seçeneği "yürütme
emri koordinasyonu" olarak nitelendiriyor. (Bilge 2002a)
Bu seçenek, bir İç Güvenlik Ofisi (İSG) kurarak
ve onu yönetmesi için başkana bir asistan atayarak (Pennsylvania'nın eski
valisi Tom Ridge, geniş çapta sevilen ama Terör deneyimi yoktu). Bu, sonunda
sahip olduğumuz yeni İç Güvenlik Bakanlığı ile karşılaştırıldığında minimalist
bir tepkiyi akla getirse de , merkezileşmeden ziyade koordinasyonu vurguladığı
için birçok açıdan en umut verici seçenekti . Hızlı yanıt verme ve esneklik
gibi avantajlara sahiptir ve başkana, İç İşleri Bakanlığı'nda sahip
olacağından daha doğrudan bir yetki verecektir.
Kongre'ye daha fazla kontrol verecek olan
güvenlik. Ancak Ekim 2001'den Temmuz 2002'ye kadar yürürlükteyken İSG'nin
belirsiz bir statüsü vardı ve çok az şey başardı. Belirtildiği gibi Beyaz
Saray, 11 Eylül'den bir ay sonra terörle ilgili fonları kesiyordu.
Bu seçenek, yani bir Beyaz Saray ofisi, Beyaz
Saray'ın olağanüstü aktivizmini gerektirecektir, oysa bir bakanlığın bunu
gerektirmeyecektir. İç Güvenlikten Sorumlu Başkan Yardımcısının sevimli olmak
yerine agresif olması ve valilik deneyiminden ziyade uluslararası deneyime
sahip olması gerekir. Fonları yeniden tahsis etmek için Yönetim ve Bütçe Ofisi
ile mücadelelerde ve bilgi paylaşmayan başta CIA ve FBI olmak üzere çok önemli
istihbarat teşkilatlarıyla mücadelelerde başkan tarafından güçlü bir şekilde
desteklenmesi gerekecektir. Örneğin, personel değiştirme ve bütçe kesintisi
tehdidini kullanan asistanın, FBI'ın önceliklerini suçluları ve özellikle yasa
dışı uyuşturucu satıcılarını yakalamak ve kovuşturmaktan (bir numaralı
önceliği) terörist faaliyetleri soruşturmaya değiştirdiğine dair somut kanıtlar
talep etmesi gerekecekti. ve CIA ile bilgi paylaşımı.
Kitaplarda kabine bürolarını ve kongre
eylemlerini yöneten, başkanın veya İç Güvenlik Dairesi başkanının bunlara kaba
davranmasını engelleyen yasaların olduğu doğrudur , ancak başkanlar bunların
dışında çok şey yapabilmişlerdir. (Sylves ve Cumming 2004) Siyasi ve ekonomik
kaynakları harekete geçiren “emperyal başkanlık” teması, krizler olmasa bile
tarihimizde güçlü bir temadır. Düşünceli bir kişisel iletişimde siyaset
bilimci Patrick Roberts, bir Beyaz Saray iç politika çarının kriz zamanlarında
çalışabileceğini, ancak iç politikayı Beyaz Saray'dan koordine etmenin dış
politikayı koordine etmekten daha zor olduğuna dikkat çekiyor. Yerel kurumlar
kurumsal, profesyonel ve seçmen çıkarlarıyla o kadar yakından bağlantılıdır ki,
bir Beyaz Saray danışmanı bunların çabalarını koordine etmek için nadiren
yeterli kontrole sahiptir. Dış politika, doğası gereği ve kongre komitesinin
kontrolü nedeniyle seçim politikalarından biraz daha uzak olduğundan Beyaz
Saray'ın yönlendirmelerine daha duyarlıdır . Başkan Franklin Roosevelt, İkinci
Dünya Savaşı sırasında bir Beyaz Saray yardımcısı aracılığıyla iç politikayı
kontrol edebildi; Presi-
Reagan ve George HW Bush bunu denediler ama
sınırlı bir başarı elde ettiler. (Roberts 2003)
, koordinasyonu teşvik edecek yeni bir
yönlendirme ölçüsü eklerken, dahil olacak birçok kurumun merkezi olmayan
yapısını koruma avantajına sahiptir . Merkezileşme mutlaka parçalanma
anlamına gelmez . Parçalanma, merkezi olmayan birimler açık bir politika yönlendirmesi
ve politikanın yürütüldüğünü gösteren genel gözetimi almadığında ve bilgi
paylaşmadığında ortaya çıkar. Vatan güvenliğimiz ve savunmamızla ilgili en
büyük sorun, defalarca duyduğumuz gibi, noktaları birleştirme konusundaki
koordinasyon eksikliğiydi. Küçük ve orta büyüklükteki ve homojen kurumlarda
merkezi kontrol yoluyla koordinasyon sağlanabilir, ancak devasa projelerin
merkezileşme yoluyla koordine edilmesi neredeyse imkansızdır. Devasa ajanslar ,
içerdiği çeşitli görev ve becerilerden dolayı büyük ölçüde ademi
merkeziyetçiliğe ihtiyaç duyar . Merkezi olmayan sistemler, merkezi emirler
vererek değil, politika yönünü işaret ederek, bilginin paylaşılmasını
sağlayarak ve davranışlardan ziyade sonuçları izleyerek koordine edilir.
Bu, icra eylemi açısından somut olarak ne
anlama gelir? Eminim ki, 11 Eylül'den hemen önce atanan ve her bakımdan
öncekilerden daha motive ve etkili olan FBI direktörü Robert Muller, bir
örgütün kültürünü değiştirmenin zor bir iş olduğuna tanıklık edebilir. Ancak
yönetici bakanlara bunun için para ödeniyor. Ne yazık ki, personelin
uyuşturucu yasağı ve kovuşturmasından, örneğin, üç yıldan fazla bir süre sonra
büyük bir kısmı tercüme edilmeden kalan dinleme kayıtları ve belgelerin
tercümesine kadar büyük bir yeniden tahsisi olmadı . Yukarıda bahsedildiği
gibi Beyaz Saray bu fonları kesiyordu, dolayısıyla FBI terörizmin pek de
öncelikli olmadığına dair sinyaller alıyordu. Ancak bunun yüksek bir öncelik
olduğunu ve yeni fonların alınmasının bunun sinyalini verdiğini varsayalım. İç
Güvenlik Asistanı FBI'ın önceliklerinin buna göre ayarlanmasını sağlayabilirdi.
Asistan ayrıca personelin FBI ile CIA arasında rotasyona tabi tutulmasını da
talep edebilirdi. Böyle bir rotasyon Clinton yönetimi sırasında emredilmişti ama
kimse takip etmediğinden bu gerçekleşmedi.
Clinton yönetiminin başarısızlığı. Takip, İç
Güvenlik Dairesi'nin işi olacaktı ve bir takım personel gerektirmeyecek,
yalnızca başkanın desteği gerekecekti.
Örneğin FBI'ın üst yönetimi, FBI tercümanı
Sibel Edmonds'un şikayetlerini ciddiye aldıklarını ve araştırdıklarını
göstermek zorunda kalacaktı. Üstlerine, çeviri departmanına daha büyük bir
bütçe talebini haklı çıkarmak için üretkenliğini yavaşlatması emredildiğini ve
adam kayırmacılığın, Arapça mesajları doğru bir şekilde tercüme etmekte
başarısız olmakla kalmayıp aynı zamanda evli bir çevirmenin işe alınmasına yol
açtığını yazdı. Teröristlerin izleme listesinde olan bir adama. (Her ikisi de
11 Eylül saldırısından hemen sonra Amerika Birleşik Devletleri'ni terk etti .)
FBI yönetimi onun suçlamalarını reddetti ve bunun yerine amiri ile iki üstünü
terfi ettirdiler ve Edmonds'u kovdular. (Perrow 2005) İç Güvenlik Asistanından
gelen güçlü sinyaller, bu tür şikayetlerin soruşturulması sırasında (ki çok
sayıda vardı), suçlanan kişilerin terfi ettirilmesi yerine ödüllendirileceğini
açıkça ortaya koyacaktı.
ve FBI ile CIA arasındaki bilgi paylaşımını
güya kısıtlayan sözde güvenlik duvarı . 11 Eylül Komisyonu'nun raporu, bunun adli
kararların ve prosedürlerin "yanlış yorumlanmasının" sonucu olduğunu
belirtiyor. FBI rahatlıkla bunların bilgi paylaşımını yasakladığını düşündü ve
Clinton yönetimi, 1999'da bu konuda uyarılmış olmalarına rağmen soruna
değinmedi. (Yine de 1998 ve 1999'daki iki krizde Clinton yönetimiyle bilgi paylaşıldı.)
.) Ancak Bush yönetimi 2000 ve 2001'de istihbarat teşkilatlarının veri
paylaşmadığına ve 1995 prosedürlerinin amacının rutin olarak göz ardı
edildiğine dair güçlü uyarılar aldı. (Perrow 2005; Staff 2004, 79) Bu uyarılar,
önceki yönetimin yaşadığı tehdit düzeyinin daha yüksek olduğu bir dönemde
geldi, ancak yine de Bush yönetimi üzerinde hiçbir etkisi olmadı. (Ayrıca, 2000
yılında başkanlık günlük brifinglerinde El Kaide hakkında verilen kırk kadar
uyarının -1998 ve 1999 krizlerindekinden çok daha yüksek bir tehdit düzeyine
sahip olduğu- hiçbir etkisinin olmadığı görüldü.) Bu yanlış yorumlama uyarıları
ele alınabilirdi. bir ulusal güvenlik asistanı tarafından
Başkan ve üst düzey personeli tarafından
tamamen yetkilendirildi. FBI'ın prosedürlerini değiştirmediği ön sayfa
haberiydi. Aslında FBI'ın şüpheli teröristleri kovuşturmaya yönelik birçok
girişimi, hatalı prosedürler nedeniyle mahkeme dışı bırakıldı. FBI'ı yeniden
yönlendirmek kesinlikle bir "smaç" değildi, ancak imkansız olmaktan
da uzaktı . Yeteneklerine ve geleneğine uygun görevler verildiğinde çok iyi
performans gösterebilir. 1993 yılındaki ilk Dünya Ticaret Merkezi
bombalamasının soruşturulması ve davanın başlatılması buna bir örnekti .
Fiziksel delil sağlayan gerçek bir suçu araştırmak ve davayı kovuşturmak,
teşkilatın amacıdır. Teröristlerin belirsiz tehditleriyle, uzun vadeli
gözetimle, teröristlerin ulusal ve uluslararası hareketleriyle baş etme ve
diğer kurumlarla işbirliği yapma konusunda pek iyi değil. Bu açıkça
değiştirilebilir. FEMA, çeşitli Beyaz Saraylar tarafından en az üç kez
yönlendirildi (gerçi FBI'dan çok daha küçük ve daha zayıf bir kurum).
(İstihbarat camiasını değiştirmenin zorluğuna ilişkin aydınlatıcı bir analiz Amy
Zegart'a aittir, ancak kendisi siyasi çıkarları ve özellikle de başkanın
niyetini küçümsemektedir; bkz. Zegart 2007.)
Yeni departmana transfer edilen eski bir Beyaz
Saray çalışanı, DHS'de Beyaz Saray'dayken olduğundan daha az güce sahip
olduğunu belirtti. “Beyaz Saray'da bir platformunuz vardı. Beyaz Saray'da ne
zaman bir toplantı çağrısı yapsanız diğer kurumlar da gelirdi" dedi.
“Şimdi departmandayız ve ajanslar gelmedi; Her türlü bahaneyi ürettiler."
(Glasser ve Grunwald 2005) Bu, yürütme koordinasyonu ile diğer seçenekler
arasındaki farkı çok güzel bir şekilde ortaya koyuyor.
Tüm Düşmanlara Karşı (2004) adlı
dramatik anı kitabında Başkan Bush'un ilk planının işe yaramış olabileceğini
belirtiyor. Tom Ridge'in, güvenlik ve felaketlerle ilgili birçok federal
programı yönetmek, koordine etmek ve denetlemek üzere yaklaşık elli
profesyonelden oluşan bir Beyaz Saray İç Güvenlik ekibine başkanlık etmesi
öngörülüyordu . İç Güvenlikten Sorumlu Başkan Yardımcısı olarak Ridge, gerçek
bir yetkiye sahip olmayı bekliyordu, ancak kısa süre sonra her şeyin Beyaz
Saray Genelkurmay Başkanı ile açıklığa kavuşturulması gerektiğinden şikayet
etti. (Muhtemelen bu, yurt güvenliğinin politik olarak incelenmesi gerektiği
anlamına geliyordu, bu da onu en öncelikli konu haline getiriyordu.)
Bu yine de başkanın program üzerindeki
kontrolüyle tutarlı olsa da, başkanın iç güvenlik meselesini Ridge ile doğrudan
ilgilenecek kadar ciddiye alma niyetinde olmadığını ortaya çıkardı.
Bu iyiye işaret değildi ama eğer Başkan ona
yüksek öncelik vermiş olsaydı İç Güvenlik Ofisi yine de çalışabilirdi. Clarke
şu gözlemde bulunuyor: "Beyaz Saray'daki usta koordinasyon ve liderliğin,
birçok kurumun tutarlı bir genel programın bileşenleri üzerinde çalışmasını
sağlayabileceğine inanıyorum ." Elbette zor olacaktı ama yıllar geçtikçe
kendi örgütü olan Ulusal Güvenlik Konseyi, Clinton yönetimi sırasında oldukça
etkili olmayı başarmıştı . Şöyle devam ediyor: "Alternatif yöntem olan organizasyonel
kutuların yeniden kablolanması, önümüzdeki yıllarda iç güvenlik ve hazırlık
konularında daha az başarılı olmamızı sağlayacaktır." (Clarke 2004, 250)
Haklı görünüyor. Enerji Departmanı ile Ulaştırma Departmanını oluşturan
birleşmelerin gerçekleşmesi yıllar almıştı ve her ikisi de daha küçüktü.
Görünüşe göre Ridge, ihtiyaç duyulan son şeyin yeni bir departmanın
oluşturulmasıyla ilgili yeniden yapılanma olduğu konusunda Clarke'la aynı
fikirdeydi.
Yönetici emri koordinasyonu, Başkan Bush'un
Ekim 2001'den Temmuz 2002'ye kadar pek de heyecan duymadan sürdürdüğü
seçenekti. Coşku eksikliği önemlidir; başka ilgi alanlarına kapı açtı.
Wise'ın "yasal koordinatör" dediği
ikinci seçenekte ise İç Güvenlik teşkilatı başkanlık emriyle değil kanunla
kuruluyor. Yasalar Kongre tarafından geçirilir, dolayısıyla bu, Kongre'ye ilk
seçeneğe göre daha fazla yetki verir ve dolayısıyla başkanın yetkisini azaltır.
Bu, 11 Eylül'den çok önce bu konuları ele alan ve 1999'da kurulan Gilmore
Komisyonu tarafından önerildi. (Bu komisyonun resmi hükümet adı, Kitle İmha
Silahları İçeren Terörizme Yurt İçi Müdahale Yeteneklerini Değerlendirme
Danışma Paneli idi.)
11 Eylül'den önce bunun gibi komisyonlar, Beyaz
Saray'daki terörle mücadele grubu dışında, hükümetin yeniden örgütlenmesi
konusunda çok az şey yapıldı . Gilmore Komisyonu, Aralık 2000'deki ikinci
yıllık raporunda tüm çabaları incelemiş ve şu sonuca varmıştı: "Federal
hükümetin terörle mücadele programlarının organizasyonu parçalı,
koordinasyonsuz ve siyasi olarak hesap verilemez." Sorunun, merkezi
otorite eksikliği olduğu ve komisyonların kolaylıkla tespit edebildiği rutin
ve kolay bir tespit olduğu belirtildi. "Ulusal bir stratejinin olmayışı,
hiçbir birimin sürece dahil olabilecek tüm birimleri yönetme yetkisine sahip
olmaması gerçeğiyle ayrılmaz biçimde bağlantılıdır." (Wise 2002a) Terörle
mücadele için yasal - yani yasal - yetkiye sahip olacak ve başkanın idari
ofisinde yer alacak bir ulusal ofis kurulması çağrısında bulundu. Bu konum
başkana hatırı sayılır bir yetki verir, ancak onu düzenleyen yasaları yazan
Kongre ile paylaşılır.
Komisyon, terörizmle mücadeleye ilişkin gözetim
sorumluluklarının şu anda Senato'daki en az on bir tam komitenin, ayrıca çok
sayıda alt komitenin ve Meclis'teki dört genç tam komitenin ve her biri toplam
seksen sekiz olmak üzere tüm alt komitelerinin elinde olduğunu tespit etti. çimlerini
dikkatle koruyorlar. (Ornstein 2003) Bu, daha önceki komisyonların FEMA için
tespit ettiği problemin aynısıydı. Onlar ve hemen hemen herkes, yurt güvenliği
çabalarının merkezileştirilmesi gerektiğini savundu. Bu, yeni yasalar anlamına
gelir ve Kongre bunları geçirerek nüfuz sahibi olur. Ancak etkisi seksen sekiz
komite ve alt komiteye dağılmayacaktı. Gilmore Komisyonu planının anahtarı ,
Kongre'nin her meclisinde güçlü bir gözetim komitesi kurarak yurt güvenliği
meseleleri üzerindeki kontrolü merkezileştirmek için Kongre'nin yeniden
düzenlenmesini tavsiye etmesiydi . Bunlar seksen sekiz dar görüşlü ve parçalı komitenin
otoritesini geçersiz kılabilir. Bu , örneğin Sahil Güvenliği veya sınır
kontrolünü denetleyen komitelerin yetkilerinin azaltılabileceği anlamına
gelir. Bu öneri hiçbir zaman başarıya ulaşmadı. Bireysel komite ve alt komite
başkanlarının (gücün bulunduğu yer) yetkilerindeki bu azalmayı desteklemesi pek
olası değildi.
Ancak burada dikkatli olmamız gerekiyor. Çok
sayıda kongreye katılacağım.
Komite ve alt komitenin yetkilerinden
vazgeçmeye karşı direniş. Ancak bu komiteler halka en yakın olanlardır ve kendi
seçmen gruplarına duyarlı olmaları beklenmektedir. Federal sistemimizin son
derece merkezi olmayan (veya kimin öküzünün boynuzlandığına bağlı olarak
parçalanmış) olmasından onlar sorumludur. Sınır kontrolü ve göçü ya da Sahil
Güvenlik'i denetleyen komiteler , denetledikleri kurumların yeterince finanse
edilmediğini haykırabilir ya da kongre komitesi, FBI ya da CIA'nın bu kurumla
koordinasyon sağlama konusundaki başarısızlıklarını kamuoyuna duyurabilir.
Komite , bir askeri işler komitesinin üyesi olarak işkence suçlamalarını veya
Pentagon sözleşmelerindeki israf suçlamalarını vb. denetledi (teşkilat bunu
yapamadı) veya araştırdı . İncelenen kurumun bu tür konuları komitenin veya
Beyaz Saray'ın dikkatine sunması pek olası değildir ve yetersiz fonlandığına
inanıyorsa bir sözcüsü de yoktur. Kongrede meşru bir savunuculuk ve temsil
işlevinin yanı sıra domuz fıçısı projelerini finanse etmek de mevcut . Eğer
bir süper komite kurulursa koordinasyon başarısızlığı, işkence veya yetersiz
finansman suçlamaları ortaya çıkmayabilir; Düzenli bir komitenin yapmak
isteyebileceği herhangi bir eylem, süper komite tarafından kolaylıkla geçersiz
kılınabilir. Kongre komiteleri ve alt komitelerinin yargı yetkisini korumak ve
yetkiyi kullanmak istemeleri için nedenleri var ve çimleri seçmenlerin
çıkarlarının temsilinden ayırmak zordur. Eğer görev son derece kritikse ve
terörle mücadele öyle görünüyorsa, gücün süper komitelerde merkezileştirilmesi
riskinin yönetilmesi gerektiğini söylemek geliyor insanın aklına.
(Komite veya süper komite üyeleri oldukça
farklı şekillerde başarısız olabilirler. Dar yerel çıkarları kolayca ulusun
çıkarlarının önüne koyabilirler veya büyük kampanya bağışçılarına seçmenlerinin
tüm kesimlerini temsil etmekte başarısız olacak kadar borçlu olabilirler. Ancak
bu tamamen farklı bir durumdur. Bu dar çıkarlar, Gilmore Komisyonu'nun tavsiye
ettiği iki büyük denetim komitesinde veya bir süper komite olmasaydı seksen
sekiz komitede mevcut olacaktı. Bunlar, hükümet biçimimizde yeniden
yapılanmanın ötesine geçen bir sorunu yansıtıyor. Bu konuyu son bölümde ele
alacağım.)
Üçüncü Seçenek: Kongre Kontrolünü Korumak
Üçüncü seçenek geçerliydi: Kongre'nin mevcut
bütçesini ve personelini koruduğu yeni bir departmanın kongre kontrolü ve yeni
departmana aktarılan kurum ve programların görev kontrolü. Hart-Rudman
Komisyonu'nun 2001 bulgularına göre, kongre komitesinin gücünün büyük bir kısmı
korunmuştur. (Gary Hart Colorado'dan Demokrat bir senatördü ve Warren Rudman da
New Hampshire'dan Cumhuriyetçi bir senatördü, dolayısıyla Kongre'nin çıkarları
muhtemelen iyi değerlendirilecekti .) Kabine düzeyinde yeni bir departman
oluşturulacaktı. Başkanın yetkisi, Senato'ya bakanlık sekreteri olacak bir
adayı tavsiye etmekten ve başkanın tarım veya savunma gibi herhangi bir kabine
başkanı üzerinde sahip olduğu normal kontrol miktarını kullanmaktan
oluşacaktır. Tabii ki önemli olsa da, başkanın gücü birinci veya ikinci
seçeneğe göre daha az olacaktır . Kongre açık ara kazanandır.
Siyaset bilimci Donald F. Kettl, Tom Ridge'e
atıfta bulunarak bunu şöyle ifade ediyor:
Kongre üyelerinin söylemeden bıraktığı şey
şuydu; eğer Ridge, kongre onayı olmaksızın başkan tarafından atanan kişi olarak
kalırsa , operasyonları üzerinde çok az kontrole sahip olacaklardı. Eğer ofise
yetki veren, yetkilerini belirleyen, onu görevde onaylama hakkını elde eden ve
ofisin bütçesini kontrol eden bir yasayı geçirebilselerdi , güç dengesini
önemli ölçüde değiştirebilirlerdi. Kongre'nin pek çok üyesi bunu son yılların
en büyük yeni girişimlerinden biri olarak gördü ve gidişatını kontrol
edebildiklerinden emin olmak istediler. Bush, bir sözcüsü aracılığıyla başkanın
gerekli olanı yapmak için kongre eylemine ihtiyacı olmadığını söyleyerek onları
geri çevirdi. (Kettl 2004, 44)
konumlarından yeni İç Güvenlik Bakanlığı'na
taşınacak , ancak teşkilatlar hâlâ Kongre'nin denetimi altında kalacaktı. Dolayısıyla
DHS Sekreteri, yeni birimler (örneğin, Kongre'nin kontrolü altında olmayacak
bir terörle mücadele tehdit merkezi) kurmak için başkanlık yetkisini kullanma
yetkisine sahip olmayacak veya
İlk seçeneğin sağladığı, örneğin göçmenlik
hizmetlerinde bütçe kesintileri tehdidiyle koordinasyonu zorlamak. Tüm kongre
komiteleri ve alt komiteleri hâlâ ajansın bütçeleri ve yetkili makamları
üzerinde hatırı sayılır bir söz hakkına sahip olacaktı ; hiçbir süper komite onları
geçersiz kılamazdı ve Kongre, gerçek güce sahip hiçbir komitenin asla var
olamayacağından emin oldu.
Bununla birlikte, bu seçenek bile Kongre'nin
yeni bakanlık konusunda yüksek derecede çatışma yaratmasına neden oldu. Bir
senatörün, " Yetki yetkisi elinden alınmış bir komite başkanı kadar
cehennemde öfke yoktur" dediği aktarıldı ve bu değişiklik bazı yetki
alanlarını değiştirecektir. (Wise 2002b) Kongre bütçe otoritesinin bir kısmını
ve bazı kademe atamaları yapma yetkisini kaybedecektir , ancak bu diğer iki
seçenekteki kadar olmayacaktır. DHS'yi kurmaya yönelik bir yasa tasarısı iki
senatör tarafından sunuldu ve Con necticut'tan Joseph Lieberman'ın liderliğini
üstlendi. (Demokratlar Senato'da hâlâ çoğunluğa sahipti ancak Lieberman'ın
yetkisi , kendisi inisiyatifi ele geçirene kadar pek önemli olmayan hükümet
organizasyonuyla ilgili bir komiteye başkanlık etmekle sınırlıydı.) Başkan sonunda
isteksizce teslim oldu ve benzer bir yasa tasarısı sundu. Kendi.
Eğer başkan Lieberman tasarısına karşı
çıktıysa, neden birkaç ay sonra pes etti ve Lieberman yasa tasarısındakinden
daha fazla kurumu içermesi dışında çok benzer olan kendi yasa tasarısını
önerdi? Clarke, Beyaz Saray'ın iki felaketle karşı karşıya olduğunu öne
sürüyor: (1) Kongre'nin her iki kanadının da güçlü bir şekilde desteklediği,
yönetilmesi zor bir departman ve (2) "11 Eylül'e yanıt olarak getirilen
yeni ve önemli yasaya, Kongre'nin görevlendirdiği adamın adı verilecekti."
seçmenlerin çoğunluğu sadece yirmi ay önce Başkan Yardımcısı olmayı istiyordu.”
Her iki sonuçtansa bu iki sonuçtan birinin olması daha iyiydi, bu yüzden
Başkan, Lieberman Yasası değil, İç Güvenlik Yasası olarak adlandırılacak bir
yasa tasarısı gönderdi. (Clarke 2004, 250)
Başkanın yasa taslağı, yürüttükleri
programların çoğuna aşina olmayan beş personel tarafından gizlilik içinde
hazırlandı ve Washington Post personeli tarafından Aralık 2005'te
bakanlığa ilişkin çarpıcı bir incelemeye göre "bazı kararlar neredeyse
rastgele verildi". yazarlar Susan Glasser ve Michael Grunwald. plan
bu durum kabinede ortaya çıkınca pek çok ajansı
şaşırttı ve ajansların kamera arkası kampanyaları başladı. Adalet Bakanlığı ve
istihbarat topluluğu (FBI, CIA, NSA, vb.) gibi güçlü kurumlar, ofislerinin
veya personelinin kendi teşkilatlarından taşınmasına izin vermedi. Sağlık ve
İnsani Hizmetler ulusal ilaç stokunu kaybetmek istemedi. Energy, Livermore
laboratuvarının (atom silahları) transferini engelledi ve ekiplerin yalnızca
acil durumlarda harekete geçen, düzenli işlerde çalışan çalışanlardan
oluştuğuna işaret edildiğinde laboratuvarın radyolojik tespit ekiplerinin transfer
edilmesinin hiçbir anlamı yoktu. Büyük bir kurumun en önemli tesislerinden biri
politika ofisi, ancak Bütçe Bürosu büyük hükümeti desteklemememiz gerektiği
gerekçesiyle DHS'ye bir ofis yerleştirilmesini veto etti. Oradaki politika,
DHS'nin ayrıntılarını mikro düzeyde yöneten, sınır muhafızları için
üniformalar, sınır denetimleri öğretim müfredatı, DHS eğitim akademileri için
tek bir ateşli silah seçimi hakkında düzenli güncellemeler talep eden Beyaz
Saray İç Güvenlik Konseyi'nden geldi. ve benzerleri. Bush'un güçlü danışmanı
Karl Rove, Ridge'in büyük kimya tesislerini güvence altına almaya yönelik
planını veto etti çünkü bu, Çevre Koruma Ajansı'na yeni düzenleme yetkisi
verecekti ve kimya endüstrisi buna karşı çıktı. Rove, BP Amoco Chemical Co.'nun
başkanına "Benzer endişelerimiz var" diye yazdı. Görünüşe göre herkes
bir felaketi önceden görmüştü; Bir kabine üyesinin yardımcılarından biri şöyle
dedi: "Hepimiz etkisiz bir dev bekliyorduk ve elde ettiğimiz şey bu."
(Glasser ve Grunwald 2005)
Ancak elde ettikleri şey, yeni yasaya yazılan
kapsamlı kongre gözetimini de içeriyordu ve bu da dev yaratığın etkisizliğini
artırdı. Bu seçeneği "kongre kontrolünü sürdürmek" olarak
nitelendirdim ama bundan daha karmaşık. Stanford Hukuk Fakültesi'nden bir
meslektaşı olan Laura Donohue, Kongre'nin birçok yönden yeni bir kontrol elde
edemediğini, yalnızca mevcut kurum işlevleri üzerinde kontrolü koruduğunu ve
pek çok yeni girişimi kontrol etmediğini belirtiyor. İcra dairesinin önemli
kaynakları var. Yurt güvenliğiyle ilgili sonuçta ortaya çıkan eylemler, Kongre
tarafından kontrol edilenler yerine yürütme kurumları tarafından üstlenildi .
Adalet Bakanlığı, Kongre'nin etkin denetimi olmadan Vatanseverlik Yasasını
genişletti; zeka
ajanslar değişmedi; ve yürütme organı, tamamı
yaygın olarak kullanılan ulusal güvenlik mektuplarını, Dış İstihbarat Gözetim
Yasası emirlerini ve çeşitli tahsilat yetkilerini genişletti. Kongre , kamyon
şoförlerini, posta işçilerini, TV kablo tesisatçılarını ve diğerlerini karşı
istihbarat ajanlarına dönüştürmeyi amaçlayan tartışmalı Tam Bilgi Farkındalığı
programını yürürlükten kaldırdı ancak Beyaz Saray , Otoyol Gözetleme, Deniz
Gözetleme, Mahalle Gözetleme ve diğer programlarla bu yola devam etti.
programlar . Kongre tarafından finansmanı kesilse de, Savunma Bakanlığı'nın on
sekiz veri madenciliği operasyonuyla birlikte Savunma İleri Araştırma Projeleri
programı Ulusal Güvenlik Ajansı'na, CIA'ya ve FBI'a devredildi. (Donohue 2006;
Harris 2006) NSA'nın, büyük telefon şirketlerinden biri hariç hepsinin
yardımıyla milyonlarca ABD vatandaşı üzerinde yaptığı veri madenciliği
operasyonu, 2006'da önemli bir siyasi meseleydi .
Dolayısıyla kimin kazandığı ve kimin kaybettiği
(yürütme organı mı yoksa Kongre mi) sorusu sanıldığı kadar net değil. Ancak
göreceğimiz gibi Kongre, iç güvenliğin elden çıkardığı domuz fıçılarına önemli
miktarda erişim sağladı.
SAVUNMAMIZI GERÇEKLEŞTİRİYORUZ
Kaba Bir Başlangıç ve Kötü İncelemeler
Bakanlığın rezil doğuşu göz önüne alındığında, en
azından birkaç yıl boyunca yurt güvenliğini sağlamasını beklememeliyiz ve ilk
kayıtlar bu beklentiyi ne yazık ki doğruluyor. Güçlü bir başkanlık desteğine
sahip olsa bile, farklı görevleri birleştirmenin zorluğu, yeni sorumlulukların
finansmanı, kongre çıkarlarıyla baş etme ve kuruluşların kullanılabileceği
kaçınılmaz kullanımlar, bakanlığın etkinliğini ciddi şekilde sınırladı.
Yeni başlayanlar için lansman kaba ve erken
oldu. Başkan Bush, Kongre'nin bu bakanlığı kurma çabalarına direnmişti, ancak
Kongre yasayı kabul ettikten sonra, bakanlığın kapılarını yirmi iki kuruma
açmak için mantıksız derecede iddialı dört aylık bir süre belirledi. BT
Açılacak kapı bulmakta zorlandılar ve
başlangıçta Beyaz Saray'ın isteksizliğine uygun olarak Washington
banliyölerinin çok uzağına yerleştirileceklerdi. Teşkilatın başına atanan
Ridge, bununla başarılı bir şekilde mücadele etti, ancak teşkilat yine de
federal Washington'dan birkaç mil uzakta bir Donanma binasının bodrumunda,
oraya nakledilecek personelden başka oda olmadan sıkışıp kaldı. Personel bulma
konusunda çok az yardım aldı; sekreterin kadrosu çok seyrekti; haftalardır bazı
ofislerde telefon yoktu; bütçe o kadar küçüktü ki, fon bulmak sürekli bir
meşguliyet haline geliyordu . 40 milyar dolarlık bir tahsisat aldığı söylenen
şirket, çok daha az yeni para aldı. Üçte biri Pentagon gibi diğer kurumlara
gitti ve geri kalan 27 milyar doların çoğu yeni para değildi. Yirmi iki
ajansın beşinin toplam bütçesi 19 milyar dolardı ve yanlarında getirdikleri bu
bütçe 40 milyar dolarlık rakamın içinde sayılmıştı. (Bakınız Matthew
Brzezinski'nin bakanlığın başarısızlıklarıyla ilgili sert ve cesaret kırıcı
ayrıntıları: Brzezinski 2004a; 2004b.) Kongre'deki düzinelerce komitenin,
kurumlarla olan eski bağları nedeniyle hâlâ bakanlık üzerinde gözetim
iddiaları var.
Böyle bir durumda Tom Ridge'in güçlü liderliği,
başarısız fırlatmayı kurtarmak için yeterli olmayabilir. Yine de Susan Glasser
ve Michael Grunwald'ın (2005) araştırmasına göre bu gelecek değildi. Ridge bir
politika mağazası açmakta ısrar etmedi ve departmanın imajı konusunda
endişelenerek epey zaman harcadı. DHS gibi kuruluşlar ortalama bir liderle
çalışacak şekilde tasarlanmalıdır; olağanüstü bir tane elde etmeyi
bekleyemeyiz. Biz yapmadık.
Glasser ve Grunwald incelemelerinde şu sonuca
varıyorlar:
Bir dereceye kadar departman başarısız olacak
şekilde kurulmuştu. Bu, FBI, CIA ve Pentagon'un soruşturma, istihbarat ve
askeri güçleri olmadan vatanı savunmanın müthiş sorumluluğunun bir
göstergesiydi; aynı zamanda başlangıçta kurulmasına karşı çıkan Beyaz Saray
tarafından defalarca baltalandı . Ancak bakanlık aynı zamanda Amerika'nın en
kritik altyapısına öncelik vermek gibi görünüşte temel görevleri bile yerine
getirmekte zorlandı. (Glasser ve Grunwald 2005)
Kongre teşkilatı çok dikkatli izledi. Bakan
Ridge, ilk yıl kendisinin ve üst düzey yardımcılarının kongre komiteleri
önünde yaklaşık her bir buçuk günde 160 kez ifade verdiğini ve genel olarak
sayım personelinin Hill'de 1.300'den fazla brifing verdiğini söyledi. Brifinge
hazırlanmanın yirmi dört ila kırk sekiz saat sürdüğünü söyledi. Ve bu , Devlet
Sorumluluk Ofisi'nin soruşturmalarındaki "yüzlerce ve yüzlerce"yi
hesaba katmadı . (ABD Kongresi 2004) Yönetici koordinasyon seçeneğinin bir
departmana göre daha az kaynağı olabilir, ancak daha iyi odaklanmış
olabilirler.
Ajans, Dış İlişkiler Konseyi, Miras Vakfı ve
Brookings Enstitüsü gibi çeşitli kamu yararına çalışan gruplar tarafından
dikkatle izleniyor; Rand Corporation ve Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar
Merkezi gibi yarı hükümet grupları tarafından; ve en dikkatli şekilde Kongre
için çalışmalar yapması istenen Devlet Muhasebe Ofisi (eski adıyla Genel
Muhasebe Ofisi) tarafından yürütülmektedir. Raporlar arasında bazı farklılıklar
var . Örneğin, Miras Vakfı vatandaşların gözetimini vurguluyor ve yerel kolluk
kuvvetleri personelinin Rand Corporation'ın tavsiye özeti olarak "kendi
yetki alanlarındaki grupların demografik özellikleri veya davranış
kalıplarındaki olaylara, faaliyetlere veya değişikliklere ilişkin yıllık
değerlendirmeler sunmasını" tavsiye ediyor. komisyonlar ve kamu çıkar
gruplarının notları ile. (Parachini, Davis ve Liston 2003, 17) (Bu, Amiral
John Poindexter'in DHS'deki Toplam Bilgi Farkındalığı programını yeniden
durduracaktır.) Buna karşın Brookings Enstitüsü'nün ekonomik bir eğilimi vardır
ve bütçeyi tartan tek kurumdur. kendi önerilerinin sonuçları . Eylemleri
maliyetsizmiş gibi önermek kolaydır.
Düzinelerce komisyonun (Bremer, Hart-Rudman,
Gilmore, vb.) tavsiyeleri gibi, kamu yararına çalışan kuruluşların önceki
tavsiyeleri de zorlu konulardan kaçınan, mümkün olandan daha fazla harcama
yapılmasını teşvik eden ve müdahalesiz eylemleri teşvik eden ağır
genellemelerden muzdariptir. Rand Corporation özetinin üzüntüyle belirttiği
gibi, önceliklerin belirlenmesine ilişkin herhangi bir rehberlik. (Parachini,
Davis ve Liston 2003, 37) Bazıları ilk müdahale ekiplerine geçici olarak dikkat
ediyor, ancak çok uzak
çok az ve ortalama vatandaşın rolünü ciddiye
alan tek bir tane bile hatırlamıyorum.
İşbirliği konusu önemli bir konudur; kurumların
bağlantı kurmadaki başarısızlığı, 11 Eylül'deki birçok başarısızlığın en göze
çarpanı oldu. GAO ve kamu yararına çalışan grup, DHS içindeki farklı kurumlarla
işbirliği yapma, ağ oluşturma, işbirliği yapma veya bağlantı kurmanın yanı sıra
DHS kurumlarını onun dışındaki güçlü istihbarat ve savunma kurumlarıyla
bağlantılandırma ihtiyacı hakkında sürekli raporlar veriyor. Ancak işbirliği ve
ortak çalışma maliyetsiz değildir ve hükümette norm değil istisna gibi
görünmektedir. İşbirliği yapacak kurumlar (yani Beyaz Saray) üzerindeki otorite
işbirliği çağrısında bulunur ancak bunu sağlamak için kaynakları (dikkat,
izleme, siyasi sermaye, açık sinyaller) harcamaz . Her kurum diğerlerinin
kendisiyle işbirliği yapmasını ister ancak onlarla işbirliği yapma konusunda
isteksizdir. Korku, işbirliği kişinin kendi şartlarına uygun olmadığı sürece
özerkliğin kaybedilmesidir ki bu kesinlikle işbirliği değildir. Raporların tümü
bu sorunla yüzleşmekte başarısız oluyor. Witt, birçok ajansın FEMA bünyesinde
işbirliği yapmasını sağlamayı başardı ve bunun büyük bir kısmı onun
becerilerinden kaynaklanmış olabilir, ancak en büyük kısmı Beyaz Saray'dan
aldığı destekten kaynaklanmış olabilir. Böyle bir destek, mütevazı yeteneklere
sahip bir yöneticiyi bile alışılmadık yeteneklere dönüştürebilir. ( Kuruluşlar
istisnai personel gerektirecek şekilde tasarlanamaz veya yönetilemez .) Bu
nedenle raporlar, bireysel kuruluşların çıkarları göz önüne alındığında,
işbirliğinin yürütme organı başkanının kararlı gözetimi ve ısrarını gerektirdiğini
belirtmiş olabilir. Başkan. Raporlarda olduğu gibi kuruluşlardan daha fazla
işbirliği yapmalarını istemek, işbirliği yapmamalarının sorumluluğunu ait
oldukları yere yüklemekten kaçınıyor.
GAO'nun kendisi, 11 Eylül'den önce bile yurt
güvenliğine ilişkin yüz rapor yayınladı ve bundan sonraki ilk üç yıl içinde
iki yüzden fazla ek kritik rapor yayınladı. Her hafta veya iki haftada bir
bakanlığın bir dizi başarısızlığından (ve bir tutam başarıdan) söz ediyor ve
yetersiz finansmanı kabul ederken, DHS'nin kendi genel müfettişliği gibi
DHS'nin zayıf mali yönetimini ve israfını eleştiriyordu. GAO tasarımı,
oluşturulduğu tarihten itibaren bir yıl içinde (mevzuat 25 Kasım 2002'de
imzalandı)
ciddi performans sorunlarına işaret ederek onu
“yüksek riskli” bir kurum olarak nitelendirdi.
Sadece büyük (180.000 çalışan) ve çeşitli
(entegre edilecek 650 ayrı bilgisayar sistemine sahip yirmi iki kurum) değildi,
aynı zamanda devraldığı kurumların çoğu zaten GAO standartlarına göre yüksek
riskli, yani son derece verimsiz kurumlardı. ve aynı zamanda güvenlik ve
güvenlikle ilgili olmayan işlevlerdeki zorlukların üstesinden gelmek de
yetersiz. Güvenlikle ilgili olmayan bazı işlevler (örneğin, balıkçılık hakları,
bilgisayar suçları, tarifeler) yeni departmana getirilmeyen diğer kurumlara
yakın kalmaktan fayda sağlayabileceğinden, hamlelerin performanslarını
artırması pek olası değildi. Yeni departman , güvenlik rollerinin yanı sıra balıkçılık,
taşkın yataklarının haritalanması, nehir taşkınları, hayvan hastalıkları,
hayvancılık denetimleri, kayıp evcil hayvanlar için ulusal kayıt (evet!),
enerji güvenilirliği, enerji güvenilirliği gibi ilgisiz faaliyetlerden sorumlu
olan kurumları birleştirdi. bilgisayar suçları, vatandaşlık eğitimi, ithalat
tarifeleri, uyuşturucu kaçakçılığı ve telefon ağlarının güvenilirliği. İlgisiz
faaliyetlerin yoğunluğu, daha önceki büyük hükümet birleşmelerininkini aştı .
İş dünyasında ve gönüllü kuruluşlar arasında
örgütler arası işbirliği veya koordinasyona aşinayız. Çalışmak gerekiyor ama
imkansız diye bir şey yok. Büyük şirketler siyasi ve hukuki konularda düzenli
olarak işbirliği yapar (bu nedenle bazı teorisyenler "güçlü
seçkinler" olarak adlandırır). Gönüllü kuruluşlar , fonlar veya
müşteriler için rekabet ederken bile, finanse ettikleri ve katıldıkları resmi
üst kuruluşlar aracılığıyla resmi olarak işbirliği yaparlar. Kuzey Avrupa,
Japonya ve bir dereceye kadar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki (Silikon
Vadisi, biyoteknoloji firmaları) küçük firmaların ağları, rekabet ederken bile
yoğun ve verimli bir şekilde birlikte çalışmaktadır. Yüzlerce küçük, bağımsız
birimi arasında işbirliği ve koordinasyonu sağlamak için adımlar atan Johnson
& Johnson gibi radikal biçimde merkezi olmayan firmalar da var. İmkansız
olmaktan çok uzak. Ancak bu kooperatif işletmeleri ağlardır; DHS bu tür bir
organizasyon değil. Farklı geçmişleri bir araya getirilmiş ajanslardan oluşur;
her ajansın yalnızca bir kısmı ortak bir girişimde görevlendirilmiş veya
imzalanmış rollere sahiptir ve gözetime tabidir.
birkaç komiteden oluşur. Böyle bir durumda
işbirliği son derece zor, belki de yeniden yapılanma öncesine göre daha zor
olacaktır .
GAO başkanı ve genel denetçi, bir kongre
komitesine yazdığı mektupta, kamu sektöründeki dönüşümlerin özel sektördeki
dönüşümlerden daha zor olduğunu, çünkü kamu sektöründeki kuruluşların daha
fazla güç merkezi ve paydaşla mücadele etmesi, daha az güce sahip olması
gerektiğini yazdı. Yönetim esnekliği ve daha fazla inceleme altındadır. Üstelik
üst düzey yetkililer genellikle uzun süre görevde kalmayan siyasi kişilerdir.
(Walker 2004) İşlerin daha kolay olduğu özel sektörde bile mektubunda, satın
alınan şirketlerdeki yöneticilerin yüzde 40'ından fazlasının ilk yıl içinde,
yüzde 75'inin ise ilk üç yıl içinde ayrıldığı belirtiliyor. Hatta araştırmalara
göre özel sektörde, sektörün tüm avantajlarına sahip birleşme ve satın alma
çalışmalarının yapılabilmesi beş ila yedi yıl sürüyor .
Aralık 2004'te DHS'nin (departman içindeki
gözlemci bölümü) genel müfettişi Clark Kent Ervin yeniden atanmadı. Kendisi,
ilk Bush yönetiminde çalışmış, Harvard Üniversitesi'nde eğitim görmüş Teksaslı
bir avukattı. Ancak DHS yetkililerini beceriksizlik ve dolandırıcılıkla
suçlayan çok sayıda kritik rapor yayınlamıştı; bunlar arasında Boeing Şirketine
neredeyse 50 milyon dolar fazla kar ödendiği suçlaması da vardı. (Ross ve
Schwartz 2004) Kovulduktan kısa bir süre sonra New York Times'taki bir
köşe yazısında bazı eleştirilerini tekrarladı (Ervin 2004) ve kitabında, dedede
geçirdiği süre hakkında daha ayrıntılı ayrıntılar verdi. bölüm. (Ervin 2006)
Onu yeniden atamanın başarısızlığı endişe verici bir gelişmeydi ve yakında
göreceğimiz gibi, terör krizini adam kayırma ve yolsuzluğa karşı kullanmak
için kullanan birçok durumdan ilkiydi .
Yeni görevler üstlenmeleri veya güvenlik
çabalarını artırmalarının beklenmesi dışında, yeniden yapılanmanın taşınan
teşkilatlar açısından ne anlama geldiği henüz belli değil . Çoğu durumda bu
sadece antetli kağıtta değişiklik anlamına gelebilir ve personel diğer
kurumlarla bağlantılarını kullanmaya ve işlerini yapmaya devam eder. Örneğin
Plum'da büyük bir değişiklik hayal bile edilemez.
Ada Hayvan Hastalıkları Merkezi, teröristlerin
kullanabileceği ölümcül maddelere ilişkin araştırmalarını artırmaktan başka bir
şey yapmıyor. Genel Hizmetler İdaresi'nden taşınan Federal Koruma Hizmetleri'ne
bazı yeni silahlar verilmiş olabilir ve Adalet Bakanlığı'ndan taşınan Yurt İçi
Hazırlık Ofisi ile bazı toplantılar yapması söylenmiş olabilir, ancak böyle bir
sinerjinin fazla olacağını kimse hayal edemez. temaslar veya çok fazla yeni
enerji. (Laura Donohue'nun bana işaret ettiği gibi bir istisna, Adalet
Bakanlığı'ndan transfer edilen ve yılda üç yüz yüksek kaliteli tatbikat yürüten
Tatbikat Bölümüdür. Bir diğeri, çeşitli kurumlardaki sınır kontrolüyle ilgilenen
birkaç ofisin bir araya getirilmesiydi. ) Ancak hemen hemen hepsinde olduğu
gibi kurumlara yeni güvenlik sorumlulukları eklendikçe, departmana bağlanan tüm
kurumların eski işlerini yapmakta daha da zorlanacağını tahmin edebiliriz.
başlangıçta bunu yapmak için tasarlandı.
Sınır güvenliği, hava hattı güvenliği, göçmen
kontrolleri ve liman güvenliğinde küçük bir başlangıç konularında yapılan
iyileştirmelerin tümü, eğer Beyaz Saray tarafından yönlendirilseydi, büyük bir
yeniden yapılanma olmadan da yapılabilirdi . Aslında, eski genel
müfettiş, tüm başarısızlıkları ve istihbarat rolünün kaybını göz önünde
bulundurarak, "tam olarak neden hala bir İç Güvenlik Bakanlığımız
olduğunu" merak ediyor. (Ervin 2006, 189)
DHS kurulmamış olsa ve bunun yerine Beyaz
Saray'daki bir koordinasyon birimi bizim müdahalemizden sorumlu olsa bile,
birçok kurumdan terörizmi görev listesine eklemelerini istemekte sorunlar
yaşanmak zorundaydı. Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza hizmeti, özellikle becerileri
yetersiz görülen kişilerin ülkeye girmesine izin vermek için tasarlanmıştır.
Artık şüpheli teröristlerin girişine izin verilmemesi isteniyor ancak bu konuda
çok az uzmanlığı var. Sınır Kontrol teşkilatları kaçakçılığı ve yasal girişi
önlemek üzere tasarlanmıştır ancak teröristleri tespit etme konusunda çok az
kapasiteye sahiptir. Bu nedenle yeni görevlerin öğrenilmesi ve organların
bölümleriyle bağlantılar kurulması gerekir.
çok az temaslarının olduğu kuruluşlar (FBI'ın
terörle mücadele birimleri ve CIA).
Temel sorunlardan biri ilgili kurumlar arasında
verimli bağlantılar kurmaktır. Doğru organizasyonu bulmak kolay değil. Kimya
tesisinize yönelik bir tehdit olduğundan şüpheleniyorsanız, yerel polise ,
FBI'a veya EPA'ya mı yoksa Sahil Güvenlik'e mi yoksa suya veya sınıra yakınsa
sınır kontrolüne mi gidersiniz? Hangisini seçerseniz seçin, diğerlerinden
hangisinin ve kaç kişinin dahil olması gerektiğine karar verme sorunuyla karşı
karşıya kalırsınız. (Bilgi paylaşılmalı ve noktalar birleştirilmelidir .) Hangi
eylemlerin gerçekleştirileceği veya bir birimin hangi kaynakları sağlaması
gerektiği konusunda aralarında bir anlaşmazlık varsa, anlaşmazlığı çözecek bir
sonraki düzey nedir? Belirli kaynaklar talep etmeniz durumunda iletişime
geçilen kuruluşlar yetkinizi kabul etmeyebilir veya gerekli olduğunu
düşündüğünüz kaynakların kimde olduğundan emin olamayabilirsiniz.
Organizasyonda hangi kişiyle iletişime
geçeceğiniz sorusu bile sorunlu olabilir. Örneğin Hastalık Kontrol ve Önleme
Merkezlerinin (CDC) hayal kırıklıklarını ele alalım. Her ne kadar (neyse ki)
DHS'ye aktarılmamış olsalar da, bu örnek terörle mücadelede örgütler arası
sorunları göstermektedir. 11 Eylül'den kısa bir süre sonra, ölümcül maddeyi
posta yoluyla gönderen bir şarbon saldırısı meydana geldi; burada kirlenmiş
ayıklama makineleri, hedeflenen adreslere ek olarak yüzlerce adrese rastgele
yaydı . Şarbonu anlayan uzmanlar CDC'deydi, bu yüzden onları çağırmak
mantıklıydı ama hazırlıksız yakalandılar. Şarbon hakkında bildiklerinin
neredeyse tamamı, doğal olarak meydana geldiği ve hayvanları ve çiftlik
işçilerini etkilediği tarım ortamlarından geliyordu. "Hastalık hakkında
bildiğimiz her şey olup bitenlerle uymuyordu. Tamamen şaşkına döndük” dedi halk
sağlığı sisteminden bir yetkili. (Altman ve Kolata 2002) Şarbon her zaman
tarımsal bir sorun olmuştu, ancak artık suç teşkil eden bir sorun haline geldi
ve bu nedenle FBI ile temasa geçilmesi gerekiyordu. Ancak CDC'den bir yetkili
bana FBI ile herhangi bir bağlantı kurmaları için hiçbir neden olmadığını
söyledi. FBI suçlularla, CDC ise mikroplarla ve kurbanlarla uğraşıyordu. Yine
de ağda çalışmanın kolay olması gerektiği düşünülebilir ; Sadece telefona git
ve FBI'ı ara. (“Seçenekleri dikkatlice dinleyin; değiştiler.”) Ama kim
arayacaklar mıydı? FBI'ın suç salgını gibi
görünen bir durumla ilgili hiçbir deneyimi olmadığı için yardım hatları pek işe
yaramıyordu. (“Aramanız bizim için önemli; lütfen tekrar deneyin.”)
Bu yetkili, bir yıl önce tamamen ilgisiz bir
konferans sonucunda tesadüfen bir FBI ajanıyla arkadaşlık kurmuştu. Temsilcinin
numarası vardı; arayıp sorunu açıkladı ve o da FBI hiyerarşisinde uygun
seviyeye ve ofise kadar onun adına müdahalede bulunmayı başardı. (Hastalık
Kontrol Merkezlerinin yeni DHS'ye dahil edilmekten nasıl kurtulduğu belli değil
; biyoterörizm tehdidi göz önüne alındığında, örneğin Plum Adası Hayvan
Hastalıkları Merkezi'nden daha çok oraya ait görünüyorlar. Onları DHS'nin bir
parçası yapmak FBI da departmanın bir parçası haline getirilmiş olsa bile, FBI
ile temasa geçmeleri onlar için daha kolay olmazdı.Eşsiz karakterleri,
olağanüstü önemleri ve uzmanlıkları göz önüne alındığında, CDC'nin makul ölçüde
bağımsız kalması nedeniyle kişi minnettar olabilir . )
devreye sokulacak yerleşik bir rutin yoktu . CDC
sadece FBI ile nadiren iş yapmakla kalmamıştı, aynı zamanda postane, eyalet ve
yerel polis teşkilatları vb. ile de uğraşmak için hiçbir nedenleri yoktu. Ve
sadece aranması gereken çok sayıda telefon numarası yoktu, aynı zamanda saldırıyla
ilgilenen yetkililerin, yerel postaneler veya polis gibi diğer kurumlar
üzerinde, onları bulduktan sonra yapılması gerektiğini düşündükleri şeyi
yapmalarını sağlayacak hiçbir yetkisi yoktu. . Ajansların hepsinin kendi
kurumsal çıkarları, yetki alanları ve nüfuzları vardır. Ağlar yüksek düzeyde
düzensiz değildir ; birimlerin özerkliği vardır. CDC'den bir yetkili, " şarbon
salgınında verimli ve başarılı olmak için gerekli olacak çok çeşitli devlet
kurumları ve profesyonel kuruluşlar arasındaki katmanlar ve düzeylerdeki
işbirliğine" hazırlıklı olmadıklarını söyledi. (Altman ve Kolata 2002)
Başarılı bir şekilde ağ kursanız bile hangi
yetkiye sahipsiniz? Gizemli bir şarbon hastalığı vakasının yaşandığı
Connecticut eyaletindeki bir sağlık görevlisi, "ister VA ister postane
olsun, federal tesisler üzerinde hiçbir yetkimiz olmadığının çok
farkındaydık" dedi. (Altman ve Kolata 2002) Yirmi iki ajansı birleştirmek
bu gibi sorunları çözmeyeceği gibi, çözmez.
"Açık yetki sınırları" oluşturma veya
"işbirliği yapma " yönünde emirler. Çok sayıda afet ve acil durum
müdahale literatürünün gösterdiği gibi, koordinasyon ve işbirliği (merkezi
otorite anlamlı bir misyon belirledikten ve gözetim uyguladıktan sonra) farklı
kuruluşların birbirlerinin bakış açısını görme şansı bulduğu sık sık
tatbikatlar, tatbikatlar, simülasyonlar ve toplantılar gerektirir. , kişisel
iletişim kurun ve güven oluşturun. Bu yeni bir iş ve daha fazla bütçe
gerektiriyor. Etkin kurumun bile yeni, fonlanmayan bir görevi yerine getirmek
için yeterli fona sahip olması muhtemel değildir. Ancak, yukarıda da
belirtildiği gibi, ilk müdahale kuruluşlarının finansmanı büyük ölçüde
yetersizdir. Bir DHS oluşturmak, yeni terörizm fonlarının resmi ilk müdahale
ekiplerine yönlendirilmesini zorlaştırmış olabilir - daha büyük çıkarlar önce
oraya gelir - ve hatta FEMA finansmanını onlardan uzaklaştırmış gibi görünüyor.
Organizasyonel Sorunlar: Görevlerin Yerinden Edilmesi
Yeni İç Güvenlik Bakanlığı'nın büyük bir kısmı,
son bölümde tartıştığımız bir kurumu içeriyor: Federal Acil Durum Yönetim
Ajansı. Geleneksel kaygısı olan doğal afetlere ne olacak? DHS kapsamındaki
doğal afetlerle ilgili programların akıbeti başından beri endişe vericiydi.
FEMA direktörü Joe Allbaugh'a 2002'nin başlarında bu konu soruldu ve Kongre'ye
FEMA'nın geleneksel rolünün etkilenmeyeceğini söyledi. Ancak Cumhuriyetçi
milletvekilleri bile ikna olmadı. Temsilciler Meclisi Ulaştırma ve Altyapı
Komitesi başkanı Temsilci Don Young (R-AK), iç güvenlik bakanının teşkilatı
yeniden yönlendirmek ve terör saldırılarını önlemeye odaklanmak istemesi
halinde "diğer [FEMA] misyonlarını azaltabileceğini ve
yönlendirebileceğini" söyledi. bu kaynaklar tamamen güvenliğe yöneliktir.”
Kongre üyesi Young'ın bunun mümkün olduğunu düşünmek için iyi bir nedeni vardı:
Gördüğümüz gibi, Başkan Reagan'ın atadığı ilk yöneticinin yaptığı da buydu.
Bunu önlemek için, Ulusal Güvenlik Seçilmiş Komitesi başkanı Richard Armey
(R-TX), FEMA'nın öncelikli olarak doğal afetlerle ilgilenen bir kurum olarak
kalması yönünde Beyaz Saray önerisini yeniden tasarladı. Beyaz Saray, görevden
alınmasını öne sürerek itiraz etti
yetki gerçekten de kartlarda olabilirdi. Bazı
senatörler ve çok saygın eski FEMA başkanı James Witt, FEMA'nın yeni departmana
alınmasına karşı çıktılar, ancak bölüm taşındı. (Pin cus 2002) Bununla
birlikte, Florida 2004'te art arda dört büyük kasırgayla sarsıldığında,
FEMA'nın performansıyla ilgili herhangi bir öfke yaşanmadı. Göreceğimiz gibi,
bu kasırgalara dikkat etmek ve hazırlıklı olmak için güçlü siyasi nedenler
vardı. Ancak aksi takdirde teşkilat zayıflamıştı.
Yeni Görevler,
Birkaç Yeni Kaynak
Bir başka sorun da, DHS'ye transfer
edildiklerinde ve iç güvenlik görevleri verildiğinde, ancak genellikle önemli
bir bütçe artışı olmadan olağan görevlerine devam etmeleri beklendiğinde
teşkilatların başına gelenlerdi. Sahil Güvenliğin yoğun Ohio Nehri üzerindeki
trafiği kontrol etmeye yardım ettiği Pittsburgh'da, yurt içi güvenlik
faaliyetleri Sahil Güvenlik faaliyetlerinin yüzde 10'unu oluşturuyordu ; şimdi
yüzde 50'ye çıktı. Bu, teknecilere yardım etmek ve kalabalık nehirde trafik
polisi olarak görev yapmak gibi diğer faaliyetlerin kesilmesi anlamına
geliyordu. Sahil Güvenlik'in uyuşturucuyu yasaklama çabaları 11 Eylül'den
sonra yüzde 60 azaldı ve Amerika'nın balıkçılık bölgelerine tecavüzü önlemek ve
balıkçılık kurallarını uygulamak için harcanan zaman yüzde 38 azaldı. (Kettl
2004, 39–40) En azından Sahil Güvenliğin önceliklerini değiştirdiği
söylenebilir, ancak güvenlik için artan finansman, gerekli görüldüğü takdirde
eski faaliyetleri yerinde bırakabilirdi.
ABD Sınır Devriyesi, yeni görevlerle birlikte
yetersiz finansmanın bir örneğidir . Kanada ile olan 4.000 millik sınırda
yapacak pek bir şeyi yoktu. Ancak bir terörist , Los Angeles havaalanına
yapılacak bir saldırıda kullanılmak üzere sınırdan patlayıcılar getirirken
(neredeyse tesadüfen) yakalandı . Daha sonra bazı teröristlerin (11 Eylül
teröristlerinin hiçbiri olmasa da) Kanada'yı giriş noktası olarak kullandıkları
öğrenildi . Sınır Devriyesi, 2002 yılında, 4.000 sınır hattının yasa dışı
geçişlerini engellemek için tek bir analistin desteklediği yalnızca 330 ajana
sahipti.
mil sınırı. Önceki yirmi yıl içinde hükümetin
küçülme çabaları nedeniyle iki yüz kişi işten çıkarılmıştı. Denetim
kabinlerinin yarısı kapatıldı. (Wise 2002a) Nisan 2004 itibariyle,
kilometrelerce sınır, önceden temizlenmiş alanların bulunduğu yoğun, aşırı
büyümüş çalılardan oluşuyordu. 2004 yılında nihayet imkansız bir görev için
biraz daha kaynak aldı.
Resmi ilk müdahale ekiplerinin (polis, itfaiye
ve acil sağlık personeli ile çeşitli gönüllü kuruluşlar ve ev sahibi
dernekleri) kritik alanını ilgilendiren ciddi bir sorun ortaya çıktı . Daha
önce de belirtildiği gibi, 2003 tarihli Dış İlişkiler Konseyi görev gücü
raporunun başlığı sorunları özetliyordu: "Acil Durum Müdahale Ekipleri:
Ciddi Şekilde Yetersiz Fon, Tehlikeli Derecede Hazırlıksız." (Rudman,
Clarke ve Metzl 2003) Görev gücü, hükümetin her seviyedeki yetersiz
finansmanının kapsamlı olduğunu beyan etti ve karşılanmayan bu durumu gidermek
için federal, eyalet ve yerel harcamaların önümüzdeki beş yıl içinde üç katına
çıkarılması gerekeceğini tahmin etti. ihtiyaç. Bu fon açığının yalnızca federal
fonlar kullanılarak karşılanması , yıllık federal harcamanın şu anki 5,4 milyar
dolar seviyesinden beş kat artarak 25,1 milyar dolara çıkmasını gerektirecektir
. Bu fonlar altın kaplama yanıtlar da sağlamaz; temel ihtiyaçlara giderlerdi.
Örneğin yönetici özetinde şu eksiklik örnekleri verildi:
•
Ortalama olarak, ülke genelindeki itfaiye
teşkilatları, bir vardiyadaki itfaiyecilerin yalnızca yarısını donatmaya
yetecek kadar radyoya ve yalnızca üçte biri için solunum aparatına sahip.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki itfaiye teşkilatlarının yalnızca yüzde 10'u
bir binanın çökmesine müdahale edecek personel ve ekipmana sahiptir.
•
Ülke genelindeki şehirlerdeki polis
departmanları, kitle imha silahlarıyla yapılan bir saldırının ardından bölgeyi
güvenli bir şekilde güvenlik altına alacak koruyucu donanıma sahip değil.
•
Çoğu eyaletteki halk sağlığı laboratuvarları,
kimyasal veya biyolojik bir saldırıya yeterli düzeyde yanıt verecek temel
ekipman ve uzmanlığa hâlâ sahip değil ve eyalet laboratuvarlarının yüzde 75'i,
çok fazla test talebi nedeniyle bunaldığını bildiriyor.
•
Çoğu şehir, caydırmak için gerekli donanıma
sahip değildir.
acil müdahale ekiplerinin ne tür tehlikeli
maddelerle karşı karşıya kalabileceğini öğrenin. Bir araştırma, itfaiye
teşkilatlarının yalnızca yüzde 11'inin elliden fazla nüfusu olan binaların
yıkılmasıyla başa çıkmaya hazır olduğunu, yüzde 13'ünün kimyasal veya biyolojik
saldırılara hazırlıklı olduğunu ve yalnızca yüzde 25'inin eyalet veya federal
acil durumla iletişim kuracak donanıma sahip olduğunu ortaya çıkardı .
müdahale kuruluşları. (Shenon 2003a)
GAO raporlarına göre , federal hükümetin acil
müdahale ekipleri için tahsis ettiği fonlar, siyasallaştırılmış ödenek süreci,
fonların federal kurumlar tarafından yavaş dağıtımı ve hükümetin her
düzeyindeki bürokratik bürokratik işlemler nedeniyle saptırıldı ve durduruldu .
Kongre bu çabanın engellenmesinde önemli bir
rol oynadı . Beyaz Saray'ın Ocak 2002'de eyaletteki ve yerel yönetimlerdeki
ilk müdahale ekipleri için vaat ettiği 3,5 milyar dolar, Kongre'deki partizan
çekişmelerin kurbanı oldu ve ancak bir yıldan fazla bir süre sonra, Şubat
2003'te onaylandı. , bu beklenendi.
Yeni departmanın doğuşuyla ortaya çıkan düşüncesiz,
anında yeniden yapılanmanın göze çarpan bir örneği, ilk müdahale ekiplerinin
özellikle önemli bir sektörü olan etkili Ulusal Afet Tıbbi Sistemi (NDMS) ile
ilgiliydi. Bir kriz durumunda doktorlar, hemşireler ve diğer tıbbi personelden
oluşan yaklaşık yedi bin gönüllüden oluşan gönüllü ekipleri görevlendirdi ve
koordine etti. Orijinal DHS tasarımcıları tarafından Sağlık ve İnsan Hizmetleri
Departmanından FEMA'ya taşınmıştı. HHS, FEMA'ya değil HHS'ye ait olduğunu
hissetti ve Isabel Kasırgası sırasında (Eylül 2003) NDMS'nin kontrolünü ele
geçirmeye çalıştı. FEMA'da pek başarılı olamadı ve kaynak sıkıntısı çekti.
Ücretli personel sayısı 144'ten 57'ye düşmüştü ve aralarında bir doktor bile
yoktu. NDMS gönüllüleri FEMA'nın ödenmemiş faturalarından, hatalı ekipmanından
ve inatçı liderliğinden şikayetçi oldular. Ulusal NDMS Müdahale Ekipleri
Birliği, Ridge'in halefi Michael Chertoff'a sert bir mektup gönderdi. FEMA'ya
geçişlerinden iki yıl sonra her zamankinden daha az hazırlıklı oldukları
konusunda uyardı: "NDMS'nin kimliğinin
FEMA'nın
NDMS işlevlerini desteklemek yerine 'yutma' çabaları nedeniyle kaybolması ................................... Geçiş
sırasında parçalandı, küçültüldü ve yetkisi, personeli ve kaynakları olmayan
bir konuma indirildi. . . FEMA'da mevcut sistemler veya sistemler ile ilerlemek
için en temel hazırlık ve kritik seferberlik davalardır ." (Grunwald ve
Glasser 2005) Bu, DHS'nin bizi daha az güvenli hale getirdiği birçok örnekten
biridir.
Sık sık belirttiğim gibi organizasyonlar, ilan
ettikleri hedeflerle pek ilgisi olmayan amaçlar doğrultusunda içlerindeki ve
dışındaki kişiler tarafından kullanılabilecek araçlardır. DHS gibi yeni bir
kuruluş kullanıma davet ediyor. Departman kurulur kurulmaz kurumsal lobi
çalışmaları başladı. Bakan Tom Ridge'in Beyaz Saray'da İç Güvenlik Yardımcısı
olarak ilk pozisyonundaki kıdemli yardımcılarından dördü özel sektöre geçti ve Beyaz
Saray'daki yasama işleri direktörünün yaptığı gibi iç arazi güvenliği
lobicileri olarak çalışmaya başladı. Formlarında "vatan",
"güvenlik" veya "terör" kelimelerini kaydeden ve listeleyen
lobicilerin sayısı 2002'nin başında 157'ydi, ancak Nisan 2003'te 569'a
yükseldi. Washington'un önde gelen isimlerinden bir avukat DC hukuk firması
kurumsal çıkarlar konusunda açık sözlüydü. Çevrimiçi özgeçmişinde " Fırsatlar
ve Risk: İç Güvenlik Pastasından Payınızı Güvenceye Almak" başlıklı bir
haber bülteni makalesi yazdığından bahsediyor. (Shenon 2003b) Gerçekten çok
büyük bir pasta.
"Yurt Güvenliğinde Piyasa Fırsatları "
başlıklı bir Web belgesi, alıcıları 500,00 $ artı nakliye karşılığında
"100 milyar dolarlık" yurt güvenliği pazarıyla tanıştırıyor.
Tahminleri daha az coşkulu olan Frost & Sullivan raporu, sektörün yalnızca
2002 yılında 7,49 milyar dolar gelir elde ettiğini ve 2009 yılı için toplam
pazar gelirinin 16 milyar dolar olarak tahmin edildiğini belirtiyor. Frost
& Sullivan, www.frost
adresinde bulunan bir “uluslararası büyüme danışmanlığı”dır. .com .
Govexec.com'dan Shane Harris tarafından hazırlanan, "İç Güvenlik Pazarında
Patlama" başlıklı, 11 Eylül'den altı aydan kısa bir süre sonra yayınlanan
bir rapor, belgelere göre
ABD iş dünyasının yeni finansman kaynağına akın
etmedeki saldırganlığı. Şu anda özel bir şirkette çalışan Ticaret Bakanlığı'nın
eski bilişim sorumlusu Roger Baker, "Dışarıdaki her iyi şirket,
yaptıklarını alıp ülke savunması için yeniden konumlandırabilir" diyor.
(Harris 2002) 2006 yılında, lobici olarak kayıt yaptırdıktan üç aydan kısa bir
süre sonra, eski başsavcı John Ashcroft, hükümetin ulusal güvenlik teknolojisi
talebinden yararlanmak isteyen firmalara odaklanan bir uygulama geliştiriyordu ve
bankaya en az 269.000 dolar yatırmıştı. sadece dört müşteriden. Gözlemciler,
eski bir ABD başsavcısının lobicilik şirketi kurmasının neredeyse eşi benzeri
görülmemiş bir olay olduğunu söyledi. (Personel 2006a) Rolling Stone'daki
bir makale, lobicilerin müşterileri için tedarik ettiği bir dizi ürünü
listeliyor : Tiptonville, Tennessee (nüfus 7.900) , gönüllü itfaiye teşkilatı
için arazi aracı, defibrilatörler ve tehlikeli madde kıyafetleri için 183.000
dolar aldı. . Belediye başkanı şöyle açıkladı: “El Kaide olsaydım ve Memphis'e
gitmek isteseydim. . . Tiptonville'e gelirdim. Kimse beni orada
beklemezdi." Washington'daki Mason County (nüfus 54.000), kimsenin
kullanma eğitimi almadığı bir biyokimyasal dekontaminasyon ünitesi için 63.000
dolar aldı. Bennington, New Hampshire (nüfus 1.450), beş kimyasal silah kıyafeti
için yaklaşık 2.000 dolar aldı. Polis şefi spesifik bir tehdit görmediğini
ancak bu teklifin kendisine sunulduğunu ve bu yüzden kendisinin de bu kervana
katılabileceğini düşündüğünü söyledi. (Klinenberg ve Frank 2005) Teksas
Converse, parasını çim biçme makinelerini yıllık çim biçme makinesi yarışına
taşımak için kullandı ve diğerlerinin aksine kesinlikle meşru bir terör hedefi
olan Washington DC belediye başkanı Anthony Williams, 100.000 dolar harcadı.
acil durumlara hazırlık konusunda bir rap şarkısı ve bilgisayarlı araba çekme
hizmeti için 300.000 dolar . (Ervin 2006, 186)
Tüm bunlar ne kadar kötü olsa da, Clark
Ervin'in DHS içindeki, özellikle Ulaştırma Güvenliği İdaresi (TSA) ve Göçmenlik
ve Gümrük Muhafaza Bürosu (ICE) tarafından yürütülen dolandırıcılık ve israf
hakkındaki bölümünün abartılı olduğunu ortaya koyuyor. Bazıları Boeing veya
Unisys Corporation gibi ulusal figürlerin de bulunduğu irili ufaklı
müteahhitler, hiçbir harcama kaydı olmayan maliyet artı sözleşmelerle abartılı
ücretler talep ederek ajansın üzerine akın etti.
DHS yöneticilerinin başarısızlıkları neredeyse
kasıtlı gibi görünüyor ve bazı durumlarda doğrudan dolandırıcılık içeriyor.
Onun anlatımına göre Ervin'in ofisi, hesap verebilirliği tesis etme girişimi
sırasında DHS üst yönetimi tarafından engellendi. (Ervin 2006, Bölüm 9) Bu
durum, TSA'nın 2005 yılında kelimenin tam anlamıyla her ay milyonlarca doların
izini kaybetmesiyle yeniden atanmamasından sonra da devam etti. (Phillips 2005)
Hükümet içi başka kullanımlar da vardı. Doğal
afetlerle ilgili bölümümüzde, afet bölgelerine ilişkin başkanlık beyanlarının
ve bunu takip eden federal fonların, dönemin cumhurbaşkanı için bölgenin siyasi
önemine göre doğrudan değiştiğine dikkat çekildi. 11 Eylül'den kısa bir süre
sonra Kongre, ABD Vatanseverlik Yasasını kabul etti. O zamanlar Senato Yargı
Komitesi başkanı olan Senatör Patrick Leahy (D-VT), eyaletler arasında
yaklaşık 13,1 milyar dolar dağıtılmasına ilişkin kriterleri yazdı. Komitesi, çok
daha küçük fonları dağıtmak için uzun süredir kullanılan ve küçük eyaletlerin
lehine olan bir formül kullandı. Küçük eyaletler artık formüldeki herhangi bir
değişikliğe direniyordu ve Senato'da yetkiye sahip oldukları için bunu
yapabiliyorlardı. Finansman neredeyse tam olarak tehdidin tersi sıradaydı.
(Tehdit derecesi, karmaşık olasılık modelleri kullanan bir sivil toplum
araştırma kuruluşu tarafından değerlendirilmiştir.) En yüksek on miktar, kongre
üyelerinin çalıştığı Washington DC dışında, en az tehdit içeren eyaletlere ve
bölgelere gitti. Böylece Wyoming kişi başına 61 dolar alırken Kaliforniya
yalnızca 14 dolar aldı. Terörizmin pek hedefi olmayan Alaska kişi başına 58
dolar alırken, son on yılda İslamcı teröristlerin altı ayrı komplosunun hedefi
olan New York yalnızca 25 dolar aldı. (Ripley 2004)
Bu nokta detaylandırılmayı hak ediyor. Formül, fonların
yüzde 40'ının nüfusa bakılmaksızın eyaletler arasında eşit olarak bölünmesi
gerektiği anlamına geliyordu. Yürütme organının geri kalan yüzde 60'lık kısım
üzerinde takdir hakkı vardı ve bunu her eyaletin nüfusuna göre dağıtarak en
azından biraz daha iyi bir performans sergiledi; ancak o da fonları eyalet
nüfusunun maruz kaldığı riske göre dağıtmadı. 2003'ün başlarında Kongre, durumu
düzeltebilecek bir plan duyurdu; yalnızca "yüksek tehdit" altındaki
kentsel alanlar için 100 milyon dolarlık yeni bir hibe. Örneğin New York şehri
bunun yüzde 25'ini alacak. Kongre hemen yönetime baskı yaptı
kazançlı bağışın boyutunu artırmak ve aynı
zamanda risk altındaki şehirlerin sayısını artırmak. Afetler finansman
fırsatlarıdır. Çok geçmeden, belki de yönetim için siyasi açıdan önemli olan
elli şehir "yüksek tehdit" olarak belirlendi ve hibenin büyüklüğü 675
milyon dolara çıkarken, New York City yüzde 25 yerine yalnızca yüzde 7'sini
aldı. Fonları iki katına çıkarıldı, ancak artık çok daha fazla düşük riskli
şehre fon sağlandı. Demokratlar, Bush yönetiminin büyük şehirlerde seçim
bölgesi olmadığı için buna izin verdiğini öne sürdü. (Ripley 2004, 37)
Kullanılan temel formülün federal harcamaları
bozduğu ve belirli şehirlere verilen hibelerle yalnızca kısmen düzeltildiği
yönündeki suçlamalara rağmen, formül 2004 yılı sonunda hâlâ yürürlükteydi.
Meclis, finansman formülünün eyaletlerin risklerini yansıtmasını sağlayacak bir
yasa tasarısını onayladı. Beyaz Saray da 2005 bütçesinde benzer bir talepte
bulundu. Ama Senato bunların hiçbirine sahip olmayacaktı. Senatör Leahy, güçlü
İç Güvenlik Uygulamaları Tahsisleri Alt Komitesinin bir üyesidir ve Vermont
eyaleti kişi başına 54 dolar gibi güzel bir ücret almaktadır. Bakan Ridge'e
kendisininki gibi küçük eyaletlerin gücünü sert bir şekilde hatırlattı. “Şunu
söylemeliyim ki, Başkan'ın teklif ettiği bütçe beni gerçekten hayal kırıklığına
uğrattı. . . tüm eyaletlerin minimum formülünü kaldırıyor” dedi. "Bu, sanırım
bu alt komitedeki bir veya iki kişi dışında herkesi etkileyecektir."
Yönetimin "kırsal eyaletlerde kısa değişiklik yapmak istediğini"
iddia etti . Senato yardımcılarına göre finansman tasarısı "hiçbir yere
varmayacak" ve gitmedi. (Ripley 2004)
Wyoming, kişi başına ulusal güvenlik parasının
bir numaralı alıcısı konumunda. Bu konuda soru sorulduğunda tipik ifade şuydu:
"Vatandaşlarımız , ülkenin diğer yerlerinde sağlanan korumanın aynısını
hak ediyor ." Bu, acil durum operasyon komuta merkezi olarak hizmet veren
ve federal dolarla ödenen 50.000 dolarlık yeni bir gümüş karavan alan
Douglas'taki (nüfus 5.238) polis şefinden geliyordu. Casper, Wyo Ming'deki
itfaiyeciler, örneğin New York City sakinlerine göre daha az risk altında
olduklarını bile reddetti. "Kimse Casper'ın terör hedefi olamayacağını
söyleyemez." Wy Oming, bütçe yüzdesi olarak ülkedeki herhangi bir eyalet
arasında en büyük bütçe fazlasına sahipti. Ancak Kaliforniya'nın ciddi biçimde
borçlu eyaleti
kişi başına kendi parasının beş katını ev arazi
güvenliğine (vatandaşlarının ödediği vergilere) harcıyor. (Ripley 2004, 37)
Senato'nun temsili olmayan karakteri (Dahl 2003) ve senatörlerinin federal
dolar getirmesini bekleyen küçük eyalet vatandaşlarının dar görüşlü çıkarları,
kırılganlıklarımıza yanıt vermeyi zorlaştıracaktır.
, Senatör Leahy'nin yasa tasarısını aşmayı
başardı ve küçük eyaletlerin protestoları üzerine eyaletlerden ziyade şehirlere
odaklanan ve kısmen fonları tehditlerle eşleştirmeye giden yeni bir formül
duyurdu. New York City, 47 milyon dolarlık hibeden 208 milyon dolara çıkarak
en büyük kazanan oldu ve Washington DC, Los Angeles, Chicago ve Boston daha
küçük artışlar elde etti. (Lipton 2004) Senatör Diane Feinstein (D-CA) 2005
yılında riskli alanlara ayrılan fonların oranını daha da artırmayı tekrar
denedi ancak Senatörler Collins (R-ME) ve Lieberman (D-CT) bunu engelledi. Bu
yazının yazıldığı an itibariyle sorun en azından hala hayatta.
Başka Bir Örgütsel Kullanım: Sendikasızlaştırma
Yeni bakanlık, terör tehdidiyle ilgisi olmayan
başkanlık gündemlerini ilerletme fırsatları sundu. Başkan Bush bakanlığı ve
onun yirmi iki kurumdan oluşan kitlesel hareketini desteklemese de, bu, kamu
hizmetine yönelik bir saldırı gibi görünen bir fırsat sağladı. Başkan Bush
derhal Kongre'den kamu hizmeti statüsünden çıkarılacak tüm çalışanların
çıkarılmasını talep etti . Liberaller ve işçiler bunu on sekiz farklı hükümet
sendikasına yönelik bir saldırı olarak gördüler ve bunun hükümetteki sendika
üyeliği miktarını önemli ölçüde azaltacağını gördüler. Başkan, vatan
savunmasının benzersiz, rutin olmayan doğası nedeniyle bakanlığın, çalışanların
işten çıkarılmasına ilişkin kamu hizmeti ve sendika kısıtlamalarından muaf
olması gerektiğini savundu. Konu, teklife ilişkin son yorumun yapılacağı son
günün geldiği Mart 2003'e kadar sürdü. Bakanlık çalışanlarının yaklaşık dörtte
birini temsil eden üç güçlü sendikadan doksan bir sayfalık bir yorum geldi.
Sendikalar kavga için harekete geçti.
DHS ve Personel Yönetimi Ofisi, bakanlığın
180.000 çalışanından 110.000'ini kapsayacak ve bu kişilere nasıl ödeme
yapılacağını, terfi edileceğini ve disipline edileceğini etkileyecek
düzenlemeler önerdi. Bu, federal hükümetin geri kalanındaki kamu hizmeti
kurallarının yenilenmesi için bir model olacaktı. Ücret performansla ilişkilendirilecek
(sendika, siyasi performans ve daha az agresif pazarlık, sendikaya göre),
çeşitli alanlardaki sendikal pazarlık hakları kısıtlanacak (örneğin, işçilerin
görevlendirilmesi ve teknoloji kullanımı) ve hükümet, sözleşmeleri
hızlandıracak ve sıkılaştıracak. disiplin süreci. (Barr 2004) Uzun bir açmaz
yaşandı ve Ekim 2005 itibariyle, federal bir yargıcın ikinci kez yeni personel
kurallarının geçersiz olduğuna hükmetmesi nedeniyle konu hâlâ tartışmalı.
(Personel 2005e) Afetler fırsatlardır.
Deneyimli terörist uzmanların ayrılışı
neredeyse anında başladı. Rand Beers'in istihbarat alanında otuz beş yıllık
deneyimi vardı ; Reagan yönetimindeki terörle mücadele ve narkotikle mücadele
direktörü Oliver North'un yerini almıştı . Yeni departmanda yedi ay geçirdi ve
Mart 2003'teki Irak işgalinden beş gün sonra istifa etti. Üç ay sonra bir Washington
Post muhabirine, terörle mücadele çabalarından hoşlanmadığını, bunun da
ülkeyi daha az güvenli hale getirdiğini söyledi . Kendisi, Irak'a odaklanmanın
"yurt içi güvenliğin insan gücü, beyin gücü ve parayı çaldığını"
söyledi . (Blumenfeld 2003) Birçok terörle mücadele uzmanıyla aynı fikirde
olarak, minimalist Afganistan savaşını yalnızca El Kaide'yi dağıtmak ve onu
devre dışı bırakacak kadar takip etmemek olarak, maksimalist Irak savaşını ise teröristleri
toplamak olarak gördü. Hoşnutsuz bir başka uzman olan Richard Clarke, Şubat
2003'te, Irak işgalinden hemen önce, aynı şeyi söyleyerek NSC'den ayrıldı.
Terör tehdidine karşı yanlış yönlendirilmiş, yetersiz fonlanmış ve bürokratik
açıdan yetersiz tepki hakkındaki açıklamaları Tüm Düşmanlara Karşı, Nisan
2004'te en çok satanlar listesine girdi.
Diğer uzmanlar ya ayrıldı ya da işe
alınmayacak. Bir New York
Times'ın Eylül
2003'teki haberi, departmanın başlamasından altı ay sonra, iki üst düzey
yetkilinin ayrıldığını bildirdi. Hükümet yetkilileri, "Bakanlıkta o kadar
az kişi çalışmak istiyor ki, 15'ten fazla kişi istihbarat birimindeki üst
pozisyona başvuru taleplerini reddetti ve diğer pek çok kişi de diğer bazı
kilit ofisleri yönetme tekliflerini geri çevirdi." (Mintz 2003) Yönetim, FBI'ın
siber güvenlik ofisindeki 795 kişinin DHS'ye transfer edileceğini duyurdu ancak
çoğu, daha güvenilir bir şekilde finanse edilen, daha yüksek statüye sahip
FBI'da kalmaya karar verdi ve yalnızca yirmi iki kişi yeni gruba katıldı.
departman. (Mintz 2003) Mart 2003'e kadar yaklaşık bir yıl boyunca Beyaz Saray
Ulusal Güvenlik Konseyi'nde görev yapan ve şu anda Brookings Enstitüsü'nde
öğretim üyesi olarak görev yapan Flynt Leverett şu gözlemde bulundu: "Beyaz
Saray'ın terörle mücadele ve Orta Doğu ofislerini alırsanız , yaklaşık bir
düzine insanınız var. . . Bu yönetime bu önemli konular üzerinde çalışmak
isteyerek gelen ve bir yıl veya daha kısa bir süre sonra ayrılanlar, çünkü bu
yönetimin önemli konularla ciddi bir şekilde ilgilendiğini düşünmezler.” (Drees
2004) DHS'deki seksen dört sendika personelinin katıldığı bir sendika
araştırmasında, yüzde 80'i bu kurumun "daha yoksul bir kurum"
olduğunu söyledi ve yüzde 60'ı, aynı maaşı başka bir kurumdan alabilirlerse
ayrılacaklarını söyledi; ve GAO, DHS'deki morali herhangi bir devlet kurumu
arasında en düşük olanlardan biri olarak değerlendirdi. (Elliston 2004) Diğer
ayrılma örnekleri için bkz. Tüm Düşmanlara Karşı. (Clarke 2004) “Beyin
göçü” 2006 yılında da devam etti ve giderek artıyor gibi görünüyordu. (Salon
2006; Lipton 2006f)
Merkezi Olmayan Bir Düşmanla Mücadele İçin Merkezileşme
Yeni departmanla ilgili son endişe
merkezileşmeye yapılan vurguydu . Ne yazık ki çoğu politikacının ve hatta bazı
yöneticilerin zayıf koordinasyon, değişen ortamlara kayıtsızlık ve yeni
görevlere ilişkin işaretlere anında tepkisi herkesi dizginlemek,
merkezileştirmek ve belirli taktiksel emirler vermektir. Sanırım Senatör
Lieberman ve diğerlerinin, bu açıdan yasa tasarısına benzeyen tekliflerini
yazarken akıllarında olan şey buydu.
daha sonra başkanın yardımcılarından biri
askere alındı. İnanılmaz beceriksizlik ve kötü yönetim hikayelerine bu şekilde
tepki vermek kolaydı. Yirmi iki teşkilatı tek komuta altına almak oldukça
mantıklı görünüyordu, çünkü nadiren birlikte çalışıyorlardı. Daha sonra ele
alacağımız istihbaratın yeniden düzenlenmesi mevzuatında, bir istihbarat çarı
yaratmak, güvenilirliği sorgulanan CIA'ya ve FBI'ın balkanlaşmış
derebeyliklerine karşı en kolay yanıttı.
Buna karşılık, bazı yorumcular yeni
departmanın ve istihbarat teşkilatlarının yapısının düşmanın yapısına uygun
olması gerektiğini tavsiye etti. Bu görüşü destekleyecek herhangi bir zorlayıcı
teorik argüman bilmiyorum ama yine de oldukça mantıklı ve araştırmaya değer.
Tehdit son derece merkezi olmayan terörist ağlardan gelirken, yanıt ise yeni
merkezileşmiş, hiyerarşik iki kurumdan geliyor. El Kaide tipi mevcut İslami
terörizm, gevşek bir şekilde koordine edilmiş ağlardaki hücrelerin
öngörülemeyen eylemlerini içermektedir. Ağları yenmek için, ağlara sızabilecek
ve aynı zamanda yakın gözetim uygulayabilecek, yalnızca bir operasyon
yaklaştığında saldırabilecek maksimum özerkliğe sahip sahadaki operatörler gerekir.
Merkezi bir tepki, şüpheli hedefleri bombalamak, onlara baskın yapmak ve
şüpheli görünen herkesi yakalamaktır. Yurt içi tehditlere karşı en iyi tepkiyi
vermek, sınır kontrol birimlerine, havayollarına ve diğer ulaşım kuruluşlarına
ve saldırı geldiğinde resmi ilk müdahale ekiplerine önemli ölçüde özerklik
tanımaktır . (11 Eylül Komisyonu'nun vatandaşların ve resmi ilk müdahale
ekiplerinin rolüne ilişkin görüşüne ve merkezi olmayan bir şeyin
merkezileştirilmesi yönündeki tavsiyesine ilişkin yıkıcı eleştiriler için bkz.
K. Tierney 2005.)
İstihbarat DHS'nin dışında kalacağı için, sorumlulukları
istihbarat topluluğundan bilgi toplamak olan bir çar yerine istihbarat
başkanının koordinasyon görevi üstlenmesini öneririm; ayrı kurumlar üzerinde
sık sık incelemeler, anketler ve değerlendirmeler yürütmek; ve Beyaz Saray'a
bütçe değişiklikleri önerisinde bulunacağız. İstihbarat koordinatörü, George
Tenet'in aynı zamanda CIA'yı yönetirken yaptığı gibi dikkat dağıtıcı
operasyonel görevlere sahip olmamalıdır. İstihbarat merkezileştirilmeden
kalacaktı . DHS'nin merkez ofisi de benzer şekilde davranırdı:
Çeşitli kurumların bütçelerini koordine etmek,
gözden geçirmek, değerlendirmek ve yönetmek. Aslına bakılırsa yirmi iki ajansın
çoğunun taşınmasına gerek yoktu. Beyaz Saray'ın istihbarat şefi ve yurt içi
güvenlik koordinasyon ofisi başkanına verdiği güçlü destekle , merkezi olmayan
bir müdahalenin kaos veya balkanizasyon değil, teşkilatın güçlendirilmesi
anlamına gelmesi gerekiyor.
Bu
noktada DHS'yi bir bütün olarak bırakacağız ve DHS balinası tarafından yutulan
kabine düzeyindeki küçük bir kurum olan FEMA'ya döneceğiz. Her ne kadar FEMA
2004'te Florida'da yaşanan art arda yaşanan kasırgalarda iyi iş çıkarmış gibi
görünse de , iki şey bu tepkiyi olağandışı kılıyordu. Florida'da her yıl
kasırgalar yaşanıyor ve Vali Jeb Bush'un, gerektiğinde FEMA'dan bağımsızlığını
kanıtlayabilen, iyi organize olmuş bir devlet müdahale ekibi vardı. İkincisi,
aynı zamanda Cumhuriyetçi bir valiye sahip, siyasi açıdan hassas bir eyaletti
ve kasırgadan etkilenmeyen alanlara bile federal bağışların yayılması için
büyük fırsatlar sunuyordu. Bu, Başkan Bush için çok önemli bir seçim yılıydı ve
FEMA başkanı Michael Brown işini iyi yaptı. Ağustos ve Eylül 2004'teki altı haftalık
bir dönemde, acil durum tedarik kamyonları buz, su, bebek karyolaları,
battaniyeler, bebek maması ve inşaat malzemeleri dağıtmak üzere önceden
konumlandırıldı. Government Executive dergisi şunları bildirdi:
"Herhangi bir Federal kurum, bir başkanlık seçiminin gidişatını bu kadar
doğrudan ve benzersiz bir şekilde değiştirme fırsatına nadiren sahipti." FEMA'nın bu sonbaharda Florida'da
yaptığı gibi bir başkana hizmet veren herhangi bir kurum nadiren vardır ."
(Klinenberg ve Frank 2005)
Katrina farklıydı. Muazzam bir durumdu, devlet
siyasi açıdan önemli değildi, çok az ön konumlandırma vardı ve FEMA'nın
çürüyeceği bir yıl daha vardı. 2002 yılında FEMA'nın başına atanan Michael
Brown, haber kanallarının, gece geç saatlerde yapılan talk showların ve Comedy
Central'ın hedefi haline geldi. Katrina sırasında akşam yemeğini ne zaman
yemesi gerektiği ve Nordstrom'daki alışverişteki başarısı hakkında e-postalarla
kendini aptal yerine koymayı başardı.
New Orleans boğulurken. Ancak Washington
Post yazarları Mi chael Grunwald ve Susan Glasser (2005) bu çelişkili
kişilik ve ajansı hakkında çok daha karmaşık bir bakış açısı sunuyor: Brown
kendini FEMA'ya ve onu bağımsız tutmaya adamıştı (sonuçta kariyeri buna
bağlıydı), ve başarısızlıklarına ilişkin sert analiziyle Beyaz Saray'ı, diğer
DHS kurumlarını ve onların liderlerini yabancılaştırdı. Tıpkı Katrina'nın çok
büyük bir fırtına olması gibi, Brown ve onun ajansı da çok büyük
başarısızlıklardır; bu kitabın büyük bir kısmının konusu olan
organizasyonların normal kaçınılmaz başarısızlıklarının çok ötesine geçerler.
11 Eylül'e verilen tepki ne kadar kusurlu olsa da, tüm sorumlu devlet
kurumlarının (Sahil Güvenlik hariç) Katrina'da çok daha kötü performans
gösterdiği görüldü. Bu başarısızlık araştırmayı ve yorumlamayı gerektirir.
Büyüklüğü ve trajik sonuçları açısından olağandışı olmasına rağmen, DHS ile
FEMA ve yöneticisinin başarısızlıkları açıkça olasılık dahilindedir, böylece bu
kitabın önleme ve azaltmanın her zaman yetersiz kalacağı, hatta bazen endişe
verici derecede yetersiz kalacağı teması güçlendirilir. savunmasız
hedeflerimizin boyutunu azaltmaya başlamalıyız.
Karl Rove ve Karen Hughes'la birlikte Başkan
Bush'un "Demir Üçgeni"nin üçte biriydi , ancak Grunwald ve Glasser,
2000 seçim kampanyasından sonra FEMA'nın başına geçmek üzere "sürgüne
gönderildiğini" söylüyor. Daha sonra 2002'de Bush, FEMA'nın kabine
düzeyindeki statüsünü kaybedeceğini ve yeni DHS'ye alınacağını duyurdu, böylece
All Baugh istifa etti. Yerine yardımcısı Michael Brown'ın geçmesini ayarladı .
Time ve The New Republic'teki ilk basın raporları, Brown'un acil
durum yönetimi konusunda bir geçmişi olmadığını ve özgeçmişinde öğretmenlik
deneyimini abarttığını gösteriyordu, ancak bunlar , Temsilciler Meclisi'nin
soruşturmayı yürüten iki partili bir komite önünde ifade vermek üzere bir araya
getirdiği beyanlarla başarılı bir şekilde çelişiyordu. kasırga aylar sonra.
(ABD Kongresi 2005) Brown, Allbaugh için çalıştığı iki yıl boyunca bürokratik
siyaset alanında deneyim kazanmıştı. FEMA'yı DHS'den mümkün olduğu kadar
bağımsız tutmaya kararlıydı, ancak DHS'nin ilk başkanı Tom Ridge, bunun DHS'ye
entegre edilmesini ve DHS'de kilit bir oyuncu olmasını istedi ve FEMA'yı
"steroidlere" koymaktan bahsetti. Ancak bunu yapmak, odak noktasının
vurgudan başka bir şeye kayması gerektiği anlamına geliyordu.
Doğal afetlerden birine terörizm. Ridge,
FEMA'nın doğal afetlerle ilgili milyonlarca dolar değerindeki hazırlık hibeleri
üzerindeki kontrolünü elinden aldı.
FEMA'nın Proje Etkisi, Clinton yönetimi
tarafından oluşturulan bir model etki azaltma programıydı; insanları tehlikeli
bölgelerden ve yenilenen yapılardan uzaklaştırdı. (Elliston 2004) Örneğin, 2001
yılında Nisqually depremi Puget Sound bölgesini vurduğunda, FEMA fonlarıyla
depreme karşı güçlendirilen evler ve okullar yüksek etkili yapısal
tehlikelerden korunuyordu. O depremin olduğu gün aynı zamanda yeni başkan
George W. Bush'un Project Impact'in durdurulacağını duyurmayı seçtiği gündü.
(Holdeman 2005) Azaltma fonları yarıya indirildi ve Louisiana için olanlar
reddedildi. Azaltma için verilen her dört hibeden üçü artık terörle mücadeleye
harcanıyor. (Terörle mücadeleye harcanan paranın büyük kısmı şirketlere ve özel
işletmelere gidiyor; doğal afetlerden elde edilen paranın ilk müdahale
ekiplerinin eğitimine harcanması daha olasıdır, pek de kurumsal bir beslenme
yeri değildir.) Bu muhtemelen Louisiana gibi şu anki durumda olan eyaletlere
büyük bir darbe oldu. hava felaketlerine yatkındır.
Ancak
eyaletler ve ilçeler de afet programlarını zayıflatmış olabilir. Siyaset
bilimci Patrick Roberts, doğal afetler için federal fonlarda yapılan kapsamlı
kesintileri ayrıntılarıyla anlatıyor, ancak aynı zamanda önemli bir noktaya da
değiniyor. “Eyalet ve yerel acil durum yönetim kurumları, terör tehdidini
FEMA'dan çok daha büyük bir düzeyde karşılamak üzere yeniden organize oldu. Birçok eyalet acil durum yönetimi kurumu,
terör tehdidine yönelik finansman ve dikkat değişimine dayanamayacak kadar
küçük ve zayıf olabilir. Bu kurumlar operasyonel bütçeleri için federal ve
eyalet hibelerine bağımlıdırlar ve hibe kriterleri terör tehdidini öne
çıkardığında eyalet ve yerel kurumlar önceliklerini değiştirmiştir. Ayrıca, terörle
doğal afetler kültüründen daha fazla ilgilenen kolluk kuvvetleri kültürü, bazı
eyalet ve yerel kurumlarda FEMA'ya göre daha güçlüdür.” (Roberts 2005, 443)
Bu, eyalet ve yerel düzeydeki bazı endişe verici başarısızlıkların
açıklanmasına yardımcı olabilir.
Ridge ayrıca Adalet Bakanlığı'nın Yurt İçi
Hazırlık Ofisi'ne (ODP) de el koydu. Bu önemli bir finansman kaynağıydı.
bu yüzden politik açıdan değerliydi. Ancak OPD
FEMA'ya değil, DHS'deki kendi ofisine gitti ve FEMA'nın hazırlık bağışları da
oraya gitti. Brown itiraz etti. Eyalet ve yerel düzeyde afetlere hazırlıktan
sorumlu kişilerin, onlara müdahale edenlerle aynı olduğunu mantıklı bir şekilde
kaydetti; onları birbirinden ayırmanın anlamı yoktu. Brown, Beyaz Saray'a
başvurdu ancak reddedildi. (Grunwald ve Glasser 2005)
FEMA ayrıca itfaiye teşkilatlarına yönelik hibe
programını, terörizm eğitim programını ve diğer hibe programlarını da
kaybetti. Ridge'in ofisi, FEMA'nın yapmayı beklediği bir şey olan, olası
senaryolar yaratacak bir "Ulusal Hazırlık Hedefi" oluşturma işini
üstlendi. Sonunda Ridge'in ofisi hepsinin büyükbabası olan Ulusal Müdahale
Planı'nı aldı. Katrina vurulduğunda plan uygulanmamıştı ve ilk müdahale
ekipleriyle ilgili çok önemli ekinin taslağı da hazırlanmamıştı.
kasırgaya uygun bir tepki verilmesini
beklemiyoruz ancak müdahalenin ayrıntıları hâlâ endişe verici. Örneğin, FEMA
direktörü Brown, Katrina saldırısından üç gün sonra Perşembe akşamı televizyona
çıktığında, New Orleans'taki kongre merkezinde yiyecek ve su olmadan mahsur
kalan binlerce kişinin durumunu yeni öğrendiğini söyledi . Pazartesi gününden
beri oradaydılar ve ulusal TV haberlerinde gösterildiler, ancak Brown,
inanmayan bir TV muhabiri olan Paula Zahn'a Perşembe günü şunları söyledi:
"Paula, federal hükümetin bugüne kadar kongre merkezindeki insanlardan
haberi bile yoktu." (Lipton ve Shane 2005)
FEMA ve Brown da buzun nerede olduğunu
bilmiyordu. Florida'da olduğu gibi önceden konumlandırılmamıştı. Yiyecekleri,
ilaçları ve 100 derecenin üzerindeki sıcaklıktaki kurbanları soğutmak için
tasarlanan 91 bin ton buz küpü, dört bin kamyonla ülke genelinde, hatta Maine'e
bile taşındı ve vergi mükelleflerine 100 milyon dolardan fazlaya mal oldu. Çoğu
teslim edilmedi. Gelişmiş takip çağında (FedEx, DHL, WalMart, vb.) FEMA'nın
sistemi bozuldu. Hayati öneme sahip buzla ilgili bir soru sorulduğunda Brown
özelleştirmeye başvurdu ve Temsilciler Meclisi'ndeki bir panele şunları
söyledi: " Hamburger etlerimi saklamak için buz sağlamanın federal
hükümetin sorumluluğunda olduğunu düşünmüyorum.
Dondurucumda veya buzdolabımda taze."
(Shane ve Lipton 2005) Buza buzdolabı için değil, kurbanların yiyeceklerini,
ilaçlarını ve ilaçlarını taze tutmak, sıcaktan bitkin düşen insanları tedavi
etmek ve hastaları, yaşlıları ve zayıfları serin tutmak için ihtiyaç duyuldu.
Önceki yıl Florida'da bol miktarda vardı. Özelleştirme hamlesinin sinyali Brown
tarafından, kendisi FEMA'nın başına getirilmeden önce verilmişti. 2001'deki bir
konferansta şunları söyledi: "Hükümetin işinin hizmet sağlamak değil,
hizmetlerin sunulmasını sağlamak olduğu şeklindeki genel fikir bana apaçık
görünüyor." (Elliston 2004)
Katrina'yı takip eden günler boyunca, hiçbir
malzemesi olmayan boş, klimalı kamyonlar, suyu, yiyeceği veya güneşten
korunmaları olmayan "mültecilerin" yanından amaçsızca geçti.
Muhabirler gelip gitti ama yiyecek, su ve tıbbi malzeme gelmedi. (Personel
2005d) Kızıl Haç'ın mal teslim etmesine izin verilmedi çünkü bu, tahliyeyi
caydırabilirdi. (Amerikan Kızıl Haç 2005) Hava yoluyla tahliye, yavaş yavaş
yavaşladı çünkü FEMA, 11 Eylül sonrası güvenlik prosedürlerinin , uçakları
kullanacak elliden fazla federal hava polisinin bulunmasını ve güvenlik tarama
görevlilerini bulmayı gerektirdiğini söyledi. Bu arama uzadı. Havaalanının
kapılarında, dedektörler için yetersiz elektrik gücü, yetkililer yumuşayana
kadar uçağa binmeyi engelledi, ancak yine de çaresiz ve bitkin insanların zaman
alıcı el aramalarını gerektiriyordu. (Block ve Gold 2005) Tek yiyecek olan
metal kutulardaki acil durum erzaklarına, kutuların patlayıcı içerebileceği
gerekçesiyle el konuldu. (Bradshaw ve Slonsky 2005) Gönüllü doktorlar
çaresizce izlediler; FEMA, eyalette lisansları olmadığı için onların yardım
etmesine izin vermedi. (J. Tierney 2005) Gerekli talep formlarını gönderecek
faks makineleri olmasaydı , FEMA yerel yetkililerin yalvardığı yardımı
gönderemezdi. (Görünüşe bakılırsa FEMA'da hiç kimse böyle bir acil durumda bile
kuralları ihlal etmeye cesaret edemiyordu.) Belki de New Orleans polis
teşkilatının beşte biri işi bıraktı; bitkin ve cesareti kırılmış, kendi evleri
gitmişti ya da kendileri yağmalıyordu. Büyük bir Ulusal Muhafız kuvveti kongre
merkezindeki kilitli kapıların arkasına saklandı ve "onlardan yardım
edemeyeceğimiz kadar çok kişi vardı" dedi ve görevlerine çıktıklarında
tahliye edilen aç insanlardan kaçınmak için gizlice dışarı çıktılar ve
yiyeceklerine ihtiyaçları olduğunu söylediler. kendileri. (Haygood ve Tyson
2005) Nakliye ve hastane olanaklarına sahip bir
Donanma gemisi kıyının açıklarında durmuş , günlerce çağrılmayı bekliyordu.
Rita'yı vuran bir sonraki kasırgadan neredeyse beş gün sonra, ciddi şekilde
hasar gören en az bir Teksas kasabası, dışarıdan herhangi bir yardım olmadan
(elektrik, su ve yiyecek olmadan) kaldı ve ilk gelen, alarma geçmiş bir TV
kamera ekibi oldu. (Rita, Katrina'dan sadece birkaç gün sonra karaya çıktı.)
Benzer başarısızlıklarla ilgili diğer hikayeler için Vicki Bier'in yazdığı
"Bürokrasi Gecesi Kısrağı Olarak Katrina Kasırgası"na bakın. (2006)
2. Bölümde belirtildiği gibi, başarısızlıklar yalnızca resmi başarısızlıklar
değildi. Murphy Oil, tanklarını fırtınaya uygun şekilde hazırlayamadığı için 1.800
ev yaşanmaz hale geldi ve New Orleans'ın St. Bernard Bölgesi 1,1 milyon galon
petrolle kirlendi.
Kasırga tepkisine ilişkin kongre
araştırmalarında yeni DHS hakkında özellikle rahatsız edici bir rapor ortaya
çıktı. Bakanlık, işletmesi yılda yaklaşık 56 milyon dolara mal olan ve otuzdan
fazla teşkilata yaklaşan felaketler hakkında güncel haberler sağlayan bir İç
Güvenlik Operasyon Merkezi kurmuştu. Görevde Vietnam ve Somali gazisi
Tuğgeneral Matthew E. Broderick'in olduğu merkez, 29 Ağustos Pazartesi günü
Katrina Kasırgası'nın Körfez Kıyısı'na doğru ilerlemesini izledi. Bazı
bölgelerde büyük su baskını bildiren mesajlar Pazartesi sabahı gelmeye başladı.
Şehirde insanlar çatılardan ve çatı katlarından kurtarma çağrısı yapıyor, bazı
bölgelerde halihazırda 3 metrelik su var ve su baskını katlanarak artıyor. Gün
içinde Sahil Güvenlik, Ordu Mühendisler Birliği ve Ulaştırma Güvenliği
İdaresi'nden setlerin ihlal edildiğine dair uyarılar geldi . Ancak o akşam
saat on bir sularında yatmak için evden ayrılmadan önce Broderick, yüksek bir
yerde bulunan ve hiçbir zaman sular altında kalmayan Fransız Mahallesi'nde içki
içildiğini ve parti yapıldığını gösteren bir televizyon raporu gördü. Görünüşe
göre bu rapor ona güven vermişti. Müfettişlere, kasırga sırasında su baskını
haberini aldığında şaşırmadığını , bunun beklendiğini, ancak operasyon
merkezinin görevinin "raporları damıtıp onaylamak" olduğunu söyledi .
"Söylentilerin veya imaların yayılmasına yardımcı olmamalıyız,
spekülasyonlara veya abartılara güvenmemeliyiz ve neredeyse her zaman eksik
veya eksik olan ilk veya doğrulanmamış raporlara tepki vermemeliyiz." Bu
yüzden Pazartesi günü arama yapmadı.
gündüz akşam DHS'deki Bay Chertoff'a veya Beyaz
Saray'a. FEMA başkanının tek taraflı olarak merkezle çalışmamaya karar
vermesinin ve Broderick'e o gün FEMA'nın tanık olduklarını doğrudan
söylememesinin muhtemelen konuyla ilgisi yoktur, çünkü Brown televizyon
yayınlarını görmezden geliyordu. (Lipton 2006a) İç Güvenlik Operasyon Merkezi
Departmanı, ülkenin hazırlıklılığının reklamını yapmak için kullanılan örgütün
poster çocuğudur.
Katrina aynı zamanda Ulusal Afet Tıbbi
Sisteminin tarihindeki en büyük konuşlandırmayı da tetikledi. Bir yetkili,
sonucu "ulusal bir utanç" olarak nitelendirdi. “Bir eylem sonrası
raporunda, Harvard Tıp Fakültesi öğretim üyesi bir doktor olan NDMS ekip lideri
Timothy Crowley, konuşlandırmayı ' tamamen
başarısızlık' olarak nitelendirdi. ' Crowley'in ekibi geç çağrıldı,
ardından Louisiana yerine Teksas'a gönderildi, ardından New Or Lean'lar sıkıntı
çekerken bir hafta boyunca Baton Rouge'da park etti. Ekip nihayet afet
bölgesine gönderildi ve yardım talepleri karşısında hemen şaşkına döndü, ancak
ek yardım sağlanamadı. Daha sonra Crowley, diğer birçok ekibin "günlerce
kıçlarının üstünde oturup beklediklerini ve görev istediklerini" ortaya
çıkardı. (Grunwald ve Glasser 2005)
Katrina Yanıtının Muhasebeleştirilmesi
FEMA, Katrina ve Rita'da bu kadar büyük bir
başarısızlığa uğrayan tek örgüt değildi, ama o ve onun ana kuruluşu olan
Michael Chertoff yönetimindeki İç Güvenlik Bakanlığı kesinlikle en önemli
örgüttü. Başarısızlığı Bush yönetimi döneminde FEMA'nın içinin boşaltılmasına
bağlayabilir miyiz? Zayıflaması aynı zamanda Ulusal Muhafız birimlerinin,
çağrıldığında ordunun ve yerel ve eyalet kurumlarının tepkisini de zayıflattı
mı? Yoksa kasırganın büyüklüğünde miydi? Karşılaştırma için bazı veri
noktalarımız var. Katrina'dan birkaç gün sonra Rita'ya gelen yanıt , bazı
haberlerde çok daha iyi (Hsu ve Hendrix 2005; Block ve Gold 2005), diğerleri
tarafından ise neredeyse aynı derecede kötü olarak nitelendirildi. (Personel
2005f) Rita daha kolay olmalıydı. Daha az yıkıcıydı; Katrina deneyimine
dayanarak vatandaşların erken tahliye etme olasılıkları daha yüksekti; hiçbir
büyük şehir vurulmadı;
üst düzey FEMA yetkililerinin bir daha başkanın
dikkatini çekememesi pek olası değil; Devlet muhafızları ve ordu zaten seferber
edilmişti. Rita'daki başarısızlıklar cesaret verici değildi.
Bir başka veri noktası da FEMA'nın 2004'te
Florida'yı vuran dört kasırgaya verdiği tepkidir. Müdahaleyle ilgili gerçekten
kritik olan tek haber, kasırgadan zarar görmeyen bölgelere dağıtılan büyük
miktarlardaki parayla ilgilidir ve bu, yaygın olarak Cumhuriyetçilerin ilgisine
atfedilir. bu durumu sütununda tutmak için. FEMA, örneğin 2004 kasırgalarından
etkilenmeyen Florida sakinlerine 31 milyon doları aşan ödemeleri onayladı.
(Leopold 2005) (Staff 2005a) (Bölüm 3'te belirtildiği gibi, siyaset bilimciler
tüm afet yardımlarının neredeyse yarısının ihtiyaçtan ziyade siyasi temelde sağlandığını
buldular .) Ancak FEMA'nın aslında bir rolden fazlasını oynaması engellendi.
Vali Jeb Bush'un emriyle eyalette kaynak sağlayıcı olarak. Florida, kasırgalar
konusunda Louisiana'dan daha fazla deneyime sahipti, yeterince zengindi ve
tanıdık felaketlerle başa çıkmak için kapsamlı programları ve tatbikatları
finanse edecek kadar iyi bağlantılara sahipti; Art arda yaşanan dört kasırga
eşi benzeri görülmemiş bir olay olsa da hiçbiri Katrina kadar büyük değildi.
Belirtildiği gibi, kasırgalar kritik ulusal başkanlık seçimlerinden hemen önce
meydana geldi ve FEMA bunun hazır olduğundan emin oldu. Başarısızlığın olası
bir açıklaması, doğru tahmin edilen kasırga New Orleans'a doğru ilerlerken ve
üç eyaleti kasıp kavururken Beyaz Saray'ın kayıtsızlığıdır. Başkan golf
tatilindeydi, bir konferans görüşmesinde tehlike hakkında bilgilendirildi,
ancak yakın geçmişte büyük bir şehre yönelik en büyük tehditle ilgili her şeyin
halledileceğini varsaydı. Hiçbir kabine üyesi rutinlerini değiştirmedi. DHS'nin
başkanı Michael Chertoff, fırtınanın çarpmasından birkaç gün sonrasına kadar
federal acil durum ilan etmeye gerek görmedi; ve FEMA'nın başkanı , bazılarının
ülkenin geri kalanıyla birlikte televizyondaki bitmek bilmeyen televizyon
haberlerini izliyor olmasına rağmen, çalışanlarının kendisini kongre
merkezindeki içler acısı koşullar hakkında bilgilendirmediğini söyledi . Bu
kayıtsızlığı açıklamak zordur , özellikle de politik olarak çok akıllı olduğu
söylenen ve bir felaketten güçlü bir tepkiyle yararlanabilen bir yönetimde .
Bunun bir açıklaması, genel olarak DHS'deki
düzensizlik olabilir; yönetimin istemediği, ancak zorlandığında onu siyasi
sadıkları ödüllendirmek, hükümeti özelleştirmek , kamu hizmetlerini yenilgiye
uğratmak ve iş adamlarına ihaleler vermek için kullanan bir departman.
Arkadaşlar. Ancak kargaşadan daha fazlası vardı; kullanıldığı kullanımlar
tepkisini şekillendirdi. DHS aceleyle üretilmiş ve lansmanından sonra ihmal
edilmişti. Ama aynı zamanda daha derin siyasi değerleri de yansıtıyordu . Daha
önce de belirtildiği gibi Brown, yönetimin daha az hükümetin daha çok
olmasından daha iyi olduğu yönündeki görüşünü paylaşıyordu. Brown'a göre
hükümetin hizmet sağlamaması, yalnızca özel sektörün bu hizmetleri sağlamasına
bakması gerektiği "apaçıktı". FEMA, tahmin edilen felaket karşısında
proaktif olmayacaktı (hükümetin özel sektöre müdahalesi konusunda iddialı bir
rol), ancak yardım gerektiği gibi talep edilinceye kadar bekleyecekti (siyasi
açıdan hassas Florida hariç). FEMA'nın misyonunun en üstte olduğu
düşünüldüğünde, en altta aciliyetin eksik olması pek de şaşırtıcı değil.
Ayrıca muhafazakar siyasi değerlerin
ifadesinden daha fazlası söz konusuydu . Bu felaketle ilgili en sıra dışı
şeylerden biri, müdahale eden kuruluşların alt seviyelerindeki insanların
sağduyulu davranmama derecesidir . Ne panik ne de “bunalmışlık” şu soruların
cevabını verecektir : Faks makineleri çalışmadığı için bu mümkün olmadığı
halde neden tam belge konusunda ısrar ettiler? Louisiana'da yasal olarak tıbbi
bakım sağlayamadıkları için neden nitelikli sağlık personelini kenara çekilmeye
zorladılar? Umutsuzca tahliye edilenleri gerçekleştiren uçaklarda uçmak için
hava polislerinin bulunması gerektiğinde neden ısrar ettiler? Elektronik
monitörlerin gücü olmadığı için neden zaman alıcı aramalarda ısrar ettiler ? Bu
acil durumla ilgisi olmayan düzenlemeler nedeniyle neden tahliye edilenlerden
acil durum yiyecek kutularını aldılar ? Boş otobüslerin mültecileri almasına
neden izin vermediler? Neden susamış tahliye edilenlerin yanında boş boş
dolaşan Ulusal Muhafız kamyonlarının yanlarında su taşımasını ve dağıtmasını
talep etmediler? Ve liste uzayıp gidiyor.
felaketin ezici doğasıyla açıklanabilecek
örnekler değil ; yetkililer daha iyi davranabilirdi
farklıdır ve fırtınanın gücü ya da yıkımın
konuyla ilgisi yoktur . Ayrıca tüm kuruluşların maruz kaldığı "sıradan
başarısızlıklar" sorununun da çok ötesine geçiyorlar. (Clarke ve Perrow
1996) Bu davranışlar, genellikle daha önce benzeri görülmemiş olaylardaki
başarısızlıkların nedeni olan panik, aşırı aşırı yükleme veya alışılmadık görev
veya ayarlar gibi koşulları içermez . Kurallara uymayı içeriyordu. Zorluklar
çok büyük olduğunda bile mümkün olan esnek ve yenilikçi olmak yerine, bu
personelin rutin eğitime, uygunsuz kurallara uyma ısrarına ve resmi izin
olmadan hareket etmekten olağandışı bir korkuya geri döndüğü görüldü . Açıklamaya
ihtiyaç duyan şey budur.
Teşkilatın üst kademeleri yüksek moral ve
kararlılığa sahip deneyimli personeli kaybettikçe ve yerlerine acil durum
yönetimi konusunda mesleki deneyimi olmayan siyasi atamalar getirildikçe, bir
sonraki kademenin üstlerine olan güveni ve moralleri yavaş yavaş kaybolacak.
gevşerdi. FEMA ile ilgili hiçbir istatistik bilmiyorum ama ulusal düzeyde Bush yönetimi,
devlet kurumlarına siyasi olarak atananların sayısını 2000 ile 2004 arasında
yüzde 15 artırmıştı. (Yazarlar 2005a) (Başkan Clinton'ın ikinci döneminde, siyasi
atamaların yüzde yaşı düştü ) .) FEMA'nın her zaman siyasi olarak atanmışları
olmuştur ; çoğu kurum bunu yapar ve siyasi olarak atananlardan bazıları kendi
alanlarında deneyime bile sahip olabilir. Ancak Bush yönetimi sırasında siyasi
olarak atanan deneyimsiz kişilerin sayısının önemli ölçüde arttığına yaygın bir
inanış vardı . FEMA'daki artış sadece ortalama yüzde 15 olsa bile etkisi
olacaktır. Sorun Nisan 2006'dan itibaren devam ediyor. FEMA'nın başına geçecek
bir kişi aranırken, geniş deneyime sahip birçok kişi işe alındı, ancak hepsi İç
Güvenlik Bakanlığı'nı geri çevirdi. Çoğu, Beyaz Saray'ın, terör tehditleriyle karşılaştırıldığında
doğal afetlerin önemi konusundaki belirsizlik de dahil olmak üzere, DHS içinde
net hedefler ve FEMA için net bir rol belirleme konusundaki başarısızlığını
dile getirdi. (Lipton 2006f)
Siyasi olarak atanmayan üst düzey yöneticilerin
düşük morali zamanla alt yönetime ve daha sonra genel olarak çalışanlara
yayılacaktı. Moralinin düşük olduğu bir organizasyonda,
Kariyerinizi korumak için kurallara uymak,
kurallar uygun olmasa bile onları çiğnemekten daha iyi olabilir. Bu savunma
duruşu , zaten güvenli ulaşımdan çok teröristlerin ulaşımı bir silah olarak
kullanma potansiyeliyle ilgilenen Ulaştırma Güvenliği İdaresi gibi müttefik
kuruluşlara da yayılabilir . Varsayımsal bir durum şu soruyu gündeme
getirebilir: Yerel bir havaalanının güvenliğinden sorumlu TSA yetkilisinin
çalışanlarına asıl işlerini yapmayı bırakıp tahliye edilenlerin geçişine izin
vermelerini söylemesi çok muhtemel mi? FEMA yetkililerinin havaalanına su ve
yiyecek göndermediğini, çünkü havaalanı personelinin faks makineleri arızalı
olduğu için gerekli talepleri gönderemediğini biliyorsa hayır. Mesaj, tehlikeli
zamanlarda kitaba uymanın en iyisi olduğu olabilir. (Mantıksız olmasa da, bu
benim bildiğim araştırmalarla doğrulanmıyor). Bu, " paniğe
kapıldılar" veya "fırtına çok büyüktü ve görev çok benzeri
görülmemişti" ifadelerinden farklı bir açıklamadır .
Bir diğer husus, FEMA'nın İç Güvenlik Bakanlığı
olarak yeniden düzenlenmesinin, çoğu uzmanın alttakilerin gücünü en üst düzeye
çıkarması gerektiğini söylediği bir teşkilata yukarıdan aşağıya bir komuta ve
kontrol modeli dayatmasıdır. Merkezileşme, durum kuralların uygunsuz olduğunu
öne sürse bile kurallara uyma eğilimini güçlendirecektir. En alt düzeydekilerin
doğaçlama ve yenilik yapma yeteneğini en üst düzeye çıkarmak, FEMA'yı
karakterize eden bürokratik tepkileri en aza indirecektir. Yeniden düzenlenen
FEMA'ya yönelik sık sık yapılan eleştirilerden biri, merkezi DHS modelinin ve
hazırlık yetkisinin DHS'nin diğer bölümlerine devredilmesinin, benzersiz
olaylara yanıt verme yeteneğini engelleyeceği yönündeydi. (Glenn 2005) (Daha da
kötüsü , silah çağrılarını görmezden gelen liderlere sahip merkezi bir örgüttür
.)
Ulusal Muhafızların başarısızlıklarını
açıklamak daha zordur. Kongre merkezinde saklanan Ulusal Muhafız Mühendis Taburu'nun
başkanı daha fazla mühimmat sipariş etti ve aldı ve girişlere barikat kurdu.
Eğer emir verilirse merkezi kontrol altına alabileceklerini itiraf etti ,
ancak üst düzey komutanlar bu olasılığı dışladı. (Haygood ve Tyson 2005)
Böylece gece yola çıktılar. Kıdemli komutanlar tepeden ipuçları alıp kuralları
esnetmemeye mi karar verdiler? Yokluğunda olabilir mi
Beyaz Saray'ın enerjik tepkisi karşısında,
Washington'daki devlet güvenlik birimlerinin ve ordunun başkanları, birimlerine
bunun, yerel muhakemelerini kullanacak kadar büyük bir felaket olduğunu
söylemeleri gerektiğini düşünmediler mi? New Orleans yakınlarındaki askeri
birliklerin başkanları, tıpkı körfezdeki bir askeri hastane gemisinin yaptığı
gibi, asla gelmeyen yardım emirlerini bekliyordu. Kriz sırasında muhafızların
ve düzenli ordunun iyi performans gösterdiği başka yerlerdeki birçok vakayı
nasıl açıklayabiliriz? Komutanlarıyla bağları kopmuş muydu ve bu onların
yenilik yapmalarına ve karşılık vermelerine olanak mı sağlıyordu?
Ka Trina Kasırgası örneğinde DHS'nin
başarısızlıklarına ilişkin bu açıklama büyük ölçüde Bush yönetiminin
özelliklerine dayanmaktadır . Ancak eğer ABD kendisini yıkıcı kasırgalardan
koruyacaksa , bunun gibi daha fazla yönetime sahip olma olasılığını da göz
önünde bulundurmalıyız. Tıpkı organizasyonların, sadece ortalama bir liderliğe
sahip olsalar bile (ve ortalamanın altında bile olsa, kurgusal Wobe Gölü
kasabasının yalnızca ortalamanın üzerinde çocuklar bekleyemeyeceği gibi,
ortalamanın üzerinde liderliğe de güvenemeyeceği için) yapılandırılması
gerektiği gibi, aynı şekilde, Organizasyonel başarısızlıklara hazırlıklı olmalı
mıyız? Kasırgalara karşı en iyi hazırlık, popülasyonların riskli bölgelerde
yoğunlaşmasını önlemektir. En iyi yönetimlerde bile Katrina gibi bir fırtınanın
yaratacağı yıkım çok büyük olacaktır.
Çoğu yorumcu, hükümetin son zamanlardaki en
büyük yeniden yapılanmasının (DHS'nin oluşturulması) en büyük başarısızlığını, onu
istihbarat teşkilatlarıyla bağlantılandıramamak olarak görüyor. DHS'nin nokta
birleştirme çabalarının merkezi, teröristleri takip edecek yeni bir istihbarat
merkezi olmaktı. Ridge'in iç güvenliğin birinci sekreteri olarak yemin
etmesinden yalnızca dört gün sonra, DHS'nin bu merkezi kontrol etmeyeceğini
anladı. "Ridge ve yardımcıları, merkezin, departmanın kurulmasının temel
nedenlerinden biri olduğunu , 11 Eylül'ün üretilmesine yardımcı olan
koordinasyon hatalarını önlemek olduğunu düşünüyorlardı. Beyaz Saray sadece
Ridge'in altını oymakla kalmadı, aynı zamanda ona izin de verdi."
Onun yenilgisini televizyondan öğrenin.”
(Glasser ve Grunwald 2005) Bu kararın önemi ne kadar vurgulansa azdır.
Yeni teşkilat, istihbarat topluluğundaki (IC)
teşkilatlarla eşleşmiyordu. İç Güvenlik Bakanlığı, FBI'ın yalnızca bir ofisini
(Ulusal Altyapı Koruma Merkezi) almayı ve birkaç DHS üyesinin IC'deki
koordinasyon komitelerinde yer alabileceğine dair güvence almayı başardı. Bilgi
isteyebilir ancak alacağının garantisi yoktur. İstihbarat güvenlik için,
kaynakların nereye konulacağına karar vermek için, ne tür bir tehdidin
muhtemel olduğuna dair bilgi vermek için, bir tehdidin yakın olduğuna dair
uyarılar için, terörist grupların güçlü ve zayıf yönlerine ilişkin bilgi
edinmek için kritik öneme sahip olduğundan , DHS neredeyse tamamen merkezi
olmayan fakat parçalı bir istihbarat sistemine bağımlıdır. Elbette pek çok şey
ortada: Uçakların kokpit kapılarının sertleştirilmesi gerekiyor; Konteyner
limanları, diğerlerinin yanı sıra ulusal işaretler, nükleer enerji santralleri
ve kimyasal tesisler de savunmasızdır . Ancak her bir hedef türüne ne kadar
para ve çaba harcanması gerektiğine karar vermek için istihbarata ihtiyaç
vardır , çünkü belki de en bariz şeyleri yapmak için gereken fonların yalnızca
üçte biri mevcuttur. Teröristlerin saldırma olasılığı en yüksek olan yerler
nelerdir?
DHS, IC'den uyarı aldığında bile kendi
kurumlarıyla iletişim kurmakta zorluk çekiyordu. Hem federal hem de eyalet
kurumları, "turuncu alarmlar" hakkında DHS'nin bildirimi yoluyla
değil, yalnızca CNN'i izleyerek bilgilendirildiklerini söyledi . Bazı valiler
ve belediye başkanları ise turuncu uyarılara yanıt vermeyi reddettiler çünkü
bunlar çok belirsizdi ve yanıt vermek çok pahalıydı. DHS'nin kendisi yanıt
vermekte zorlanıyor gibi görünüyor. Polis gücünün yeteneklerini test eden ABD
Park Polisi, Washington Anıtı'nın bulunduğu yere kasıtlı olarak şüpheli bir
siyah çanta bıraktı . Polis hızlı ve etkili bir şekilde müdahale edemedi. Bir
memurun uyurken yakalandığı bildirildi. Bir test yetkilisi, İç Güvenlik
Bakanlığı'nı çanta konusunda uyarmak için aradığında koruyucularımızdan şu paha
biçilmez kaydı aldı: “Yeni departmana olan yoğun ilgiden dolayı tüm hatlarımız
meşgul. Ancak aramanız bizim için önemli ve en kısa zamanda tekrar aramanızı
öneririz." (Shernkman 2004)
DHS'nin askeri strateji ve savaş alanı
taktikleriyle açıkça ilgisi olmayan güvenlik teşkilatları üzerinde daha fazla
kontrol sahibi olması mı gerekiyordu ? (Yılda güvenliğe harcanan tahmini 40
milyar doların büyük kısmı askeriyeyle ilgili.) En azından, bir dereceye kadar
yurt dışında faaliyet göstermesine rağmen öncelikle iç güvenlikle ilgilenen
FBI'ı ele geçirmeli miydi? DHS'nin boyutunun daha da artması sorununun yanı
sıra , güvenlik teşkilatlarının bir kısmının bile hareket ettirilemeyecek
kadar güçlü olduğu konusunda fikir birliği oluştu. Amy Zegart'ın öne sürdüğü
gibi, istihbarat teşkilatları gibi dış ilişkilerle ilgilenen teşkilatlar
Kongre'den ziyade başkana yöneliktir ve yerel teşkilatlara göre daha büyük
ölçüde başkan tarafından kontrol edilir. (Zegart 1999) Siyaset bilimcilerin
ifadesiyle, başkanın ve istihbarat teşkilatlarının çıkarları bu nedenle
"uyumlu"ydu. Askeri olmayan istihbarat teşkilatlarını DHS'ye vermek
akıllıca olsa bile, DHS FBI'ın kontrolünü bile ele geçiremezse bunun gerçekleşmesi
muhtemel değildi. Daha da kötüsü, DHS mevcut on iki listeden ortak bir izleme
listesi oluşturma konusunda yasal sorumluluğa sahipken , bu görev bile kuşatma
altındaki genel müfettiş Clark Kent Ervin'in itirazları üzerine Adalet
Bakanlığı'na verildi. Ervin'in, DHS'nin yapmak üzere kurulduğu asıl işi,
farklı istihbarat çabalarını koordine etme konusundaki başarısızlığını anlatan
çarpıcı bir bölümü var. (Ervin 2006; Mintz 2004)
DHS, kendisine nominal olarak kontrol verilen
yirmi iki farklı kurumun çabalarını koordine edemediğinden , üzerinde hiçbir
kontrolü olmayan kurumların çabalarını koordine edebilmesi pek olası değildi.
Teşkilatın FBI'ı bünyesine katmasını mantıklı kılan yapısal nedenler ne olursa
olsun, bu hiç de hoş bir düşünce değil. DHS'nin tepesinde kaliteli bir liderlik
mevcut değildi ve dar görüşlü FBI , DHS genel merkezi ile işbirliğini garanti
altına alacak türden bir birleşmeye direnecekti : Odak noktasının büyük bir
kısmı uyuşturucu yasağı ve terörle ilgili olmayan suç faaliyetleri üzerindeydi;
doğal ve endüstriyel felaketlerle ilgisi ya çok azdır ya da hiç yoktur ;
Kongrede ve kolluk kuvvetlerinde değişikliklere direnecek güçlü dostları ve
seçmenleri vardı. Ama birlikte-
İstihbaratın DHS dışında koordine edilmesi de
bir o kadar zor görünüyor.
11 Eylül Komisyonu 2004 yazında raporunu
yayınladığında (Personel 2004), hükümetin yeniden yapılanmasında yeni bir
patlamayı tetikledi . Komisyon istihbarat camiasında radikal bir değişiklik
yapılmasını önerdi. Bu kurul, kabine düzeyinde statüye sahip ve IC'yi oluşturan
on beş teşkilatın tamamının bütçelerini ve kilit personelini belirleme
yetkisine sahip bir istihbarat direktörü tarafından yönetilecekti . Komisyon,
tavsiyesiyle oldukça iyi bir zemindeydi. Sadece son on yılda milli istihbarat
sistemimizle ilgili üç büyük araştırma ve rapor yapıldı . Hepsi, özellikle
farklı faaliyetler üzerindeki kontrollerin merkezileştirilmesi için yeniden
düzenleme yapılmasını önerdi. Siyaset bilimci Thomas H. Hammond şunu soruyor:
"İstihbarat topluluğunu yeniden tasarlamak neden bu kadar zor?"
(Hammond 2004) İncelediğimiz türden bürokratik politika ve gücün bir rol
oynadığını kabul ediyor , ancak daha temel yapısal nedenler de var.
Hammond, herhangi bir yapısal düzenin doğasında
bulunan ikilemler nedeniyle, herhangi bir yeniden düzenleme planının, temel
değişiklikler üzerinde herhangi bir anlaşmayı önleyecek kadar yeterli hataya
sahip olmasının kaçınılmaz olduğunu savunuyor. Örneğin istihbarat topluluğu hem
bilgi topluyor hem de bilgiyi entegre edip yayıyor. Toplama açısından iyi olan
bir yapı, entegrasyon ve yaygınlaştırma açısından zayıf olabilir veya bunun
tersi de geçerlidir. Dahası, yakın bir saldırı dışında herhangi bir durumda
istihbarata göre hızla hareket etmeyi destekleyen bir yapının (örneğin,
Ağustos 2001'deki uyarılara ve uçuş okulları hakkındaki bilgilere vb. göre
hareket etmenin) maliyetleri vardır. Bilgi kaynağını kesintiye uğratabilir ve
daha fazla teröristin ve örgütünün tespit edilmesini sağlayacak daha fazla
gözetimi engelleyebilir . (Bu, FBI ile CIA arasındaki klasik gerilimdir.) Son
olarak, devlet destekli terörizm gibi bir tür tehditle başa çıkmaya uygun olan
bir yapı, örneğin devlet destekli terörizm gibi başka bir tehdit türüne karşı
uygun olmayacaktır. El Kaide'nin sunduğu. Bush yönetiminin 2000'den 2001'e
kadar terörizme karşı tutumuna yönelik başlıca eleştirilerden biri, yönetimin
hala Kuzey Kore, İran, Suriye ve hatta bir dereceye kadar Rusya'dan gelen
devlet destekli tehditlerle meşgul olmasıydı.
İslamcı terör örgütlerinin artan tehdidiyle
başa çıkmak için yeniden organize edildi.
da Oklahoma Şehri bombalaması, lidersiz gruplar
veya kürtaj klinikleri, elektrik şebekeleri, ağaç kesme operasyonları veya
hayvan haklarına yönelik bir eylem için gevşek bir şekilde bağlantılı bireyler
tarafından temsil edilen iç terörizm için uygun olmayabilir; bunların hepsi ve
sonra çözülüyor. Terörizmin üç biçimi de (devlet destekli, yabancı cihatçılar
ve ülke içi tikler) hala mevcut tehlikelerdir, ancak bunlarla baş edecek üç
ayrı yapıya sahip olmamız pek mümkün değildir . El Kaide gibi devlet destekli
olmayan grupların ortaya çıkışı, devlet destekli terörizmin veya hatta şarbon
postalarının ortadan kalkması anlamına gelmiyor. Peki yapı nasıl
yönlendirilmelidir?
, gerekli olan karmaşık ödünleşimlerin istihbarat
politika yapıcıları açısından bir tür yapısal muhafazakarlık ürettiğini öne
sürüyor. Hiçbir alternatif yapı mevcut yapıya açıkça üstün görünmedi. Ve tabii
ki organizasyonları parçalamanın ve kariyer yollarını bozmanın maliyeti çok
yüksek.
, istihbarat topluluğunun altı işlevini ve
politika alanını özetlerken zorlukları gösteriyor ve bunlar her türlü kolay
çözüme ara veriyor. Bu işlevlerin ve politika alanlarının çeşitliliğinin (ve
olası uyumsuzluğunun) cumhurbaşkanı tarafından imzalanan Aralık 2004 istihbarat
reformu tasarısında ele alınmadığı görülüyor. Bunlar:
•
vb. ülkelerin niyetlerinin belirlenmesi ve
yeteneklerinin izlenmesi
•
Yabancı devlet ve devlet dışı kuruluşların nükleer
silahların yayılması teknolojilerini, yeteneklerini ve niyetlerini izlemek
•
Yurt içi ve yurt dışında terörle mücadele
•
Uyuşturucuyla mücadele kampanyalarına
istihbarat desteği sağlanması
•
ABD hükümetinin Irak politikasına istihbarat
desteği sağlamak
•
ABD savaş operasyonlarını desteklemek
Aralık 2004'teki istihbaratın yeniden
düzenlenmesi, öncelikle on beş teşkilatın tamamı üzerinde bütçe kontrolüne
sahip olan yeni bir istihbarat direktörünün yaratılmasını içeriyordu . Bu ,
Pentagon'un güçlü bir muhalefetine yol açtı ; kamuoyunun tepkisi, isteksiz
başkanın , Pentagon'la müttefik bir kongre komitesi başkanını geri adım atmaya
zorlamasıyla sonunda yenilgiye uğratıldı. (Başka bir başkan yasa dışı göçmenler
meselesini yasa tasarısının esiri haline getirdi ama sadece kısmen başarılı
oldu.) Yeniden yapılanma ve bütçe değişikliklerinin ayrıntıları 2004'ün
sonunda "hala belirlenme aşamasındaydı" ve bu yazının yazıldığı 2006
Baharı itibarıyla, Oldukça belirsiz olan mevzuattan ne çıkacağı henüz belli
değil . Hammond'un tanımladığı ikilemleri ele alıyor gibi görünmüyor.
Tasarıya karşı oy kullanan Senato'nun yalnızca
iki üyesinden biri olan Senatör Robert Byrd (D-WV), tasarının sınırlamalarıyla
ilgili sert bir konuşma yaptı. Kongre genel olarak yeni teşkilatın başkanına
daha fazla yetki vermek istiyordu ancak Pentagon ve diğer çıkar grupları bu
yetkileri sulandırdı. Bununla birlikte, Byrd öncelikle Senato'nun son
versiyonunu incelemek için yalnızca yirmi dört saate sahip olduğu uzun ve
karmaşık bir yasa tasarısının aceleyle kabul edilmesinden endişe duyuyordu :
tasarının yeni kuruma sağladığı gizlilik, ombudsman incelemelerinin kapatılması
ve ihbarcı koruması. ; sorgulamayla ilgili istihbaratla bağlantılı hapishane
skandallarıyla başa çıkmadaki başarısızlık ve soruşturmaları olası hapishane
suiistimalleriyle sınırlandırma konusundaki başarılı girişim; yeni kaynaklara
ilişkin emirlerden vaatlere geçiş ; ve Kongre'nin yeniden değerlendirilmesini
istediği ve bazı kısımları mahkemelerin iptal ettiği Vatanseverlik Yasası
kapsamındaki yetkileri yeniden tesis etme ve güçlendirme yönündeki başarılı
girişim. İstihbarat tasarısı, sivil özgürlük grupları tarafından, istihbarat
başarısızlıklarının düzeltilmesi fırsatını kullanarak sivil özgürlükleri büyük
ölçüde zayıflatan bir Truva atı olarak tanımlandı. (Örneğin, Eggan 2004'e
bakın.) Senatör Byrd'ün sözleri, üzerinde durduğumuz organizasyonel sorunların
çoğuna değiniyor. Bu , bizi koruması gereken hükümet kuruluşlarından ve
örgütsel çabalarımızın gerçekte hangi amaçlarla kullanılabileceğinden neden
fazla bir şey beklemememiz gerektiğine dair düşündürücü bir duadır . (Byrd
2004)
Etkileyici bir grup uzman, aceleci
değerlendirmelere karşı boş yere tartıştı . Byrd, diğerlerinin yanı sıra şu
kusurlara dikkat çekti: tamamen siyasi partizan olan Yönetim ve Bütçe Dairesi,
istihbarat ifadelerini Kongre'ye sunulmadan önce tarayabiliyor; baş müfettişlik
ve ombudsmanlık görevlerine ilişkin zorunluluk kaldırılarak, bunların atanıp
atanmayacağı ve yetkilerinin ne olacağı istihbarat başkanının takdirine
bırakıldı ; 11 Eylül Komisyonu tarafından önerilen bağımsız bir Sivil
Özgürlükler Kurulu, Başkanlık Ofisine bağlı hale getirildi; Yabancı İstihbarat
Gözetleme Yasası, yürütme organına elektronik gözetleme yapma yetkisi verecek
ve başkanın yurt içi telefon görüşmelerini izlemesine izin verecek şekilde
değiştiriliyordu .
İstihbaratın yeniden düzenlenmesinden sonra da
kongre gözetimi sorunu devam etti . Kongrenin her şubesinde tek bir süper
komite kurma girişimi, mevcut komite başkanlarının çıkarlarına hedef oldu.
Meclisin Kurallar Komitesi başkanı, Ulaştırma Güvenliği İdaresi (yeni kurulan)
ve sınır kontrolünün bir süper komiteye verilmesinin kendisinde
"yaralar" bıraktığından şikayetçi oldu. "Yemeği yalnız
yiyeceğim" dedi. Diğer bir temsilci Curt Wel don (R-PA), "ancak
yasama dilini okuduğunuzda tüm yetkilerin içini boşalttığını" söyledi ve
bu, Senatör Byrd'ün vurguladığı noktalardan biri olan, yetkiyi başkanın
ellerine bıraktı. Başka bir Cumhuriyetçi temsilci şunları söyledi: “Sanırım bu
gece Kongre'nin ruhu için savaşıyoruz. Bu bir çim kavgası, kongre gözetimi
açısından 10 Eylül'e geri dönmek isteyenler var. (Kadı 2005)
En önemli faktörün başkanın niyeti olacağını
düşünüyorum. Muhtemelen onun siyasi vizyonunu paylaşan bir başkan atadı, ancak
Pentagon'un yeni müdürün ulaşamayacağı kendi iç istihbarat teşkilatını
kuracağından şüpheleniliyor . Yapısal değişikliklere ihtiyaç var ve terör
tehdidi entegrasyon merkezinin yeni teşkilatın önemli bir parçası olacağı
sevindirici olabilir. Ancak IC'nin yeni başkanının, yeni bir terör tehdit
merkeziyle bile ikilemleri çözmesi pek mümkün görünmüyor. Şubat 2006'da
yayınlanan bir haber, milletvekillerinin ulusal istihbarat direktörü John
Negroponte'nin hızlı hareket etmediğinden endişe duyduklarını bildirdi.
liderliğini kurmaya yetmişti ve Pentagon
üzerinde etkili bir kontrol sağlayamamıştı. Ayrıca ajansın yalın bir operasyon
olmaktan ziyade başka bir bürokratik katmana dönüşmesinden de korkuluyordu .
(Pincus 2006) Clinton yönetiminde kurulan bir terör tehdidi entegrasyon merkezi
orta derecede başarılıydı ; Bush yönetiminde aynı merkez yoktu. Ne kadar
önemli olursa olsun , yapısal yeniden yapılanmalardan çok daha fazlası, büyük
ölçüde yönetici liderliğe bağlıdır . Bu, Reagan yönetimindeki FEMA'nın
hedeflerinin saptırılmasıyla bağlantılı olarak yaptığım bir gözlemdir ve Millstone
nükleer santral başarısızlıkları ve diğerlerini gelecek bölümlerde tekrar
göreceğim.
11 Eylül saldırısından bu yana ulusumuzun biraz
daha güvende olduğuna dair hiçbir şüphem yok. Şüpheliler tutuklandı, Federal
Havacılık İdaresi'nin yanı sıra Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza da değişiklikler
yaptı. Ancak ilk iki iyileştirme, İç Güvenlik'in yeni departmanı dışında
yapıldı ve üçüncüsü de kolaylıkla ortaya çıkmadan yapılabilirdi. Daha sonraki
bir bölümde göreceğimiz gibi, bakanlığın kimyasal ve nükleer güvenlik açığı
yığınlarımızı daha güvenli hale getirme konusunda çok sınırlı bir başarısı
oldu. Sınırlarımız hâlâ o kadar geçirgen ki, bir gardiyanın bir teröristin
başına gelmesi tamamen şans eseri olur. Her gün limanlarımıza giren binlerce konteynerden
birkaçının bir miktar gözetim altında olduğu söyleniyor ve bakanlık orada da
faaliyet gösteriyor ancak mevcut Temsilciler Meclisi İç Güvenlik Komitesi'ne
191.500 dolar veren Wal-Mart başta olmak üzere büyük nakliyatçılar tarafından
engellendi. 2000'den bu yana üyeyiz (böyle bir komitede yer almanın
avantajlarından biri ). Wal-Mart'ın arkadaşlarından biri olan Ulusal Gümrük
Müşavirleri ve Nakliye Komisyoncuları Derneği bunu açıkça ifade etti: “Özel
sektörün, yeni ortaya çıkan hükümet yetkililerine, ticari operasyonların
üstlenilemeyecek kadar önemli bir sorumluluk olduğuna dair bir yığın İncil
üzerine yemin ettirilmesi gerekiyor. tamamen güvenlik çıkarlarına tabidir .”
(AFL-CIO 2006) Barry Lynn ayrıntılı bir açıklama sunmaktadır.
Wal-Mart'ın güçlü liman güvenliği mevzuatına
karşı çıkması. (Lynn 2006) Ancak teröristleri barındırabilecek toplulukların
yeni gözetimi (ve ne yazık ki temel mahremiyetin daha fazla ihlali) Adalet
tarafından gerçekleştiriliyor. İstihbaratı ve ilk müdahale yeteneklerini
geliştirmek için milyarlarca dolar harcandı , ancak istihbarat finansmanı İç
Güvenlik Bakanlığı'nın dışında. Bu bize bakanlığa minnettar olacak çok fazla
şey bırakmıyor.
Açık toplumumuzdaki tüm boşlukları kapatmak
için daha kaç milyarın harcanması gerektiği ve bunları nereye harcayacağımız
hakkında hiçbir fikrimiz yok. Toplumumuzun kararlı teröristlere karşı bir gün
güvende olacağını düşünmenin aptalca olduğunu düşünüyorum, ancak çıtayı onların
işini biraz daha zorlaştıracak kadar yükseltmiş olmamız da mümkün ve bu,
yaşananların en azından küçük bir kısmı olabilir. 11 Eylül 2001'den bu yana (bu
yazının yazıldığı sırada beş yıldan fazla bir süredir) neden topraklarımızda
başarılı bir saldırıya uğramadığımıza dair açıklama. (Saldırılara ara
verilmesine ilişkin daha iyi açıklamalar son bölümde incelenecektir. Esas
itibarıyla, ABD'nin savunmasız olduğunun gösterildiğini ve bunun yeterli
olduğunu ileri sürüyorlar. Elbette küçük saldırılara da yer var ama daha
fazlası İslamcı aşırılıkçılar için acil endişeler, "kafir"
birliklerinin İslam ülkelerinden çıkarılması ve tüm kafirleri kovup kökten
dinci rejimler kurarak "yozlaşmış" ve sallantılı İslami rejimlerin
istikrarını bozmasıdır.)
Çabalarımız bazı durumlarda bizi diğer iki
felaket kaynağımızdan, doğal ve endüstriyel olanlardan daha güvenli hale
getirdi. Elbette ilk müdahale yeteneklerinin güçlendirilmesi çoğu zaman doğal
ve endüstriyel felaketleri azaltacaktır . Terörist saldırıların yanı sıra bu
tür olaylar için daha iyi istihbarata, biyolojik saldırıların yanı sıra salgın
hastalıklara karşı gelişmiş tıbbi müdahaleye ve her üç tehdit için de eğitime
ve acil durum simülasyonlarına ihtiyacımız var. Ancak DHS'nin yapısında
"tüm tehlikeler" gerekçesinde bir tehlike var . Departman terörizme
odaklanıyor ve programının en pahalı kısımlarının endüstriyel veya doğal
afetlerle pek ilgisi olmayacak: Polis departmanlarındaki iyileştirmeler,
itfaiye departmanlarındaki iyileştirmelere tercih ediliyor; Biyokimyasal
saldırılarla başa çıkmak için önemli miktarda finansman sağlanıyor, ancak
ortaya çıkma olasılığı çok daha yüksek olan ve daha yıkıcı olan salgınlarla
başa çıkılmıyor; istihbarat ve sur-
örtünme faaliyetleri (izleme listeleri, sınır
güvenliği, metrolarda ve sokaklarda kameralar, savaş karşıtı grupların ve
camilerin gözetlenmesi vb.) kapsamlı bir şekilde finanse edilmektedir ancak
doğal afetlerle hiçbir ilgisi yoktur. Hiç kimse benim bildiğim bir muhasebe
yapmadı ama paranın çoğunun bizi üç felaket kaynağından yalnızca birinden
korumaya çalıştığından şüpheleniyorum.
Avrupalı müttefiklerimiz ve İsrail'inkinden
daha az korunan (ve daha az rahatsız olan) geçirgen bir toplumumuz var . Tünelleri,
köprüleri ve havalimanlarını havaya uçurmak için koordine edilen birkaç intihar
bombacısı hükümetimizi paniğe sürükler ve yerli veya yabancı teröristler,
birkaç iyi yerleştirilmiş küçük patlamayla Kuzeydoğu elektrik şebekesini
haftalarca kapatabilir. Bir kimya fabrikasındaki bavul bombaları (Bölüm 6'da
göreceğimiz gibi hâlâ korumasız olan), hava şartlarının uygun olması durumunda
yedi milyon insanı riske atabilir. Nükleer bir enerji santralinin kullanılmış
yakıt soğutma tankına uzaktan yapılacak bir saldırının gerçekleştirilmesi daha
zor olabilir ancak oldukça mümkündür ve çekirdekte dakikalar içinde tutulandan
daha fazla radyasyonun açığa çıkmasına neden olabilir . Bunlar, küçük
ekonomiler ve bazı rahatsızlıklara göğüs germek istememe nedeniyle büyük ve
savunmasız hale getirilen, kendi yarattığımız hedeflerdir . Her üç tehditle
ilgili olarak, zayıf noktalarımızın temel düzeyde azaltılması dışında çok az
şey yapılıyor ve yapılabilecek de çok az şey var . Çalışan nüfusumuzun belki
de yüzde 15'inin altyapımızı korumakla meşgul olmasına hazırlıksızız ve
hazırlıklı olmamalıyız . Bizim federalleştirilmiş hükümet biçimimiz ve kampanya
finansmanı ve şirket gücü sorunlarıyla, Charles Lindblom'un neredeyse elli yıl
önce öne sürdüğü gibi, yeni İç Güvenlik Bakanlığı sorunu da dahil olmak üzere
, hükümet yalnızca büyük ve küçük sorunlarını birbirine karıştırabilir . (Lindblom
1959) Yine de benim ve diğerlerinin bölümün ilk beş yılını değerlendirirken
kullandığımız kriterlerin çıtayı çok yüksek tutması mümkündür. Belki de bar şu
olmalı: "Teröristlerin , hatta intihara meyilli olanların bile, daha
fazla saldırı denemeden önce biraz, belki beş yıllığına duraklamalarını
sağladık mı ?"
Bununla birlikte, DHS'nin varsayılan
başarısızlıklarının yanı sıra onun sorunlu kökenlerini ve istihbarat camiasının
kökenlerini de analiz etmekte fayda var. Her zaman biraz daha iyisini
yapabiliriz. Ve bu analiz sayesinde-
örgütlenip yeniden organize olduğumuzda neyle
karşı karşıya olduğumuzu daha iyi anlayabiliriz . Temel zayıf noktalarımızı
azaltma talebimizi daha da ikna edici hale getiriyor. Böyle bir indirim aynı
zamanda çok zor bir proje olabilir, belki de terörizme karşı makul bir
savunmadan daha zor (ve neredeyse onun kadar ihtimal dışı), ama ben öyle
olmadığını düşünüyorum. Bu kitapta toplumumuzun felakete yatkın diğer yönlerini
incelerken , yavaş yavaş böyle bir azalmanın gerekçesini oluşturacağım.
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
Felaket Özel Sektör
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
Teröristler Yönetim Kadar Tehlikeli mi?
Devletleri'ndeki
nükleer santraller iki felaket tehlikesi kaynağı sunuyor .
Bunlardan biri, Nevada'daki Yucca Flats için planlanan ve hayati önem taşıyan
su kaynaklarını kirletme tehlikesi taşıyan depolanmış nükleer atık ürünleridir.
Küresel ısınmayla ilgili korkunç tahminler göz önüne alındığında, bölge yüz yıl
sonra zaten tarıma uygun olmayabilir . Doğal afetler, endüstriyel kazalar veya
terör saldırıları nedeniyle faal durumdaki 103 tesisimizin birinden radyasyonun
yayılması acil anlamda daha korkutucudur . On binlerce insan ölebilir ve Penn sylvania'nın
yarısına eşdeğer topraklar yaşanmaz hale gelebilir. Teröristler bunu şu anda
basit silahlarla yapabilirler. Bir endüstriyel kaza bunu yapabilir; Son otuz
yılda birçok kez erimenin eşiğine geldik. Büyük olasılıkla, kamu hizmeti
şirketlerindeki ve tesislerdeki üst yönetim, bakım ve güvenlik kurallarının
ihmal edilmesi, bazen de kasıtlı ihmal yoluyla bu duruma neden olabilir.
Şimdilik iki tema tanıdık gelecektir: özelleştirme çağında düzenlemelerin
başarısızlığı ve hükümetin küçülmesi; ve kuruluşların kaçınılmaz, sıradan
başarısızlığı. Burada yeni bir tane ortaya çıkıyor: Endüstriyel
konsantrasyonda. Bunu bu ve sonraki ikisinde inceleyeceğiz
bölümler. Nükleer santraller söz konusu
olduğunda, iki örnek olayda öne sürülen ve üçüncüsünde belgelenen güvenliğin
kasıtlı olarak ihmal edilmesinin, elektrik enerjisinin sanayide
konsolidasyonunun sonucu olduğunu , bunun da sonuçtaki kırılganlığı
artırdığını ileri sürüyorum. Nükleer enerji santralinin küçültülmesini veya
yoğunlaşmasını bekleyemeyiz, ancak daha iyi düzenleme ve sanayi yoğunlaşmasının
ortadan kaldırılması yoluyla onu daha güvenli hale getirmek için çok şey
yapabiliriz. Belki çok daha güvenli nükleer santraller yapılabilir ama ben şu
anda faaliyette olan ve çoğu santral ömrünü yirmi ila otuz yıl uzatma izni alan
nükleer santrallerle ilgileniyorum.
TERÖRİZM VE NÜKLEER SANTRAL GÜVENLİĞİ
radikal bir hükümet karşıtı grup olan Güneydoğu
Eyaletler İttifakı'nın bir hücresinin lideri tutuklandı ve bir silah deposu
bulundurmak ve yakındaki Crystal River nükleer santralini nükleer silahla yok
etmeyi planlamakla suçlandı. otuz müttefikten oluşan bir “saldırı timi”.
Muhtemelen yerli bir teröristti ; nedenleri belirsizdi ama planı basitti ve
işe yarayabilirdi. Ekip, tesise güç sağlayan elektrik şebekesini devre dışı
bırakmak için patlayıcı kullanmayı planladı. Patlayıcıların , liderin alay
komutanı olduğu Ulusal Muhafız cephaneliğinden çalındığını öğrenmek pek
rahatlatıcı değil . (Leisner 2000)
Nükleer santrallerde acil durum gücü, dizel
jeneratörler tarafından sağlanır (bunların çalışmama sorunu ve diğer
sorunlarla ilgili uzun bir geçmişi vardır ). Bazı tesislerde açıkça
görülebilen bu jeneratörler, el bombalarıyla devre dışı bırakılabiliyor. Veya
bir kasırga, teröristlerin dinamitinin işini yapıp elektriği kesebilir ve
fırtına, acil durum jeneratörlerini de kolaylıkla çalışmaz hale getirebilir.
Veya basit bir elektrik kesintisi olabilir. New York Eyaleti Nine Mile Point
Nükleer İstasyonunda 1996 yılında ani bir elektrik kesintisi yaşandı ve hayati
önem taşıyan aletler ve uyarı ışıkları devre dışı kaldı. Yedek güç
jeneratörleri de arızalandı ve operatörler reaktör çekirdeğini yirmi soğutma
dakikası boyunca izleyemedi. Bir devlet komisyonuydu bu.
Sioner, geceleyin saatte yetmiş mil hızla
gitmek ve hız göstergesini, ön panel ışıklarını ve farları kaybetmek gibi bir
şey dedi. Arabadakilerden çok daha fazla insanın risk altında olduğundan
bahsetmedi. (Personel 1991a)
Afganistan'daki El Kaide mağaralarında bulunan
diyagramlardan anlaşılabileceği gibi, tesislerdeki güvenlik ekipmanları
hakkında bilgi sahibi olunması durumunda, tesisin güç kaynağının kesilmesine
bile gerek yoktur . ABD istihbaratına göre, El Kaide ajanlarının 11 Eylül
saldırılarından önce ABD nükleer santrallerini "takip ettiklerine"
dair "oldukça ikna edici kanıtlar" vardı. (Borenstein 2002; Sagan
2003) ABD istihbarat teşkilatları Ocak 2002'de ABD nükleer tesislerine ve
hükümetin nükleer tesislerine yönelik potansiyel bir saldırı konusunda bir
uyarı yayınladı. (Gertz 2002) Bir ABD Haber ve Dünya Raporu öyküsünün
belirttiği gibi, reaktör çekirdeğini soğutmak için gereken su tedarik sistemi,
acil durum jeneratörleri ve tesisin güvenliği için gerekli hayati kontrollerin
tümü, bir saldırganın kolayca ulaşabileceği bir yerdedir. tesisin çevresine
girmelisiniz. Hükümetimizin Sandia Laboratuvarları, (ince) kapının dışındaki
bir kamyon bombasının yıkıcı radyasyon salınımlarına neden olabileceğini tahmin
ediyor. (Pasternak 2001) Kapılar da kilitli değil. Scott Sagan, güvenlik
başarısızlıklarına ilişkin ayrıntılı açıklamasında , örneğin Enerji Bakanlığı'nın
(DOE) bir silah laboratuvarı tesisinde kırılan kilitleri değiştirmek için bir
iş emri yazmasının otuz beş ay sürdüğü yönündeki haberlerden alıntılar yapıyor.
ve açık kalan ve hassas yerlere erişime izin veren kırık bir kapı tokmağını
düzeltmek için kırk beş ay. (Sagan 2003) Beyaz Saray Yönetim ve Bütçe Ofisi de
pek işbirlikçi değil: DOE, 11 Eylül'den hemen sonra silahların ve radyoaktif
atıkların güvenliğini artırmak için 138 milyon dolarlık acil durum fonu talep
etti, ancak OMB fonların yüzde 93'ünü reddetti. (Sagan 2003)
Kullanılmış yakıt depolama havuzları özellikle
cazip bir hedeftir. Tesislerimizin üçte birinde, yüksek derecede radyoaktif
kullanılmış yakıt çubuklarını tutan soğuk su havuzları ana binanın dışındadır
ve savunmasızdır. Sürekli olarak soğutulmazlarsa, su iki ila beş gün içinde
kaynayacak ve radyoaktif çubuklar 4 Temmuz'da maytaplar gibi patlayacak ve
potansiyel olarak çekirdek erimesinden daha fazla radyasyon yayacak.
Kullanılmış yakıt deposu
tesis arızalanırsa yaş havuzlarının serin kalması
için dışarıdan enerjiye ihtiyacı vardır; En acil kaynaklar acil durum dizel
jeneratörleridir, ancak bunların yakıtı birkaç saat içinde tükenecektir. Eğer
reaktör radyoaktif parçacıklar sızdırıyorsa, hiç kimse jeneratörlere yakıt
ikmali yapacak kadar yaklaşamaz. Bir kaza, bir terörist saldırısı veya şiddetli
hava koşulları, elektrik şebekesinden elektriğin gelmesini engelleyebilir.
Reaktör kapatılmasa bile, bir bomba çantası kontrolleri devre dışı bırakabilir
veya su tedarik borularını parçalayabilir; büyük bir bavul bombası devasa
havuzun kenarında bir delik açarak soğutma suyunun kaybolmasına neden olabilir
ve radyoaktif salınımlar neredeyse anında başlayabilir. Çok saygı duyulan
Robert Alverez, Atom Bilimcileri Bülteni'nde bunun nükleer santrallerin
en korkutucu tek zayıf noktası olduğunu yazıyor. (Alverez 2002) Ulusal Bilimler
Akademisi'nin bir paneli de aynı derecede endişeli. (Wald 2005b)
nükleer santrallerin terörist saldırılara karşı
savunmasızlığı konusunda endişe duymuyordu . Aslında, endüstrinin ticaret
grubu Nükleer Endüstri Enstitüsü'nün bir sözcüsü şunları söyledi:
"Tesislerin, riskle hiç orantılı olmayan bir düzeyde aşırı derecede
korunduğuna inanıyoruz." (Alverez 2002, 44) Her ne kadar aşırı savunulsa
da savunulmasa da Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer ülkelerde saldırı
girişimleri olmuştur. 2000 yılında Japon polisi, elinde yedi adet boru bombası
bulunan ve bir uranyum işleme tesisini havaya uçurmayı planlayan bir adamı
tutukladı; Eylül 2000'de Çernobil'deki işleyen reaktörü sabote etmeyi planlayan
bir grup tutuklandı . Amerika Birleşik Devletleri'nde 1978 ile 2000 yılları
arasında nükleer santrallere karşı en az otuz tehdit vardı. 1989'da radikal
çevre hareketi Earth First'ün dört üyesi, Palo Verde'ye giden dört elektrik hattından
üçünü devre dışı bırakmak için komplo kurmakla suçlandı. Arizona'daki nükleer
santraller. (Wald 2001)
Elbette tüm bu girişimler başarısızlıkla
sonuçlandığı için fabrikaların da endüstri gibi "aşırı savunulduğu"
söylenebilir. Görünüşe göre Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC) bunu kabul etti,
çünkü 2001 sonbaharında, federalin güvenlik konusundaki gözetimini azaltan ve
2000 yılında yapılan incelemelere rağmen enerji şirketlerinin kendi güvenlik
tatbikatlarını tasarlamalarına izin veren yeni bir program başlattı:
“Çalışmayan alarmlar ve video kameralı güvenlik
kameraları, silahlarını kullanamayan gardiyanlar ve ateş etmeyen silahlar.”
(Pasternak 2001) Tesis güvenliği planları ve bunların tatbikatları cesaret
verici değildir. Devlet Sorumluluk Ofisi ve çeşitli çevre kuruluşları da dahil
olmak üzere birçok kuruluş güvenlik konusuyla ilgili çalışmalar yapmıştır. İşte
rahatsız edici bulgulardan bazıları:
•
İlk güvenlik açığı uyarısı, teröristlerin
1993'te Dünya Ticaret Merkezi'ne ilk saldırmasından birkaç gün önce geldi. Eski
bir akıl hastası, "aşırı derecede korunan" Three Mile Island
tesisindeki bir güvenlik kulübesinin yanından geçti, steyşın vagonuyla metal
bir kapıya çarptı ve kurtulmayı başardı. türbin salonunun altmış fit
içine doğru ilerlemek . Daha sonra yürüyerek kaçtı ve onu bulmak birkaç saat
sürdü. Silahsızdı. Güvenlik uzmanları, Dünya Ticaret Merkezi'ne büyük
zarar veren bomba büyüklüğündeki bir kamyonun, bir nükleer santralin kapısında
patlatılarak büyük bir radyasyon felaketine yol açabileceğini gözlemledi. NRC
daha sıkı güvenlik sözü verdi. (Wald 2002) Fakat gördüğümüz gibi 2001 yılında
tersine döndü.
•
, Amerika'nın on nükleer silah araştırma ve
üretim tesisinin yarısı son güvenlik tatbikatlarında başarısız olmuştu. ABD
Ordusu ve Deniz Kuvvetleri komando ekipleri, üç durumda birden fazla nükleer
silah yapmaya yetecek kadar silah kalitesinde uranyumu taşımayı başardılar.
(Hedges ve Zeleny 2001)
•
GAO, 2003 yılında güvenlik görevlilerinin metal
dedektörlerinden geçerken alarmı tetikleyen kişileri aramada başarısız olduğunu
bildirdi. Güvenliği test etme tatbikatları sırasında tesisler, tesisi savunmak
için normal bir günde mevcut olandan daha fazla personel kullandı. Bu gerekli
egzersizlerde gerçekçi olmayan plastik silahlar kullanıldı. (GAO 2003)
•
NRC'nin güvenlik sisteminin 11 Eylül'den bu
yana yükseltildiğine dair sürekli güvence vermesine rağmen, bir hükümet
gözlemcisi tarafından on üç tesisteki yirmi güvenlik görevlisi üzerinde yapılan
bir araştırma
Hükümet Gözetimi Projesi (POGO) adlı grup,
incelenen tesislerin dörtte üçünde personelin bir saldırının mağlup
edilebileceğinden emin olmadığını tespit etti. Gardiyanlar moralin düşük
olduğunu söyledi; vasilerden veya kapıcılardan daha az maaş alıyorlar;
eğitimleri mevzuatın gerektirdiğinden çok daha azdır; teröristlerin sahip
olacağı otomatik silahlara ve keskin nişancı tüfeklerine sahip değiller. Sırt
çantasında patlayıcı bulunan bir terörist çitten atlayıp pompa binasına,
kullanılmış yakıt depolama havuzuna, yedek jeneratörlere veya reaktörün kendisine
yönelirse, güvenlik görevlisi yalnızca olayı gözlemleyip rapor edebilirdi .
NRC tarafından yürütülen tatbikatlar, dışarıdan müdahale ekiplerinin SWAT
ekibiyle birlikte gelmesinin bir ila iki saat süreceğini , başarılı bir
saldırının ise üç ila on dakika içinde biteceğini ortaya çıkardı. (POGO 2002)
•
2002 yılına kadar eğitim ve sertifikalandırma
amaçlı sahte saldırılarda üç saldırgan kullanılırken, gerçek teröristler
tahminen on ila on iki saldırganı kullanıyordu. (11 Eylül'den sonra Indian
Point'te yapılan bir tatbikatta dört veya beş saldırgan kullanıldı; NRC'nin
bir üyesi bunun büyük bir başarı olduğunu ilan etti ancak POGO alay etti ve
Senatör Charles E. Schumer [D-NY] POGO ile aynı fikirdeydi. Wald 2003a GAO,
hükümetin nükleer tesislerinden bahsederken (ve her zamanki işkenceli
üslubuyla) 2004'te şunları duyurdu: "Mayıs 2003'teki DBT [tasarıma dayalı
tehdit] önceki DBT'den daha büyük bir terör tehdidini tanımlarken, Yeni DBT,
çoğu durumda, DBT'nin geleneksel olarak dayandığı istihbarat camiasının Öngörülen
Tehdit belgesinde tanımlanan tehditten daha azdır .” (GAO 2004d) Yani
uzmanlar, tesislerin eğittiğinden çok daha büyük saldırılar bekliyor. Bazı
durumlarda, tatbikat konusunda uyarıldığında, fabrikalarda işgalcileri
püskürtmek için normal bir vardiyada çalışacak insan sayısından daha fazla
insan vardı. Şubat 2002'ye kadar NRC, gardiyanların görev başındayken
"birincil" silahlarını (yani pompalı tüfek veya tüfek) taşımalarını
zorunlu kılmamıştı . Bir şeyler ters giderse, ekipmanlarının dolaplarda saklandığı
bir binaya gitmeleri bekleniyordu. Yardımcı programlar seçebilir
sahte saldırının tarihi, saldırının türü ve
saldırganlar (yerel polis, hatta kamu hizmeti yönetimi veya eğitim personeli);
giriş yerini ve saldırı planını yazabilirler; normalde depoda bulundurulan
iletişim ekipmanlarını ve kurşun geçirmez yelekleri ise saldırı günü güvenlik
görevlilerine taşıyabiliyorlar . Saldırılar gündüz vakti yapılıyor ve
saldırıyı gerçekleştiren üç “teröristin” silahları sınırlı. Askeri
tatbikatların bu kadar "basitleştirilmesi" kamu hizmetleri için bile
çok zor görünüyor çünkü neredeyse yarısı başarısız oluyor. Örneğin, sahte bir
terörist, testi denetleyenler tarafından öldüğü bildirilen bir gardiyandan
rozeti aldı ve rozeti bir binaya rakipsiz girmek için kullandı. Kamu hizmeti daha
sonra NRC komisyon üyelerine, böyle bir taktiğin senaryosu yazılmadığı için
bunun hile olduğundan şikayet etti. (POGO 2002)
• taşıyan,
düzenlemeye tabi alanlardaki güvenlik tatbikatlarının özelleştirilmesi risklidir.
Tesise temin ettikleri güvenlik personelinin tatbikatlarını yapan
müteahhitlerin onları zorlaştıracak hiçbir teşviki yok; sözleşmelerini
kaybedebilirler . Tesis, ne saldırganları püskürtememenin utancını, ne de güvenliğini
artırmanın getirdiği ek masrafı istemiyor. Ve NRC, yetersiz düzenleme ve
denetim nedeniyle suçlanmak istemiyor. Kimse başarısızlığı istemez, bu nedenle
egzersizlerin gerçekçi olmaması yönündeki teşvikler büyüktür. Bu durum, savaş
başlıkları üreten Oak Ridge nükleer santrali örneğinde açıkça ortaya çıktı;
burada yapılan bir soruşturma, yirmi yılı aşkın süredir sahte saldırılarda
hile yapıldığını ortaya çıkardı . Sonucu değiştirmek için barikatlar kuruldu ;
gardiyanlar performanslarını artırmak için müdahale planlarından saptı; özel
şirket Wackenhut Corporation'ın güvenlik amirlerinin , planlanan saldırılardan
bir gün önce bilgisayar simülasyonlarını görmelerine izin verildi ; Muhafızlara
hangi binalara saldırılacağı, saldırganların tam sayısı ve bir dikkat dağıtma
planının yapıldığı uygunsuz bir şekilde söylendi . Saldırganlar lazer ışını
gönderen silahlar kullanıyordu ve korumalar vurulup vurulmadıklarını anlayacak
sensörlere sahipti.
Ancak gardiyanlar, sensörlerini devre dışı
bıraktı ve saldırganların kullandığı silahları önceden devre dışı bıraktı; bu,
ABD nükleer tesislerinin en büyük koruma tedarikçisi olan Wackenhut Corporation
için yüksek bir puan elde edilmesini sağladı. (Mansfield 2004)
savunmasızlığının bir diğer önemli kaynağı olan
kimyasal tesislerde de bulacağımız gibi ). Nükleer enerji endüstrisi ciddi bir
sorun olduğunu inkar ediyor (“santraller artık aşırı derecede korunuyor”);
başlıca düzenleyici kurum olan NRC neredeyse hiç harekete geçmiyor;
planlanmamış testler yoktur; ve güvenlik programlarının uygulanması komik
derecede beceriksiz, motivasyonsuz ve hatta Wackenhut gibi güvenlik
tedarikçileri tarafından yozlaştırılıyor. Sadece kısaca bahsettiğimiz nükleer
silahlarla ilgili hükümet tesisleri bu açılardan daha iyi görünmüyor. Toplumun
en yoğun yıkım kaynağı açısından bu durum kasvetli bir tablodur. Şimdi
göreceğimiz gibi, üç kırılganlık kaynağımızdan bir diğeri (endüstriyel
kuruluşlardaki kazalar ) pek de farklı değil.
NÜKLEER SANTRALLER VE İŞLETME GÜVENLİĞİ
Nükleer enerji ilk ortaya çıktığında denenmemiş
ve test edilmemiş santraller zor zamanlar geçirdi. ABD'deki dört tesiste,
faaliyete geçtikten kısa bir süre sonra erimeler, patlamalar veya ciddi
yangınlar yaşandı. Deneysel bir sodyum reaktörü olan SRE, on dört aylık
çalışmanın ardından (1959) kısmi bir erime yaşadı. Ticari tesisler daha da
erken başarısızlığa uğradı. Fermi fabrikası, bilim adamlarının bunun imkansız
olduğu yönündeki iddialarına rağmen, açılışından (1966) sonraki iki ay içinde
kısmi bir erime yaşadı; Three Mile Island fabrikasında üç ay içinde (1979)
çekirdeğin yarısı kısmen eridi; Fransa'daki St. Laurent des Eaux A1 fabrikası
dört ay içinde kısmi bir erime yaşadı (1969); Alabama'daki Browns Ferry
fabrikasında altı ay sonra ciddi bir yangın çıktı (1974); ve Çernobil reaktörü 1986'ya
kadar bir yıl yedi ay gitmeyi başardı
Bazı tahminlere göre 32.000 kadar insanın
ölümüne yol açan erime. (Lochbaum 2004, 5-6) (Bazı insanlar bu tahmine karşı
çıktı, ancak daha da önemlisi SSCB'nin o geceki hava konusunda sahip olduğu
şanstı. Radyoaktif bulut dağılmadan önce yavaş yavaş durgun havada birkaç bin
metreye kadar yükseldi. Eğer onu Kiev yakınlarına taşıdıysa, binlerce kişi
ölebilirdi.) Sektörde işler o kadar kötüydü ki, bazı fabrikalar hiçbir zaman
tamamlanamadı ya da tamamlanıp hiçbir zaman faaliyete geçirilemedi. NRC'nin kendisi
de 1984 tarihli bir raporda soruna katkısını kabul etti; bu raporda tasarım ve
inşaat üzerinde yeterli kontrolün sağlanamadığı ve kalite güvence
kontrollerinin uygulanamadığı belirtildi; NRC'nin kendisinin " endüstri
ve lisans sahibi yeterliliğinin tekdüze bir düzeyi olduğuna dair zımni ama
yanlış bir varsayımda bulunduğunu "; ve NRC'nin sınırlı denetim
kaynaklarının tasarım sürecinde yetersiz denetim olduğu anlamına geldiğini
belirtti. (Lochbaum 2004, 10) Kısacası, inşaat hataları ve temel tasarım
hataları ne olursa olsun, tesislerin çalışır durumda tutulmasına vurgu
yapılıyordu.
Amerika Birleşik Devletleri'nde nükleer santral
kurma programı, Three Mile Island kazasının bu felsefenin tehlikelerini ortaya
çıkarmasıyla aniden durma noktasına geldi. Yüz kadar nükleer güç reaktörünün
tam yirmi yedisi, 1984'ten bu yana, güvenlik ekipmanlarında kapsamlı onarımlar
yapılması nedeniyle bir yıldan fazla bir süre boyunca kapatıldı. Bu
kapatmaların yıl artı süreleri, bu tesislerdeki sorun tanımlama ve çözüm programlarının
tamamen işlevsiz olmasa da ciddi şekilde kusurlu olduğunun ilk bakışta
kanıtıdır. Bu tesislerde yıllarca sorunların gözden kaçırılması ve "yara
bandı" düzeltmelerinin uygulanması, çözülmesi uzun zaman alan bir dizi
güvenlik sorunuyla sonuçlandı. Endişeli Bilim Adamları Birliği'nin bir raporuna
göre, etkili sorun tanımlama ve çözüm programları, tesis operatörlerinin uzun
vadede zamandan ve paradan tasarruf etmesini sağlayabilir. (Lochbaum 2004)
Yirmi yıl çalışacak şekilde tasarlanan
tesislerin ömrünün bir yirmi yıl daha uzatılmasına izin verilmesi istendiğinde,
parçaların ve kapların eskimesi sorunu artıyor. Endişeli Bilim Adamları
Birliği, David Lochbaum tarafından yazılan raporlarda yaşlanmayı ele alıyor
tesisleri potansiyel olarak çok ciddi bir sorun
olabilir. Kaza veri tabanımız yaşlanmanın ne kadar ciddi olabileceğini bize
söyleyemez. Tesislerimizin güvenilirliğinin istikrarlı mı, yukarı mı yoksa
aşağı mı olduğuna dair çok iyi kanıtlarımız bile yok. Çok sayıda önlem
mevcuttur; ancak farklı yönlere işaret ederler ve yorumlanmaları zordur .
Belki de en açık ve basit olanı , ciddi olayların (yani ramak kala olayların)
sayısıdır . Burada haberler karışık. Bu sayı 1988'de reaktör yılı başına
0,32'den 1997'de 0,04'e kadar düştü; bu belki de endüstrinin olgunlaşmasını ve
birkaç yeni tesisin faaliyete geçmesini yansıtıyor. Ancak daha sonra 2001'de
0,213'e yükseldi (tüm yıl boyunca faaliyet gösteren yüz tesis varsa yılda
yaklaşık yirmi bir ciddi olay). Belki de yaşlanma sorununu yansıtıyordu. (Lochbaum
2004, 19)
olasılıklarını vurgulamaları
, nükleer santraller gibi felaket potansiyeli olan sistemlerde ise
olasılıklarla da ilgilenmemizdir . (Clarke 2005) Sektör ve pek çok nükleer
bilim adamı, Amerika Birleşik Devletleri'nde santral arızası nedeniyle kimsenin
ölmediğine işaret ediyor, dolayısıyla gelecekte ölüm olasılığının yok denecek
kadar düşük olduğunu söylüyorlar. Çevre grupları ve pek çok akademik sosyal
bilimci , çalışan az sayıdaki tesise öfkelerini açığa vurmaları için yalnızca
kısa bir şans verdiğimizi ileri sürüyor ; yalnızca yirmi ya da otuz yıl. İkincisi,
daha da önemlisi, böylesine ölümcül bir teknolojide neyin mümkün
olabileceğidir. Eski tampon çıkartmasında alaycı bir şekilde ifade edildiği
gibi, "bir nükleer santralin erimesi tüm gününüzü mahvedebilir."
Nükleer santraller endüstriyel ortamımızda özel
bir yere sahiptir, çünkü felaket potansiyeli o kadar büyüktür ki sıkı bir
şekilde düzenlenmeleri gerekir, ancak karmaşıklıkları düzenlemeyi zorlaştırır
(gerekli çok fazla kural vardır ve tüm olası etkileşimler ve koşullarla ilgili
çok az deneyim vardır) . Bu aynı zamanda düzenlemeyi külfetli ve müdahaleci
hale getiriyor: Sayısız form ve rapor gerekiyor ve müfettişler sürekli olarak
sahada bulunuyor. Avrupa tesisleri daha iyi bir güvenlik geçmişine sahiptir
çünkü tesisler ya devlet mülkiyetindedir ve özel olarak inşa edilen ve
işletilen ABD tesislerinden daha başlangıçta güvenlik daha etkin bir şekilde
tesis edilmiştir ya da özel iseler devlet tarafından kiralanmıştır.
Avrupa'da hükümet ile özel mülk sahipleri
arasında daha az düşmanca bir ilişki var. Çalışma ilişkilerimize ve düzenleyici
faaliyetlerimize yansıyan düşmanca kültürümüz, serbest piyasa kapitalizmimize
atfedilebilir. Kârı artırmak için kısa vadeli bir perspektifi ve maliyet düşürmeyi
teşvik eder . (Jasper 1990'daki ABD ve Avrupa fabrikaları ve düzenlemeleri
arasındaki farkla ilgili mükemmel tartışmaya bakın. ) Üçüncü bir model, her
şeyin devletin sahibi olduğu ve sağlam mühendislik ilkelerini ve teknik
düzenlemeleri ihmal ederek gerçekçi olmayan hedeflere ulaşmaya vurgu yapılan
eski Sovyetler Birliği'dir. emniyet. (Çernobil kazasının ve SSCB'nin nükleer enerji
programının tam açıklaması - endişe verici bir açıklama - Sonja Schmid'e aittir
[2005). elektrik artık iletim sistemi üzerinden çok daha uzaklara taşınıyor ),
daha geleneksel enerji kaynaklarıyla daha fazla rekabet (enerjiyi daha ucuza
üretebilen; tüm maliyetler dikkate alındığında nükleer enerji diğer enerji
kaynaklarına göre çok daha pahalı) ve yaygınlaşma üretim tesislerinin
birleştirilmesi ve buna bağlı olarak çalışanların küçültülmesi ve daha uzun
çalışma haftaları. Ancak Japonya'da olduğu gibi devlet düzenlemelerinin güçlü
olduğu yerlerde bile her zaman hile yapma teşviki olacaktır.
Japonya'nın nükleer santralleri onlarca yıldır
ABD'dekilerden daha yüksek verimlilik ve güvenlik düzeyinde performans
gösteriyor gibi görünüyordu. Ancak Temmuz 2000'de, Japonya'nın en büyük kamu
hizmeti kuruluşu olan Tokyo Elektrik Enerjisi Şirketi (TEPCO) tarafından
işletilen tesislerde, bazıları kabul edilemez düzeyde radyasyon salan dört adet
beklenmedik, uğursuz kapanma meydana geldi. 2001 yılında, bir ihbarcı şirketin
on yedi fabrikasından bazılarında sahte testlerin ifşa edilmesini tetikledi ve
hükümet TEPCO'yu bazı fabrikaları kapatmaya zorladı. 2002 yılında şirket, sahte
denetimler ve hükümetin emrettiği denetimlerde bulunan hataların gizlenmesi
nedeniyle on yedi fabrikasının tamamının denetim ve onarım amacıyla
kapatılması gerekebileceğini öngördü ; hataların bazıları potansiyel olarak
felaketti. Üst düzey bir şirket yetkilisi, sahte denetim raporlarının rapor
edildiği on üç reaktörden ikisinde, reaktör çekirdeği etrafındaki
"örtüler"deki veya çelik muhafazalardaki büyük çatlakların gizlenmesi
için özel emirler vermekle suçlandı.
dosyalandı. (Daha sonra Millstone nükleer
enerji tesisindeki benzer emirleri tartıştığımda bunu organizasyonel
başarısızlıktan farklı olarak "yönetimsel başarısızlık" olarak
tanımlayacağım .) Şirketin başkanı ve başkan yardımcısı istifa etti, üç
yöneticinin maaşları kesildi. yüzde 30 oranında azaltıldı ve diğer on beş
kişininkiler de kesildi. (Radsafe 2004) Amerika Birleşik Devletleri'nde
yönetici başarısızlığının benzer şekilde açıklanmasının ardından herhangi bir
istifa ya da maaş kesintisi yaşanmadığını biliyorum. (Devlet mülkiyeti tek
başına güvenli uygulamaları garanti etmez; ne Rusya'da ne de Japonya'da
böyledir. Avrupa'da oldukça işe yaramış gibi görünüyor. Zayıf devlet
düzenlemelerine sahip özel mülkiyet, Avrupa devlet mülkiyetinden daha az etkili
görünüyor.)
ABD ekonomik sistemi kısa vadeli göstergeleri
ve hareketli sermaye akışlarını desteklemektedir. Yöneticiler hem bu kültürü
yaratıyor hem de onun tarafından yönlendiriliyor. Bu nedenle, bakım ve güvenlik
konularında kısa vadede biriken tasarrufların üst, orta ve alt düzey yönetim
düşüncesinde hakim olması beklenebilir . Kısa vadeli tasarrufların istenmeyen
sonuçlarının uzak bir geleceğe kadar ortaya çıkması muhtemel olmadığından,
yönetim sorumluluktan kaçabilir. Bu, çoğu büyük kuruluşun üstleneceği bir risk
olarak beklenmelidir ve en fazla pazar gücüne sahip olanlar, sonuçları daha
kolay sindirebilecek veya eleştiriyi saptırabilecektir. Enerji şebekemizle
ilgili 7. bölümde göreceğimiz gibi, kuralsızlaştırılmış gücümüzü sağlayan
kuruluşlar artık daha büyük ve daha fazla pazar gücüne sahip.
VE DEĞİRMEN
TAŞI ÖRNEKLERİ
İlk örneğimiz olan Indian Point enerji
santrali, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en kötü beş santralden biri olarak
değerlendirilen santralin karşılaştığı sorunları gösteriyor. Tüm bu sorunlarda
üst yönetimin rolü hakkında yeterince bilgimiz yok; dolayısıyla bunların daha
çok operatörlerin veya yöneticilerin başarısızlıklarıyla, vasıflı personel
eksikliğiyle veya para eksikliğiyle, hatta belki de teknolojik
belirsizliklerle ilgisi olabilir. pek olası görünmüyor. Bize yeniden lezzet
verecek
daha iyi olanların bile karşılaştığı bitmek
bilmeyen sorunlar. Yaşlanmayı teşvik etmez .
İkinci örnek olan Davis-Besse, mühendislerin
tekrar tekrar yaptığı ve üst yönetim tarafından karşı çıkılan uyarıların ,
tesisi ciddi bir erimenin eşiğine getirdiği ve buna eşlik edecek ölümcül
radyasyonun yayıldığı bir durumu sunuyor. Ayrıca , bu tesisin güvenliği
konusunda yoğun ve sık sık endişelenen ancak etkili bir şekilde müdahale
edemeyen etkisiz Nükleer Düzenleme Komisyonuna da daha yakından bakacağız .
Millstone fabrikası, diğer iki fabrikanınki
gibi çeşitli arızalardan muzdaripti, ancak Davis-Besse örneğinden bile daha
fazla, bu başarısızlığın kaynağını kesin olarak tespit ediyor: üst düzey
yönetim. Örgütsel teori, çalışanların veya yönetimin başarısızlıkları ( örgütlerin
iyi performans göstermesini sağlamanın zorluğunun bir parçası) ile yöneticilerin
kasıtlı, bilerek kötü niyetli davranışları arasında ayrım yapma konusunda iyi
bir iş yapamadı . Bunun nedeni büyük ölçüde, kesin bir ayrım yapacak verilere
nadiren sahip olmamızdır. Yönetici başarısızlığı diyeceğim bu örneği ,
bir devlet kamu kurumunun olağanüstü çalışması sayesinde belgeleyebiliyoruz .
Millstone fabrikası da büyük bir felaketin eşiğine geldi.
New Yorker'daki Indian
Point santralindeki anlatımından yararlanacağım . (Kolbert 2003) Indian Point
nükleer santrali ülkedeki en kötü santral değil, ancak yaşlanmadan kaynaklanan
sorunlar da dahil olmak üzere bu santrallerin hala karşı karşıya olduğu
operasyonel sorunların tipik bir örneğidir. Ancak bu alışılmadık bir durum
çünkü New York'a çok yakın. Nükleer santrallerin yarısı kentsel alanların
yakınındadır, ancak burası yeterli kaçış yolunun bulunmadığı oldukça büyük bir
kentsel alandır . Santralin elli mil yakınında yirmi milyondan fazla insan
yaşıyor ve rüzgara bağlı olarak bunların milyonlarcası ciddi şekilde zarar
görebilir ve yakındakiler ölebilir. En fazla risk altında olan 300.000 kişi on
millik “acil durum planlama bölgesinde”, ancak
"En yüksek tesis bölgesi" olan on
yedi buçuk mil içinde yaşayan birkaç bin kişi arasında binlerce ölüm olabilir.
Eski Atom Enerjisi Komitesi'nin Pennsylvania'nın Three Mile Island tesisindeki
erimeden kaynaklanabileceğini söylediği (Pennsylvania'nın yarısı kadar bir
alanı kirleten) yıkım, New York metropol alanı ve çok daha ötesi için geçerli.
Hikâyeyi 1992 yılında, önceki yıllarda yaşanan
uzun güvenlik aksaklıkları nedeniyle iki reaktörden birinin izleme listesine alınmasıyla
başlatıyoruz . En son 1991 yılındaki hatada, güvenlik için gerekli bir sistem
olan, birincil reaktörün arızalanması durumunda reaktörü kapatan yedek güvenlik
sisteminin altı ay boyunca çalışmadığı ortaya çıktı. Tesise küçük bir para
cezası verildi: 225.000 dolar. Ancak cezadan kısa bir süre sonra, bir dizi
valfte bir sorun bulundu ve mühendisler, yakında NRC incelemesi yapılmadan önce
bunları değiştirmek için acele ettiler . Bunları ters takarak gerekli soğutma
sistemini bloke ettiler ve tesisi kapatmak zorunda kaldılar.
NRC'nin baskısı altında, o zamanlar tesisin
sahibi olan New York Enerji Otoritesi, altı ay sürmesi beklenen bir güvenlik
revizyonu gerçekleştirdi. Ancak fabrikada o kadar çok sorun vardı ki iki buçuk
yıl kapalı kalmak zorunda kaldı. Daha sonra 1990'ların sonlarında Indian Point
istasyonundaki ikinci fabrika düşüşe geçti. Elektrik kesicileri incelenmemiş
veya bakımı yapılmamıştı ve bunun üzerine ikinci bir küçük para cezası
verildi. Bir buçuk yıl sonra kontrol odasının elektriği kesildi; bu ciddi bir
meseleydi elbette; daha önceki kesici sorunu hâlâ çözülmemişti. NRC, kamu
hizmetine karşı ne gibi bir eylemde bulunacağını düşünürken, reaktörün buhar
jeneratöründeki bir tüp patladı, tesisin karterine 20.000 galon radyoaktif su
döküldü ve reaktör 2000 yılının büyük bölümünde hizmet dışı kaldı.
Serbestleşmenin mümkün kıldığı konsolidasyon ürünü En Tergy, bu arada iki
santrali satın alarak nükleer enerji üretimini dokuz nükleer santrale çıkarmış
ve satın alımını Eylül 2001'de kutlamıştı. Bir ay sonra, yedi santralden
dördü, nükleer enerji üretimini dokuz nükleer santrale çıkarmıştı. İki numaralı
tesisin kontrol odası işletme ekipleri, yıllık yeniden lisanslama sınavında
başarısız oldu. Dört ay sonra, bir güvenlik görevlisi, bir bardak portakal suyu
yüzünden çıkan tartışmada bir meslektaşına silah çekti ve öldürüldü.
işten çıkarmak. (Kolbert 2003) Elbette önemsiz
bir konu, ancak bu, işletme düzeyinde kalıcı yönetim sorunlarının bir
işaretiydi.
bir ABD senatörü ve diğerlerinin kınamasına yol
açan komik bir terör uygulamasına ek olarak ). Bir nükleer mühendis
tarafından hazırlanan bir rapor, burayı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en
kötü beş santralden biri olarak ilan etti. Los Alamos Ulusal Laboratuvarı, NRC
için bir çalışma yürüttü ve bir kaza sırasında muhafaza haznelerinin enkazla
tıkanmasının neredeyse kesin olması nedeniyle erime olasılığının neredeyse 100
kat arttığı sonucuna vardı . Bir boru kırılırsa, kaçan su bodruma gider ve
karter pompaları onu serin tutmak için çekirdeğe geri çekecek şekilde
tasarlanmıştır. Ancak testler, soğutma suyunun aşağıya doğru indikçe hasardan o
kadar çok döküntü topladığını, enkazın ağ ızgaralarını tıkayacağını ve
devridaimi önleyeceğini gösterdi. Reaktörlerden birinde yirmi üç dakika,
diğerinde ise on dört dakika içinde bir erime meydana gelebilir. NRC bu sorunu
Eylül 1996'ya kadar biliyordu, ancak tesis sorunu yalnızca Mart 2007'ye kadar
düzeltecek ve bu da tesise on bir yıllık riskli bir çalışma süresi sağlayacak.
Bu arada tesis yetkilileri, işçilerin enkaz haline gelebilecek gevşek malzemeyi
bulmak için sık sık tesisi taradıklarını söyledi . Bununla birlikte, bu durum
nedeniyle erime riskinin yüz kat arttığını tahmin eden Los Alamos çalışması, etrafta
biriken enkazdan değil, patlayan bir boru, yangın veya başka bir şeyin
yaratacağı enkazdan endişe ediyordu. kazalar. (St. Clair 2004)
Son olarak kaza sonrası tahliye sorunu yaşandı.
Yasaya göre yerel yetkililerin bir elektrik şirketinin tahliye planını
imzalaması gerekiyor. Bu mantıklı gereklilik, Long Island'da Shoreham nükleer
santralini kurma girişimini ortadan kaldırdı. New York City'ye bağlı bu yoğun
nüfuslu arazi şeridini tahliye etmek imkansız olurdu. (Clarke ve Perrow 1996).
Massachusetts, uyarıların yetersiz olacağını ve tahliyenin zor olacağını iddia
ettiğinde, New Hampshire'daki Sea Brook fabrikasının tam sınırında çalışmasını
engelleme konusunda başarısız oldu. Indian Point vakasında yerel yetkililer
geçmişte planın uygulanabilir olduğunu açıklamıştı. Ancak 11 Eylül'den sonra
yeni planların onaylanması gerekiyordu.
Eylül 2002'de New York Valisi George Pataki
komisyona geldi.
Clinton yönetimi sırasında yeniden
canlandırılan FEMA'nın başkanı olarak tanıştığımız James Witt'in başkanlığında
bağımsız bir panel oluşturuldu . Sorunları detaylı bir şekilde inceledi ve
risk altındaki nüfusun zamanında tahliye edilmesini öneremedi ve ayrıca planı
düzeltmenin mümkün olmadığını söyledi. Bu durum vali, New York senatörü Hillary
Clinton (enerji şirketi Entergy, eski Başkan Bill Clinton'ın memleketinde
yerleşiktir ve Bill Clinton'ın geçmiş kampanyalarına önemli katkılarda
bulunmuştur) ve NRC için bir ikilem oluşturmuştur. 2004'te hâlâ çözülmemişti .
(St. Clair 2004)
Ülkedeki en kötü beş nükleer santralden biri,
ramak kala olaylarla boğuşuyor ve acil soğutma sistemini 2007 yılına kadar
tamir etmeyi planlamıyor, yakınlarda yaşayan ve acil olarak hayatlarını
kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya olan yüz binlerce kişi için tahliye imkanı
yok ya da New York şehrinin metropol bölgesindeki kirlenmiş olabilecek
milyonlar (ülkenin "arka bahçemde değil" şöhretinin en büyük
"arka bahçesi"), Indian Point endüstriyel felaketlere karşı
kırılganlığımızı gösteriyor, dördüncü ya da beşinci kategoriden bahsetmeye bile
gerek yok kasırga ya da gördüğümüz gibi terörizm. Ayrıntılara sahip değiliz,
ancak bu, daha sıradan yönetim başarısızlığının yanı sıra yönetici
başarısızlığı durumu gibi görünüyor.
Neredeyse Toledo'yu Kaybediyorduk
Bir sonraki hikayemiz, kamu hizmetlerindeki ve
NRC'deki üst yönetimin felakete tehlikeli bir şekilde yaklaşmaktan kaçınmadaki
başarısızlığıyla ilgili. Toledo, Ohio yakınlarındaki Davis-Besse fabrikası
basın tarafından "kafasında delik olan reaktör" olarak adlandırıldı.
Birkaç yıl süren kontrolsüz korozyonun bir sonucu olarak , yetmiş kilo karbon
çeliği yerine yalnızca yarım inçlik paslanmaz çeliğin nükleer bir erimeyi
önlediği anlaşıldı. Ancak tesisin neredeyse erimesi Kongre'nin
kuralsızlaştırması, kampanya finansmanı ve ekonomik güçle de ilgili olabilir.
(Bunların çoğu, Cleveland Plain Dealer'dan John Mangels ve John Funk'un
mükemmel makalelerine dayanmaktadır; bu makaleler, basılı medyanın baskıyı
sürdüren yerel haberlerinin bir örneğidir .
, merkezi Akron, Ohio'da bulunan First Energy
Corporation'a aittir . Tesisin işletimi ile FirstEnergy'nin siyasi
bağlantıları arasında doğrudan bir bağlantı iddia edilmese de ,
FirstEnergy'nin ülkedeki yatırımcıların sahip olduğu dördüncü en büyük kamu
hizmeti kuruluşu olduğunu ve diğer yirmi dokuz kamu hizmeti kuruluşunun
bağışlarda başı çektiğini belirtmekte fayda var. George W. Bush'un
kampanyalarına . Kamu hizmetleri ve endüstrinin teknik temsilcisi olan Edison
Electric Institut, 1999'dan Mart 2004'e kadar Bay Bush veya Cumhuriyetçi Ulusal
Komite için 6,5 milyon dolar topladı. FirstEnergy'nin CEO'su, Bush'un para
toplama yıldızlarından biri olduktan sonra Bush'un tartışmalı enerji geçiş
ekibinde yer aldı. Bu, basının, çevreci grupların ve kongre üyelerinin
tutanaklarını kamuoyuna açıklamayı başaramadığı komitedir. (Henry 2004)
1990'larda NRC, kaynayan su reaktörlerindeki (BWR'ler)
reaktör kafasının (nozul adı verilen) girişlerindeki korozyona ilişkin uyarılar
yayınladı. 1998'de Davis-Besse tesisindeki reaktörün başlığının çekilen gerekli
videoları ciddi korozyon gösterdi ancak ne NRC ne de tesis bu konuda hiçbir şey
yapmadı. Temmuz 1999'da Andrew Siemaszko tesise lider sistem mühendisi olarak
katıldı . 2000 yılındaki bir kesinti sırasında reaktör kafasında borik asit
birikintileri bulunmuş ve kendi anlatımına göre bunları temizlemeye çalışmış
ancak işi bir günde bitirememiştir. Ertesi gün işe dönecekti ancak tüm iskele
ve ekipmanın kaldırıldığını ve yönetimin, reaktör kafasının tamamen
temizlendiğini belirten bir rapor imzaladığını gördü. Kafanın önemli bir
kısmının incelenmeden kaldığını boşuna protesto etti; şirket daha fazla
temizliğin maliyetini belirtti ve bir sonraki planlı kesintiye kadar
bekleyebileceklerini söyledi. 2002 yılındaki bu kesinti sırasında nihayet
kafanın tamamen temizlenmesini tamamlamayı başardı ve reaktör kabının tepesinde
borik asit tarafından oluşturulan ananas büyüklüğünde bir delik keşfetti. Daha
sonra, asidin kaptaki yetmiş kiloluk karbon çeliğini aşındırdığı ve Toledo'yu
nükleer bir felaketten korumak için geriye yalnızca yarım inçlik bükülmüş
paslanmaz çelik kaldığı belirlendi. Hükümet Sorumluluk Bürosu, bunu 1979'daki
Three Mile Island kazasından bu yana yaşanan en büyük ramak kala ilan edecekti.
(GAO 2004c) Videolarla belgelenen keşfini rapor
ederek hemen başka bir göreve transfer edildi.
Orada Siemaszko başka bir sorun buldu; bu sorun
reaktör soğutucu pompalarının sızıntı yapmasıydı. Kendi anlatımına göre, dört
şirketten ikisindeki tamir edilmemiş çatlak şaftları değiştirme girişimlerinde
ısrar etti ve bu çabalarda şirket mühendisleri ve dışarıdan bir uzman
tarafından desteklendi . Kamu hizmet kuruluşunu çatlak millerin değiştirilmesi
gerektiğine ikna edemeyince, sorunun çözüldüğünü belirten bir raporu imzalamayı
reddetti. Raporu imzalaması, istifa etmesi ya da işine son verilmesi söylendi .
Sonuncuyu seçti, şikayette bulundu ve endişelerini NRC yetkililerine dile
getirdi; onlar da ilginç bir şekilde iddialarının FirstEnergy tarafından ele
alınması gerektiğini söyledi. FirstEnergy iddiaları yalanladı ve iş
performansının düşük olması nedeniyle kovulduğunu söyledi. Cömert bir maaşı,
mükemmel sağlık ve hayat sigortası yardımlarını, emeklilik katkı paylarını,
ikramiyeleri, ücretli izinleri ve diğer avantajları kaybetti . 2005 yılında,
nozuldaki kusurları bildirmediği için NRC tarafından dava edildi ve beş yıl
hapis ve 250.000 dolar para cezasıyla karşı karşıya kaldı; şirket ise 28 milyon
dolar para cezasıyla karşı karşıya kaldı. (Kablo 2006) Suçlamalarla mücadele
ediyor. (Funk ve Tobin 2006)
NRC, Davis-Besse tesisinde ortaya çıkan nozül
sızıntısı tehlikesinin farkında değildi. 2000 yılında, sorunlar ortaya
çıkmadan önce NRC, birçok basınçlı su reaktöründe kontrol çubuğu tahrik
mekanizması nozullarından soğutma suyu sızıntıları tespit etmişti. Bu nozül,
teknenin üstünde bulunur ve gücü azaltmak veya artırmak için yakıt çubuklarının
yükseltilmesi ve indirilmesinde rol oynar. Davis-Besse dışındaki tüm basınçlı su
reaktörleri püskürtme uçlarını denetlemişti; birçoğu püskürtme uçlarında
güvenlik sorunları buldu ve bunları düzeltti. GAO raporunda, NRC'nin ,
Davis-Besse reaktörünün tepesinden gelen korozyon miktarı ve lav benzeri
akıntılar hakkında bilgi sahibi olan ancak bunların önemini anlayamayan veya
ciddi olmadıklarını hisseden müfettişleri olduğu belirtildi. (biri ima edilmiş
olsa da) raporlarında açıkça görülen bir inanmama patlaması). Daha da kötüsü,
1998 ve 2000 yıllarında yapılan keşiflerden elde edilen videolar NRC'ye
verilmişti ve bu videolar ciddi korozyonu gösteriyordu. Kendilerinin bu
sorunlara ilişkin çeşitli uyarılarda bulunmasına rağmen, muhtemelen onlara bakmadan
onları geri verdi . (Mangels ve Funk 2004)
2001 yılında, başka bir nükleer tesiste endişe
verici bir korozyon vakası keşfedildi ve NRC, tüm hassas tesislerin ya yıl
sonundan önce denetim için kapatılmasını ya da tam denetimlerin yakın zamanda
yapıldığına dair kanıt göstermesini emretti. Davis-Besse dışındaki herkes buna
uydu. Davis-Besse artık zor durumdaydı ve kapanması emredilmişti.
Yönetmeliklere göre bir tesis bu koşullar altında yalnızca altı saat çalışabiliyordu
ancak tesis, birkaç ay sonra yapılması planlanan bir sonraki yakıt ikmali
kesintisine kadar güvenli bir şekilde bekleyebileceğini savundu. NRC ile bir
uzlaşmaya varıldı ve planlanan kesinti ileri bir tarihe alınarak dört ay içinde
gerçekleşecekti ve tesis, nozülün arızalanması durumunda bir güvenlik sistemini
çalıştırma görevi için bir işçiyi görevlendireceğini söyledi.
Nihayet çalışma bittiğinde reaktörün kafasında
ananas büyüklüğünde bir delik buldular. Belirtildiği gibi, sızıntılar o kadar
uzun süredir devam ediyordu ki, reaktörde soğutma suyunu tutacak yalnızca ince
bir paslanmaz çelik tabakası kalmıştı. Çelik şiddetli basınçtan şişmişti ama
henüz kırılmamıştı. Dahası, bir kesinti, işçinin devreye sokacağı güvenlik
sistemini (Davis-Besse'nin fabrikayı çalışır durumda tutmak için önerdiği
güvenlik programını) devre dışı bırakacaktı. O kadar çok hasar vardı ki, acil
durum karter pompası ekranı enkaz nedeniyle tıkanabilir, çalıştırılacak
güvenlik sistemini çalışmaz hale getirebilir ve çekirdek eriyebilirdi. Kimse
şaşırmamalıydı; NRC, Eylül 1988'den bu yana bu tasarımdaki tesislerde bu
tehlike hakkında on bir ayrı uyarı yayınlamıştı. (Lochbaum 2004; GAO 2004c;
Siemaszko 2003)
NRC'nin genel müfettişliği tarafından
hazırlanan daha sonraki bir raporda, NRC'nin "halk sağlığı ve güvenliğinin
sürdürülmesine ilişkin makul güvence eksikliğine karşın, bir güvenlik sorununun
mutlak kanıtını" talep etme konusunda "gayri resmi olarak makul
olmayan derecede yüksek bir yük oluşturmuş gibi göründüğü" suçlamasında
bulunuldu . (Wald 2003c) 2004 yılında GAO, NRC'nin Davis-Besse'deki
performansı hakkında, diğer hükümet ve çevre grupları tarafından kamu hizmetine
yönelik olarak yayınlanan eleştirilere rakip olan çarpıcı bir rapor yayınladı.
(GAO 2004c) GAO'nun NRC'ye yönelik eleştirileri, NRC'nin yüzden fazla tesisten
sorumlu olması nedeniyle kamu hizmetine yönelik eleştirilerinden daha
önemlidir.
NRC'nin felaket riskine yönelik olumlu
yaklaşımı oldukça yeniydi . Geçmişte biraz daha zordu. Değişiklik, 1980'lerin
sonlarında başlayan elektrik enerjisi endüstrisindeki kuralsızlaştırmadan
kaynaklanmış olabilir. Kapatma emirleri 1970'lerde ve 1980'lerin başında
yaygındı. Gördüğümüz gibi, tesisler genellikle çalışmaya başladıktan birkaç ay
sonra arızalanıyordu ve yeni teknolojinin karmaşıklığı, operasyonun ilk on yılı
civarında öngörülemeyen sorunlar anlamına geliyordu. Kapatma emirlerinin artık
nadir olması belki de sektördeki mevsim değişikliğinden kaynaklanıyor olabilir,
ancak ramak kala vakaları 1990'ların sonlarında artmaya başladı. Enerji
sektöründe hızlı serbestleşme dönemi olan 1990'lı yıllarda komisyon, “risk
bilgili düzenleme” adı verilen bir politikayı benimsedi. Tesis operatörlerine
dayattığı maliyetlere, kapatma gibi durumların sağladığı risk azaltımıyla
dengelemek için daha fazla dikkat edilecek şekilde tasarlandı. (Wald 2003c)
Muhabir
Stephen Koff'un Greenpeace gözlemci grubundan elde ettiği belgeler, “Geçen yıl
[2002] Nükleer Düzenleme Komisyonu'nun özel bir çalışma grubunun ,
Davis-Besse'deki baştan savma denetimler için kısmen yeni düzenleyici sistemi
suçlamayı amaçladığını gösteriyor . Ancak görev gücünün raporu tamamlanmadan
önce NRC personeli, NRC'nin yeni reaktör gözetim sürecinin eksikliklerine
ilişkin bir bölümü kaldırmıştı. ........................................................ Böylece
NRC, Davis-Besse başarısızlığıyla daha açık bir şekilde bağlantı kursaydı büyük
olasılıkla ortaya çıkacak olan kamuoyu eleştirisinden kaçındı. yeni düzenleyici
rejimindeki zayıflıklara işaret ediyor.” (Koff 2003) Ancak yeni düzenleyici
rejimin başkanı, tesisin şüphelenilen hasara ilişkin tam bir inceleme
yapılmadan çalışmasına izin verme kararından iki yıl sonra terfi ettirildi.
NRC'nin baş idari yetkilisi olan yeni pozisyonu, icra direktörlüğünün bir adım
altındaydı. (Mangels 2003)
NRC, Davis-Besse'yi güvenlik konusunda hesap
verebilirliği kabul etmemek ve bir "güvenlik kültürüne" sahip
olmamakla suçladı. NRC, güvenlik kültürünü incelemek için tesise bir
değerlendirme ekibi kurdu ve güvenlik konularında dışarıdan danışmanlar
kiraladı. Bir danışman , reaktörün korozyonuna ilişkin "üst yönetimin
sorumluluklarını ve sorumluluklarını kabul etmediğini" öğrenince cesareti
kırıldı . İşçiler, "bununla ilgili hayal kırıklığını ve hayal kırıklığını
dile getirdiler" dedi.
bu gerçekleşmedi.” (Wald 2003b) İşten atılan
Bay Siemaszko muhtemelen aynı fikirde olacaktır. Ayrıca , düzenleyici kurumun FirstEnergy'yi
riskli uygulamalarında teşvik eden gereklilikleri gevşettiği yönündeki daha
temel eleştirilerine de katılıyordu .
Mart 2004'te NRC, tesisin yeniden açılmasına
izin verileceğini duyurdu ; bu, FirstEnergy'nin ihtiyaç duyduğu iyi bir
haberdi, çünkü geçtiğimiz Ağustos ayında Kuzeydoğu'daki büyük elektrik
kesintisindeki kilit rolü nedeniyle olası davalarla karşı karşıyaydı . (Wald
2004) 7. Bölümde bunun da kuralsızlaştırma ve sanayi yoğunlaşmasıyla ilgili
olduğunu tartışacağız.
Belirtildiği gibi, üst yönetimin tesisin
tehlikeli durumunun farkında olduğunu ve iyileştirici eylemi engellediğini
kesin olarak gösterecek kanıta sahip değiliz. Bir gözlemci grubunun raporları
bunu güçlü bir şekilde ortaya koyuyor. (Cable 2006; Smith 2005) Ancak
Davis-Besse'nin feci bir kazaya çok yaklaştığını biliyoruz; erimeyi önleyen tek
şey ince, çelik bir çelik levhaydı. Tehlikeyi gören mühendis daha sonra
yeniden görevlendirildi ve başka bir tehlikeyi fark edip görmezden gelmeyi
reddedince kovuldu (ancak NRC buna itiraz ediyor ve mühendisi suçluyor). NRC,
reaktörün kafasındaki korozyon bulgularını göz ardı etti ve sorun yeniden
dikkatine sunulduğunda, tesisin tehlikeli koşullar altında dört ay daha
çalışmasına izin verdi. NRC tarafından sadece bir "güvenlik kültürü"
geliştirmesi konusunda uyarılan daha kaç tane tesis felaketin eşiğinde? Şimdi
göreceğimiz gibi en az bir tane daha.
Değirmen Taşı Fabrikası Yönetim Ofisi İçinde
Greenpeace ve İlgili Bilim Adamları Birliği
gibi yüksek vasıflı teknik kişilere sahip çevre ve kamu çıkarı grupları,
Nükleer Düzenleme Komisyonu'nu nükleer santrallere karşı yeterince sert
davranmadığı için her zaman eleştirdi. Ancak Cleveland Plain Dealer'ın bilim
yazarı John Mangels'in uzun bir analizine göre , NRC zaman zaman denedi ve
zaman zaman da başarılı oldu. Elbette başarıyı düzenlemesini bekliyoruz.
tamamen, ancak başarısızlıklarına
şaşırmamalıyız. Zor bir düzenleme sorunu var. Komisyon, vergilerden ziyade
nükleer tesislere uygulanan hükümet harçlarıyla finanse ediliyor. Kamu hizmeti
kuruluşlarının düzenlemelerin müdahaleciliğini ve eksiksizliğini en aza
indirmek için çifte teşviki var: Maliyetli değişikliklerden kaçınabilirler ve
hükümete ödedikleri vergi , NRC'nin daha sıkı düzenlemeleri için ödeme
yapmayacaktır . Endüstrinin bu bağlamdaki etkisi, NRC'yi destekleyen vergileri
belirleyen ve düzenleme sürecini denetleyen Kongre aracılığıyla sağlanmaktadır.
Gördüğümüz ve görmeye devam edeceğimiz gibi, kamuoyunun öfkesi olmadığı sürece
Kongre'nin endüstriden çok fazla talep etmesi pek olası değildir ve hatta daha
az düzenleme talep edebilir.
1980'lerde NRC, büyük ölçüde kendi başına,
kuşkusuz daha az dikkat ettiği "tasarım temelli" konularla giderek
daha fazla ilgilenmeye başladı. Bu konular, inanılmaz derecede karmaşık tesislerin
ilk tasarımının güvenlik hususlarını karşılayıp karşılamadığını içerir. Avrupa
ve Japonya'dakilerden farklı olarak farklı tasarımlara sahip ve farklı
şirketler tarafından inşa edilen tesislerle ilgili çok fazla deneyim yoktu ve
hatta aynı yüklenici tarafından inşa edilen tesisler bile benzersizdi. Artan
deneyimle birlikte NRC, tesis tasarımlarının hatalı olduğuna, tesis donanımı ve
prosedürlerindeki değişikliklerin orijinal tasarım gerekliliklerini ihlal
edebileceğine ve tasarım temelli sorunlara ilişkin kayıtların tutulmadığına
dair kanıtlar buldu . Sorunlarını yukarıda tartıştığımız Davis-Besse
fabrikasında 1985 yılında yapılan yakın görüşme, operatör davranışı ve aynı
zamanda güvenlik sisteminin tasarımı hakkında soruları gündeme getirdi. Bu kazada,
tesisin buhar jeneratörlerine giden ana ve yedek su kaynakları arızalandı,
reaktör basıncı ve sıcaklığı tehlikeli boyutlara yükseldi ve radyoaktif
çekirdeğe zarar verme riski oluştu. (Elbette 1985'ten önce nükleer santrallerde
buna benzer pek çok yönetim ve işletme hatası vardı ve bu da tüm işletmeyi
riskli ve şüpheli hale getiriyordu . 1983 öncesinde bunların kısa ve korkutucu
bir incelemesi için Normal Kazalar kitabımın 2. bölümüne bakın [Perrow
1999] .)
NRC, pek çok tasarım temelli sorunun yanı sıra
tasarım bilgilerine ilişkin kayıt tutma eksikliğini tespit ederek incelemelerde
bulundu. Nükleer endüstrinin gözlemci grubu olan ve 1979 Three Mile Is'den
sonra kurulan Nükleer Enerji Operatörleri Enstitüsü'ne (INPO) soru soruldu:
Kara kazası, tesis operatörlerinin tasarım
bilgilerini toplamasını, yeniden incelemesini ve yeniden doğrulamasını sağlamak
için çaba sarf etmek. Grup, üyelerinin çoğunun bunu gönüllü olarak yaptığı için
bunun gereksiz olduğunu söyleyerek bu teklifi reddetti. Birçoğunun bunu yapmadığı
açık olduğundan, NRC , operatörleri bulan NRC değil de kamu hizmetleri olduğu
sürece daha küçük tasarım eksiklikleri için operatörlere ceza vermeyeceğinin
sözünü vererek devam etti . Bununla birlikte, tasarım odaklı denetimler sadece
müdahaleci olmakla kalmayıp, tesisler için çok maliyetliydi ve göreceğimiz
gibi, bunları sınırlamaya yönelik baskı eninde sonunda başarılı oldu. (Funk ve
Mangels 2003)
NRC'nin saldırgan eylemlerinden en çok endişe
duyan kamu hizmet kuruluşlarından biri Northeast Utilities (NU) idi. New
London, Connecticut yakınlarındaki Millstone tesisinde bulunan üç nükleer
santral, iyi güvenlik kayıtları ve az sayıda plansız duruş süresi (her on iki
ila on sekiz ayda bir yeniden yakıt ikmali için yapılan kapatmaların aksine,
acil durum kapatmaları ) ile yüksek performans sergilemişti. Ancak 1980'lerin
ortalarında NU'nun yöneticileri, federal kuralsızlaştırmanın kârları üzerindeki
etkisinden korktukları için McKinsey danışmanlık firmasını aradılar. Kârlar
kuralsızlaştırmanın iki yönünden etkilenecektir. Birincisi, faaliyetleri
sırasında ısı üreten birçok endüstriyel tesis, atık ısıyı elektrik enerjisi
üretmek için kullanabilmektedir. Tesisin ihtiyaç duyduğundan daha fazla enerji
üretilirse boşa gidecektir. Serbestleştirmeyle birlikte yeni bir düzenleme
geldi: Elektrik şebekesini işleten kamu hizmeti sağlayıcısı, bu endüstriyel
tesislerin fazla elektriğini satın almak ve onu şebekeye vermek zorundaydı;
gücü endüstriyel tesis yerine kamu hizmeti sağlayıcısı üretmiş olsaydı ortaya
çıkacak bedeli ödemek zorundaydı. . Bu arzı artıracak ve bu da fiyatların
düşmesine yol açacaktır. Oldukça mantıklıydı, ancak birkaç yıl boyunca arzın
çok fazla artması beklenmiyordu ve olmadı.
Serbestleştirmenin NU'yu ilgilendiren ikinci
etkisi, herhangi bir kamu hizmeti kuruluşunun diğer herhangi bir kamu hizmeti
kuruluşunun iletim hatlarına erişebilmesinin düzenlenmesiydi . NU'nun
şebekesi, büyük bir bölgesel enerji havuzu aracılığıyla diğer toptancı enerji
üreticilerine açık olacak. New York Eyaletindeki bir kamu hizmeti sağlayıcısı
Connecticut'taki NU'dan daha ucuz enerji sunuyorsa, NU'nun büyük müşterileri
onu NU'nun hatları üzerinden gönderip satın alabilir. NU artık elektrik
üretiminde tekele sahip olmayacak
kendisine tahsis edilen bölge. Bu aynı zamanda
fiyatların düşmesine de yol açacaktır, ancak bu düzenlemenin ilk başta çok az
etkisi olması bekleniyordu.
(Aşağıda NU'nun sorunlarına ilişkin
ekonomistler Paul MacAvoy ve Jean Rosenthal'in [2004] son derece ayrıntılı ve
iyi belgelenmiş anlatımını takip edeceğim. Açılan davalar sonucunda,
araştırmaları için ciltler dolusu şirket kayıtları elde edildi . Davis-Besse
ya da Indian Point gibi diğer nükleer tesisler hakkında da benzer bir
araştırma, çünkü başka hiçbir kuruluşun kayıtları Northeast Utilities kadar
kapsamlı bir şekilde ifşa edilmemişti. nükleer santrallerin yönetici paketi.)
Ülke genelindeki kamu hizmetleri yeni rekabetle
başa çıkmak için stratejiler geliştirdi; fiyatların düşeceğini ve para
kaybedebileceklerini tahmin ediyorlardı. Takip etmekten çok konuşulan baskın
strateji çeşitlendirmekti. Nakit içinde yüzen kamu hizmetleri, çeşitlendirmeyi
karşılayabilir. (MacAvoy ve Rosenthal 2004, 23-24) Ancak çoğu kamu hizmetleri
ve sanayi yetkilisi fiyatların düşmesinin uzak gelecekte olacağını düşünüyordu.
NU oldukça kârlıydı, ancak 1990 yılına kadar yakın zamanda yoğun bir fiyat
rekabeti beklediğini söyledi. Ohio'daki FirstEnergy ile birlikte NU'nun
yönetimi ve mütevelli heyeti, rekabet tehdidini, özellikle üç bölgesindeki
işletme maliyetlerini azaltarak karşılamaya karar verdi. İşletme maliyetlerinin
petrol ve kömür yakıtlı santrallerinkini önemli ölçüde aştığı nükleer
santraller. Daha da spesifik olarak, bazı nükleer tesislerin başarılı bir
şekilde yaptığı gibi işletme verimliliğini artırarak değil, bu tesislerdeki bakım
maliyetlerini ve çalışan maliyetlerini azaltarak işletme
maliyetlerini azaltacaktır. Gerekçelendirme çalışmasını McKinsey'deki yönetim
danışmanları yaptı.
değeri açısından tanımlaması rahatsız edici. İşten
çıkarılan çalışanlar için ve daha da önemlisi, kesintilerin büyük bir kazaya
yol açması halinde fabrikanın yakınındaki halk için riskler olabileceğini
söyledi! Ekonomistler bu tür riskleri "dışsallıklar" olarak
adlandırıyor ve bunları nadiren dikkate alıyor.) Üst düzey yönetim, riskleri
kesikler. Yazarlar, kesintilerin sonuçlarını
açıkça belirten bir dahili nottan alıntı yapıyor. Strateji 1990 yılına kadar
benzeri görülmemiş karlar elde etmiş olsa da, bildiride tesislerin aşırı fazla
mesai yaptığı, kalifiye personel kaybettiği ve eğitmen yetiştiremediği, gerekli
denetimleri yapamadığı ve hatta yeterli güvenlik raporlarını bile
hazırlayamadığı kabul ediliyordu. (45) Sonuç olarak, 1990 ve 1991'de uzun
süreler boyunca zorla devre dışı kalmalar (örneğin , bakımını yapamadıkları
borulardaki korozyon nedeniyle) meydana geldi ve daha sonra korozyonu tespit
edemediler.
Zorunlu kapatmalar pahalıdır; bu durumda
elektriğin başka bir yerden satın alınması veya daha pahalı acil durum dahili
kaynaklarından üretilmesi gerekir; onarımlar pahalıdır ve aylar sürebilir. Bu
nedenle ekonomistler ve mühendisler sürekli olarak firmaların kazaları önleme
konusunda çıkarları olduğunu, gerekli bakımları yapacaklarını ve gerekli iş
gücüne sahip olacaklarını öne sürüyorlar. Lewis ve Darken tipik tiplerdir.
Şöyle diyorlar: “Operasyonların sürekliliğinin zaten kendi içinde bir nedeni
var; operasyon ne kadar güvenilir olursa, o kadar çok para alınır. Bu nedenle
kamu hizmetleri şirketleri operasyonların sürekliliğini artırma konusunda
motive oluyor. En iyi yaptıkları şeyi yaptıkları için kendilerini
ödüllendirecek devlet teşviklerine ihtiyaçları yok : halka hizmet ve sarf
malzemeleri sunmak.” (Lewis ve Darken 2005)
NRC'nin "düzenleyici muhasebe"
uygulamaları sayesinde, bir veya iki yıl veya daha uzun kısa vadede zorunlu
kapatmalara maruz kalma riski önemli ölçüde azaltılmaktadır . Bu ,
giderlerin ertelenmesi nedeniyle kapatmaların kazançlar üzerindeki etkisini
sınırlıyor ; bunların gelecekteki beklenen gelirlerden karşılanması bekleniyor.
(61) Kapanmanın maliyeti karı azaltmaz çünkü o zaman kar beklentisiyle geleceğe
yansıtılır. Aslında bu NRC düzenlemeleri, NRC'nin yapması gereken şeyin tam
tersi olan, kazaları önleme teşvikini azaltmaktadır.
Zorunlu kesintilerden alarma geçen NRC,
Millstone'daki tam zamanlı denetim ekibini artırdı. Ayrıca çalışanların
moralinin zayıf olduğu, güvenlik ihlallerini bildirdikleri için çalışanların
tacize uğradığı ve deneyimli çalışanların işten ayrıldığı da belirlendi.
Nükleer tesisler 1991'deki zamanın yarısından azında çalışıyordu. (48-50) Şirketin
kendisi tarafından hazırlanan iç görev gücü raporları geliştirildi.
doğruluyor. Biri, 1986'da duyurulan NU/McKinsey
stratejisinin doğrudan azarlanmasıyla, mühendisliğin "maliyet sınırlaması
değil, performansta mükemmelliğe" ulaşması gerektiğini savundu. (53) NRC,
olup bitenlerin oldukça farkındaydı. NRC tarafından hazırlanan özel bir
inceleme grubu raporu, şirketi mikro yönetim (işçilere gereklilikleri ihlal
etmelerini söylemek için kullanılan aseptik bir terim), çalışanları taciz etmek
ve maliyet kontrolüne aşırı vurgu yapmakla suçladı. (56) Daha sonra bir NRC
yetkilisi, NU'nun Seabrook, New Hampshire'daki iflas etmiş nükleer santrali
satın almayı başarması halinde , "Millstone virüsünün" (yani kötü
yönetimin) buraya yayılabileceğinden endişe etti. (60) (Maliyet sınırlama
stratejisi, NRC tarafından kasıtlı bir eylemden ziyade kötü bir karar veya kötü
strateji olarak değerlendirilerek bir "yönetim hatası" olarak
tanımlandı .) Yeterince inanılmaz bir şekilde, nükleer santrallerine ilişkin
bu zayıf kayıtla, NRC, Millstone'daki çalışan ilişkilerini ve diğer güvenlik
konularını iyileştirmesi için belirsiz koşullar altında NU'nun Seabrook'u satın
almasına izin verdi. Ancak Millstone'daki koşulların iyileştirilmesi, şirketin
maliyet sınırlamasından ve kısa vadeli kâr hedeflerinden vazgeçmesi anlamına
geleceği için koşullar iyileşmedi. MacAvoy ve Rosenthal, güvenlik taahhüdünün
kendisinin de "on yılın ilerleyen dönemlerinde maliyet sınırlamasına tabi
olacağını" kuru bir şekilde belirtiyor. (61)
Bir hisse senedi analistinin veya potansiyel
yatırımcının ihtiyatlı olması için hiçbir neden yoktur. Şirketin sağlığının
yanılabilir endeksi olan kârları, programın tüm hızıyla devam ettiği 1989'dan
sonra her yıl arttı. Maliyet kontrolü programı daha yüksek kar elde etmeye
devam etti. Nükleer tesislerdeki maliyet kısıtlamaları yılda yaklaşık 70 milyon
dolarlık tasarruf sağladı; 1991'deki maaş bordrosu tasarruflarının 1987'den bu
yana yıllık 27 milyon dolar olduğu tahmin ediliyordu; 1.100 kişilik büyük bir
iş gücü azaltımı sağlandı. (62) MacAvoy ve Rosenthal, bu stratejinin
sürdürülmesinin, " 1990'larda da devam edeceği beklentisiyle, yönetimin
kendi maaşlarına, ikramiyelerine ve hisse senedi ödüllerine ek olarak
kazançlara katkıda bulunacağını" yazıyor . (63) Şirketin ve McKinsey'in
1986 yılında beklediği rekabet henüz gelmemişti.
Tesis personel ve işletme maliyetlerini
düşürürken, güvenliği ihmal ederken, çalışanlarını kızdırırken ve kârı, yönetim
primlerini ve hisse senedi opsiyonlarını artırırken düzenleyici kurum tüm
bunların neresindeydi?
NRC meşguldü ; Millstone tesisinde tam
zamanlı bir gözetim grubu kurdu, müfettişlerin sayısını artırdı, kamu hizmeti
kuruluşunun bir gereksinimler listesine yanıt vermesini zorunlu kıldı,
cezaların sayısını artırdı ve Haziran 1991 ile on bir NRC üst düzey yönetim
toplantısında kuruluşun performansını tartıştı. ve 1993. (74) Sorunun yönetim
hatası ya da operasyon hatası olması durumunda bu bir fark yaratacaktır, ancak
yaratmadı. NRC neden başarılı olamadı? Çünkü sorunu, gereksinim listelerine,
gözetime ve cezalara yanıt verecek bir yönetim sorunu olarak tanımladı . MacAvoy
ve Rosenthal, ne kadar akla yatkın görünse de, bu analize kanmıyorlar. Sorunun,
yönetimin başarısızlığı değil, benimsenen yürütme stratejisi olduğunu ve bu
stratejinin kuralsızlaştırma nedeniyle benimsendiğini söylüyorlar. NU'nun 1991
yıllık raporunda tanınmış bir enerji stoku analistinin yazdığı bir makale bunun
nasıl olabileceğini ortaya koyuyor: Amerikan kapitalizmini överek, elektrik
enerjisi endüstrisinin "artık düzenlenmiş bir endüstri olmadığını,
dinamik, piyasa odaklı bir işletme olduğunu" söyledi. .” (65) Bunun
gerektirdiği kuralsızlaştırmayla birlikte NU, NRC'nin gereksinim listelerini
göz ardı edebilir ve önemsiz cezaları ödeyebilir.
Mayıs 1993'te NRC, firmayı "güvenlik
sorunlarını dile getiren bir Kuzeydoğu nükleer denetçisini taciz etmek ve
korkutmak nedeniyle" cezalandırdı. (75) NU 100.000$ tutarında küçük bir
ceza ödedi ancak faaliyet karı o yıl yüzde 15 arttı. 1993 yılının mayıs ayından
ağustos ayına kadar yeni bir ihlal meydana geldi. Tesisi iki hafta süreyle
hayati öneme sahip sızıntı yapan bir valfi onarmak için kapatmak yerine,
contaya sızdırmazlık maddesi enjekte etmek için içine delik açtılar ve ardından
pnömatik bir bilyeyle noktaya vurmaya devam ettiler. deliği kapatmak için
çekiç. Bu kaba yöntem başarısız oldu çünkü delik tekrar açılacaktı. Sonraki
aylarda bu noktaya otuz kez vurarak sızıntıları kapatmaya çalıştılar, ta ki bu
durum vanayı destekleyen saplamalardan birinin arızalanmasına ve reaktörün
basıncının düşmesine ve zorunlu kapanmaya girmesine neden olana kadar. NRC,
saplama kırılmasının "soğutma sıvısı kaybı kazası " (LOCA) ve
potansiyel erime riski taşıdığı sonucuna vardı. (76) Bu ciddiydi. "Hatalı
onarım faaliyetleri" haftalardır devam ettiğinden, tam zamanlı NRC denetim
ekibinin normal NRC denetçileriyle birlikte ne yaptığını merak ediyor musunuz?
Fabrikada müteahhitlik firmasından
görevlendirilen başka müfettişler de vardı ve onarım çalışmalarını
gözlemliyorlardı. Ancak "güvenlik konularını gündeme getirmenin
gelecekteki istihdamlarını etkileyebileceğinden endişeleniyorlardı ."
"Önemli bir güvenlik riski" olduğunu düşünen bu müfettişlerden biri,
"yönetimle çatışmayı önlemek için" yine de vananın incelenmesine imza
attı. (77) İnsan onlara neden müfettiş denildiğini merak ediyor, ancak
FirstEnergy'nin Davis-Besse fabrikasındaki arızalı bir vanayı imzalamayı
reddettiği için baş mühendisini kovduğunu hatırlayın.
NRC, her türlü zayıflık ve başarısızlık
nedeniyle kamu hizmetini (ancak görünüşe göre kendi müfettişlerini değil) görev
bilinciyle eleştirdi. Bir sonraki yıl (1994) NU'nun iki üst düzey yöneticisi ücret
paketlerinde yüzde 37 oranında artış gerçekleştirdi. (84) 1995 yılında, endüstrinin
“öz-düzenleyicisi” olan ve endüstri tarafından finanse edilen ve ciddi
araştırmalar yürüten ancak bulgularını kamuoyuna duyurmayan Nükleer Enerji
Operatörleri Enstitüsü, NU'nun mütevelli heyeti ile bir araya geldi. ancak bu
olağandışı olaya ilişkin belgelenmiş bir yönetim kurulu yanıtı yok. Ayrıca,
NRC'nin genel müdürü ve personelinin NU yönetim kurulu ile 1995 yılında yaptığı
toplantı da alışılmadık bir olaydı. Toplantıdaki NRC katılımcıları, kibarca
etiketlenen "devam eden performans sorunlarını" oldukça ayrıntılı bir
şekilde ortaya koydu ve mütevelli heyeti daha iyisini yapacaklarına söz verdi
ve "toplantı için takdirlerini dile getirdiler ." (80) Ancak NU,
gelecek yıl mütevelli heyetinden daha da iddialı bir maliyet düşürme programı
için onay aldı; beş yıl içinde yüzde 40 oranında. (78) Düzenlemenin
başarısızlığı (yoksa kuralsızlaştırmanın başarısı mı demeliyiz?) ve tesis
yöneticilerinin karı maksimize etme stratejisi, tesisi uçurumun eşiğine
getirmeye devam etti.
İhbarcıya ve Medyaya Girin
1996 yılında, nükleer bir tesisteki ramak kala
olayla ilgili dramatik hikayelerden biri , dergi tarihinde bir sektörün ilk
kapak hikayesi olan Time dergisine kapak oldu . Millstone nükleer
santralinin yirmi yıl boyunca " tasarım temeli dışında" (temel
tasarımının gerektirdiği çalışma koşullarını ihlal ederek) tüm kullanılmış
yakıt çubuklarını düzenli olarak yeniden depodan boşaltarak çalıştığını ortaya
çıkardı.
Düzenlemelerin gerektirdiği gibi, yakıt ikmali
operasyonları sırasında aktörlerin üçte birinden ziyade tek seferde çekirdek
çekirdek. Ayrıca bunu radyoaktif yakıt demetlerinin soğuması için gereken
süreyi beklemeden yapıyordu . Boşaltma o kadar hızlıydı ki bazen işçilerin
ayakkabılarını eritiyordu. Havuza aynı anda çok sayıda sıcak yakıt çubuğunun
konulması nedeniyle soğutma sistemi strese giriyordu. (Sonradan soğutma
sisteminin kısmi eklemelerde bile yetersiz olduğu ve özellikle de olup
bitenler için yetersiz olduğu keşfedildi: çekirdekten çıkarılan yakıt
çubuklarının tamamen boşaltılmasıyla içeriklerin alınması.)
Time raporu , rutin uygulamanın tasarım
temelli sınırların dışında olduğunu, yani gerçekleşmemesi gerektiğini keşfeden
bir çalışanın, George Galatis'in (başlangıçta isteksiz bir diğerinin
desteğiyle) inatçı çabalarını ayrıntılarıyla anlatıyordu. Çalışan konuyu
Millstone yönetimine götürdü, o da bu konuda herhangi bir şey yapmayı reddetti.
Güvenlik davasını on sekiz ay boyunca bastırdıktan sonra konuyu NRC'ye götürdü,
ancak komisyonun güvenli olmayan uygulamayı bildiğini ancak bunu durdurmak
için hiçbir harekette bulunmadığını gördü.
Burada gazetecilik hesaplarına yönelmemiz
gerekiyor; MacAvoy ve Rosenthal'ın inanılmaz derecede ayrıntılı çalışması,
felaket potansiyeli olan bir tesisin düzenlenmesine değil, hissedar değerine
odaklanıyor; bu nedenle Time raporuna atıfta bulunmasına rağmen
aşağıdaki ayrıntıların çoğunu atlıyor. Time'a göre NRC, aksi yöndeki
açık düzenlemelere rağmen, tesisin soğutma sisteminin ısı yükünü karşılayacak
şekilde tasarlanması durumunda uygulamanın yaygın ve güvenli olduğunu söyledi .
Tasarıma dayalı kriterlere göre bu güvensizdi ancak NRC bunu göz ardı ederdi.
Ancak havuz ve soğutma sistemi, tam bir çöplüğü kaldırabilecek mi diye hiç
incelenmemişti ve yapılan da buydu . (Pooley 1996)
Dramatik bir kapak hikayesinin yol açtığı
haykırış NRC'ye enerji verdi. Yeni baş komiser Shirley Jackson, teşkilatın
yüzlerce güvenlik düzenlemesini bir kenara bırakmasına olanak tanıyan
"yaptırım takdiri" adı verilen politikanın ölçeğini küçülterek bir
baskı başlattı . Millstone 1990'dan bu yana bu tür on beş feragat almıştı,
ancak bunların hiçbiri çöpe atılma nedeniyle değildi. NRC genel müfettişi,
Ajansın haksızlığa uğradığı ancak cezalandırma
yetkisi yok, “Kitaplar üzerinde düzenlemeler yapmamalı ve sonra onları
görmezden gelmemeliyiz veya göz kırpmalıyız” dedi. (Pooley 1996) Komisyon Üyesi
Jackson, her üç fabrika için yalnızca dört müfettiş olması nedeniyle bazı
şeyleri gözden kaçırabileceklerini söyledi (ancak bu kaçırılacak büyük bir
şeydi ve fazladan denetçi koymuşlardı ). Bu, üç bin NRC çalışanından elliden
az müfettiş anlamına geliyor. 1980'lerde bir komisyon üyesinin savunma amaçlı
söylediği gibi, bunlar bir teftiş kuruluşu değil, bir muhasebe kuruluşuydu ;
esas olarak kayıt tutuyorlardı. Ancak Komiser Jack Son elbette bu kadar az
müfettişin olmasının güvenliği asla tehlikeye atmadığını söyledi. Gözlemci
çevre kuruluşları öfkelendi.
Neyse ki, MacAvoy ve Rosenthal bize Millstone
(veya incelediğimiz diğer ikisi) gibi bir fabrikanın, altı yılda bu kadar çok
ihlal ve on beş feragat ile neden birçok çalışanın endişelendiği bir şeyi
gözden kaçıran denetçilere sahip olabileceğine dair bir ipucu veriyor.
Bunlardan biri yönetime çöp atmayla ilgili bir güvenlik raporu sunmuştu. NRC,
Genel Müfettiş Ofisinin çöp olayını soruşturmasını talep etti. “Soruşturma,
Millstone sahasındaki NRC yerleşik müfettişlerinin tam çekirdek boşaltma
uygulamasından haberdar olduklarını ancak tasarım esasını , uygulamanın tesisin
lisansına aykırı olduğunu anlayacak kadar iyi bilmediklerini belirledi.
Soruşturma aynı zamanda Millstone One kullanılmış yakıt havuzu soğutma
sisteminin tam çekirdek boşaltma koşulları altında ısı giderme kapasitesinin
analizinin yapılmadığını da belirledi . (MacAvoy ve Rosenthal 2004, 89;
italikler sağlanmıştır) Depolama havuzunun arızalanması kedi astrofik olacağından
, yaygın radyasyon tesisin derhal boşaltılmasını gerektirebilir , belki de
çalışanları öldürebilir ve nükleer reaktörün gözetimsiz kalmasına neden
olabilir ve çevreyi kirletebilir. Binlerce insanı öldürürken bir müfettişin
böylesine hayati bir unsurun tasarım esasını araştıracağı düşünülebilir. Ancak Time
raporuna göre durum daha da kötü. NRC merkez ofisi yasadışı Millstone
uygulamasının farkındaydı ve hatta bunu diğer fabrikalarda da onayladı. Belki
de nükleer mühendis Galatis'in 1997'de görevinden istifa etmesinin nedeni
budur. Ülke, ilahiyat okuluna girdiği için bir nükleer mühendisi kaybetmiştir
(bu iyi donanımlı bir meslek değildir).
Başka bir ihbarcı o kadar şanslı değildi. NRC,
Mill Stone davasında ihbarcıları tehdit etmenin faydasını cezalandırsa da , Time
dergisinin kapak haberinde bildirdiği gibi başka bir davada birine
misilleme yaptı . 1980'lerin başında, Northeast Utilities'in New Hampshire'daki
Seabrook İstasyonu inşaat halindeyken Joseph Wampler, NRC'yi birçok kaynağın
hatalı olduğu konusunda uyardı. Şikayetleri yanıtsız kaldı ve sonunda kovuldu .
Kaliforniya'ya taşındı ve nükleer enerji santrallerinde iş aradı. Ancak
1991'de NRC, birkaç düzine nükleer şirkete Wampler'in iddialarını özetleyen ve
tam adını ve yeni adresini veren bir mektup gönderdi. Kariyeri ikinci
kez mahvoldu; şu anda marangoz olarak çalışıyor. NRC, kaynaklarla ilgili
sorunlar nedeniyle 100.000 NU $ para cezasına çarptırıldı. (Pooley 1996) En
azından NRC, Bay Siemaszko'yu hapse atmaya çalıştığı gibi Bay Wampler'ı da hapse
atmaya çalışmadı.
Bizi NRC'den veya nükleer santrallerden korumak
için ihbarcılara güvenemeyeceğimiz açık . Kovuluyorlar ve denerlerse dava
açmakta zorlanıyorlar. Dava açmasalar bile koruyucularımız Nükleer Düzenleme
Komisyonu tarafından kara listeye alınabilir veya hapse atılabilirler.
Tesis, sonunda üç nükleer santralin tamamı
kapatılıncaya kadar daha fazla sorunla karşı karşıya kaldı ve NRC, kapsamlı bir
yeniden düzenleme, yeniden düzenleme, eğitim vb. olmadan bunların yeniden
başlatılmasına izin vermedi. Millstone One'ın 1995 sonlarında yakıt ikmali
yapıldıktan sonra yeniden başlatılmasına izin verilmemişti. Millstone Two,
1994'teki yakıt ikmali sonrasında yeniden başlatma sorunları yaşadıktan sonra
on ay boyunca kapalı kalmıştı, Ağustos 1995'te yeniden başlatıldı, ancak Aralık
1995'te başarısız oldu, Şubat 1996'da kısa bir süre yeniden başlatıldı, ancak
"işletme sorunları" nedeniyle kapatılması gerekti ve kapsamlı bir
incelemeden geçirildi. Millstone Üç'ün daha da fazla sorunu vardı. MacAvoy ve Rosenthal'in
şirketin ve bu kısa zaman dilimindeki üç reaktörün hatalarının ayrıntılı bir
analizine ayırdığı dört sayfa, özellikle de NRC'nin reformları güvence altına
almak için pek çok uyarı yaptığı ve nafile çabalar gösterdiği göz önüne
alındığında, okumak moral bozucu. (90–94)
Millstone destanındaki kurtuluş temalarından
biri “güvenlik kültürünü” değiştirmekti. NRC cesur bir çaba gösterdi;
MIT araştırmacıları çalışmalar yaptı;
danışmanlar işe alındı; ve yıllar sonra NASA Columbia mekik felaketinde
olduğu gibi , başarısızlıkların temel nedeninin başarısız bir güvenlik kültürü
olduğu söylendi. Arıza ve ihlallerle dolu uzun bir geçmişin ardından NRC, organizasyon
kültürü konusunu gündeme getirdi. Bir New York Times haberinde özetlendiği
gibi , NRC "yönetim kültürünü tamamen değiştirene ve işçilerin nükleer
güvenlikle ilgili uyarılarda bulunurken kendilerini rahat hissettiklerini
kanıtlayana kadar reaktörlerin yeniden başlatılmasına izin vermeyecek ."
Fabrikanın işleyişi o kadar kalitesizdi ki yöneticiler rutin olarak federal
kuralları çiğniyordu. "İşçiler koli bandına sarılmış soğutma boruları,
arızalı göstergeler, yırtık filtreler ve yakıt çubuklarının yanlış kullanımıyla
ilgili endişelerini dile getirdiklerinde sadece görmezden gelinmekle kalmadılar,
cezalandırıldılar da." (Rabinovitz 1998) Bunu takip eden iki yıl boyunca
kültürü değiştirmek için büyük bir çaba gösterildi.
Ama asıl sorun bu muydu? Güvenlik kültürleri
ancak üst yönetimin istediği veya en azından hoşgörü gösterdiği durumlarda geliştirilebilir
. ( Columbia felaketinden sonra NASA ile çalışmış olanlarımız,
"verimlilik", "özelleştirme" ve "maliyet azaltma"
üst yönetimin temel kaygısı olmaya devam ettiğinde bir kültürü değiştirmenin
son derece zor olduğunu ifade edeceklerdir; onların kültürü diğerlerinin önüne
geçebilir . .) Çalışanların ve faaliyet gösteren yönetimlerin kültürünü
değiştirerek organizasyonu değiştiren bu yaklaşımın sınırları Millstone
vakasında açıkça görülmektedir. Güvenlik kültürü üst yönetimin ekonomik
çıkarlarına uygun olmadığından kök salamadı. (Yüksek riskli organizasyonlarda
güvenlik kültürlerinin etkinliğine ilişkin karşıt bir görüş için, yüksek
güvenilirlik teorisi hakkındaki literatüre bakın [La Porte ve Consolini 1991;
Roberts 1993] ve bunun nükleer enerji santrallerine uygulanması için, aşağıdaki
büyüleyici etnografik açıklamaya bakın: Constance Perin [2006].)
“Hissedar Değeri”nin Çöküşü
Connecticut Kamu Hizmetleri Kontrol Departmanı
(DPUC) bu davanın kahramanıdır. Kamuya açık duruşmalar düzenledi ve Northeast
Utilities'e karşı dava açtı. Bu, NRC'ye rağmen ısrarlı düzenleyici
soruşturmanın neler başarabileceğini gösteriyor. Ayrıca yardım bir davaydı
şirketten enerji satın almak için sözleşme
yapan on küçük kamu hizmeti kuruluşu tarafından getirildi. (MacAvoy ve Rosenthal,
bu kuruluşlar adına uzman ifadeleri sunarak, araştırmacıların normalde
alamayacakları verilere erişmelerini sağladı.) DPUC'nin kamuya açık oturumları,
NRC'nin açıklamaya zorlandığı veriler ve davalar, yazarlara yönetim ve yönetim
kurulu eylemlerine benzeri görülmemiş bir erişim sağlayan zengin bir hazine
sağladı.
yönetildiğini ve yöneticilerinin sorumlu
olduğunu açıklayarak, NU'nun müşterilerine (hane halkı ve diğer tüketicilere)
kapanmanın maliyetini ödeyemeyeceğine karar verdi . 1999 yılında NU, 1994 ile
1996 yılları arasında enerji santrallerinde çevre ve güvenlik düzenlemelerinin
yirmi beş ağır ihlalinden suçunu kabul etti, 10 milyon dolar para cezası ödedi
ve iflas ilan etti. NRC nihayet reaktörlerinden ikisinin yeniden başlatılmasına
izin verdi ve üçü de 2000 yılında Dominion Resources of Virginia'ya satıldı.
Şirket, fosil yakıt tesislerini ve Seabrook'u sattı ve artık yalnızca başkalarının
ürettiği elektriği dağıtan ortak bir taşıyıcı. (MacAvoy ve Rosenthal 2004, 4,
106)
Yazarlar, NU yönetim kurulunun, feci bir mali
çöküşün ardından şirketin başkanı Bernard Fox'u görevden alamamasını üzücü
buldular. Başarısız liderlikle ilgili herhangi bir şey yapmak için yönetim
kurulunun "şaşırtıcı" bir aciliyet eksikliğine dikkat çektiler. Fox
nihayet 1997'de emekli olduğunda, şirketin mali açıdan kanaması olmasına ve
dava tehdidi altında olmasına rağmen, güzel bir mali paketle ayrıldı. MacAvoy
ve Rosenthal, abartısız ve kasvetli üsluplarıyla, emeklilik sonrasında iki üst
düzey yetkiliye yapılan cömert ödemelerin "şirketin yok edilmesi nedeniyle
üst düzey yönetime verilen cezalardan muaf olduğunu" belirtti. (108)
Nükleer operasyonların yeni başkanı tarafından bir dizi organizasyonel
başarısızlık kabul edildi, ancak yazarların bilgece belirttiği gibi, "bu
tekrarlar kilit strateji kararlarındaki hatalara değil, yönetim sürecine
yönelikti ." (101–5)
Bu gözlem çok önemlidir. Felaket potansiyeline
sahip işletmeler, kötü yönetim ve işletme seviyesindeki başarısızlıklar gibi
organizasyonel başarısızlıklara karşı savunmasızdır. Ancak MacAvoy ve
Rosenthal daha temel bir noktaya değiniyor,
ancak bunu benim şimdi yapacağım kadar açık bir şekilde dile getirmiyorlar. NRC
raporlarında, danışmanların ve Connecticut Kamu Hizmetleri Kontrol
Departmanının raporlarında sıklıkla detaylandırılan yönetim hataları;
çalışanları tehdit etmek, raporları tahrif etmek, zorunlu değişiklikleri
yapmamak, bakımı kesmek, iş gücünü makul olmayan bir şekilde azaltmak,
çalışanlara yetersiz eğitim vermek veya hiç eğitim vermemek vb. - kasıtsız
olarak ya da bilgi, deneyim ya da yetenek eksikliğinin ya da fazla çalışmanın
ya da zaman baskısının (kötü yönetimin olağan nedenleri) sonucu değil ,
kasıtlıydı, bilinçli kararların sonucuydu . Üst yönetim, mütevelli
heyetinin bilgisi ve pasif desteğiyle bilerek bu uygulamalara neden olmuştur
.
“Yönetim başarısızlıkları” NU'nun maliyetleri
düşürerek kârı artırma kararının kaçınılmaz ve gözle görülür bir sonucuydu.
(Benzer suçlamaları destekleyecek Davis-Besse ve FirstEnergy verilerine sahip
değiliz , ancak vakalar çok benzer görünüyor.) Yöneticiler kuralsızlaştırmanın daha
önce deneyimlemedikleri bir rekabeti beraberinde getireceğini umuyorlardı ; Geçmişte
rekabetin olmadığı bir fiyat teklifi Connecticut eyalet yetkilileri tarafından
kabul ediliyor veya değiştiriliyordu. Bu rekabetin beklentisiyle, bakım ve
işletme maliyetlerini giderek ve daha da ciddi bir şekilde azaltarak bu
rekabeti karşılamayı seçtiler. NRC'nin baskısı altında değişiklik sözü verdiler
ama açıkça onları asla yapmadılar; hatta yöneticilerinin bunları
gerçekleştirmesini engellediler.
Organizasyonel ve operasyonel seviyedeki
yönetim başarısız olmadı; itaat ettiler.
Bu bir riski beraberinde getiriyordu. Üst düzey
yöneticiler, zorunlu kesintilere maruz kalma ve hatta NRC'den kapatma veya
yeniden başlatmama emri alma riskiyle karşı karşıyaydı (aynı zamanda
"hissedar değerinin çöküşünden" çok daha tehlikeli olan radyoaktif
bir çekirdeğin çökme riski de vardı). Yaklaşık on yıl boyunca risk karşılığını
verdi; kâr arttı ve şirket Seabrook reaktörünü de kapsayacak şekilde genişledi.
Daha sonra risk ödemeyi bıraktı. Reaktörlerin üçünün de kapanması, şirkete dava
açılması ve karların zarara dönüşmesiyle iki üst düzey yönetici "emekliye
ayrıldı." Üç Mill taş reaktöründen ikisinin yeniden başlatılmasına rağmen şirket
"yok edildi", yani üretim tesislerini satmak zorunda kaldı.
Kötü yönetimin sorumlu olduğu organizasyonel
başarısızlıkların birçok örneğini göreceğiz; yönetimi zordur ve başarısız
olduğu durumlar olacaktır. Ancak bu, MacAvoy ve Rosenthal'in "stratejik
başarısızlık" olarak adlandırdığı, üst yönetimin (ve yönetim kurulunun)
düzenleyici yasaları ihlal ederek bilerek risk aldığı durumdan ayırt
edilmelidir. Yönetici başarısızlığı terimini stratejik başarısızlığa
tercih ediyorum ve bu terimi kitabın geri kalanında kullanacağım.
Yönetici kararları tüm organizasyonu bağlar;
Yönetici seviyesinin altındaki organizasyon üyelerinin kararları bunu yapmaz,
ancak bazen istemeden de olsa bunu yapar. Belirli bir departman, kuruluş
içindeki faydalarını en üst düzeye çıkaracak bir karar verebilir ve bu,
kuruluşu bir bütün olarak zayıflatabilir, ancak amaç bu değildir. Yöneticinin
ikramiye veya hisse senedi portföyüne olan ilgisini en üst düzeye çıkarmaya
yönelik bir yönetici kararı, açıkça tüm organizasyonun sorumluluğunu üstlenir;
bunun örgütün çıkarlarına kasıtsız olarak aykırı olduğunu iddia etmek zordur.
Yönetici yalnızca tüm organizasyonun çıkarlarını dikkate almalıdır; örgütün
başı olmanın anlamı budur.
dışarıdan ve içeriden gelen uyarılar karşısında
yöneticilerin sorumlu olduğu şirkete bilerek zarar vermesi) aksine , MacAvoy
ve Rosenthal'in terimiyle stratejik başarısızlık, sonuçlarının farkında olmadan
hatalı bir stratejinin seçilmesi anlamına gelir . McKinsey, diğer bazı
şirketlerin öngörülen rekabeti karşılamak için kullandıkları, tesislerinin
verimliliğini artırmak ve geniş sermaye rezervlerini çeşitlendirmeye harcamak
gibi bir strateji önermiş olsaydı, yöneticilerin bunu benimsemesi stratejik bir
başarı olurdu. Ancak burada daha fazlası işliyor ve nüfusumuzun güvenliğiyle
ilgilenen bizler için bu, bu stratejik seçimlerden daha önemli. Üst düzey
yöneticiler astlarına kanunları çiğnemelerini ve astlarının (yöneticilerin ve
işçilerin) izinsiz olduğunu bildikleri riskleri almalarını emrediyordu .
Böylece yöneticilerin sadece stratejileri değil, başarısız oldular.
: "Genel ilgi alanımız güvenlik
teknolojisi değil, kâr ile güvenlik arasındaki dengenin nasıl "kurumsal
stratejinin bir parçası olabileceğidir." Yönetim, şöyle devam ediyor:
"Kendi çıkarı için, şirketin" yani finansal paydaşların yararına
olmayacak kadar riskli bir strateji uyguladı. Adam-
Yönetim, "mevcut kazançlara ve yönetici
tazminatlarına bu kadar yüksek öncelik vermeyecek olan " yatırımcıların
çıkarlarına aykırı hareket ediyordu. (xi) (Ancak yatırımcıların mevcut kazancı
yüksek bir öncelik olarak görmediklerine dair hiçbir kanıt sunmuyorlar ;
yatırımcıların her zaman kazançları yüksek bir öncelik olarak belirledikleri
varsayılabilir.) İnsanlar nispeten zarar görmeden kaldılar," diye bitiriyorlar
son cümlelerini . (111) İtibar zarar gördü, ancak iki üst düzey yönetici Bernard
Fox ve RW Busch finansal olarak fayda sağladı ve gönüllü ayrılık
anlaşmalarından 1,6 ve 3,0 milyon dolar aldı. (108) Ulus, 2000-2004 ve
sonrasındaki kurumsal skandallarda bunun çok daha fazlasını görecekti, ancak bu
riskler, nükleer santrallerimizin doğasında bulunan milyonlarca ölüm ve
çevresel yıkım riskini içermiyordu.
Şirketin yetkilileri ve üst düzey
yöneticilerinin başarısızlıklarından daha fazlası söz konusuydu ve bunu görmek
için ekonomistlerimizin ötesine geçmemiz gerekiyor. Yöneticilerin on yıllık
bir yıkımı durdurmadan önce gerçekleştirmeleri için hükümetimizin
başarısızlıklara izin vermesi gerekiyordu. Time , kapak hikayesinden bir
yıl sonra vakayı yeniden inceledi ve NU'nun, Galatis çalışanının on sekiz ay
boyunca talep ettiği yakıt havuzu soğutma sistemi değişikliklerini yaptığını
buldu. NRC ancak o zaman kamu güvenliğine yönelik potansiyel bir tehdit
oluşturan "yaygın uyumsuzluk" olduğunu kabul etti. (Pooley 1997)
Belki de kamu güvenliğine tehdit oluşturan NRC'ydi. NU'nun her yıl kar peşinde
koşmasına ve güvenlik pahasına üst düzey yönetici maaş paketlerini artırmasına
nasıl izin verdi? Muhtemelen NRC'den ziyade, NU'yu ayaklarına getirdiği için
kamu hizmeti kuruluşunun yıllarca başına bela olan ve danışmanların kesinti
raporlarına sponsor olan Connecticut Kamu Hizmetleri Kontrol Departmanına daha
fazla teşekkür etmemiz gerekiyor . Connecticut'ın eylemleri, kamu hizmeti şirketinin
yüz kızartıcı ölümüne yol açtı. Takım elbise getirdi.
Düzenleme başarısızlığının diğer örneklerinde
de gördüğümüz gibi, resimde düzenleyici kurumdan çok daha fazla aktör var.
Sektörel ticaret birlikleri ve özellikle de kampanya bağışlarını ve diğer
yardımları alan kongre üyeleri var. Bazen olduğu gibi, NRC zorlaştığında
olanlar şöyle oldu. Millstone hakkındaki duyurunun ardından 1997'de ajansın
eylemleri hakkında yazan gazeteciler Funk ve Mangels şunları gözlemliyor:
“Sistem çapında ele alınmamış tasarım kusurlarının ve belirsizliklerin kökünün
kazınması konusunda on yıl boyunca sert bir şekilde konuştuktan sonra. . . NRC
bu konuda bir şeyler yapıyordu.” (Funk ve Mangels 2003) O yıl, daha önce
görülmemiş sayıda on üç tesis daha fazla inceleme için izleme listesine alındı;
NRC ne kadar çok bakarsa, özel denetim ekipleri o kadar çok kusur buldu; ve
reaktörler kapatıldı. Ancak Mangels, bir ajansın nihayet işini yapmasının
önemli bir sonucu olduğunu söylüyor: "işletme şirketlerinin kârları büyük
bir düşüşe geçti."
Bu olduğunda NRC denetimlerini gevşetti. Ajans
ve sektör, 1990'ların ikinci yarısında tesislerin herhangi bir ciddi kusuru
açığa çıkaracak kadar uzun süre çalıştığını ve tasarım temelli geri kalan
sorunların kamu güvenliğini tehdit etmediğini iddia etti. İnsan bu kadar çok
ihlalin nasıl önemsiz olabileceğini merak ediyor ve eğer bunlar önemsizse neden
ihlal olarak adlandırılıyor ? Bunun gibi pek çok sorun var. Nükleer karşıtı
grup Public Citizen, 1996 ve 1999 yılları arasında beş yüzden fazla tasarım
temelli kusur vakası tespit etti. Tesislere çok daha fazla erişim ve daha
fazla insan gücü içeren bir NRC araştırması, çok daha fazla ihlal tespit etti:
yalnızca bir yılda 569. 1985'ten 1997'ye kadar 3.100'den fazla reaktör vardı;
bu da reaktör başına yılda ortalama 240 civarındaydı. NRC'nin denetim programı
şubesinin şefi, Ohio'daki Davis-Besse fabrikasında bir yıldan fazla süredir
devam eden üç yüzden fazla tutarsızlığın "bunlar küçük sorunlardır ve kısa
bir süre içinde düzeltilmeseler bile, gerçekten riske katkıda bulunmayacak.
Konuşan bir NRC müfettişi. (Gördüğümüz gibi bunların hepsi önemsiz değildi;
bazıları erime tehlikesiyle karşı karşıyaydı.)
1997 yılında, Millstone'un ifşa etmesinden ve
zorla kapatılmasından bir yıl sonra ve Davis-Besse tesisinin reaktörün
tepesindeki hasar işaretlerini görmezden geldiği dönemde, tüm bunlar çok ciddi
meselelerdi.
Nükleer Enerji Operatörleri Enstitüsü'nün
başkanı (özel sektörün "izleyici" araştırma kurumu), az önce
alıntılanan NRC müfettişinin kayıtsız görüşlerini destekledi. INPO başkanı,
fabrika yöneticilerinin "zamanlarını tesisin günlük güvenli ve güvenilir
operasyonlarına ve çalışanlarının performansına odaklanarak geçirmenin daha iyi
olacağı durumlarda, genellikle NRC ile oldukça karmaşık meselelere
karıştıkları" konusunda uyardı. (Mangels 2003) Ancak Davis-Besse ve
Millstone Bir, İki ve Üç'teki müfettişlerin odaklanması gereken konular pek de
ezoterik değildi. NRC'nin 1990'larda defalarca uyardığı, tasarım temelli bir
tehlikeye bakıyor olmaları gerekirdi .
NRC'nin kusurları araştırabileceğinden ve
güvenliği etkilemeyen ezoterik meselelere dahil olabileceğinden eminim; Bunun
bir nedeni, kaza ortaya çıkana kadar neyin ezoterik ve önemsiz olduğunu, neyin
olmadığını çoğunlukla bilmememizdir. Davis-Besse reaktör kubbesinin tepesindeki
çizgiler önemsiz görülüyordu, ancak gördüğümüz kadarıyla öyle değildi. Bunun
için tasarlanmamış bir depolama havuzuna tam çekirdek yükleme önemsiz olabilir ve
güvenlikle ilgisiz olabilir (her ne kadar buna inanmak zor olsa da), ancak
incelendiğinde o kadar riskli olduğu ortaya çıktı ki, hizmet sağlayıcı bile
depolama sisteminin bu konuda hemfikir olduğunu kabul etti. büyük ölçüde
değiştirilecek.
binlerce düzenlemenin seçici ve sinir bozucu
olduğu düşünülmesindeki sorun, düzenlemelerin ihlallere bir yanıt olmasıdır.
Başlangıçta, NRC'nin öncülü olan Atom Enerjisi Komisyonu birkaç ihlalde
bulundu, ancak santraller devreye girmeye yaklaştıkça düzenlemeler yapmak
zorunda kaldı . Müteahhitlerin ve ardından işletme tesislerinin davranışlarıyla
ilgili yeni sorunlar, daha fazla düzenlemeye yol açtı. Tasarımların çeşitliliği
ve bitkilerin benzersizliği daha da fazlasını gerektiriyordu. Düzenlemelerin
çokluğu (tasarımlar ve uygulamalar değiştikçe çoğu geçersiz hale geldi), kamu hizmetleri
şirketlerinin çok sayıda güvenli olmayan uygulamasına bir yanıttı. Bir
tesisteki ihlaller, tüm benzer tesislerde daha sıkı düzenlemelere yol açtı;
örneğin, iki ana tarz olan kaynar su sistemleri ve basınçlı su reaktör
sistemleri. Bu, medeni kanunlara ve ceza kanunlarına benzer: bunlar istenmeyen
davranışları caydırmak için çıkarılır, yoktan var edilmez.
NRC'nin Time hikayesinden sonra zor
durumda kalmasıyla kamu hizmetleri kârları düşerken, sektör sadece aşırı
düzenlemelerin gerekli olduğunu ileri sürmekle kalmadı.
Sorun buydu, taciz olarak algıladığı şeyle
ilgili bir şeyler yaptı . Sektör, New Mexico'dan nükleer yanlısı Cumhuriyetçi
senatör Pete Domenici'nin başkanlığını yaptığı, ajansın bütçesini kontrol eden
Senato alt komitesini kullandı. Komitenin fonlarını kullanarak nükleer
endüstrinin kullandığı bir danışma grubu tarafından özel bir çalışma yaptırdı.
Ajansın bütçesinin ve boyutunun azaltılması tavsiye edildi.
Danışmanın raporunu kullanan Domenici, “NRC'nin
90 milyon dolarlık bir bütçe kesintisi, 700 daha az çalışan ve büyük ölçüde
azaltılmış denetim çabası ile gayet iyi idare edebileceğini ilan etti. ”
(italik verilmiştir) Teşkilat için bütçe kesintisi tehdidinin ardından
güçlendirilmiş denetimler kısa süre sonra sona erdi. (Mangels 2003) Ve kamuoyunun
yorum yapma olasılığı da sırf iyi bir tedbir olsun diye kısıtlandı. Endişeli Bilim
Adamları Birliği'nde nükleer güvenlik mühendisi olan David Lochbaum, bir
zamanlar NRC yönetmeliklerindeki birçok önemli değişiklikten güvenlik
konularına halkın katılımının sorumlu olduğunu söylüyor, ancak 2004'te NRC
endüstri baskısına boyun eğdi ve halkın katılımını neredeyse tamamen ortadan
kaldırdı. (Lochbaum'un 2004)
Lochbaum'un muhabir Mangels'e söylediği gibi,
“NRC, Kongre'nin izin verdiği ölçüde iyi bir düzenleyicidir. Şu anda Kongre iyi
bir düzenleyici istemiyor.” (Mangels 2003)
Time, 1997'de kayda
değer bir suçlamayla , NRC'ye atıfta bulunarak şunları söyledi: "Sektör,
çok düşmanca bulduğu komisyon adaylarını veto ediyor (beş NRC koltuğundan
ikisi boş) ve kurum yetkilileri, nükleer alanda iyi işlere giden döner kapının
tadını çıkarıyorlar." Kuzey doğu gibi şirketler .” (Pooley 1997) Hayal
kırıklığı içinde kurumdan ayrılan eski bir NRC bölge yöneticisinden bu tür
suçlamalar duydum. Özellikle bölgesel yöneticilerin atamalar konusunda gayri
resmi olarak veto hakkına sahip olduğu söyleniyor. Ancak derginin bu
suçlamasını kanıtlayacak hiçbir delil bilmiyorum.
, endüstrinin geri kalanıyla
karşılaştırıldığında, tasarımlarının ve operasyonlarının karmaşıklığı ve
yıkıcı potansiyelleri nedeniyle olağandışı güvenlik sorunlarına sahip olduğunu
savundum.
potansiyel; bunların kendilerini ortaya
çıkarmalarının zaman aldığını; bunların yaşlanması ve işletme ömürlerinin
uzatılmasının, henüz deneyimimiz olmayan yeni riskler oluşturduğunu
düşünüyoruz. Ayrıca, bir zamanlar çok az rekabetin olduğu veya hiç rekabetin
olmadığı (ve şüphesiz eşitsiz fiyatlandırma ve verimsizliklerin olduğu) oldukça
rahat bir iş ortamı, 1980'lerde başlayan ve 1990'ların ikinci yarısında yürürlüğe
girmeye başlayan kuralsızlaştırmayla birlikte, yaşlıları teşvik etti . bakım,
denetimler, çalışanların istihdamı, kalite ve güvenlik kültürleri açısından
“dibe doğru yarış”. Rekabetçi bir ortamda karları artırmaya yönelik baskılara
tüm fabrikalar boyun eğmedi , ancak ülkenin bazı kısımlarını, özellikle de
büyük kentsel alanlara yakın fabrikaları ciddi risk altına sokmak zorunda
kaldılar.
tesislerin ve diğer kaynakların organizasyonu;
güvenlik kültürü) önlemeyi özellikle zorlaştırıyor . Birçok başarısızlığın bu
kökleri vardır. Normal Kazalar'da , bu tesislerin karmaşıklığı ve sıkı
bağlantıları nedeniyle, en iyi yönetim uygulamalarına ve güvenliğe
gösterilen özene rağmen ciddi kazaların kaçınılmaz olduğunu savundum . (Perrow
1999) (Pasif güvenlik sistemli nükleer santraller önerildi ve inşa edilebilir;
ben hangilerine takılıp kaldığımız konusunda endişeliyim.) Ancak en ciddi
başarısızlıklar, bilerek güvenli olmayan sistemler isteyen üst düzey
yöneticilerin başarısızlıklarıdır. Yöneticileri ve çalışanları tarafından kar
maksimizasyonu amacıyla yapılan uygulamalar.
Nükleer enerjinin bu zayıf yönleri , özellikle
yıkıcı bir kaza için anlamlı bir sorumluluk cezası bulunmadığından, sıkı bir
düzenleme çabası gerektirmektedir . Düzenleyici çabalar, siyaset bilimi
literatürünün belirttiği gibi, düzenleyicilerin düzenlemeleri gereken
"sektör tarafından ele geçirildiği" yönündeki önerilerle karışık ve
aralıklı olmuştur. Denetlemeyen, hatta sistemi anlamayan müfettişlerin yanı
sıra birinci kademe amirleri ve çalışanları, yerinde denetim yerine muhasebeye
odaklanan ve ancak kamuya duyurulduktan sonra enerji toplamayı başaran devasa
bir bürokrasinin kanıtlarını gördük. büyük başarısızlıklardan. Bu, küçük
bağışlarla finanse edilen ve kendini işine adamış profesyonellerden oluşan
çevre gözlemcisi gruplarına, izleme konusunda önemli bir rol önermektedir.
Düzenlenenler ve düzenleyiciler üzerinde. Aynı
zamanda medyanın, özellikle yazılı basının, büyük başarısızlıkların
haberleştirilmesindeki hayati rolünü de ortaya koyuyor.
Ancak düzenleme başarısızlığının arkasında daha
temel bir sorun yatıyor: Kongre'nin, düzenleyici kurumu saldırgan olması
halinde mali cezayla tehdit etme gücü. Enerji sektörü zengin ve devasa bir
sektör ve kampanya katkıları da çok büyük. Aynı zamanda kuralsızlaştırma,
serbest piyasa, rekabet ve verimlilikten oluşan bir ekonomik ideolojinin
aşılanmasına da katkıda bulunur. Aslında, piyasalar konsolidasyona tabi
tutuldukça ve daha az özgür hale getirildikçe rekabet azalıyor ve verimlilik,
güvenlik ve güvenilirliğe yönelik uzun vadeli yatırımlar yerine kısa vadeli
karları hedefliyor. Eğer sanayi, düzenleyici kurumları ele geçirmiş ve serbest
piyasa ideolojisini desteklemişse, bunun sorumlusu Kongre ve kampanya finansman
sistemimizdir. Kongre düzenlemeleri yazıyor ve yasaları uygulayan yargıyı
etkiliyor.
Nükleer enerji santralleri toplumumuzdaki diğer
her şeyden daha fazla öldürücü potansiyele sahiptir. Doğal afetlere karşı
savunmasızdırlar . Örneğin kasırgalar nedeniyle acil kapatmalar yaşandı ,
ancak henüz hiçbir fırtına veya su baskını tesisin harici güç kaynağını ve
yedek güç jeneratörlerini devre dışı bırakmadı. Bazı santraller deprem fayları
üzerinde yer alıyor. Bu bölümde bu ülkelerin terörist saldırılara ve
organizasyonel başarısızlıklara karşı son derece savunmasız oldukları
tartışılmıştır. Elektrikleri alternatif üretim yollarından çok daha pahalıdır
ve çok daha az kirletirken (yalnızca kısa vadede; binlerce yıllık uzun vadede,
atıklar kontrol altına alınmadığı takdirde çok daha fazla kirletir) ve hiç
karbondioksit salmazlar. Petrol ve kömür yakıtlı santraller ile nükleer
santraller arasındaki mevcut fark, eğer fosil yakıtlı santraller için mevcut
emisyon azaltımları gerekli olsaydı, büyük ölçüde azaltılabilirdi . Ve tabii
ki federal hükümet, nükleer enerji araştırmalarını cömertçe finanse etmeye
devam ederken, güneş ve rüzgar enerjisi ile enerji tasarrufu araştırmalarına
yalnızca çok az miktarda yatırım yapıyor. Bu , doğal, endüstriyel ve terör
felaketlerine karşı savunmasızlığımızın artmasının bir örneğidir . Fosil yakıt
santrallerinden, alternatif enerji kaynaklarından ve enerji tasarrufundan
kaynaklanan kirliliğin azaltılmasını destekleyerek , savunmasız nükleer
santrallerimizi yaklaşık on yıl içinde aşamalı olarak ortadan kaldırabiliriz.
Kimya Yoluyla Daha İyi Güvenlik Açığı
18 Temmuz 2001'de, CSX'e
ait altmış vagonlu bir tren, Baltimore şehir merkezindeki bir tünelde alev
aldığında, Baltimore yıkım riskiyle karşı karşıya kaldı. Arabaların birçoğunda,
biri hidroklorik asit olan tehlikeli kimyasallarla diğer arabaları yakarak alev
alan kağıt hamuru malzemesi vardı. Tren öğleden sonra üçte raydan çıktı ve o
gece dokuzda şehre giden tüm ana otoyollar gelen trafiğe kapatıldı. Yerel
telefon hizmeti kesintiye uğradı, bir beyzbol maçı iptal edildi ve İnternet
omurgasının bazı kısımları yavaşladı. Su şebekesi patladı, sokaklar sular
altında kaldı, çöktü ve 1.200 kişinin elektriği kesildi. Haftalar sonra bile
bitmemişti; Şehir kanalizasyonlarında yanıcı bir kimyasal ortaya çıktı ama
neyse ki tutuşmadı.
Ancak her zaman söylediğimiz gibi, bir
felaketin ardından daha kötüsü olmadığı için şanslıyız. Eğer doksan ton klor
taşıyan bir vagon (demiryollarında rutin bir olay) o trendeki vagonlardan biri
olsaydı, tahminen bir buçuk milyon insan risk altında olabilirdi. Bir FEMA
raporunun belirttiği gibi, “Raydan çıkma olağandışıydı; sevkiyat olmadı. CSX,
ortalama bir günde Baltimore'dan 40 yük treninin geçtiğini bildiriyor. Bazı
günler hepsi tehlikeli maddeler taşıyor .” (Clarke 2005, s 117) Demiryoluyla
taşınan tehlikeli maddeler arasında, enerji santrallerimizden kaynaklanan
yüksek seviyeli nükleer atıkların bulunduğu tabutlar da bulunmaktadır.
Eğer Yucca Dağı ya da atığı yüzyıllarca
depolayacak başka bir tesis devreye girerse, şehirlerden ve tünellerden günlük
sevkiyatlar yapılacak. Tabutların otuz dakika boyunca 1.475 dereceye kadar
aşırı sıcaklıklara dayanabileceği konusunda bize güvence verildi. Ancak
Baltimore tünelindeki yangın (Maryland'deki Calvert Cliffs nükleer enerji
santralinden gelen sevkiyatları idare edecekti) tam yirmi dört saat boyunca bu
sıcaklığı aştı. Uzmanlar, kazanın etrafındaki 24 mil karelik alanın
(Baltimore, komşu kasabalar ve çok daha fazlası) oldukça kirlenmiş veya daha
kötü olacağını tahmin ediyordu. "Şaşırtıcı bir şekilde" diyor, En
Kötü Durumlar'daki anlatımından yararlandığımız Clarke, "Nükleer
Düzenleme Komisyonu'ndaki yetkililer, Baltimore deneyiminin aslında bir başarı
öyküsü olduğunu düşünüyor." (118) Tabutun sağlam yapısının açık olduğunu
ve tünel yangınına maruz kalmanın herhangi bir radyoaktivite açığa
çıkarmayacağını söylediler . Clarke'ın rapor ettiği veriler Nükleer Düzenleme
Komisyonumuzla açıkça çelişiyor.
Gerçekten yıkıcı kimyasal tesis felaketleri son
birkaç on yıldır nadir görülüyor. Elbette ileride değineceğimiz Bhopal var,
ancak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bireysel kimyasal kazalardan
kaynaklanan yıllık ölümler nispeten azdır. Endüstri yılda 250 ila 260 kişiyi
öldürüyor, ancak bu pek fark edilmiyor çünkü genellikle her seferinde sadece
iki veya üç oluyor ve bunlar neredeyse her zaman işçi oluyor ve bunların çoğu
endüstriyel tesislerde meydana gelen kazalardan ziyade ulaşım kazaları.
(Johnson 1999) (Her yıl iki 727 jet uçağı kazasında benzer ölümler yaşansa,
özellikle de işçilerden daha yüksek statüye sahip mağdurlar oldukları ve hava
yolculuğunu karşılayabildikleri için, yaşanacak öfkeyi düşünün.) Kazalar çok
sık oluyor, günde ortalama beş oluyor ama potansiyel göz önüne alındığında,
şimdiye kadarki yıkım oldukça küçüktü. (Purvis ve Bauler 2004) Kasırgalar
nadiren kimyasal tesisleri doğrudan vurur. Tahliyeler sık olmasına rağmen
bugüne kadar kimyasal tesis kazalarının hiçbiri yıkıcı emisyonlarla
sonuçlanmadı . Bhopal bile, güya
anlamlı çabaya yol açmadı . Ancak 1990'ların
sonlarında terörizmin yükselişi, kimyasal tesislerin ve diğer tehlikeli
kimyasal madde konsantrasyonlarının güvenliği ve emniyeti konusunda büyük
endişelere yol açtı. Kimya endüstrisi bunu fark etti ve güvenlik standartları
oluşturdu, bir hükümet kurulu faaliyetlerini artırdı, kamu yararına çalışan gruplar
alarma geçti ve 11 Eylül'den sonra gazeteciler, bir terörist çanta bombasıyla
yedi milyon insanı tehlikeye atabilecek korumasız tanklara doğru yürüdüklerini
yazdı. Bu hayati endüstrinin felaket potansiyeli artık haritada. (Kimya
endüstrisinin diğer yönlerinin sağlık üzerindeki uzun vadeli etkilerini dikkate
almayacağız . Burada yalnızca büyük felaketlerle ilgileniyoruz.)
Bu bölümün temaları tanıdıktır:
(1)
Organizasyonlar her zaman kusurlu araçlardır ve
bunların en iyileri kararlı teröristlere karşı tam güvenlik sağlayamaz ,
havanın tahribatlarından kaçınamaz veya kazalara yol açan kaçınılmaz hatalardan
kaçınamaz.
(2)
Kimya endüstrisi, nükleer enerji endüstrisi ve
ele alacağımız diğer endüstriler gibi, ara sıra meydana gelen felaketleri
önlemek için fazla çaba göstermeyen firmaların hakimiyetine sahip olacak.
Önleme kısa vadede paraya mal olur ve rekabetçi kapitalizmde, uzun vadede
olmasa bile kısa vadeli avantajlar karşılığını verir.
(3)
Kurumsal çerçeve (Kongre, düzenleyici kurumlar,
ticari birlikler, birlikler vb.) güvenliğe, emniyetli operasyonlara veya aşırı
hava koşullarından korunmaya yardımcı değildir. Kimya endüstrisinin kendi
kendini düzenleme planı etkisizdir ve yerel ve ulusal hükümetimiz ya felaket
potansiyelinin yeterince farkında değil , endüstrinin siyasi kampanyalarının
yumuşak muhafazakarlıklarına fazlasıyla bağlı ya da birçok kuruluşun her zaman
olacağı gibi, kamu refahına kayıtsız. Her yıl iki 727 kazaya eşdeğer bir top
sürme yerine, örneğin beş yıl boyunca yılda iki Bhopal ya da iki korkunç terör
saldırısı yaşasaydık, tüm bunlar değişirdi.
(4)
bağlı olmayan ve kusurlu kurumsal çerçevemizle
bile düşünülemez olmayan bir alternatif var:
Tehlikeli maddeleri azaltın ve bunların
toksisitesini ve yangın ve patlama potansiyelini azaltın. Bu yönde birkaç
değişiklik yapılıyor; 1.500 riskli sahamızın çoğuna, elbette bazı ekonomik
maliyetlerle genişletilebilirler. Daha küçük hedefler ve daha az etkili
maddeler olsaydı, terör eylemlerinin etkisi daha az olurdu; günde beş kez
gerçekleşen kazaların sonuçları daha da az olacaktır; ve hava durumu çok daha
küçük bir etki yaratacaktır.
(Terminolojiyle ilgili bir not. Tehlikeyi genel
olarak "zehirlilik" olarak adlandıracağım , ancak kesin terimlerle
dört kategori vardır: toksisite veya bir kimyasalın insan sağlığı
açısından ölümcül olması; uçuculuk veya gaz fazını dağıtma eğilimi; yanıcılık
ve reaktivite veya bir kimyasalın büyük miktarda enerji açığa
çıkarma veya kendiliğinden patlama eğilimi (Ashford ve diğerleri 1993, III-18).
genel terim.)
olan 3 Aralık 1984'te Hindistan'ın Bhopal
kentindeki Union Carbide fabrikasında zehirli gazın salınması , en az 2.000
kişinin "ani ölümlerine" ve belki de 6.000 ila 8.000 kadar kişinin
"ani ölümlerine" neden oldu. ölümlere yol açtı ve çoğu kalıcı olmak
üzere 100.000 kişi de yaralandı. Patlamanın ardından zehirli bir metil
izosiyanat bulutu bitişikteki gecekondu mahallesinde uyuyan vatandaşların
üzerinden geçerek gözenekli evlerine nüfuz etti. Hiçbir alarm çalınmadı ve
bazıları fabrikayı aradığında, işçilerin çoğu rüzgara karşı kaçarken bile
yetkililer bir tahliye olduğunu yalanladı. Bunun nedeni, meydana gelmeye devam
edecek türden sıradan, sıradan bir endüstriyel kazaydı. Union Carbide hâlâ bunun
sabotaj olduğu konusunda ısrar ediyor ve dolayısıyla sorumluluğu reddediyor.
Diğerleri, bu açıklamanın kaynağının Union Carbide'ın danışmanı olan Arthur D.
Little Company olmasına rağmen, acil nedenin bazı hortumların bağlanmasındaki
"operatör hatası" olduğunu söylüyor. ABD Kimyasal Güvenlik ve Tehlike
Araştırma Kurulu'nun (CSHIB) raporu, talihsiz bir operatörden ziyade şirketi
hedef alıyor ve şunları söylüyor:
Sistemin kritik bir parçasının çalışmaması ve
yüksek sıcaklık alarmının devre dışı kalması nedeniyle patlama meydana geldi.
(Kosal 2005; Kosal 2006) İster operatör hatası ister yönetim hatası olsun bu
tür hataları beklemeliyiz; bunlar kaçınılmazdır. Kaçınılması gereken şey,
tesisin hatanın yayılmasına izin veren berbat durumuydu. Bu, güya ABD'deki
sektöre bir uyandırma çağrısıydı. Ancak alarmın yeterince yüksek sesle
çaldığından şüphe ediliyor.
Bir kaza olmasını bekleyen bir fabrika varsa, o
da Aralık 1984'teki Bhopal'di. Önemli güvenlik aygıtlarından birçoğu
çalışmıyordu ve birkaç aydır bu şekilde onarım için bekliyordu. Geçmişte Union
Carbide'ın kendi denetim ekipleri tarafından da belirtildiği gibi, riskli
koşulları tespit etmek için yetersiz enstrümantasyon mevcuttu ve çok sayıda
gösterge kalibre edilmemiş ya da çalışır durumdaydı. Paradan tasarruf etmek
için, aşırı ısınma nedeniyle patlayan anahtar tankındaki soğutucu akışkan
çıkarılmıştı. Metil izosiyanatı (MIC) acil durum temizleyicisine taşıyan
havalandırma gazı hattı, MIC'in çoğunu doğrudan atmosfere sızdırdı. Yıkayıcıya
ulaşan gaz, yıkayıcıdaki alkali eksikliği nedeniyle nötralize edilemedi.
Havalandırma gazı temizleyicisi yalnızca beş ila sekiz ton ürünü
işleyebiliyordu, MIC tankının kapasitesi ise yetmiş tondu. Ne MIC tankındaki
sıcaklık göstergesi ne de salınan MIC'i yakmak için kullanılan alev kulesi
çalışmıyordu ve MIC'yi nötralize etmek için kullanılan su perdesi (yüksek
basınçlı su püskürtücüler) yalnızca on metre yüksekliğe ulaşabiliyorken, MIC
havalandırma gazından sızıyordu. hat yaklaşık otuz üç metreye kadar. Fabrika
personeli iş koşulları nedeniyle işten çıkarıldı ve yeterli eğitime
sahiplerdi. Yönetimin personel sıkıntısı vardı ve kendisi de deneyim ve
eğitimden yoksundu. Nüfusu uyaracak alarm sistemi neredeyse yoktu ve zehirli
bulutların varlığını veya yönünü tespit edecek hiçbir cihaz yoktu. (Everest
1985; Shrivas-tava 1987; Ashford ve diğerleri 1993, II-9)
Bhopal kazasından kısa bir süre sonra Union
Carbide, Institute, West Virginia'daki benzer bir Union Carbide fabrikasında
inceleme gerçekleştirdi. Oradaki şartları emsal teşkil edecek şekilde buldu ve
böyle bir kazanın mümkün olamayacağını söyledi. Mesleki
Güvenlik ve Sağlık İdaresi daha sonra kapsamlı
bir soruşturma yürüttü ve beklediklerini "gördü": güvenli bir tesis.
Bununla birlikte, Union Carbide'ın kendi incelemesi düzeltilmesi gereken birkaç
şeyi açığa çıkarmıştı, bu nedenle yaklaşık 5 milyon dolar harcadı; bu sistem
esas olarak hakim rüzgarları kontrol edecek ve sızıntının nereye gidebileceğini
ve bir gaz kaçağının yüksekliğindeki artışı tahmin edecek bir gaz kaçağı tespit
sistemi içindi. havalandırma kulesi.
Bhopal'den sadece sekiz ay sonra, 11 Ağustos
1985'te Enstitü fabrikasında oldukça benzer bir kaza meydana geldi. Tehlikeli
olan ancak Bhopal'deki metil izosiyanat kadar tehlikeli olmayan Aldikarb oksim
, başka sorunlar nedeniyle hizmete sokulan yedek bir tanka nakledildi . Ne
yazık ki operatörler bu tankın bir ısıtma battaniyesine sahip olduğunu ve ürün
alır almaz devreye girecek şekilde ayarlandığını bilmiyorlardı. Ayrıca tank
üzerinde bulunan yüksek sıcaklık alarmı devre dışı kalmış ve tanktaki seviye
göstergesi kırılarak aşırı sıcaklık ve aşırı ürün olduğuna dair herhangi bir
uyarı verilmemiştir. Uyarı sistemlerinin devreye girmemesi ve ürünün
yanlışlıkla ısıtılması sonucu tank patladı. Yeni havalandırma kulesi yeterince
yüksek değildi ve gaz uyarı sistemi bu özel gaza, aldikarb oksime tepki
verecek şekilde programlanmamıştı. Birkaç başka başarısızlık daha meydana
geldi; bunlardan en önemlisi, korunan tek oda olan kontrol odasındaki gaz
maskesi sayısının normal kontrol personeli sayısına göre ayarlanmış olması,
ancak olaydan sonra oraya akın edenlerin çoğu için ayarlanmamış olmasıydı.
koruma aramak için patlama. Operatörler, tıpkı bir "eklemi" paylaşan
hippiler gibi, nefes alabilmek için yerde yatarak ve birkaç gaz maskesini
aralarında ileri geri dolaştırarak hayatta kaldılar. Neyse ki hava ve rüzgar
gaz sızıntısı için elverişliydi ve etkilenen dört komşu bölgede çok fazla insan
zarar görmedi, ancak yaklaşık 135 kişi hastaneye kaldırıldı. (Everest 1985;
Ashford ve diğerleri 1993, II-10)
Mesleki Güvenlik ve Sağlık İdaresi (OSHA)
fabrikayı dikkatli bir şekilde inceledi ve artık tahmin edebileceğimiz gibi
bunun "olmayı bekleyen bir kaza" olduğunu tespit etti. Tesisteki
yüzlerce "sürekli, kasıtlı ihlale" atıfta bulunarak 1,4 milyon dolar
tutarında küçük bir para cezasına çarptırıldı; bu ceza daha sonra düşürüldü.
Gibi
Bhopal'in "uyandırma çağrısı"
sonucunda kazadan birkaç ay önce hem Union Car bide hem de OSHA tarafından
denetlenmiş ve kendisine temiz bir sağlık raporu verilmişti. Denetimler bize
çok az şey söylüyor. Tesis güvenli bir şekilde çalışıyorsa, OSHA gibi
yöneticiler ve kurumlar her şeyin yolunda olduğunu görecektir. Bir kaza meydana
gelmişse, müfettişler "olmayı bekleyen bir kaza" için çok sayıda
neden bulacaktır.
Ancak Bhopal trajedisi hâlâ sürüyor. Yirmi yıl
sonra, Union Carbide'ın uyumlu bir Hindistan hükümetiyle müzakere ettiği 470
milyon dolarlık küçük hukuk davası cezası hâlâ ödenmedi; aslında fon, tahakkuk
eden faiz ödemelerinden neredeyse iki katına çıktı. (Baldauf 2004) Daha da
kötüsü, Hindistan hükümetinin yer altı suyunun kirlenmesi konusundaki
eylemsizliği, ağır metaller, nikel, krom, cıva ve kurşun gibi zehirlerin yanı
sıra diklorobenzen gibi diğer toksik maddelerin sızmasıyla binlerce kişiyi daha
etkiliyor. Union Carbide fabrikasında kullanıldı. Kirlilik, santralden 2-3 mil
uzakta, kuyuların içme suyu kaynağı olduğu yakındaki şehre yayıldı.
Bhopal'deki sorun, birinci dünya standartlarını
karşılayamayan bir üçüncü dünya fabrikası değildi; Batı Virginia'daki
Enstitü'nün durumu bununla çelişiyor. Sorun, tesisi düzenleyen ve cezaların
ödenmesini denetleyen kurumsal yapıdadır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki
yapı ne kadar kusurlu olsa da, kurbanlara fon sağlayamayan veya Bhopal'deki
pisliği temizleyemeyen Hindistan'da büyük ölçüde başarısız olmaya devam ediyor.
burada da olabilir . Bu trajedinin tüm
unsurları, Amerika Birleşik Devletleri'nde her yıl daha az büyük ölçekte
tekrarlanıyor: bir şirketin fabrikasını güvenli bir şekilde yönetmedeki
başarısızlığı, sorumluluktan kaçması, hükümetten aldığı hafif bilek tokadı ve
şirketten uzaklaşması. kirlenme sorunu. 2002 tarihli bir Rand raporu şöyle
diyordu: "ABD genelindeki tesislerde kullanılan veya üretilen
kimyasalların herhangi biri, 1984'te Hindistan'ın Bhopal kentinde yaşanan felaketle
eşleşme veya onu aşma potansiyeline sahiptir. Bu risk, bu kimyasalların
Baltimore ve Washington gibi yoğun nüfuslu bölgelerden, genellikle demiryoluyla
sık sık taşınmasıyla daha da artıyor .” (Karasik 2002) Kimyasal tehdidi
Uzmanlara göre, terörist saldırı nedeniyle
tesis arızası, teröristlerin biyolojik silah saldırısı tehdidinden sonra ikinci
sırada geliyor. El Kaide'nin kimyasal saldırılara ilgi duyduğuna dair kanıtlar
iyi biliniyor; ABD kimya ticareti yayınlarının kopyaları Kasım 2001'de Usame
bin Ladin'in saklandığı bir yerde bulundu. (Grimaldi ve Gugliotta 2001) Her
zaman olduğu gibi, trajedinin kaynağı doğa, endüstri olabilir. deneyin ya da
teröristler.
Endüstriyel kaza potansiyeli ve terörist
potansiyeline geçmeden önce, doğanın oluşturduğu tehdidi, özellikle de pek çok
bitkinin bulunduğu Güneydoğu Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kasırgaları
kısaca incelemeliyiz. Konu Marc Levitan'ın bir makalesinde inceleniyor.
(Levitan 2000) Kasırgalara karşı hassas olan bölgelerde kimyasal tesisler
çoktur, ancak doğrudan isabetler yaygın değildir. Andrew Kasırgası yaklaştı,
ancak Miss sissippi Nehri'nin aşağısındaki bitki yoğunluğunun dışına çıktı ve
karaya yaklaşırken hızla zayıflayan, küçük bir gözü ve küçük kasırga kuvvetli
rüzgar yarıçapıyla, kategori üç fırtınaydı. Pek çok kimya tesisinin bulunduğu
Baton Rouge'a doğru kıvrıldı, ancak saatte yalnızca yetmiş mil hızla esen
rüzgar yalnızca küçük hasara neden oldu. Bununla birlikte, 1989'daki dördüncü
kategori Hugo Kasırgası St. Croix adasını vurdu ve hasar görmüş petrol
depolama tanklarından ve akaryakıt tanklarından önemli miktarda petrol
sızıntısına neden oldu; Houston bölgesindeki tesisler 1983'te Alicia
Kasırgası'ndan zarar gördü; ve Katrina, daha önce de belirtildiği gibi, 575
tehlikeli petrol ve kimyasal sızıntısına neden oldu. Kimya tesisleri kasırga
kuvvetli rüzgarlara karşı güvenli değildir.
Şaşırtıcı bir şekilde, uymaları gereken tek tip
standartlar yoktur. Kimya ve petrokimya tesislerindeki yapıların çoğu, Amerikan
Kimya Mühendisleri Birliği'nin (ASCE) belirlediği standartlarda ele
alınmamaktadır. Daha da kötüsü, onlarca yıldır düşük kasırga faaliyetinin
ardından, kasırgaların sayısı 1990'larda arttı; rüzgar hızları artıyordu; ve
fırtınaları zayıflatan doğal toprak bariyeri, imar nedeniyle amansız bir
şekilde geriliyor , böylece kimya fabrikaları aslında daha da yaklaşıyordu.
Her yıl Meksika Körfezi'ne. Kasırga aktivitesi
oldukça döngüseldir; yirmi ila otuz yıllık artan aktivite süreleri ve ardından
benzer uzunluktaki azalan aktivite ile birlikte. Son dönemdeki düşük aktivite
dönemi, "şiddetli rüzgarlardan kaynaklanan önemli hasarların pek olası
olmadığına dair temelsiz bir beklentiye yol açtı." Makalenin yazarı bunun
büyük bir hata olduğunu söylüyor. 2. Bölüm'de gördüğümüz gibi iki büyük petrol
şirketi, depolama tanklarını doldurarak korumayı başaramadı.
Endişe
verici olan sektörün brüt büyüklüğü değildir; Daha iyi bir yaşam için çok fazla
kimyaya ihtiyacımız var. Bizim kaygılarımıza göre önemli olan, sektörün
kaçınılmaz olarak sermaye yoğun doğasıdır; sermaye yatırımı tüm imalat
sanayinin iki katından fazladır . Bu çok büyük tesisler anlamına geliyor. Bu
işte ölçek ekonomisi çoktur. Tesis kapasitesinin iki katına çıkarılması,
sermaye maliyetlerini yalnızca yüzde 60 kadar artırır; dolayısıyla daha büyük,
daha ucuzdur. (Ashford ve diğerleri 1993, III-9) Daha büyük tesisler aynı
zamanda daha büyük hedefler ve daha büyük felaketler anlamına da gelir .
Kazalar artıyor. Ashford ve diğerleri 1993'te şunları yazdılar: "Son 30
yıldaki en büyük mülk kayıplarına ilişkin bir araştırma, fiyatları sabit
tutarak ortalama kayıp boyutunda yüzde 500'lük bir artış olduğunu gösteriyor.
Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma
Örgütü (OECD) tarafından yapılan bir araştırma ) İkinci Dünya Savaşı sonrası
dönemde büyük endüstriyel kaza vakalarının 1980'e kadar yaklaşık her beş yılda
bir olduğunu belirtiyor. 1980'den bu yana bu vaka yılda iki büyük kazaya
yükseldi.” (III-9) Endüstri, imalat endüstrilerinden daha güvenli olduğunu
iddia ediyor, ancak en fazla risk altında olan işçiler, hükümetin kimya
endüstrisi olarak sınıflandırmadığı ancak çeşitli inşaat sektörlerinde kısa
süreli işler için kiralanan sözleşmeli işçilerdir. endüstri kategorisi gories.
Kimya endüstrisindeki işgücünün yüzde 30'u sözleşmeli işçiler olduğundan ve
kaza yapma olasılıkları en yüksek olanlar bunlar olduğundan, sektörün iddiası
yersizdir. (Perrow 1999, 361–62)
Kimyasal Güvenlik ve Tehlike Araştırma Kurulu
(CSB), 1990 tarihli Temiz Hava Yasası Değişiklikleri ile kimyasal kazaları
araştırmak ve bunları önlemek için adımlar önermek üzere yetkilendirildi. Ancak
1998 yılına kadar faaliyete geçemedi. Soruşturma dışında hiçbir yetkisi yok
ama en azından bu yetki belli. Bunu belirleyen mevzuat, şüphesiz, soruşturmaların
yürütüleceği konusunda Kongre'ye güvence verdi: "Kurul, kazara serbest
bırakılmanın halk arasında ölüme veya ciddi yaralanmaya yol açması ya da ciddi
bir olaya yol açma potansiyeline sahip olması durumunda hiçbir durumda
soruşturmadan vazgeçmeyecektir. halk arasında maddi hasar veya çok sayıda ölüm
veya yaralanma meydana geldi. Ancak Kongre ile Yönetim ve Bütçe Dairesi 2004'te
ona yalnızca 8 milyon dolarlık bir bütçe verdi; o kadar küçüktü ki , her yıl
250 veya daha fazla kişinin öldürüldüğü ve yüzlercesinin ciddi şekilde
yaralandığı bir ülkede yalnızca altı ila sekiz tam soruşturma yürütebiliyordu.
. (Rosenthal 2004) Bununla birlikte, kaza araştırmaları tesislerin rutin
arızalarına dair kanıt sağlıyor. Burada sadece küçük bir tanesini, fabrikadaki,
tesisin sahibi firmadaki, yerel yönetimlerdeki ve kimya endüstrisindeki bir
dizi arızanın havasını vermek için raporlarından hiçbir kaynak göstermeden
serbestçe alıntı yaparak özetleyeceğim . (Kurul 2002)
Festus, Missouri'deki DPC Enterprises tesisinde
on iki tam zamanlı çalışan vardı. Tesis, kloru yeniden paketleyerek demiryolu
tankerlerinden ticari, hafif sanayi ve belediye müşterileri için daha küçük
konteynerlere aktarıyor. 14 Ağustos 2002 sabahı altı işçi operasyonu beklemeye
aldı ve ara verdi. Yirmi dakika sonra, binanın dışında sigara içen üç adam
yüksek bir patlama sesi duydu ve bir tankerden klorun kaçtığını gördü. Bölgeyi
boşaltmak için harekete geçtiler. Dinlenme odasındaki üç adam, klor sızıntısı
tespit alarmını duydu ve klorun binaya açık bir kapıdan girdiğini gördü ve
hızla dışarı koştu. Operasyon müdürü çıkarken acil klor transferi kapatma
düğmesine bastı, ancak vagondaki vanaları kapatmayı başaramadı. Otomatik acil
kapatma
Klor sensörleri tarafından tetiklenen sistem de
vanaları kapatamadı. (Acil durum cihazlarının bu tür arızalarını beklemeliyiz.)
Açıklama yaklaşık 3 saat sürdü. Acil durum ekipleri,
koruyucu giysiler giyerek nihayet 1,2 metre derinliğindeki sarımsı yeşil klor
sisini geçerek, tankerin üstüne tırmanarak ve birkaç manuel kapatma vanasını
kapatarak sızıntıyı durdurmayı başardılar . O zamana kadar yaklaşık 48.000
pound gaz (tankın boyutu göz önüne alındığında küçük bir miktar) çevreye
salınmıştı. Yavaş yavaş sızıntı devam ederken, itfaiye personeli Blue Fountain
mobil ev parkı sakinlerine ve başka bir komşu bölgeye tahliye etmeleri
konusunda bilgi verdi. Yetkililer yüzlerce sakine , ofis çalışanına, yardımlı
yaşam tesisi ve öğrenim merkezi sakinlerine ve yerel bir okuldaki öğrencilere
zehirli gazdan korunmak için dört saat boyunca "yerlerinde korunaklı"
kalmalarını ve içeride kalmalarını emretti. Polis, araçların tehlikeli buluta
girmesini önlemek için yakındaki Interstate 55 otoyolunun trafiğini yaklaşık
bir buçuk saat süreyle durdurdu . CSB , hafif batı rüzgarlarının klorun çoğunu
yerleşim alanlarından uzak tutmasına rağmen, gazın bir kısmının muhtemelen
Blue Fountain mobil ev parkına sürüklendiğini söyledi. Kaza, çevredeki
topluluktan altmış üç kişinin solunum sıkıntısı nedeniyle tıbbi değerlendirme
almasına neden oldu; üçü gece gözlemi için hastaneye kaldırıldı. Buna ek
olarak, olaydan sonraki temizlik çalışmaları sırasında üç işçinin derisi hafif
derecede klora maruz kaldı . Klor ayrıca tesisin etrafındaki ve duman yolu
üzerindeki ağaçların ve diğer bitki örtüsünün bir sonraki bahara kadar
kahverengiye dönmesine neden oldu.
Böyle bir şey nasıl olabilir? Hortumları üreten
fabrika onları "yanlış etiketledi", bu nedenle DPC, klor korozyonuna
direnecek daha pahalı bir alaşım yerine yalnızca paslanmaz çelik örgülü
olanları aldı. Her iki hortum türü de aynı görünüyor, ancak basit bir
tahribatsız test DPC'ye siparişini almadığını söyleyebilirdi. Ne imalatçının ne
de DPC'nin "pozitif malzeme tanımlaması" olarak bilinen testi yapacak
ekipmanı yoktu. Farklı malzemelerin birbirine benzediği ve bir karışımın son
derece tehlikeli bir olaya yol açabileceği durumlarda gereklidir. Yanlış etiketlenmiş
hortum patlamadan önce elli dokuz gün dayandı.
Ancak kontrolden çıkma kazalarını önleyecek
güvenlik cihazları vardır . DPC Festus tesisinde, kazara boşalma durumunda
klor akışını durdurması beklenen klor monitörleri, güvenlik alarmları ve
otomatik kapatma vanaları bulunuyordu. Ancak CSB , acil durum meydana
geldiğinde beş emniyet kapatma vanasından dördünün korozyon ve bakım eksikliği
nedeniyle tamamen kapanamadığını tespit etti . Her ne kadar işçiler, acil
durum kapatma sistemini günde bir kez etkinleştirerek etkili bir şekilde test
ettiklerine inansalar da , sistem tetiklendiğinde vanaların tamamen kapalı
olduğunu doğrulamaları gerekmiyordu; bu oldukça açık bir gereklilikti.
DPC çalışanları tahliye için acele ederken acil
durum yetkililerine tahliye hakkında bilgi verdiler; ancak ne şirketin ne de
yerel kurumların komşuları bilgilendirmek için etkili bir sistemi yoktu.
Topluluk sirenleri ve bölgedeki evlere "geri 911" çağrıları adı
verilen telefon uyarı çağrıları yapma sistemi yoktu. Bunun yerine, sızıntı
başladıktan yaklaşık on dakika sonra olay yerine gelen itfaiyeciler,
megafonlarla veya mahalle sakinlerini tahliye etmeye çağırarak mahallelerde
kapı kapı dolaşmak zorunda kaldı . CSB, şirketin kendi acil durum eğitimi ve
tatbikatlarının da yetersiz olduğunu söyledi. Ayrıca, klor koruyucu
teçhizatı, tanker boşaltma istasyonuna çok yakın olan klor paketleme binasında
depolanıyordu. Klor sızıntısı başladığında ekipman yutuldu ve erişilemez hale
geldi ve işçilere tesisten kaçmaktan başka seçenek kalmadı. CSB, Jefferson
County, Missouri'deki acil müdahale ekiplerinin de kazaya hazırlıksız olduğunu
tespit etti. İlçenin tüm gönüllü tehlikeli madde ekip üyelerini bir araya
getirmek yaklaşık bir buçuk saat sürdü. Tehlikeli madde ekibi, olay yerindeki
klor konsantrasyonunun milyonda 1.000 parçadan fazla olduğunu belirledi; bu, uygun
solunum ekipmanı olmayan personelin hayatını tehdit ediyor. Daha sonra bölgeye
girişi planlamak ve koruyucu kıyafetleri giymek bir kırk beş dakika daha sürdü.
Ekip üyeleri vagona ulaştığında ve sızıntıyı kapatabildiğinde büyük miktarda
klor açığa çıkmıştı. (Bu yavaş bir sızıntıydı; tüm tankın küçük bir bomba veya
raydan çıkma nedeniyle patladığını hayal edin. Ya da bu sızıntının, hatalı sevkıyatın
yapıldığı büyük bir tesiste meydana geldiğini, belki de işçiler terk etmek
zorunda kaldığında ikincil hasara yol açtığını hayal edin. onların istasyonları
bir saat veya daha uzun süre. Küçük
tesislerdeki kazalara daha iyi "tolere edebiliriz" çünkü ikincil
hasarlar daha azdır.)
Bu tamamen sıradan, sıradan organizasyonel
başarısızlıklardan oluşan bayağı bir diziydi . Bu, kalabalık bir metropol
bölgesinde, zehirli gazın çok daha geniş bir alana yayılmasına neden olacak
hava koşulları altında gerçekleşebilir, belki de tehlikeli madde ekibinin
tepkisini, onları bilgilendirmek ve oraya götürmek ve hazırlamak için geçen iki
buçuk saatten çok daha fazla geciktirebilir. Burası küçük bir tesis olduğundan
baraj yaşı sınırlıydı. Ancak Normal Kazalar'ın kimyasal tesislerle ilgili
bölümünde belgelendiği gibi, daha yıkıcı kapasiteye sahip büyük tesislerde de
benzer hatalar meydana gelir . (Perrow 1999) Ne yapılabilir? CBS, tesis
için (yapabilecekleri tek şey budur), tesis sahipleri için (DX Dağıtım Grubu),
hortum imalatçısı için, Jefferson County Acil Durum Yönetim Ajansı ve bir
ticaret birliği olan Klor Enstitüsü için dindar güvenlik tavsiyeleri yayınladı.
Klor transfer hortumlarının pozitif olarak tanımlanmasına olanak tanıyan
endüstri çapında bir sistem.”). (Kurul 2002) Bunun tekrar olacağından emin
olabiliriz ve gerçekten de DPC, 17 Kasım 2003'te Glendale, Arizona'daki
yeniden paketleme tesisinde bir kaza daha yaşadı. Yıkayıcıdaki emici
kimyasallar tükenmişti ve dört genç kişinin klora maruz kalması nedeniyle
tedaviye ihtiyacı vardı. (Kurul 2004)
Bize bu davalarda herhangi bir ceza hakkında
hiçbir şey söylenmedi, ancak bunların önemsiz olduğundan emin olabiliriz. Kimya
endüstrisindeki Mesleki Güvenlik ve Sağlık İdaresi (OSHA) ihlallerinin cezaları
1972'den 1979'a kadar olan dönemde ortalama 750 dolardan azdı ve ortalama
Reagan yönetimi sırasında düştü. 1990 yılında meydana gelen ölümlü veya ciddi
yaralanmalı bir kaza sonrasında ortalama OSHA cezası, enflasyona göre
ayarlandığında 1970'lerdeki ortalamanın yarısından daha azına düşürüldü.
Ayrıca, son zamanlarda birkaç vakada nispeten büyük para cezaları uygulanmış
olmasına rağmen (OSHA'nın 1989'da Pasadena, Teksas'ta meydana gelen patlamayla
bağlantılı olarak Phillips Petroleum için önerdiği 5,6 milyon dolarlık cezalar
gibi) o zaman bile cezalar yalnızca bir dakikalık kesirdir (tipik olarak).
kimyasal kazanın yol açtığı toplam hasarın yüzde 1'inden çok daha az. (Ashford
ve Stone 1991) Belki de cezalar tesisin büyüklüğüne göre ölçeklendirilmelidir;
öyle ki, tesisin sunduğu risk ne kadar büyükse, ceza da o kadar büyük
olacaktır.
her yaralanma veya ihlal. Bu, hedeflerin
boyutunu küçültmek için bir teşvik olacaktır.
5 Temmuz 1990 gecesi, Atlantic Richfield
Chemical Company'nin (ARCO) Channelview üretim tesisinde meydana gelen patlama,
bir ateş topuna ve on mil öteden duyulan bir patlamaya neden oldu. Fabrika
işçilerinde on yedi ölüm ve beş yaralanma meydana geldi . ARCO, federal
güvenlik yasasının "kasıtlı" ihlali nedeniyle 3,48 milyon dolar para
cezası ödemeyi kabul etti. Bir yıl sonra, Phillips Petroleum Company , 1989'da
Houston bölgesindeki başka bir kimya üretim tesisinde yirmi üç işçinin öldüğü
ve yüzden fazla kişinin yaralandığı kazaya katkıda bulunan benzer ihlaller
nedeniyle 4 milyon dolar para cezasına çarptırıldı . (Swoboda 1991; Personel
1991b)
Her ne kadar CSB'nin soruşturma yapmaktan ve
herkese tedbirli davranmasını söylemekten başka bir şey yapmaması etkisiz gibi
görünse de, yalnızca yılda altı ila sekiz dikkatli soruşturma yapmak biraz işe
yarayacaktır. CSB'nin 1999 yılında kimya endüstrisindeki kazalara ilişkin ilk
sayımı yapmasıyla çok daha fazla iyilik yapıldı. 1987'den 1996'ya kadar olan
dönemi kapsıyordu. CSB, sektöre uygulanan tüm düzenlemelerin sağlık ve güvenlik
üzerinde herhangi bir olumlu etkisi olup olmadığından emin değildi. Kimyasal
kazalar, çoğumuzun hayal edebileceğinden daha sık meydana geldiğini ve her
eyalette (sadece kimya tesislerinde değil, su tedarikimizi sağlayanlar da dahil
olmak üzere diğer türdeki tesislerde) ve demiryollarında, otoyollarda ve
karayollarında meydana geldiğini gözlemlediler. su yolları. On yıl içinde
605.000 kimyasal olay rapor edildi (birçok ek kaza hiçbir zaman rapor
edilmiyor) ve neredeyse üçte biri ölümlere, yaralanmalara, tahliyelere veya
maddi hasara neden oldu. On yıllık dönemde yılda 60.000'den fazla olay ve
neredeyse 2.600 ölüm meydana geldi. Ne yazık ki rapor hiçbir zaman
yayınlanmadı. “600k Raporu: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Ticari Kimyasal
Olaylar, 1987–1996, Özel Kongre Özeti” olarak mevcuttur ve yukarıda verilen
veriler için Lee Clarke'ın özetini kullandım. (Clarke 2005, bölüm 4)
Ancak bir süreliğine World Wide Web'de kaza sayısından
çok endişelerimizle alakalı başka bir rapor ortaya çıktı. Şu soru soruldu:
Kimyasalların tehlike potansiyelleri nelerdir? 1990 Temiz Hava Yasasının bir
sonucu olarak, önemli miktarlarda kimyasal madde içeren tesislerin, olası
sonuçların tahminleri de dahil olmak üzere en kötü senaryoları hazırlaması ve bunları
Çevre Koruma Ajansı'na (EPA) raporlaması gerekiyordu. rapor. 1999'da Kongre,
güvenlik gerekçesiyle EPA'nın bireysel tesisler için en kötü durum
senaryolarının İnternet'te kullanılabilirliğini kısıtlamak üzere kimya
şirketleriyle anlaşmaya vardı, ancak senaryolar bir süre Web'de kaldı ve dikkat
çekici bir Washington Post hikayesi bazı bulguları özetlemektedir.
(Grimaldi ve Gugliotta 2001)
Los Angeles yakınında buharlaşan tek bir klor
vagonu dört milyon insanı zehirleyebilir. Philadelphia yakınlarındaki bir
rafinerinin elinde bulundurduğu 400.000 poundluk hidrojen florürün açığa
çıkması dört milyon insana zarar verebilir. Detroit yakınlarında bir klor
vagonunun salınması üç milyon kişiyi riske atacaktır. Union Carbide'ın Batı
Virginia'daki Charleston yakınlarındaki enstitüsünde bir kez daha 60.000 kişiyi
tehdit edebilecek 200.000 pound metil izosiyanat (Bhopal'de çok fazla hasara
yol açan kimyasal) bulunuyor. (Union Carbide, Bhopal kazasından sonra Enstitü
fabrikasındaki metil izosiyanat deposunu kaldırmıştı, ancak Enstitü
fabrikasının 2001 yılında yeniden depoladığı bildirildi.) Ve New York City
yakınlarında, New Jersey'deki bir fabrikada 180.000 pound klor var ve on iki
milyon insanı riske atacak zehirli bir bulut oluşturabilecek kükürt dioksit.
(Grimaldi ve Gugliotta 2001) Bu tür tesislere yönelik bir terörist saldırı ,
biyokimyasal silah kullanılarak yapılacak bir saldırı için gereken karmaşıklığı
gerektirmez .
Kimya endüstrisi sözcüleri, hasar rakamlarının
doğru olması için, örneğin klor gazı dumanının alan üzerinde eşit bir şekilde
yayılması gerektiğini, buna karşılık muhtemelen alanın yalnızca bir kısmını
kaplayan bir koni olabileceğini belirterek bulgulara karşı çıkıyor. alan. EPA
ve DHS bu çekinceyi kabul etti, ancak Hükümet Sorumluluk Ofisi konuyu ele
alırken "en kötü durumun" yalnızca bir kişinin serbest bırakılmasını
içerdiğinin varsayıldığına işaret ediyor
tek kaynak: en ölümcül olanı, örneğin en büyük
tank veya en yoğun envantere sahip süreç. Ancak GAO, tek bir kaynağın
arızalanması nedeniyle sitenin diğer bölümlerinin devre dışı bırakılabileceğine
ve bunun da çok daha fazla envanterin devreye girebileceğine dikkat çekiyor.
Aynı anda birden fazla kimyasal madde tankını ihlal eden bir saldırı, en kötü
senaryolarda belirtilenlerden daha ciddi sonuçlar doğurabilecek daha büyük bir
salınımla sonuçlanabilir. (Stephenson 2005; GAO 2004)
DC Meclis Üyesi Kathy Patterson'un tehlikeli
madde taşımacılığı düzenlemesine ilişkin Web sayfasını ziyaret etmeye değer : http://www.dccouncil .washington.dc.us/patterson/pages/prinfo/HazmatPhotos.htm.
ABD Donanma Araştırma Laboratuvarı'nın yarım
saat içinde 100.000 kişiyi öldürebileceğini tahmin ettiği Washington DC
bölgesindeki klor salınımından kaynaklanan hesaplanmış dumanı gösteriyor ve bu
çok büyük. Aynı zamanda, Capitol yakınında park edilmiş, Başkent bölgesindeki
otoyolların yanında seyahat eden, üzerlerinde grafiti bulunan
(erişilebilirliklerini belirten) klor tankı demiryolu araçlarının
fotoğraflarını da gösterir; Klor Enstitüsü'nün rüzgar yönünde 14,8 mil yol kat
ederek on dakikada 180.000 pound salınım tahmini; Washington DC'deki Seventh
Street, SW'deki demiryolu köprüsündeki sıvılaştırılmış propan tank arabaları;
ve Ninth Street, SW'de park edilmiş bir kimyasal tanker arabası. Aynı zamanda
bir demiryolu mühendisinin, el bombası fırlatıcısının, tüfeğinin veya
bazukasının ölümcül gazlarla dolu bir vagonu kolayca delebileceğini ve
dakikalar içinde binlerce kişiyi öldürebileceğini söylediğini aktarıyor. Ve
elbette sıradan bir demiryolu kazası da aynı şeyi yapabilir.
Bir kaza, fırtına veya terör saldırısının,
yıkıcı patlamalar veya yangınlar yoluyla birçok tehlikeli maddenin
konteynırlarından nasıl salınacağını kolaylıkla görebiliriz . Ya da 23 Nisan
2004'te beş işçinin öldüğü, dört kasabanın boşaltıldığı , birkaç otoyolun
kapatıldığı, uçuşa yasak bölge ilan edildiği ve çevredeki yirmi yedi
topluluktan üç yüz itfaiyecinin üç gün boyunca alevlerle mücadele ettiği vinil
klorür kazasını ele alalım. günler. Bu kadar uzun sürdü çünkü Formosa Plastics
şirketi kasabanın suyunu sağlayan kuyuları işletiyordu ve patlamanın şok
dalgası (30 metrelik ateş topu) kasabanın su kaynağını devre dışı bırakmıştı.
Bu nedenle, EPA tarafından açıklanan rakamların halihazırda ne kadar korkutucu
olsa da muhtemelen olduğundan düşük tahmin edilmesi muhtemeldir. (Steingraber
2005)
Son bir felaket, Fransa'nın Toulouse kentinde
iki kez meydana geldi.
11 Eylül'den haftalar sonra. Bir gübre
fabrikasında meydana gelen büyük patlamada otuz kişi öldü ve 3.500 kişi de
yaralandı. Ölenlerin en az 10'u tesisin yakınında yaşayan insanlardı; 11.000 ev
yıkıldı ve 16.000 yapı da hasar gördü. Patlama Richter ölçeğine göre 3,4
olarak kaydedildi. Gübre fabrikasının yakınında yaşamak akıllıca değildir.
Ancak kazanın en ilginç yönü, soruşturmaya başkanlık eden Fransız yargıcın,
dikkatleri fabrikadaki ihmalkar güvenlik uygulamalarından ve yetersiz depolama
tesislerinden başka yöne çekmek amacıyla, şirketi müfettişleri sorumlu
teröristleri bulmaya kasıtlı olarak teşvik etmekle suçlamasıydı. Amerika
Birleşik Devletleri'nin önde gelen endüstri yayınlarından birinin editörü,
bilgece şunları kaydetti: "Patlamanın bir kaza olmadığını kanıtlamak
mümkün olursa, bu, kimya endüstrisinin itibarına büyük ölçüde katkıda
bulunacaktır." (Avcı 2001)
Elbette kimya endüstrisi bu tehlikelerin
farkındadır. Kazalar çok pahalıdır ve maliyetli hükümet düzenlemelerine neden
olabilir. Sektör yıllar içinde riski azaltmak için bazı adımlar attı. Kimyasal
madde imalatçılarını temsil eden başlıca örgüt 1972 yılında kuruldu ve
başlangıçta Kimya Sanayicileri Derneği adını aldı. Adını 2000 yılında daha
dost canlısı olan American Chemistry Council (ACC) olarak değiştirdi ve
üyelerinin son yıllarda güvenliğe 2 milyar dolar harcadığını iddia ederek
üyeler arasında güvenliğin teşvik edilmesinde aktif bir rol oynadı. Amerika
Birleşik Devletleri'ndeki yaklaşık 2.000 tesiste temel kimyasallar üreten
yaklaşık 140 şirketi temsil ediyor ve ülkedeki temel kimyasal üretiminin yüzde
85'inden fazlasını karşılıyor. 1988'de Kanadalı firmaların geliştirdiği bir
güvenlik programını ödünç aldı, genişletti ve Sorumlu Bakım Yönetimi programı
olarak ticari markalaştırdı. Program ABD Çevre Koruma Ajansı tarafından övgüyle
karşılandı. ACC , tüm üyelerinin gönüllü olarak plana uymayı kabul ettiğini ve
uymayanlara sağlanan rekabet avantajını gerekçe göstererek
Kimyasal üretim şirketlerinin geri kalan yüzde
15'inin Sorumlu Bakım Yönetimi programına uymasını zorunlu kılacak bir mevzuat
görmek istiyoruz. (Jenkins 2005, 2, n.3)
Ancak programı eleştirenler bazı önemli
kusurlara dikkat çekiyor. Tesislerde yapılan denetimlerin doğrulanmasına
ilişkin ACC belgesine göre şirketler, doğrulayıcıları örneğin yerel toplumdaki
itfaiye ve polisleri, işe aldıkları güvenlik danışmanlarını ve yerel sigorta
denetçilerini seçebiliyor . Bu, şirketin, nitelikli olmayabilen ve genellikle
toplumdaki en güçlü ekonomik varlık olan yerel fabrikadan en kolay şekilde
etkilenen "alçakta kalan meyve" doğrulayıcılarını seçmesi anlamına
gelebilir . GAO, “Kimyasal ve Su Altyapısının Korunması” (Jenkins 2005)
raporunda, kamu yararına çalışan kuruluşlardan gelen eleştiriler gibi bu konuyu
gündeme getiriyor. İkinci gruplar, federal hükümetin ya doğrulamayı yapmasını
ya da doğrulama için ulusal standartlara göre onaylanmış doğrulayıcıların bir
listesini sunmasını sağlayacak bir yasa tasarısı istiyor. ACC başkanı aynı
fikirde değil ve 11 Eylül saldırısından kısa bir süre sonra şu sözleri
aktarıldı: "Ek düzenlemeler, daha güçlü yaptırımlar; bunlar işe
yaramayacak" dedi. “İhtiyacınız olan şey, sektörün kendi başına harekete
geçmesi ve en kötünün gerçekleşmesini önlemek.” (Grimaldi ve Gugliotta 2001)
"Kendi başına ilerlemek" GAO'yu
etkilemedi. Yalnızca doğrulayıcıların bağımsızlığı konusunda endişe duymakla
kalmıyor, daha da kötüsü, Sorumlu Bakım Yönetimi sistemi sertifikasyonu
"üçüncü tarafların bir güvenlik açığı değerlendirmesinin uygun şekilde
yürütüldüğünü veya bir tesis tarafından gerçekleştirilen eylemlerin güvenlik
risklerini eşit şekilde ele aldığını doğrulamasını gerektirmiyor ."
(Jenkins 2005, 18, 27 tablo 2, n. b) Bu, bir sınava girip kendi notunuzu
vermeniz gibidir. Şirketler ACC'ye katılmaya ve programına uymaya gönüllü
olurlar, ancak uygun bir değerlendirme yapabilir ve hiçbir değişiklik
yapamazlar. Bu, ACC'nin tüm üyelerinin yönergelere uyduğu iddiasını oldukça
anlamsız hale getirecektir. Bunun bazı kanıtları Paper, Müttefik-Endüstriyel,
Kimya ve Enerji İşçileri Uluslararası Birliği (PACE) tarafından yakın zamanda
yapılan bir ankette ortaya çıktı. Chemical Engineering News'den bir
gazeteciye göre , endüstriyel kimya tesislerinin yüzde 17'sinden azının “temel
değişiklikleri hayata geçirdiğini” tespit etti.
kimyasal süreçleri doğası gereği daha güvenli
hale getirerek veya sahada daha az miktarda tehlikeli madde depolayarak bir
kazanın veya saldırının etkisini azaltabiliriz ." Makalede ayrıca şunlar
da bildirildi: "Alınan eylemler esas olarak korumalar ve güvenlik (%76)
açısındandı ve yalnızca %17'si süreçlerin doğası gereği daha güvenli hale
getirilmesi veya tehlikeli madde depolamasının azaltılmasıyla ilgiliydi."
(Johnson 2004)
GAO, ACC üyelerinden, bir çalışma için GAO
personeli tarafından görüşülecek gönüllüler istedi. On bitki kabul etti. Kendi
seçtiği bu örnek için bile (muhtemelen en ilerici örnek) sonuçlar karışıktı :
On kişiden yalnızca yedisi sahada tehlikeli kimyasalları azaltacak süreç veya
envanter değişiklikleri yapıyordu ve on kişiden yalnızca beşi bu durumu tespit
etmişti. Yedek pompalar, yedek güç sistemleri ve depolama kapasitesi gibi
sistem yedekleri. (Jenkins 2005, 21) On kişiden yedisinin depolamayı azaltması
iyi bir haber, ancak bunlar muhtemelen vitrin bitkileri; PACE anketinde böyle
bir şey bulunamadı.
Şirketin sorunlarından bazıları sempatiyi hak
ediyor ve bize organizasyonlar arası karmaşıklıklar hakkında bir şeyler
söylüyor. On kişiden üçü, bitişikteki araziyi Ordu Mühendisler Birliği'nin
kontrol etmesi nedeniyle çit döşemeye çalışırken sorun yaşadı. Birliğin yasal
görevlerinin bir kısmı sulak alanları korumaktır, bu nedenle çit inşa etmek
için izin gerekiyordu ve birlik işbirliği yapmıyordu. (29) İki vakada kimya
şirketi , güvenlik seviyeleri tesislerin altında olan , tesise hizmet veren
demiryollarının güvenlik uygulamaları üzerinde hiçbir kontrolünün
bulunmadığından şikâyetçi olmuştur ; diğer iki kimya tesisi yetkilisi, periyodik
büyük bakım işleri için kiraladıkları yüklenicilerin uygun düzeyde geçmiş
taramasına sahip olmadıklarından şikayetçi oldu. (22) (Elbette kendi işçilerini
işe alıp eğitebilirler, ancak sözleşmeli işçiler çok daha ucuz ve sendikasızdır.)
Ancak ACC'nin çabaları, liman ve limanlardaki
kimyasal tesislerden sorumlu ABD Sahil Güvenlik'in çabaları ile örtüşmüyor.
Sahil Güvenlik, 2004 yılının son altı ayında denetime tabi 2.900 tesisi
denetledi, sahiplere veya operatörlere karşı 312 yaptırım önlemi aldı ve yirmi
dokuz tesise, operasyonlarının askıya alınması da dahil olmak üzere
"operasyonel kontroller" uyguladı. (Jenkins 2005, 8) Eylemleri
arasında planlanmamış anlık kontroller de vardı
planlı denetimlerin yanı sıra, denetçilerin
kullanması için ayrıntılı kontrol listeleri geliştirmek, denetçiler tarafından
gerçekleştirilen uygulama tedbirlerini gözden geçirmek ve onlara eğitim vermek.
(30) Kimya endüstrisinin geri kalanının gönüllü programında buna benzer hiçbir
şey yoktur. Sahil Güvenlik bunu 2.900 tesis için altı ayda yapabiliyorsa, 4.000
tehlikeli kimyasal tesis ve depolama sahasında aynı derecede dikkatli bir iş
yapması için EPA veya OSHA gibi başka bir devlet kurumuna fon sağlamak zor
olmasa gerek.
Kimya endüstrisinin gönüllü Sorumlu Bakım
Yönetimi programının etkinliği, program üyelerinin ve programa katılmayan
kuruluşların emisyonlarına ilişkin verileri inceleyen kişiler tarafından
sorgulanmıştır . Sonuçlar cesaret kırıcı ve analizler sistemin
"oynadığını" gösteriyor. Programa katılım, EPA'nın muhtemelen
tesislerden kaynaklanan emisyonları kontrol etmeyeceği anlamına geliyor . 1987'den
1996'ya kadar olan dönemde 1.500 firmayı kapsayan 3.606 tesis üzerinde yapılan
bir araştırmada araştırmacılar, emisyonların genel olarak önemli ölçüde
azalmasına rağmen, programa üye olmayan firmaların emisyonlarını üye firmalara
göre önemli ölçüde daha fazla azalttığını buldu. Rapor şunu söylüyor:
“Verilerimiz Sorumlu Bakımın üyeleri arasındaki iyileşme oranını olumlu yönde
etkilediğine dair hiçbir kanıt sunmuyor . Gerçekten de Sorumlu Bakım
üyelerinin göreceli çevresel performanslarını üye olmayanlara göre daha yavaş
geliştirdiklerine dair kanıtlar bulduk." (King ve Lenox 2000, 709) Çok
beğenilen ve EPA tarafından övülen gönüllü programa dahil olmak, üyeleri
EPA'nın izlediğini bilselerdi yapacaklarından daha az iyileştirme yapmaya
teşvik etmiş gibi görünüyor. Benzer bulgular , 1990'larda başlayan ve giderek
artan bir uygulama olan gönüllü öz düzenlemeye girişmesine izin verilen diğer
endüstrilerle ilgili çalışmalarda da ortaya çıkıyor . (Delmas ve Keller gelecek;
Delmas 2000; Harrison 1999; Welch, Mazur ve Bretschneider 2000) Emisyonlar için
geçerli olan şeyin, güvenliği artırmak için yapılan öz-düzenlemede de geçerli
olması çok muhtemeldir.
11 Eylül saldırısına yanıt olarak Senatör Jon
Corzine (D-NJ), 2002 yılında federal hükümetin kimya tesisleri için güvenlik
standartları oluşturmasını ve sadece fabrikaların değil, aynı zamanda
tesislerin de kurulmasını gerektiren bir yasa tasarısı sundu.
depodaki tehlikeli madde miktarını azaltın ve
daha güvenli malzemeleri kullanmak için çaba gösterin. ACC, kimyasal imalat
camiasının gönüllü eylemlerini destekleyerek buna şiddetle karşı çıktı ve
tasarı komitede kabul edildi. Corzine, tasarının yenilgisini güçlü bir lobi
çabasına bağlıyor. (Bu, 2006 yılında New Jersey valisi olarak göreve
başladığından bu yana, valinin bunu yapma yetkisine sahip olmasına rağmen,
kendi eyaletindeki tesislere bu tür standartları empoze edecek hiçbir harekette
bulunmaması talihsiz gerçeğini açıklayabilir.) Aynı şekilde yaptı. zamanın EPA
yöneticisi Christine Todd Whitman. It's My Party Too (2005) adlı
kitabında sektördeki lobicilerin, 11 Eylül saldırılarından sonra kimya
tesislerine yönelik yeni güvenlik düzenlemelerini sabote etmek için önde gelen
Cumhuriyetçi milletvekilleriyle birlikte çalıştıklarını iddia etti . Beyaz
Saray'la olan mücadelesini anlatan bir gazete haberi, kendisinin ve Tom
Ridge'in, DHS doğmadan önce Beyaz Saray'da iç güvenliğin sorumluluğunu
üstlenirken, yüksek riskli tesislere, özellikle de 123 fabrikaya ihtiyaç duymak
için mütevazı bir çaba üzerinde çalıştıklarını belirtiyor. güvenliği artırmak
için toksik bir salınımın en az bir milyon insanı tehlikeye atabileceği bir
yer. Ancak endüstri grupları müdahale ederek Başkan Bush'un siyasi danışmanı
Karl Rove'u Çevre Koruma Ajansı'na yeni düzenleme yetkisi vermenin bir felaket
olacağı konusunda uyardı. Daha önce de belirtildiği gibi Rove, BP Amoco
Chemical Co.'nun başkanına güven veren bir mektupta şunları yazdı: "Bizim
de benzer endişelerimiz var." Kitabında Whitman, Beyaz Saray'ın öneriyi
veto ettiğini doğruluyor ancak kendi partisinden iki kişiyi suçluyor: Senatör
James In hofe (R-OK) ve Temsilci Billy Tauzin (R-LA) "Her ne kadar Tom ve
ben aynı fikirde olsak da Böyle bir yasa gerekliydi, Senato Çevre ve
Bayındırlık Komitesi ile Temsilciler Meclisi Enerji ve Ticaret Komitesindeki
bazı Cumhuriyetçilerin önderlik ettiği güçlü kongre muhalefeti, EPA'ya bu
mütevazi ek yasal yetkiyi bile verme konusunda yönetim desteği almayı
zorlaştırdı. (Lane 2005) Ancak New York Times ve diğer gazetelerdeki güçlü
başyazılarla baskı artıyor ve şimdi ACC federal yasa çağrısında bulunuyor.
(Personel 2005h)
Mart 2006'da, tek tip ulusal standartları
savunan zayıf bir yasa tasarısı hâlâ değerlendirme aşamasındaydı. Ancak
uyumluluk bir devlet kurumu tarafından ya da mutlaka kar amacı gütmeyen bir
kuruluş tarafından kontrol edilmeyecektir.
profesyonel bir dernektir ancak kar amacı güden
bir kuruluş tarafından doğrulanabilir . Yine de DHS sekreteri Michael
Chertoff, New Jersey gibi bazı eyaletlerin ulusal standartlardan daha yüksek
standartlar belirlemesine izin verilmesine karşı görünüyordu ve bunun mümkün
olduğu durumlarda bile şirketleri daha az tehlikeli kimyasallara geçmeye zorlamaya
karşıydı. Bu, Greenpeace Zehirli Maddeler Kampanyası'nın bir sözcüsünü rahatsız
etti ve kendisi de kentsel alanlarda kırk beş kanalizasyon arıtma tesisinin
yanı sıra birçok eyalette enerji santralleri ve rafinerilerin klor gazı ve
hidroklorik asit gibi son derece tehlikeli kimyasallar kullandığını belirtti.
aşırı maliyet getirmeyen, yaygın olarak kullanılan alternatifler vardı . (Lipton
2006c)
Firmaların, kamu çıkar gruplarının, Kongrenin
ve Kimyasal Güvenlik Kurulu, EPA ve GAO gibi federal kuruluşların kurumsal
çerçevesindeki bir sonraki önemli aktör medyadır. Pittsburgh
Tribune-Review'dan girişimci bir muhabir olan Carl Prine, 11 Eylül'den
altı ay sonra kimya fabrikalarının güvenliğini araştırmaya başladı. Kimya şirketleri
hükümet tarafından potansiyel hedefler oldukları konusunda uyarılmıştı. Prine
ülke çapındaki altmış tesisi ziyaret etti ve hükümetin uyarısına rağmen
güvenliğin son derece gevşek olduğunu, hatta hiç olmadığını gördü. Fabrika
alanlarına ve tehlikeli kimyasalların bulunduğu tanklara doğru yürüdü ve
fotoğraflarını çekti. Nadiren durduruldu veya sorgulandı; daha sık olarak, eğer
biri onu fark ederse, bu ona neşeli bir şekilde el sallamak içindi. (Prine
2002) Elbette koyu tenli ve türbanlı değildi. Vatanseverlik Yasası'nın bir
sonucu olarak Washington DC'de ve ülkenin diğer yerlerinde nehir manzaraları ve
anıtların fotoğraflarını çektikleri için bu tür insanlar tutuklanıyordu . Araştırması
oldukça geniş bir şekilde rapor edildi, ancak Prine, hikayeleri yayınlandıktan
sonra pek çok şeyin değiştiğinden şüpheliydi ve yaklaşık iki yıl sonra tekrar
sahaya çıktı. CBS'nin 60 Minutes ekibiyle birlikte çalıştı ve Pittsburgh
ve Baltimore çevresindeki on beş tesisi araştırdı (CBS dört eyalete daha
gitti). (Prine 2003)
Prine'ın bulguları çok iç karartıcıdır, ancak
bu kitabın, kâr amacı güden kuruluşların kamu yararı söz konusu olduğunda zayıf
araçlar olduğu yönündeki görüşü göz önüne alındığında,
çok uğraşsalar bile başarısızlıkların çok
olacağından endişeleniyoruz, buna şaşırmamak lazım. Bazı fabrikalara olağan
çitler, kameralar, ışıklandırma ve ek güvenlik görevlileri yerleştirilmişti,
ancak bunlar işe yaramadı. Prine ve fotoğrafçısı, kilitlenmemiş kapılardan,
çitlerdeki deliklerden ya da demiryolu raylarından aşağı, dikkatsiz muhafızların
yanından geçtiler ve son derece tehlikeli tehlikeli maddelerle dolu devasa
tanklara ve demiryolu vagonlarına kadar ara sıra işçilerle şakalaşarak
geçtiler.
Tesisler arasında, gazetecilerin bir çit
deliğinden geçerek, soğutma için soğutma sıvısı olan 20.000 poundluk susuz
amonyak içeren ve yirmi dört yaşındaki çocuklar da dahil olmak üzere yaklaşık
43.000 kişiyi barındırabilecek bir tankın bulunduğu bakkal devi Giant Eagle'ın
deposu da vardı. Şirketin yerel acil durum planlamacılarıyla yaptığı dosyalara
göre okullar ölüm, yanma veya körlük riskiyle karşı karşıya . Pensilvanya'nın
Westmoreland İlçesindeki devasa Sony Teknoloji Merkezi'nde güvenli olmayan bir
kapı, dikkati dağılmış korumalar ve ilgisiz çalışanlar, 200.000 poundluk klor
gazına ulaşmalarına izin verdi. (Kimyasal Güvenlik Kurulu'nun araştırdığı,
tankın tamamen delinmesi değil, yalnızca 48.000 poundluk sızıntının yol açtığı
hasarı hatırlayın .) Trenin raydan çıkma kollarına dokunurken, güvenlik
kameralarına el sallarken ve klor tankerlerinin fotoğraflarını çekerken kimse
onları durdurmadı. ve bir nitrik asit teknesi. Bir Sony vagonu parçalanırsa on
üç mil gaz püskürterek 190.000 kişiyi tehlikeye atabilir. Bir su arıtma tesisi
elektrikli kapılar, kameralar ve kimlik kartları için 100.000 dolardan fazla
para harcadı, ancak muhabir bir çit deliğinden ve yirmi ton klor gazına
yol açan kilidi açık bir kapıdan geçti . Tesisin müdürü güvenlik ihlali
konusunda oldukça endişeliydi; teröristlerin doğalgaz veya elektrik
kaynaklarını vurabileceğini ve insanların hayatta kalacağını ancak susuz
yaşayamayacaklarını kaydetti. (Doğru, ancak açığa çıkan yirmi ton klor gazıyla
yaşamak zor .) Endüstriyel bir kimyasal distribütörü çitler dikti, 24 saat
korumalar kurdu, kameralar yerleştirdi ve hatta nehir iskelesini güçlendirdi.
Ancak federal güvenlik yasaları, demiryolunun her gün klor tankerlerinin park
ettiği hattın çitle çevrilmesine izin vermiyor. Muhabir ve CBS mürettebatı ,
doksan ton klor gazına ulaşmak için raylar boyunca fark edilmeden dört yolculuk
yapmayı başardılar . Toksik maddelerle dolu demiryolu vagonlarına ulaşmak o
kadar kolaydır ki, üzerleri sıklıkla grafitilerle kaplanır. (Kocieniewski
2006)
Gazeteciler daha sonra, işçilere göre halkı
korumaktan çok tuvalet kağıdının çalınmaması için çaba gösteren şirketlere
gittiler ve çoğu şirket yetkilisi yorum yapmaktan kaçındı. Daha sonra DHS
başkanı Tom Ridge'e gittiler; o da endişeliydi ama aynı zamanda uzun vadeli
federal reformların koruma sağlayacağı konusunda iyimser olduğunu da söyledi.
New Jersey eyaleti kimya tesislerinden payına
düşenden daha fazlasına sahip olan Senatör Corzine, New York sınırına ve
Manhattan'a yakın, sık kullanılan bir otoyol üst geçidinin birkaç yüz metre
aşağısında bulunan bir kimya tesisinin önünde CBS kamerasına katıldı.
Görüntülerde, onların kapısı aralık halde korumasız bir tanka doğru yürüdükleri
görülüyor. Hükümet kayıtlarına göre, burada yaklaşık bin ton ölümcül
klor gazı depolanıyor; bu, Birinci Dünya Savaşı sırasında kimyasal savaşta
kullanılan ilk maddedir. Klor gazı kendi kendine yanmaz veya patlamaz, ancak
örneğin bir patlayıcının ardından tamamen salınır. tanklardan yalnızca birinde
gazın diğerlerine salınmasına neden olabilecek koşullar yaratılabilir (örn.
izleme kontrollerinin terk edilmesi , zorunlu çalıştırma hataları); Bu
sektörde tuhaf şeyler oldu.
Senatör kasette "Burası her gün New York'a
gelip giden yolcuların ana caddelerinden biri" diyor. "Biliyor musun,
bana öyle geliyor ki, eğer oldukça hızlı bir şekilde istersen bu çitlerden
bazılarının içinden bir kamyonu geçirebilirsin." Tesisin en kötü durum
tahminine göre , risk altındaki insan sayısı (fabrikanın 11 kilometrelik
yarıçapında yaşayanlar) on dört milyondu. CBS daha sonra Amerikan Kimya Konseyi
başkanıyla röportaj yaparak ona ziyaretlerini anlattı; İlginç bir şekilde
yetkili güvence verdi. Bulduklarının "tamamen kabul edilemez"
olduğunu söyledi ancak "bu, sizin ve benim tartıştığımız noktanın altını
çiziyor; güvenlik konusunda daha iyi olmak için her gün çalışıyoruz ."
Bir tesiste veya birden fazla tesiste güvenlik ihlali bizim açımızdan kabul
edilemez.” Bunun bir istisna olduğu konusunda ısrar etti, ancak muhabirler
bunun gibi düzinelerce istisna bulmuşlardı. (CBS Haberleri 2004)
İlk Pittsburgh Tribune-Review hikayesi
2002'de, bir sonraki Prine hikayesi ve CBS 60 Minutes raporu 2004'te
yayınlandı. 2005 baharında hikaye devam etti. Bir New York Times muhabiri
ve bir kameraman, New Jersey'in iki mil kadarını inceledi.
Amerika'daki en tehlikeli iki mil, üç büyük
petrol ve doğal gaz boru hattına, yoğun şekilde seyahat edilen demiryolu
hatlarına ve bir düzineden fazla kimya fabrikasına ev sahipliği yapmak, bu
kitapta ilgilendiğimiz yoğunlaşmanın başlıca örneğidir. 2000 yılında eski bir
Sahil Güvenlik komutanı tarafından yapılan bir kongre araştırması, ülkenin demiryolu
hatlarının, petrol depolama tanklarının ve rafinerilerinin, boru hatlarının,
hava trafiğinin büyük bölümlerini sekteye uğratarak ekonomiyi felce uğratmanın
kolay bir yolunu sunan, ülkenin teröristler için en cazip ortamı olduğu sonucuna
varmıştır. , iletişim ağları ve otoyol sistemi. Muhabirler özellikle ölümcül
bir tesise, klor gazını işleyen bir kimya tesisine odaklandılar. Gevşek bir şekilde
korunan ve erişilebilir durumda kaldı . Düzinelerce kamyon ve araba, tankların
yüz metre yakınında otoyoldan geçti. Muhabir ve fotoğrafçı, beş dakika boyunca
ileri geri gittiler, büyük bir silah büyüklüğündeki bir kamerayla fotoğraf
çekmek için durdular, ardından tesis çalışanlarının yaklaşmasına izin vermeden
oradan ayrıldılar. (Kocieniewski 2005)
2005 yılında Federal İç Güvenlik Bakanlığı New
Jersey'in finansmanını önceki yıldaki 99 milyon dolardan yaklaşık 60 milyon
dolara düşürdü . (Kocieniewski 2005) (Kongre siyaseti nedeniyle, neredeyse
hiçbir terörist hedefi olmayan Montana, güvenlik için en savunmasız üç
eyaletten biri olan New Jersey kadar federal yardım alıyor.) Michael
Chertoff'un, yeni başkanı Michael Chertoff olduğu düşünülebilir. DHS, Elizabeth'in
yerlisi olduğu için eyaletin durumuna anlayışla yaklaşacaktır. Ancak o dönemde
(Nisan 2005) bir terör tatbikatı sırasında New Jersey'i ziyaret ettiğinde,
kesintilerin yeniden başlatılması konusunda kararlı değildi. Muhabirlere
şunları söyledi: "Açıkçası, mesele çok fazla para harcamak değil, mesele
elimizdeki kaynakları almak ve bunları etkili bir şekilde kullanabilmek için
bir plan yapmak."
New Jersey yetkilileri ise duruma farklı
bakıyor. Kesintilerin onları olası hedeflerin gözetimini azaltmaya, ilk
müdahale ekipleri ve terörle mücadele uzmanlarına yönelik eğitim oturumlarını
iptal etmeye ve kimyasal, nükleer veya biyolojik ajanları tespit edecek ekipman
satın alımını engellemeye zorlayacağını söylüyorlar. Kimyasal Sokak olarak
bilinen Pulaski Skyway yakınındaki depolama tesislerini ve demiryolu hatlarını
güçlendirme planlarını küçültmek zorunda kalacaklardı. Bir DHS sözcüsü endişeli
değildi; DHS, ülkedeki en tehlikeli üç yüz tesisin yarısından fazlasını ziyaret
etmiş ve şirketleri iyileştirmeye "çağrıda" bulmuştu.
çevre güvenliği ve daha az tehlikeli
kimyasallara ve işlemlere geçiş. Gazete, dikkat çekici bir kayıtsızlıkla, bu
çabanın bir sonucu olarak Kuzey Jersey'nin "koruyucu önlemler açısından en
fazla ilgiyi gördüğü için en güvenli bölgelerden biri" olduğuna inandığını
söylediğini aktarıyor. (Kocieniewski 2005) Belki de federal finansmanın
kesilmesinin nedeni budur. Gözlemciler New Jersey'in "mavi" bir
eyalet olduğunu belirtti.
Yasama mücadelesi aydınlatıcıdır. Senatör
Corzine, 2002 yılında Senato yasa tasarısını sundu ve Senatör Inhofe, Mayıs
2003'te kimya sektörü ve güvenlik endüstrisinden geniş destek alan rakip bir
yasa tasarısını sundu. Corzine yasa tasarısı "doğal olarak daha güvenli
teknolojilerin" kullanılmasını vurguladı. Inhofe tasarısı bunu yapmadı;
kesinlikle fiziksel güvenliğe odaklandı. Belirtildiği gibi, Corzine yasa
tasarısı şirketlerin yanıt planlarını gözden geçirecek olan hükümete
sunmalarını gerektiriyordu; diğer yasa tasarısında ise yalnızca hükümetin bu
talepleri hükümet yetkililerinin uygun gördüğü zamanlarda ve yerlerde talep
edebileceği belirtiliyordu. İlk yasa tasarısı, mevcut kaza önleme
gereklilikleri konusundaki deneyimi nedeniyle EPA'yı lider kurum olarak
belirledi ve uygulamayı DHS ile koordineli olarak gerçekleştirecekti . Ancak
Inhofe tasarısı, DHS dışındaki herhangi bir kurumun katılımını sınırlıyor;
yalnızca DHS'nin talebi üzerine "teknik ve analitik destek"
sağlayabilirler ve özellikle onları herhangi bir "saha çalışmasından"
men ederler. Corzine tasarısı, " izinsiz bir yayının olası sonuçlarını
ortadan kaldırmak veya önemli ölçüde azaltmak için" standartlar
belirleyecek ; diğeri, bir güvenlik görevlisinin çalışma saatlerinin
uzatılmasının “hassasiyetin azaltılması” için yeterli olacağı gibi hiçbir standart
belirlemeyecektir.(NRDC 2003) Temmuz 2002'de Corzine yasa tasarısı, Senato
Çevre ve Bayındırlık Komitesi (EPW) tarafından oybirliğiyle kabul edildi. Ancak
ACC liderliğindeki otuzdan fazla ticaret birliği buna karşı çıkan bir mektup
imzaladı ve bir ay içinde EPW'nin yedi üyesi tutumlarını tersine çevirdi ve
tasarı geçerliliğini yitirdi. (Jarocki ve Calvert 2004) Inhofe tasarısı da ertesi
yıl komitede öldü. ACC, Inhofe tasarısını destekledi ve Başkan Bush daha sonra
EPA'yı tesis güvenliği konusunun dışında bıraktı.
Ancak hepsi kaybolmayabilir. Haziran 2005'te
cesaret verici haberler çıktı. 2003 yılında yönetim, fabrika sahiplerinin kendi
belirledikleri gönüllü standartlarla sınırlı olan mevzuatı tercih ediyordu.
Fakat 2005 yılında
DHS
başkanı Chertoff'un üst düzey yardımcılarından Robert Stephan kongrede ifade
verirken şunları söyledi: "Yetkililerin mevcut yapısı, sektörü etkili bir
şekilde düzenlememize izin vermiyor. ............................ Bu
şirketlerin tamamen gönüllü çabalarının tek başına güvenliği yeterince ele
almayacağı açık hale geldi." tüm sektör için.” Federal standartlar nihayet
ortaya çıkacak olabilir ancak Haziran duruşmalarında buna karşı görüş dile
getirildi. Amerikan Petrol Enstitüsü'nden bir temsilci şöyle dedi:
"Endüstrinin hükümetin talimatlarıyla dürtüklenmesine gerek yok Kimyasal .............................................................................. güvenlik
mevzuatı ters etki yapar ." (Lipton 2005) Ayrıca herhangi bir mevzuatın
öncelikli olarak güvenliğe odaklanacağı ve hacmin ve toksisitenin azaltılmasına
neredeyse hiç odaklanmayacağı da muhtemel görünüyor .
SEKTÖRÜ
DEĞİŞTİRMEK Mİ?
Muazzam kampanya finansmanıyla çok iyi bir
konuma sahip olan ve Kongre'nin harekete geçmesini sağlamak zor olacak kimya
endüstrisinin dikkatini çekmek için zorlu mevzuatlar gerekecek . Ancak Kongre
geçmişte kamuoyunun ve özellikle çevreci grupların baskısı sonucu hareket
ettiği için bu imkansız değil. Andrew Hoffman, petrol ve kimya endüstrilerinin
çevreyle ilgili kaygılarının 1970'den 1993'e kadar gelişimini inceliyor ve
çevreyle ilgili kaygıları sapkınlık olarak görmekten bunları dogma olarak kabul
etmeye doğru ilerlediklerini öne sürüyor. Kimya ve petrol endüstrileri yalnızca
otuz yıl içinde " çevreciliğe karşı şiddetli bir direniş duruşundan
proaktif çevre yönetimi tutumuna geçti." (Hoffman 1997, 6) Verileri tahrif
etme veya saklama yönündeki büyük tutumlar ortaya çıkmaya devam ettiğinden ve
sektör, onların gerçeklerini ortaya çıkaran eleştirel akademik çalışmaları
itibarsızlaştırmak için büyük çaba harcadığından , sektördeki değişikliklere
olan coşkusunun erken olduğuna inanıyorum. göreceğimiz gibi kaydedin. Ancak
sektör üzerindeki baskılara ilişkin açıklaması aydınlatıcıdır ve bir özeti hak
etmektedir. Kamu baskısı bir fark yaratabilir, böylece her şey kaybolmaz.
1960'lı yıllarda bu konuyla ilgili ciddi bir
mevzuat neredeyse yoktu.
emisyonlar, pestisitler veya kanserojen
maddeler. 1960'tan 1970'e kadar hükümet düzenlemeleri asgari düzeydeydi ve
çevrecilerin etkisi çok azdı; dolayısıyla kimya ve petrol endüstrileri,
güvenlik ve çevreciliğin ne anlama geldiği konusunda kendi anlayışlarını
oluşturmakta özgürdü . Petrol endüstrisi, emisyonların zararlı olduğunu ve
petrol sızıntılarının ekosisteme zarar verdiğini açıkça reddetti ve herhangi
bir düzenlemeye gerek olmadığını söyledi. Rachel Carson'ın Sessiz Bahar'ının
1962'de yayınlanması bile , muhtemelen bugüne kadar yayınlanan en etkili
çevresel broşürün, 1960'larda pestisitlerin herhangi bir zarar verdiğini
inkar eden kimya firmalarının uygulamaları üzerinde hiçbir etkisi olmadı.
Ancak petrol sızıntıları, hava kirliliği ve
Vietnam Savaşı'nda kullanılan ve birliklerimizi etkileyen Ajan Orange'ın
tehlikeleri ortaya çıkmaya devam etti. "Altmışlı nesil" ortalığı
karıştırıyordu ve 1970'te ilk Dünya Günü kutlamasını getiren protesto
hareketleri ortaya çıktı. Yerel ve eyalet düzenlemeleri kafa karıştırıcı ve
çelişkili gereksinimlerle çıkarılıyordu , bu nedenle kimya endüstrisi kimya
konusunda ulusal bir politika çağrısında bulundu. kirlilik. Sonuçta iki federal
yasa ortaya çıktı: Toz endüstrisindeki petrolü hedef alan 1970 tarihli Temiz
Hava Yasası ve daha da önemlisi, 1970 yılında Başkan Nixon tarafından
imzalanan, EPA'yı kuran yasa. EPA ilk başta kimya endüstrisi tarafından
memnuniyetle karşılandı. "karışıklıktan dolayı sipariş verin." Ancak
1960'larda artan çevresel kaygıların sektörler üzerindeki kayda değer tek
etkisi, bazı firmaların ilk çevre departmanlarını oluşturmasıydı. Bunların
organizasyonlarda çok az gücü vardı ve yeni federal yasaların belirlediği yasal
gerekliliklere sıkı sıkıya odaklanmışlardı. (Hoffman 1997, 51–55)
EPA'nın oluşumu o dönemde federal hükümet için
büyük bir yeniden yapılanmaydı ; hava, su, pestisitler, radyasyon ve katı
atıklarla ilgilenen diğer birçok kuruluştan insanları bir araya getiriyordu . Yaklaşık
altı bin çalışan, İç Güvenlik Bakanlığı ile karşılaştırıldığında küçük, ancak o
zamanlar büyük olan yeni departmana taşındı. Benzer yeniden yapılanmalardan çok
daha iyi çalışmasının, güçlü fikirli ilk yöneticisi William Ruckelshaus ile çok
ilgisi olabilir. Kuruluşun ilk altmış günü boyunca, kurum devraldığı
kurumların herhangi bir dönemde açtığı davaların beş katı kadar icra davası
açtı.
benzer dönem. Hoffman bu "güçlü yaptırım
eğilimine" şüpheyle bakıyor ve bunun kendi başına gerekli olduğunu
söylemek yerine ajansın güvenilirliğini sağlamanın haklı olduğunu söylüyor . Ne
yazık ki, bunun "hükümet ile sanayi arasında düşmanca, 'komuta ve kontrol'
tipi bir ilişki kurduğunu" söylüyor. (65) Dustry'nin kirliliğin zararlı
olduğunu inkar etmesi ve değişme konusundaki isteksizliği göz önüne alındığında,
başka bir alternatif olmayabilirdi.
Sanayi, bir dizi katı yasanın yağmasına, yeni
kuruma karşı kendi davalarını açarak, 1976 ile 1982 yılları arasında yılda kırk
ila elli dava açarak ve hükümeti "hepsinin en büyük yırtıcısı"
olmakla suçlayarak yanıt verdi. (68, 75) Başkan Reagan hükümet karşıtı bir
platformda iktidara geldi ve 1981'de Ann Burford Gorsuch adında yeni bir
direktör atadı ve o da ajansın bütçesini kıstı ve kararlarını tersine çevirdi.
Endüstri memnundu, ancak geri dönüş o kadar aşırıydı ki, Reagan 1983'te onu
kovmak zorunda kaldı, asistanı istifa etti ve EPA'daki bir başka önemli yetkili
Kongre'ye yalan söylediği için hapse girdi. Sanayi öfkelendi ama 1984'te
korkunç Bhopal felaketi meydana geldiğinde öfkeyi sürdürmekte zorlandı.
Exxon Valdez petrol sızıntısı (1989) gibi
daha fazla kirlilik bunu takip etti. Şirketlerin çevresel harcamaları 1973'ten
1993'e kadar yılda 250 milyon dolarlık sabit bir oranda arttı. Hoffman bunun
endüstri açısından gönüllü olmadığını belirtiyor; bunun nedeni endüstrinin
"tepki vermek zorunda kalmasıydı". (6) 1992 yılına gelindiğinde, her
iki sektördeki firmalar sermaye bütçelerinin yüzde 10'unu çevre projelerine
harcamak zorunda kaldılar, ancak buna rağmen kimya endüstrisi açık ara bir
numaralı kirletici , petrol endüstrisi ise yedinci sırada yer aldı. EPA. (10)
Kimya şirketlerinin toksik tüketici ürünleriyle
veya işçilerin tehlikeli maddelere maruz kalmasıyla ilgili sorunlarıyla
ilgilenmedim. Burada elbette felaketler var ama bu kitapta bizi ilgilendiren
felaketler değil. Bununla birlikte, yakın zamanda ortaya çıkan bazı ifşalar ve
davalar, Hoffman'ın ifade ettiği oldukça iyi niyetli neo-kurumsal bakış
açısının (kamu ve hükümetin eninde sonunda sağlam çevresel uygulamaları zorunlu
kılacağı yönünde) ortaya koyuyor.
Büyük şirketlerin yalnızca kabul etmekle
kalmayıp aynı zamanda "proaktif" çevreciler haline gelecekleri
yönündeki görüşler, arzulanan bir şeyi bırakıyor. Böyle bir vakayı incelemeye
değer çünkü ACC liderliğindeki yirmi kimya şirketi, çalışanlarını ve belki de
ABD nüfusunun büyük bir kısmını zehirlediklerini bildikleri suçlamasına karşı
kendilerini savunmada yeni bir çığır açtı. Bir kimya işçisinin mağdur dul eşi,
şirketler için yıkıcı sonuçlar doğurabilecek bir dava açtı , çünkü dava
başarılı olursa büyük toplu davalara yol açacaktı. Kanıtların önemli bir kısmı
iki akademisyenin yazdığı kitaptan geldi. Şirketler, davacı tarafından
kullanılan araştırmanın kusurlu olduğunu ve bunu yürüten iki seçkin üniversite
profesörünün etik olmayan davranışlarda bulunduğunu, dolayısıyla kanıtların
reddedilmesi gerektiğini iddia etti.
Kanıtlar, tek başına bir avukatın daha önceki
bir dava açma sürecinde topladığı şirket belgeleriyle dolu bir depodan geldi.
Görünüşe göre şirketler bu avukatı ve onun küçük firmasını belgelere boğmayı
ve davanın önünü kesmeyi amaçlıyorlardı. Başarılı oldular ve avukat pes etti.
Ancak belgeleri, dosyalara dayanarak Aldatma ve İnkar: Endüstriyel
Kirliliğin Ölümcül Politikası (2002) adlı bir kitap yayınlayan iki tarihçi
Gerald Markowitz ve David Rosner'a sundu. Kitap bilimsel basında övgü
dolu eleştiriler aldı. Başka bir dava ise iş yerinde vinil klorür monomerine
maruz kalmanın neden olduğu son derece nadir bir hastalıktan ölen bir işçinin
karısı tarafından açılmıştı . Davada adı geçen kimya şirketleri , Markowitz ve
Rosner'in araştırmalarının, örneğin vinil klorür kanserini gizleyerek
"yasadışı bir komplo" ile suçlanma riskiyle karşı karşıya olduklarını
kabul eden şirket belgelerine dayanmasına rağmen "geçersiz" olduğunu
iddia ediyor. bağlantı. Şirketler, benzeri görülmemiş sekiz inceleme
kullanılmasına rağmen yayıncının inceleme sürecinin "altüst
edildiğini" ve iki yazarın Amerikan Tarih Derneği'nin etik kurallarını
"sıklıkla ve açıkça ihlal ettiğini" iddia etti. Şirketler , yayıncıların
(University of California Press ve Milbank Memorial Fund) tüm kayıtlarına
mahkeme celbi gönderdiler ve hatta taslağı inceleyen sekiz kişiden beşine
mahkeme celbi gönderecek kadar ileri gittiler.
on beş farklı kimya şirketinin yürüttüğü beş
buçuk günlük meşakkatli bir depozisyona maruz bıraktılar . Anahtar soru:
İncelemeyi yapanlar 1.200 dipnotun tamamını kontrol etmişler miydi? Hepsini
kontrol etmemişlerdi; gözden geçirenler için bu bir gereklilik değildir. Ancak
her ikisi de saç spreyi ve vinil gıda ambalajı gibi tüketici ürünlerinde
bulunan kimyasalların neden olduğu kansere ilişkin özel yayınlar yapan PBS ve
HBO'nun avukatları bunları kontrol etti. (Wiener 2005) Dava 2006'da çözüldü
ancak Markowitz ve Rosner anlaşmaya dahil olmadı. Markowitz başka bir vinil
klorid fabrikası işçisi davasında ifade verecek , ancak kimya şirketleri yine
kitabının Amerikan Tarih Derneği'nin etiğini ihlal ettiği gerekçesiyle onun
ifadesinin hariç tutulması yönünde harekete geçti. ( Kişisel iletişim)
ACC ve üyelerinin eylemleri, kırk yıl önce
olduğu gibi kirliliğin ve pestisitlerin insanlara zarar verdiğini inkar etmek
kadar kötü olmayabilir, ancak Hoffman'ın iddia ettiği gibi "çevreciliği
benimseme" konusunda çok ileri gitmiş gibi görünmüyorlar.
Kaydedilen ilerlemeler ve çok sayıda ilerleme,
sınırlı alanlarda olmuştur: bariz kirlilik ve işçilerin ve toplulukların kalıcı
veya ara sıra tehlikeli maddelere maruz kalması. Umuyoruz ki Hoffman'ın
dönemler dizisindeki bir sonraki aşama, birçok insanı öldüren veya geniş alanları
kirleten büyük ölçekli felaketlerle ilgili bir endişe olacaktır. Felaketlerin
kökenleri, sürekli olarak tekrarladığımız gibi, doğal, endüstriyel veya
kasıtlı olabilir. İlk ikisi çoğu aktivist grup için bile hâlâ gözden
kaçırılıyor. Ancak 11 Eylül üçüncüsü olan terörizmi gündeme getirdi. Ve görünen
o ki kurumsal alan, bizi maruz bıraktıkları terör riskleri konusunda kimya
endüstrisini "sapkınlıktan dogmaya" taşıyacak kadar harekete geçmedi
.
İNDİRİM VE DEĞİŞTİRME YAPILABİLİR Mİ?
Azaltma ve ikame çağrılarında gerçekçi miyiz?
Temel sorun tesislerin ve kimya şirketlerinin büyüklüğü mü? Hiç şüphe yok ki
kimya şirketleri dünyanın en büyükleri arasındadır ve Amerika Birleşik
Devletleri'nde faaliyet gösterenlerin çoğu
yabancıların mülkiyetindedir ve kapsamı kesinlikle
küreseldir. Bu ülkede faaliyet gösteren şirketlerin büyüklüğü zaten o kadar
büyük ki, son yıllardaki artışlar anlamsız. Son elli yıl içinde depolama
tesislerinin büyüklüğünde herhangi bir artış olduğunu gösteren hiçbir veri
bulamadım, ancak yine, her bölgede depolanan tehlikeli madde miktarı zaten o
kadar büyük ki bu tür verilere gerek yok. Ancak böyle bir artışın gerçekleşmiş
olması oldukça muhtemel görünüyor. Kimya tesislerinin büyüklüğü üzerine oldukça
eski bir çalışma, 1957'den 1982'ye kadar yalnızca yirmi beş yıl içinde
boyutlarda şaşırtıcı bir şekilde beş kat artış olduğunu ortaya çıkardı.
(Lieberman 1987) Görünüşe göre tesis ne kadar büyükse, depolama kaplarının
sayısı da o kadar büyük oluyor. ve muhtemelen gemilerin kendileri daha büyük.
Nicholas Ashford ve arkadaşlarının 1993'te
yaptığı bir araştırma, depolama/boyut problemine dair kanıtlar sağlıyor.
Kazaları analiz eden Ashford, depolamadan kaynaklanan salınımların işleme,
vanalar ve borular, imha ve diğer faaliyetlerden kaynaklanan salınımlardan çok
daha şiddetli olduğunu buldu. Birincil işlemciler için depolama salınımları
bir sonraki kategoriye (valfler ve borular) kıyasla altı kat daha fazlaydı;
ikincil üreticiler için yirmi kat daha fazla. (Ashford 1993, III-15) Ancak
Ashford, nakliye kazaları riski nedeniyle depolama tanklarının dağıtılmasıyla
risklerin azaltılacağını düşünmüyor. Daha az tehlikeli malzemeler ve daha
güvenli süreçler kullanarak birincil önlemeyi tercih ederken, stokların
azaltılması konusunda pek bir gelecek görmüyor. " Tehlikeli madde
envanterindeki bazı azalmalar , her ne kadar birincil önleme olarak
müjdelense de, riskin odağını değiştirebilir ve ulaşım kazaları olasılığını
artırabilir." (Ashford 1993, i, VII-16)
Bu, sorgulanması gereken yaygın bir inançtır,
çünkü yalnızca bazı durumlarda doğrudur, çoğu durumda değildir. Birincisi,
envanterin azaltılması, mutlaka daha fazla envanterin taşınması anlamına
gelmez. Envanter azaltımı, yalnızca tehlikeli maddelerin depolama yerine
üretim döngüsünde olduğu kapalı döngü üretim ve daha verimli işleme yoluyla
gerçekleşebilir. İkincisi, riskin yeri oldukça önemlidir. Altmış ton tehlikeli
madde bir yerine altı yerde depolanıyorsa, bu altı yerin her birinde kaza
olasılığı tek bir konsantre depoda kaza olasılığından çok daha düşüktür . Altı
kişiden birinde kaza olursa hasar, kazanın yalnızca altıda biri kadar olur.
konsantre olanda ve muhtemelen çok daha az
çünkü büyük bir tank kazasının bitişik tesislere vereceği ikincil hasar daha
büyük bir olay olacak ve muhtemelen daha büyük bir tesiste. Son olarak, ulaşım
kazaları konusu net bir şekilde belirlenmemiştir. Altı tesisin her birinin
depolanması için on ton tehlikeli madde gerekiyorsa ve bu her sahada
yapılıyorsa, taşıma tehlikesi yoktur ancak önemli ölçüde bir yoğunlaşma söz
konusudur. Eğer ürünü bir üreticiden satın alırlarsa, nakliye tehlikeleri,
üreticinin ürünü ister büyük bir tesise ister altı küçük fabrikaya göndersin,
muhtemelen aynı olacaktır. (İkinci durumda daha da az olabilir , çünkü daha
küçük kapların kullanılması daha muhtemeldir.) Üretim ekonomileri dağınık
depolamadan pekala etkilenebilir, ancak bunlar doğal, endüstriyel risklerdeki
önemli azalmalarla karşılaştırılmalıdır. ve terörist tehlikeleri.
Firma veya tesis ne kadar büyük olursa, o kadar
çok dikkat çekeceği ve dolayısıyla güvenliğe daha küçük tesislere göre daha
fazla kaynak harcayacağı iddia edilebilir. Elimizdeki sınırlı kanıtlar bunun
tersini gösteriyor. Pensilvanya Üniversitesi'nden Paul Kleindorfer, tesis ne
kadar büyükse istenmeyen kiralamaların sayısının da o kadar fazla olduğunu ,
hatta stok boyutunun kontrol edildiğini buldu. (Kleindorfer ve diğerleri 2003)
Arizona Üniversitesi'nden Profesör Don Grant, aynı şeyi kimya şirketlerinin
fabrikaları ve kimya şirketlerinin büyüklükleri için de buldu. Tesis ne kadar
büyük olursa kirlilik de o kadar fazla olur; Tesislerin sahibi olan
organizasyon ne kadar büyük olursa, kirlilik de o kadar fazla olur. (Grant ve
Jones 2003; Grant, Jones ve Bergesen 2002) Bu çalışmalar kazara salınımlar ya
da sadece özensiz prosedürlerle ilgiliydi ancak bunlar felaket potansiyeliyle
ilgiliydi. Tesisin büyüklüğünün onu daha yönetilemez ve kazalara daha açık hale
getirmesi mi, yoksa büyüklüğün getirdiği gücün, itibarına veya toplum sakinlerine
verilen zararla daha az ilgilenmesini ve dolayısıyla güvenliği ihmal etmesini
mi sağladığı bilinmiyor. . Ancak büyük, mutlaka daha güvenli değildir. Bir
tanktaki yangın veya patlamanın tesisteki diğerlerine yayılması muhtemeldir ve
zehirli bir maddenin salınması, diğer prosesleri stabil tutmak için gerekli
olan çalışanları devre dışı bırakabilir veya yukarıda gördüğümüz gibi, gerekli
su kaynağını devre dışı bırakabilir. yangınlarla mücadele edin. Kimyasal
tesislerin büyük bölümleri genellikle ikincil hasarlarla yok edilir. Boyutları
bir tehlikedir ve deponun boyutu en büyük tehlikedir.
Büyük firmaları parçalamamız ya da onlardan tek
bir konsantre tesis yerine üç ya da dört dağınık tesise sahip olmalarını
istememiz pek olası değil. Ancak depolama hacminde ve toksisitede bir azalma
kesinlikle mümkündür ve ekonomik etkisi çok azdır veya hiç yoktur. İşte ABD
Kamu Çıkarı Araştırma Grubu Eğitim Fonu'nun "Sorumsuz Bakım" adlı
yayınından kelimesi kelimesine kopyalanan birkaç örnek. (Purvis ve Bauler 2004,
10)
•
Massachusetts eyalet kanunu, şirketlerin
tesislerinde kullanılan, ürünlerde taşınan, çevreye salınan ve atık olarak
üretilen miktarlar da dahil olmak üzere, kimyasalları açıklamasını zorunlu
kılmaktadır. Şirketlerin ayrıca toksik madde kullanımını azaltma planları
hazırlamaları da gerekiyor . Sonuç olarak, 1990 ile 1999 yılları arasında
tesisler zehirli kimyasal kullanımını %41 oranında azaltırken aynı zamanda
üretim %52 arttı ve şirketler 15 milyon dolar tasarruf etti.
•
Federal Toksik Salınım Envanteri programının
bir sonucu olarak, depolama hacmindeki ve toksisitedeki azalmalar, 1995 ile
2000 yılları arasında kanserojen kimyasalların salınımının %41 oranında
azaltılmasında rol oynamış olabilir. Program, birçok sanayi sektörünün
havamıza, suyumuza ve topraklarımıza saldıkları zehirli kimyasalları
raporlamasını zorunlu kılıyor.
•
Washington DC'deki Blue Plains Kanalizasyon
Arıtma Tesisi, ülkenin başkentini zehirli bir bulutla kaplayabilecek uçucu klor
gazından, saha dışı etki potansiyeli neredeyse olmayan sodyum hipoklorit
ağartıcıya geçiş yaptı . 11 Eylül 2001'in ardından tesis, geçişi birkaç hafta
içinde tamamladı. Tüketicilere beklenen maliyet, müşteri başına yıllık 25 ila
50 sent olacaktır.
•
Cheshire, Ohio'da American Electric Power,
çevredeki toplumu tehlikeye atabilecek büyük ölçekli amonyak depolaması yerine
üre bazlı bir kirlilik kontrol sistemi seçti.
•
Wichita, Kansas'ta, Wichita Su ve Kanalizasyon
İdaresi'nin kanalizasyon arıtma tesisi, dezenfeksiyon işlemlerinde klor gazı
kullanmaktan ultraviyole ışığa geçiş yaptı. Tesis, değişikliğin bir sonucu
olarak uzun vadede para tasarrufu sağlamayı bekliyor,
çünkü enerji maliyetlerinde kimyasal
maliyetlere kıyasla yaklaşık %20'lik bir maliyet tasarrufu bekleniyor.
•
New Jersey'de 500'den fazla su arıtma tesisi,
eyaletin Zehirli Felaket Önleme Yasası'nın bir sonucu olarak klor gazından
vazgeçti veya eşik hacimlerin altında klor gazından vazgeçti .
•
2003 yılında Wilmington, California'daki Valero
Rafinerisi, serbest bırakıldığında çevredeki toplulukların üzerinde toksik bir
bulut oluşturan hidroflorik asitten, daha az tehlikeli olan değiştirilmiş
hidroflorik asite geçiş yaptı. Bu değişiklik büyük ölçüde, bölgedeki yakındaki
bir rafineride meydana gelen yıkıcı bir kazanın ardından onlarca yıldır devam
eden toplumsal baskıdan kaynaklandı.
Hidroflorik asit, 1987'de Texas City'de binden
fazla kişinin hastaneye gönderilmesine ve üç bin sakinin üç gün boyunca
evlerini boşaltmaya zorlanmasına neden olan bir salınmada yer aldı. (TexPIRG
2005) (Bu talihsiz şehirde ayrıca 1947'de şehrin büyük bir bölümünü yerle bir
eden ve binlerce kişiyi öldüren korkunç patlamalar yaşandı.) Rafineriler, saha
dışı tehdidi daha az olan sülfürik asite veya değiştirilmiş hidroflorik asite
geçebilir. Daha az toksik olan ve Wilmington, California rafinerisinin bir kaza
ve toplum baskısından sonra geçiş yaptığı.
1993 yılında yazan Nicholas Ashford ve
araştırma ekibi, cesaret verici diğer oyuncu değişikliği örneklerini rapor
ediyor. Monsanto, hammaddelerin tam zamanında teslimatına geçerek dünya
çapındaki depolama tesislerindeki yüksek derecede zehirli gazların toplam
hacmini yarı yarıya azalttı. Rohm ve Haas, toplu işleme sistemini sürekli
işlemeye dönüştürerek zehirli madde envanterini 3.000 galondan 50 galona
düşürdü. Hoffman-LaRoche 15.000 galon sıvı amonyaktan 2.000 galona çıktı. Bir
ayırma örneğinde, Hoffman-LaRoche büyük hacimli fosgen bazlı malzemeler yapmak
için dışarıdan bir yüklenici kiraladı, böylece son derece tehlikeli maddenin
büyük bir tesiste ikincil hasarın büyük olacağı kullanımını ortadan kaldırdı . DuPont,
Union Carbide'dan satın alınan 40.000 ila 50.000 poundluk ölümcül MIC'yi depoda
tutmaktan kaçınmanın bir yolunu buldu. MIC üretecek ve hemen kullanacak.
Herhangi bir anda tesiste en fazla iki pound
olmak üzere kapalı devre bir operasyonla. (Ashford ve diğerleri 1993, II-18)
Belirtildiği gibi, kimya tesisleri Amerika
Birleşik Devletleri'ndeki varlıklarını genişletiyor. Yapmamız gereken şeylerden
biri yeni tesislerin lokasyonuna çok dikkat etmek. Bunları mevcut tesislere
eklemek "ikincil hasar" riskini artırır ve hem yeni hem de eski
tesisleri riske atar. Yeni tesislerin nehirlerden ve limanlardan da uzağa
yerleştirilmesi gerekiyor. Çin'deki son patlama bunu gösteriyor. Bu, Kasım
2005'te Çin'in büyük Jilin şehrinde meydana geldi. Çin'in en büyük petrol
üreticisi CNPC'ye ait olan tesis, Songhua Nehri'nin hemen yanında ve 3,8 milyon
nüfuslu (kabaca Los Ange les büyüklüğünde) Harbin şehrinin hemen yukarısında
yer alıyor . Kimyasal fabrikalar sıklıkla bu tür vektörlerin yanında yer
alıyor ve Jilin kazasının da gösterdiği gibi, kazaların, uluslararası kapsamda
olma noktasına kadar, gerekenden çok daha geniş kapsamlı sonuçlara yol açmasına
neden oluyor. 13 Kasım'daki patlama, Harbin vatandaşlarının başlıca içme suyu
kaynağı olan nehre yüz ton benzen, nitrobenzen ve diğer toksinlerin salınmasına
neden oldu. Benzen lösemiye ve ağız ülserlerine neden olabileceği için Çinli
yetkililer, toksinler akıntıya geçene kadar Harbin'in içme suyu kaynağını beş
gün süreyle kapatmak zorunda kaldı . Ancak sızıntıdan on bir gün sonrasına
kadar bunu yapmadılar ve o zaman bile bunun "boru bakımı" için
olduğunu söylediler. Ne yazık ki toksinler hızla yok olmadı ve Aralık ayında
Songhua'nın da bir kolu olduğu Rusya'daki Amur Nehri'ne ulaştı . Toksinler
Rusya'nın Habarovsk kasabasına ulaştığında, oradaki yetkililer kasabanın
580.000 sakininin içme suyunu kapatmak zorunda kaldı. Ayrıca yetkililer, Amur
Nehri'nde iki yıla kadar sürebilecek bir balık avlama yasağı koydu. Böylece,
yalnızca bir kişinin doğrudan ölümüne neden olan bir kaza, tesisin bir nehrin
yanında yer alması nedeniyle sonuçta milyonlarca insanı etkiledi. (Spaeth 2005)
Kimya tesisleri, su arıtma tesisleri ve
demiryolu tankerleri gibi büyük miktarda tehlikeli madde içeren tesisler
teröristler için en iyi hedefleri oluşturmaktadır.
Nükleer santraller daha büyük yıkıma neden olabilir, ancak kullanılmış bir
depolama havuzunu devre dışı bırakmak, New Jersey'deki Chemical Alley boyunca
uzanan yüzlerce büyük tanktan birine patlayıcı uygulamak ve daha sonra başka
patlamalara ve yangınlara yol açmak kadar kolay değildir. Manhat tan'dan
birkaç mil uzakta . Arabadan vurulma olabilir ve teröristlerin yapması gereken
tek şey rüzgara karşı kaçmak olacaktır. Elbette radyolojik silahlar ve
biyolojik silahlar, bir kimya fabrikasına veya demiryolu trenine yapılacak
özellikle başarılı bir saldırıda öldürülebilecek 1 ila 7 milyon kişiden daha
fazlasını öldürebilir, ancak bu saldırıların gerçekleştirilmesi çok daha
zordur. (Kosal 2006)
, tehlikeli madde konsantrasyonlarının
azaltılması ve faaliyetlerinde daha az toksik maddelerin kullanılması konusunda
bir miktar ilerleme kaydetmiştir . Ancak bunların örnekleri ihtiyacımız olan
binlerce değil, düzinelerce. Sektör zorunlu denetimlere ve standartlara direndi
ve kampanya finansmanı fonları açısından sektöre bağımlı olan Kongre üyeleri
bu direnişin başarılı olmasına izin verdi. Yerel topluluklar çoğu zaman küçük
kazalara bile hazırlıksızdır ve ciddi kazalar karşısında bunalıma girerler.
DHS fonlarının yanıt verme yeteneğimizi geliştirdiğine dair hiçbir gösterge
yok. Aksine, fonları ilk müdahale ekiplerinden terörizmle ilgilenen kişilere
aktardılar. Endüstrinin çitler, korumalar ve güvenlik kameralarıyla daha
fazlasını yapması gerekiyor, ancak kendini adamış teröristler karşısında bu
neredeyse umutsuz bir görev. Katrina kasırgasındaki petrol felaketlerinden de
anlaşılacağı üzere endüstrideki bazı çalışanlar bariz güvenli uygulamaları
bile takip etmiyor. Bu zengin ve son derece karlı bir endüstridir. Ondan daha
fazlasını beklemeliyiz, ancak Kongre'den haber alana kadar makul bir şekilde
bunu yapamayız. Kongrenin DHS'yi denetleme becerisine rağmen , GAO'nun
gerektirdiğini söylediği "kimyasal tesislerin zayıf noktalarını
değerlendirme ve güvenlik önlemlerini uygulama yetkisini" ona vermede
başarısız oldu . Ocak 2006 tarihli bir GAO raporu şunu belirtiyor: “DHS,
mevcut yetkililerinin kimya endüstrisini etkili bir şekilde düzenlemesine izin
vermediğini ve Kongre'nin kimya tesisleri için federal gereklilikleri
yürürlüğe koyması gerektiğini belirtti.” (GAO 2006)
Ulusal Güç Şebekesinde Felaket Yoğunlaşma
14 Ağustos 2003'te
Amerika Birleşik Devletleri'nin Ortabatı ve Kuzeydoğu bölgelerinin ve
Kanada'nın Ontario bölgesinin büyük bir bölümünde elektrik kesintisi yaşandı.
Kesinti, Ohio, Michigan, Pensilvanya, New York, Vermont, Massachusetts,
Connecticut ve New Jersey eyaletleri ile Kanada'nın Ontario eyaletinde tahmini
50 milyon insanı ve 61.800 megawatt elektrik yükünü barındıran bir alanı
etkiledi. Kesinti, doğu gündüz saatine göre saat 16:00'dan birkaç dakika sonra
başladı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin bazı bölgelerinde elektrik dört gün
boyunca yeniden sağlanamadı. Ontario'nun bazı kısımları, tam güç yeniden depolanana
kadar bir haftadan fazla bir süre boyunca sürekli kesintiler yaşadı. Amerika
Birleşik Devletleri'ndeki toplam maliyet tahminleri 4 milyar ila 10 milyar
dolar arasında değişiyor. (Ajans 2003) Başarısızlık, Pennsylvania'dan Boston ve
Toronto'ya kadar milyonlarca ofis çalışanını ve işe gidip gelen kişiyi mahsur
bıraktı. Cleveland'ı susuz bıraktı, yirmi iki nükleer santrali kapattı (her
zaman riskli bir prosedür), altmış yangına neden oldu ve yalnızca New York
City'de sekiz yüz asansörlü kurtarma gerektirdi.
Kesintinin nedenlerine ilişkin ayrıntılar,
birbirini etkileyen küçük hataların tanıdık dizisini gösteriyor. Sıcak bir yaz
günüydü ve talep yüksekti ama bu alışılmadık bir durum değildi. Midwest
Independent'taki güç sisteminin gerçek zamanlı durumunu belirleyen cihaz
Bir uyumsuzluk oluştuğundan Servis Operatörünün
(MISO) devre dışı bırakılması gerekti. Cihaz (bir durum tahmincisi) düzeltildi,
ancak mühendis öğle yemeğine giderken cihazı yeniden devreye sokmayı
başaramadı. Normalde öğle tatili süresince bu bir sorun teşkil etmezdi, ancak
öyle oldu ki (normal kaza teorisinin nakaratları), kırk beş dakika sonra bir
yazılım programı, istenmeyen bir olayı bildirmek için alarm sesi çıkardı.
FirstEnergy arızalanmaya başladı. (Evet, Davis-Besse nükleer santralinin
başında delik olan şirket bu.) Şebekenin FirstEnergy kısmında olup bitenler
hakkında şebeke operatörlerine bilgi vermesi gerekiyordu. Belki de bağımsız
olarak yazılım programını çalıştıran sunucu arızalanmıştır. Endişelenmeyin,
bir yedekleme sunucusu var. Ancak arıza, yedekleme sunucusu açıldığında
programın yeniden başlatma modunda olması ve bu koşullar altında yazılım
programının başarısız olması şeklindeydi. Üstelik arızalandığını belirtmediği
için operatörler cihazın düzgün çalışmadığının farkında değildi.
Bu arada, MISO ofisinde durum tahmincisi öğle
yemeğinden sonra yeniden başlatıldı, ancak yine bir uyumsuzluk tespit edildi;
kimse nedenini bilmiyor. (“Normal kazalar” sıklıkla bu tür gizemlere sahiptir.)
Bu noktada programın uyaracağı istenmeyen bir olay yoktu ama ne yazık ki durum
değişti. Bağımsız olarak (normal kazalar, sonuçları birbirini etkileyen
bağımsız arızalarla ilgilidir), hatalı ağaç kesme uygulamaları ve sıcak hava,
FirstEnergy'nin hatlarından birinin arızalanmasına neden oldu; Davis-Besse
tesisinde bakım kesintisi yaptığı gibi iletim hatlarında da bakım kesintisine uğradı.
Kısmen arızalarla ilgili karmaşık nedenlerden dolayı ne MISO ne de şirket bir
süre bu hat arızasından haberdar olmadı. Sonunda MISO, kesintiye uğrayan hattı
fark etti ve hizmet dışı bıraktı, ancak FirstEnergy'nin başarısız programı,
FirstEnergy'nin ne kesintiyi ne de hattın hizmet dışı bırakıldığını bilmesine
izin vermedi . FirstEnergy'nin bakım kesintileri nedeniyle üç hat daha
ağaçlarda kısa devre yaptı, ancak elektrik şirketinin bilgisayarlarında
herhangi bir sorun görülmedi. FirstEnergy ancak kendi gücü kesildiğinde farkına
vardı; bu kaçırılması zor bir sinyaldi ve acil durum gücüne geçmek zorunda
kaldı. O zamana kadar, yalnızca yedi dakikalık ardışık arızalar sırasında sekiz
eyalet ve Kanada'nın bazı bölgeleri elektrik kesintisine uğradı. (Funk, Murray
ve Diemer
2004; Kesinti 2003, 136–37) Normal kaza
teorisinin belirttiği gibi, sistem birbirine sıkı sıkıya bağlıydı ve
etkileşimli olarak karmaşıktı, dolayısıyla sekiz eyalette ve Ontario eyaletinde
arızalar art arda geliyordu.
Enerji üretimi ve dağıtımını birbirine bağlayan
yüksek gerilim sistemi olan ulusal elektrik şebekemiz, kritik altyapımızdaki en
savunmasız sistemdir ve onu incelememizin ilk nedeni de budur . Doğal güçlerin
saldırısına uğradı, iş kazaları nedeniyle devre dışı bırakıldı, yerli
teröristlerin saldırısına uğradı ve yabancı teröristlerin tehditlerine maruz
kaldı. Şu anda olduğu kadar savunmasız olmasına gerek yok. Bunu incelemenin
ikinci nedeni ise yakın zamana kadar kritik altyapımızdaki diğer sistemlerin
öğrenebileceği bir ağ yapısı örneği olmasıydı. Üçüncü sebep ise, uygunsuz bir
şekilde serbest bırakılan ve hatalı düzenlemelerle piyasa güçlerinin
güvenilirliğini nasıl azaltabileceğini göstermesidir.
Toplumumuz için elektrik enerjisinin hayati
önem taşıdığı açıktır; neredeyse önemli olan her şey buna bağlıdır. Büyük
ölçekli kesintiler milyarlarca dolara mal oluyor ve kaçınılmaz olarak bazı
insanlar ölüyor. Ancak kötü hava koşullarından, aşırı ısınan iletim
hatlarından, ekipman arızalarından veya kamu hizmeti hatalarından kaynaklanan
elektrik kesintileri genellikle kısa sürelidir (en fazla birkaç gün) ve birçok
önemli hizmette yedek jeneratörler bulunur. Yani bir nükleer santralin
radyasyonu veya bir kimya tesisinin zehirleri kadar tehdit altında değiliz. İki
ila dört günlük bir kapatma yalnızca bir ila iki düzine kişinin hayatına mal
olabilir. Ancak ekonomik sonuçları çok büyük olabilir. Büyük bir elektrik
kesintisi olmasa bile rutin arızaların maliyeti oldukça yüksektir. Bir çalışma,
Amerika Birleşik Devletleri'nde kesintilerin ve kalite sorunlarının maliyetinin
yılda 100 milyar dolardan fazla olduğunu ortaya koyuyor. (Priman ve) En
önemlisi, burası teröristlerin bizim büyük elektrik kesintilerimizin neden
olduğundan çok daha büyük çapta hasara yol açabileceği yerdir. Değiştirilmesi
birkaç ay sürebilecek ve elektriği olan bir yerde özel olarak yapılması gereken
ekipmanı devre dışı bırakabilirler ve gerçekten büyük bir saldırı, ülkenin
önemli bir bölümünü elektriksiz bırakabilir.
gücün yerini alacak güç. Bu gibi durumlarda
ölüm oranı hızla artacaktır. Böyle bir saldırının pek olası olmadığını
düşünüyorum ama 11 Eylül de öyleydi.
2003 elektrik kesintisinin yarattığı
aksaklıklara ve maliyetlere rağmen, toplumun ya da en azından Kanada
toplumunun elektrik kesintilerine karşı dayanıklılığını göstermek için başka
bir elektrik kesintisine hızlıca göz atmakta fayda var. Ocak 1998'de kısa
sürede meydana gelen üç şiddetli buz fırtınasından sonra, başkent Ottawa da
dahil olmak üzere Kanada'nın geniş bir bölgesi haftalarca elektriksiz kaldı.
Acı soğuk havalarda, altmış altı belediyenin bazısı üç hafta boyunca
elektriksiz kaldı . Bu felakete müdahale üzerine yapılan bir araştırmada
herhangi bir panik yaşanmadığı ve acil durum müdahale çabalarının sorunsuz bir
şekilde çalıştığı ortaya çıktı. (Yeterli miktarda yakacak odun olması yardımcı
oldu.) Tüm resmi müdahale grupları eğitimli olarak görev yaptı; önceki
kesintilerden değerli deneyimlere sahiptiler . Bu kesinti aşırı olmasına
rağmen, yenilik yaptılar ve diğer ekiplerle rol alışverişinde bulundular ve kaçınılmaz
olarak beklenmeyen acil durumlarla başa çıkmak için geçici, acil
organizasyonlar hayata geçirildi. Ordu ekipleri yakacak odun kesti; toplu
yiyeceklerin taşındığı özel istasyon vagonları; Polis, herhangi bir yağma ya
da suç olayının yaşanmaması nedeniyle boş zamanlarında, donma tehlikesiyle
karşı karşıya olan yaşlıları bulmak için evleri kontrol etti; Uzak illerden
jeneratörler getirildi ve benzin ve dizel yakıt pompalarına güç sağlamak için
kamyonlar kullanıldı. Sonsuz bir yenilik vardı ve Ocak ayının üç haftasında
elektriklerin olmadığı aşırı soğukta neredeyse hiç ölüm yoktu. (Scanlon 2001)
(Bu çalışmanın yazarı Joseph Scanlon, aynı zamanda, 11 Eylül 2001 tarihinde,
New Foundland'deki Gander havaalanına birdenbire 6.600 yolcu içeren otuz sekiz
yönlendirilmiş uçuş alındığında Kanada'nın bir başka başarılı afet müdahalesini
belgelemektedir. Ticaret Merkezi ve Pentagon saldırısı. 10.387 nüfuslu kasaba
bir gecede yüzde 63 oranında büyüdü. Dikkatli acil durum planlaması ve yönlendirilen
uçuşlarla ilgili deneyim, şaşırtıcı derecede esnek ve başarılı müdahalenin
anahtarıydı. (Scanlon 2001; Scanlon 2002])
ABD şebekesinin birden fazla bölgesine terörist
saldırısı olsaydı Amerikalılar bu kadar dayanıklı olmazlardı . Bir üretim
istasyonu endüstriyel bir kaza, fırtına veya hatta bir terör saldırısı
nedeniyle arızalanırsa sonuçları çok büyük olmayacaktır. Şebeke, kaybedilen
gücü telafi etmek için başka kaynaklar bulacaktır. Ancak birden fazla
başarısızlık varsa (Kuzeydoğu 2003'te yaşadığımız da buydu)
karartma) kırılgan ağ yalnızca birden fazla
yerden kopmakla kalmıyor, aynı zamanda bir dizi başarısızlıkla diğer
istasyonları da çökertiyor. Saldırılar yalnızca güç kaynağını kesintiye
uğratmakla kalmayıp, aynı zamanda çoğu özel yapım olan üretim ekipmanını da
bozsaydı, durum daha ciddi olurdu.
Şebekeye yönelik terör tehdidinin çok düşük
olduğunu düşünüyorum, ancak teröristler birden fazla büyük üretim tesisinin
kontrol sistemine elektronik olarak girebilselerdi, siber saldırıları ulusal şebekenin
büyük bir bölümünü kapatabilirdi. 2002 tarihli El Kaide belgeleri, elektrik
şebekesine siber saldırıların düşünüldüğünü gösteriyor. Büyük tesisleri
çalıştıran SCADA kontrol sistemleri (denetleyici kontrol ve veri toplama)
olarak adlandırılan sistemlere, muhtemelen teröristler tarafından değil,
bilgisayar korsanları tarafından sızma girişimlerinin olduğunu biliyoruz. Bir
hizmet sağlayıcısı günde yüzlerce saldırı olduğunu bildirdi ve bir bilgisayar
güvenliği uzmanı, bunların etkili olduğu "birkaç vaka" olduğunu
söyledi. Güvenlik danışmanları "gerçek, çalışan, canlı sistemlere nüfuz
edebildiklerini " ve değiştirilmesi aylar sürecek ekipmanı devre dışı
bırakabildiklerini söylüyor. Teröristler bunu başka bir ülkeden iz bırakmadan
yapabilirler . (Blum 2005; GAO 2004b) Ayrıca iletim kulelerine iyi
yerleştirilmiş birkaç küçük bombayla ulusal şebekeyi de bozabilirler.
(Kaliforniya ile Kuzeybatı'yı birbirine bağlayan önemli bir yoğun hat,
Kaliforniya-Oregon sınırındadır.) Çevreci aşırılık yanlıları Kaliforniya'daki
iletim kulelerini havaya uçurdu. Büyük, iyi organize olmuş bir terörist grup,
üç ana şebekeye aynı anda saldırabilir. Böyle bir saldırı veya işletim
sistemlerine yönelik bir saldırı, 2006 yılında, şebekenin kuralsızlaştırıldığı
ve uzun mesafeli enerji aktarımının kazançlı bir iş teklifi haline geldiği 1990
yılına kıyasla çok daha fazla hasara neden olacaktır . Izgara artık daha
büyük, daha çekici bir hedef. Son zamanlardaki yoğunlaşması toplumumuz için
feci sonuçlara yol açabilir.
Birbirine gevşek bir şekilde bağlanan üç
bağımsız şebekeden oluşan ulusal enerji şebekemiz, oldukça merkezi olmayan bir
sistemin bir örneğidir. Nüfus arttıkça istikrarlı ve hızlı bir şekilde arttı,
kentsel
konsantrasyonlar arttı ve elektriğe bağımlılık
arttı. Yapısı düz ve incedir; 1968'de gönüllü bir koordinasyon grubu
oluşturulmuş olup, başında Ulusal Elektrik Güvenilirlik Konseyi bulunmaktadır
ve ondan fazla konseye başkanlık etmektedir. Bunun altında, yapı ve isim yapısı
her yıl değişmektedir. Bazıları 150 elektrik kontrol operatörünün bulunduğunu
söylerken, diğerleri 120 "birleşik elektrik bölgesinden" söz ediyor.
Her iki durumda da bunların çoğu, baskın organizasyonel form olan
yatırımcıların sahip olduğu kamu hizmetleri, yani kâr amaçlı kamu hizmetleri
tarafından yönetilmektedir. Federal mevzuatın teşvik ettiği bölgesel iletim
operatörleri ve bağımsız hizmet operatörleri (ISO'lar) (şu anda beş ISO var) üzerinde
çalışıyor . Bunlar, iletim ve koordinasyonu kolaylaştırmak için on konsey ve
150 elektrik kontrol operatörü arasına yerleştirilecektir .) En altta üç
binden fazla yerel hizmet kuruluşu ve ayrıca 1998'deki üretimin yüzde 12'sini
oluşturan diğer birçok çeşitli kuruluş yer alıyor. çoğunlukla endüstriyel
tesisler olmak üzere elektrik üretmek ve bazen satmak. Bu ağ, 10.000 enerji
santralindeki 15.000'den fazla jeneratörü ve yüzbinlerce kilometrelik iletim hatlarını
ve dağıtım ağlarını içeren ve tahmini değeri 800 milyar dolardan fazla olan
muazzam bir yatırımı temsil ediyor. 2000 yılında yalnızca iletim ve dağıtımın
değeri 358 milyar dolardı. Izgaranın boyutu göz önüne alındığında yapısı
oldukça düzdür.
Üç ızgara, Amerika Birleşik Devletleri'nin doğu
üçte ikisini ve komşu Kanada eyaletlerini kapsayan Doğu Bağlantılı Sistemidir;
esas olarak Güneybatı, Rocky Dağları'nın batısındaki bölgeler ve komşu Kanada
eyaletlerinden oluşan Batı Bağlantılı Sistemi ; ve Teksas'ı ve Meksika'nın
bazı kısımlarını kapsayan Teksas Bağlantılı Sistemi.
Dünyanın en büyük makinesi (İnternet'e de
verilen isim) olarak adlandırılan şeyin yalnızca beş hiyerarşik seviyeye sahip
olduğunu (İnternet'e benzer), üst kısmı gönüllü bir konsey ve alt kısmı ise
birden fazla hiyerarşik seviyeye sahip olduğunu hayal etmek zor. üç bin adet.
Ancak üç ulusal şebekenin her biri için, Kuzey Amerika Elektrik Güvenilirlik
Konseyi tarafından yönetilen merkezi kontrol odaları ve 150 ISO koordinatörü
için kontrol odaları mevcut olsa da , bunlar daha çok birer koordinasyon
odası olarak etiketlense daha iyi olur.
trafik polisi ve ayarlayıcılar, sistemin durumunu
ileten elektronik sinyallere yanıt verir. Giderek daha karmaşık hale gelen
otomatik cihazlara güveniyorlar .
Şebekedeki elektronik "akıllı
aracılar" aracılığıyla öz-örgütlenme olasılıkları hakkında kapsamlı
yazılar yazan otorite Massoud Amin, büyüklüğü ve karmaşıklığı nedeniyle
merkezi bir otoriteye sahip olamayacağını söylüyor: "Hiçbir merkezi varlık
tek başına değerlendirme yapamaz, izleyemez. ve tüm etkileşimleri gerçek
zamanlı olarak yönetin. (Amin 2001) Talep kararları elbette herhangi bir ekonomik
girişimde olduğu gibi nihai tüketiciler tarafından alınır, ancak sistemin
dengelenmesine ilişkin kararlar - olası birkaç iletim hattından hangisine ne
kadar güç ve hangi üretim istasyonlarından konulacağı - ile ilgili kararlar.
Dağıtıcıya gönderilecek olan bildirimler ya faaliyette oldukları 150 ISO
tarafından ya da halen düzenleme altında olan alanlardaki çok daha küçük
tesisler tarafından yapılmaktadır. (Şaşırtıcı bir şekilde, sistemin çoğu
tamamen kuralsızlaştırılmadı. Örneğin Güneydoğu'daki pek çok eyalet direndi.)
Üstelik bu "kararlar" giderek insanlar tarafından alınmıyor, ancak
"ajanları" elbette insanlar tasarladı. ve uyacakları karar kuralları.
Kararlar elektromanyetik ve giderek artan bir şekilde elektronik kontroller
tarafından verilmektedir . Bir hükümet raporu bunu şu şekilde ortaya koyuyor:
"Uygun iletişimler (ölçüm ve telemetri) aracılığıyla, kontrol merkezi,
tesis çıktısı, iletim hatları ve komşu sistemlere bağlantılar ve sistem
koşulları hakkında sürekli olarak bilgilendirilir. Bir kontrol merkezi bu
bilgiyi, güvenilirlik kriterlerini takip ederek güvenilirliği sağlamak ve
diğer kontrol merkezleriyle değişim programını sürdürmek için kullanır."
(İdare 2000b) (2000 yılındaydı; o günden bu yana artan rekabet nedeniyle bilgi
daha az paylaşılıyor .)
Amin'e göre, insan müdahalesi olmadan yalnızca
bir miktar koordinasyon (2000 itibariyle) meydana geliyor; çoğu hala kamu
hizmeti kontrol merkezleri arasındaki telefon görüşmelerine dayanıyor. (Amin
2001, 24) Aslında, iletim sistemimiz bir bütün olarak ele alındığında, iletim
ekipmanlarının çoğu 1950'lerden kalma, üçüncü dünya şebekesine sahip, birinci
dünya ülkesi olarak adlandırılan bir ülkeye sahibiz. Ancak Amin'e göre otomatik
koordinasyon gerçekçi bir hedef.
(Yayınlanmamış bir editoryal sunumunda,
yalnızca gelecekteki felaketlerin kapsamını genişletecek sorunların kısa vadeli
çözümlerini ve daha karmaşık cihazlar için yapılan araştırmalara fon
sağlanamamasını öne sürerek 2003 elektrik kesintisine verilen tepkiden üzüntü
duyuyor. [Kişisel iletişim, 2003] ) 2000 yılındaki coşkulu bir makalesinde şunu
yazdı:
[I]akıllı ajanlar şebekenin tüm bireysel
bileşenlerini temsil edecek. Jeneratörler, transformatörler, otobüsler vb. ile
ilişkili gelişmiş sensörler, aktüatörler ve mikroişlemciler , bu ızgara
bileşenlerini, hem başarılı genel çalışmayı sağlamak için işbirliği yapan hem
de yeterli bireysel performansı sağlamak için bağımsız hareket eden, yerinde
sabitlenmiş akıllı robotlara dönüştürecektir. . Bu aracılar gelişecek, değişen
ortamlarına yavaş yavaş uyum sağlayacak ve koşullar değişse bile
performanslarını geliştirecek. Örneğin, tek bir veri yolu , güç sistemi
yönetiminin genel hedefleri ve jeneratörleri temsil eden diğer birimlerin
eylemleri tarafından kendisine dayatılan gerilimler ve akışlar bağlamında
çalışırken, kendi gerilim ve güç akışı sınırları dahilinde kalmaya
çalışacaktır. , yükler, transformatörler vb. (Amin 2000)
, bilişsel aracılar veya
akıllı aracılar olarak adlandırılanlara yakın olabilir ; yani fail tekrarlanan
deneyimlerden öğrenir . Tıpkı ses tanıma programlarının karmaşıklığı
arttıkça ve biraz farklı bağlamlarla karşılaştıkça büyük ölçüde gelişiyorsa, bu
aracılar da aynı şekilde gelişiyor.
Bununla ilgili açık bir tartışma bulamamış
olsam da, ızgaraya yeni alanlar eklendikçe, bu alanların sürekli olarak kendilerini
organize edecekleri (kendi kendini organize eden sistemlere gevşek bir
paralellik ) ve aynı zamanda bölümün yeniden yapılandırılmasına yol açacağı
sonucu çıkacaktır. bağlı oldukları ızgaranın. Ayarlar operatörler tarafından
yapılırken , röleler, kesiciler ve diğer birçok cihaz tek tek elle değil
otomatik cihazlarla ayarlanır. Bu tür bir genişleme veya büyüme dinamiği,
geleneksel anlamda ne kadar merkezi olmayan bir yapıya sahip olmaya çalışsalar
da, bir kimya fabrikası, bir hastane veya CIA ile mümkün değildir . Bu, kamu
hizmetlerinin (örneğin Consolidated Edison veya Pacific Gas)
ve Elektrik—bu şekilde organize edilmiştir;
bunlar merkezi bürokrasiler olarak kalıyor. Ancak kamu hizmetlerinin bağladığı
şebekeler , kamu hizmetleri onları finanse etse de, kamu hizmetlerinden makul
derecede bağımsız profesyoneller tarafından yönetilen , radikal biçimde merkezi
olmayan, kendi kendini harekete geçiren, neredeyse kendi kendini organize eden
sistemler gibi görünüyor .
Sisteme giren milyarlarca parçayı ve binlerce
akıllı aracıyı tasarlamak, oluşturmak ve koordinasyon kurallarını tasarlamak
çok yüksek düzeyde bir teknoloji gerektirir. Sistem evrimsel bir şekilde
büyümüştür; hiçbir merkezi otorite bunu bir anda planlamadı ve ortaya koymadı.
Bu süreçte birçok hata yapıldı ve düzeltildi ve bir iletim hattının aşırı
yüklenme tehlikesiyle karşı karşıya olduğu "tıkanıklık", sistemin
hızlı büyümesiyle birlikte kalıcı bir sorundur. Sistemin hala birçok
güvenilirlik kusuru var, ancak bunların çoğu yalnızca küçük kesintilerle
sonuçlanıyor ve genellikle sıcak ve nemli havalarda talebin zirve yapmasıyla
ilişkilendiriliyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde çok ciddi
kesintilerin yaşandığı doğrudur ve normal kaza teorisi, etkileşimli karmaşıklık
ve sıkı bağlantı nedeniyle ciddi başarısızlıkların beklenmesi gerektiğini
söyler. İletim hatlarındaki ekipman arızaları ve üretim tesislerinin
beklenmedik kapanmaları beklenebilir, ancak bunlar birbirleriyle ve azami yük
talepleriyle veya "döngüler" nedeniyle akımın ters akışı olgusuyla
beklenmedik şekillerde etkileşime girebilir. 1 "Normal
kazalar" (eşzamanlı, etkileşimli, önceden tahmin edilemeyen ve hatta
anlaşılması zor olan çoklu arızalar), normal kaza teorisinin beklediği gibi
oldukça nadirdir ve sistem üzerindeki aşırı talepler göz önüne alındığında
dikkate değerdir.
1 Bir hükümet raporu bunu şöyle açıklıyor:
“İletim şebekesinin birbirine bağlanması, yönetimi zor ve zorlu bir görev
haline getiriyor. En büyük sorunlardan biri paralel yol akışını (aynı zamanda
döngü akışı da denir) yönetmektir. Paralel yol akışı, elektriğin fizik
yasalarına göre kaynak ve hedef arasında bir elektrik yolu boyunca akması
anlamına gelir; bu, bir miktar gücün bitişik iletim sistemlerinin hatları
üzerinden akarak diğer bölgenin gücü taşıma yeteneğini istemeden
etkileyebileceği anlamına gelir. Bu geçiş, etkilenen iletim sahipleri arasında
tazminat anlaşmazlıkları yaratabilir. Paralel yol akışının bir iletim hattını
aşırı yüklemesi ve belirli bir jeneratörden veya belirli bir alandan gelen
çıktıyı azaltmak (kısmak) için kararlar verilmesi gerekiyorsa, bu durum aynı
zamanda sistem güvenilirliğini de etkiler . Bölge çapında iletim ağı koşulları
hakkında bölge çapındaki bilgilere erişimi olan bir RTO [Bölgesel İletim
Organizasyonu]
tem ve boyutu ve karmaşıklığı. Hava koşulları
ve talep nedeniyle aşırı yüklenme gibi tek noktalı arızaların arızalara neden
olma olasılığı çok daha yüksektir. (Kaliforniya'daki Enron vakasında olduğu
gibi, fiyatları manipüle etmek için kasıtlı istikrarsızlaştırma konusunu daha
sonra ele alacağım .) 1990'larda ABD'de talep yüzde 35 arttı, ancak kapasite yalnızca
yüzde 18 arttı. (Amin 2001) Bu koşullar altında büyük başarısızlıkları
açıklamak için süslü bir teoriye ihtiyaç yoktur. (Aslında bu koşullar altında
neden bu kadar az sayıda başarısızlık olduğunu açıklamak için ağ teorisi
gibi süslü bir teoriye ihtiyaç vardır .)
Başarısızlıklar büyük olabilir: 1996'daki bir
başarısızlık on bir ABD eyaletini ve iki Kanada eyaletini etkiledi; tahmini
maliyeti 1,5 ila 2 milyar dolar arasındaydı; 2003'te Kuzeydoğu'daki
başarısızlık daha da büyüktü; 4-10 milyar dolar. Ama çoğu yerel. 1990'ların
ikinci yarısında kuralsızlaştırmanın ortaya çıkışı olumsuz sonuçlar doğurdu. Bu
on yılın ilk yarısında ortalama 355.000 müşteriyi etkileyen kırk bir büyük
kesinti yaşandı . Bu, her yıl yaklaşık sekiz orta büyüklükte şehir anlamına
gelir, ancak ülke açısından çok küçüktür. İkinci yarıda, kuralsızlaştırmanın
etkisini göstermeye başlamasıyla birlikte 410.000 müşteriyi etkileyen elli
sekiz büyük kesinti yaşandı; kesintilerde yüzde 41 artış ve her birinden
etkilenen ortalama müşteri sayısında yüzde 15 artış oldu . 2003'teki Kuzeydoğu
şebeke arızası en ciddi arızamızdı ve 2005'teki aynı büyüklükteki arızadan
birkaç saniye sonra geldik. Dolayısıyla şebeke daha az güvenli hale geliyor.
Ancak beni, on yıllar boyunca art arda yaşanan
birkaç ciddi arızadan çok, kuralsızlaştırma öncesindeki elektrik şebekelerinin
yüksek teknik güvenilirliği şaşırttı. Üç büyük şebekenin merkezi kontrolü
olmadan, artan talebin üretim baskılarına ve artan yoğunluk ve kapsamlara
rağmen, enerji toptancıları tarafından yönlendirilmedikleri ve enerji
üreticilerinin yoğunlaşması nedeniyle yatırımlara aç bırakılmadıkları zaman
oldukça iyi bir şekilde idare ediyorlar. Bundan kritik altyapımızın diğer
bölümlerinin yeniden tasarlanmasında faydalı olabilecek ne öğrenebiliriz?
güç planlama otoritesi ve tıkanıklığın daha
verimli fiyatlandırılması paralel yol akışlarını daha iyi yönetebilir ve güç
kesintisi olasılığını azaltabilir." (İdare 2000a)
Bu ilkelerin işe yaradığı görülüyor:
(1)
Aşağıdan yukarıya bir büyüme yaşandı. Ağ,
güvenilirlik açısından ihtiyaç duyuldukça yavaş yavaş gelişti. Bu, ne birkaç
hakim kâr amacı güden şirket ne de güçlü bir merkezi hükümet tarafından tepeden
dayatılan bir şey değildi. (Eyalet ve federal kurumlar izleme ve düzenleme
rolleri oynadılar ve yalnızca belirgin sorunları çözmek için sahneye çıktılar.)
Bu özelliği kritik altyapımızdaki diğer mevcut sistemlere kopyalamak zor
olacak. Riskli bölgelerdeki tehlikeli madde konsantrasyonlarını veya
popülasyonları azaltmak için evrimden başka bir şeye ihtiyaç vardır .
(2)
Bağımsız birimlerin yatay piyasa kontrolü
dışındaki nedenlerle gönüllü olarak bir araya gelmesiyle oluşan ağ (gerçi bu
her zaman bir tehlike olmuştur ve şu anda da büyük bir tehlikedir). Yatay pazar
kontrolü, aynı işletmedeki birkaç büyük kuruluşun piyasanın üzerinde getiri
veya aşırı kar elde etmek için uygulamaları koordine etmesi (gizli anlaşma
yapması) anlamına gelir. (Dikey piyasa kontrolü, bir kuruluşun rekabet korkusu
olmadan temel işlevleri entegre etmesi ve aşırı fiyatlar belirlemesidir.)
Yerel kamu hizmetleri, güvenilirliği artırmak için birbirleriyle işbirliği
yaptı. Büyük ölçüde tekel oldukları için fiyat rekabeti korkusu olmadan
işbirliği yapabiliyorlardı; yerel hükümet organları yalnızca geri dönüş
oranının adil olmasını sağlamakla görevliydi. (Kuşkusuz, sistemin zayıf tarafı,
kamu hizmetlerinin bazı yerel kurumlar üzerinde aşırı nüfuza sahip olması ,
normalin üzerinde getiri oranları elde etmesi ve bazen yanıltıcı muhasebe
planlarına gömülmesiydi.)
(3)
Paylaşılan tesislere (bu durumda iletim
hatları) rutin olarak erişilir ve maliyete veya buna yakın bir fiyatla
fiyatlandırılır. (Deregülasyonla birlikte, iletim firmalarının rekabetçi bir
şekilde fiyatlandırılması ve ortak bir malı metaya dönüştürmesi gerekir .) Bu,
günümüzde ulaşım sistemimizin çoğunda ve internette mevcuttur; Federal
hükümetin adil getiri oranları ve modernizasyon için teşvikler belirlemesiyle altyapımız
için kritik öneme sahip gaz ve petrol boru hatları için araştırma yapılabilir .
Kritik altyapımızın büyük bir kısmı, güvenlik açığı olarak değil, düzenlemeye
tabi olan ortak bir fayda açısından tanımlanabilir.
Rekabeti veya düzenlenmemiş tekeli
fiyatlandırabilme. Yüksek Mahkeme'nin son yıllardaki kararları, ortak malların
kapsamını büyük ölçüde daralttı.
(4)
Üyeler, herkes tarafından paylaşılan teknik
iyileştirmeler için bağımsız araştırma ve geliştirme tesislerini destekler. Ar-Ge
yatırımları piyasanın onlara değer vermemesi nedeniyle serbestleşmeden bu yana
azaldı. Firmaların bir Ar-Ge fonuna katkıda bulunmaları gerekseydi, bu miktar
hisse senedi fiyat değerlendirmelerinden çıkarılacaktı . Tehlikeli maddelerin
yoğunlaştığı endüstrilerde ve telekomünikasyon da dahil olmak üzere kritik
altyapının diğer kısımlarında güvenlik ve güvenilirliğe yönelik özel yatırımın
yetersiz olduğu durumlarda da benzer bir şey yapılabilir .
(5)
Gözetim organları (genellikle gönüllüdür) geniş
düzenlemeler ve muhasebe uygulamaları oluşturur ( bölüm 9'da ortaklık
karşılıklı bağımlılık olarak etiketlenmiştir). Bu, firmaların tesislerin
paylaşıldığı yerde birlikte çalışabilirlik kurmalarına olanak sağlar . Birlikte
çalışabilirliğin sağlanmasının zor olması, merkezi olmayan sistemlerin bir
lanetidir. Bağımsız buluşları ve hâlâ birlikte çalışabilirlik sağlayan
yenilikçiliği sağlamak için güçlü gözetim organlarına ihtiyaç vardır. Yine de
elektrik enerjisi endüstrisi burada oldukça iyi bir performans sergiledi ve
İnternet de çok iyi bir performans sergiledi; dolayısıyla kritik altyapının bu
çok kritik iki bölümünde de bu mümkün . Birlikte çalışabilme yeteneği daha az
önemli olduğundan diğer kısımlarda daha az gözetime ihtiyaç vardır .
çalışmasının bu özelliklerinin, kritik
altyapımızın temel unsuru için ihtiyaç duyulan güvenilirliği ve artan
verimliliği desteklediğini iddia etsem de , 1992 mevzuatıyla ciddi anlamda
başlayan ve 1999'da genişletilen elektrik gücü serbestleştirmesi de öyle
görünüyor. mevzuat niteliğini değiştirecek . Resmi olarak rekabeti artırmak ve
dolayısıyla fiyatları düşürmek için tasarlanmış olsa da, konsolidasyonu ve
dolayısıyla en büyük firmaların piyasa kontrolünü artırdığına dair işaretler
var ve bu da aşırı karlara ve daha az güvenilirliğe yol açabilir. Yakıt
maliyetlerini kontrol eden elektrik fiyatı 1992'den önce düşüyordu, ancak
kuralsızlaştırmanın bunu düşürmesi gerekmesine rağmen o zamandan bu yana
istikrarlı bir şekilde arttı. Tehlikelerin nerede olabileceğini görmek için son
gelişmeleri gözden geçirmekte fayda var.
Geçtiğimiz elli yıldaki elektrik gücü, ağ
oluşturma olanaklarına iyi bir örnektir, ancak aynı zamanda tehlikeleri de
göstermektedir. Ağlar , hiyerarşiler veya çok bölümlü firmalar gibi diğer
ekonomik yapılara göre yağmacı davranışlara daha az maruz kalır çünkü birimler komuta
gücünü biriktiremez, karşılıklılık daha belirgindir ve ortak bir kadere dair
farkındalık vardır. Ancak yırtıcı hayvanlara karşı bağışık değiller.
1960'lardan 1992'ye kadar kamu hizmetleri oldukça bağımsızdı, gevşek bir
şekilde düzenleniyordu ve talep dalgalanmalarını hafifletmek ve daha fazla
geçici kesintiyle başa çıkmak için kademeli olarak birbirleriyle bağlantı
kuruyordu. Bağlantılar elbette iletim hatları üzerinden yapılıyordu ve bu
bağlantıların sayısı ve önemi arttıkça, aralıklı güç alışverişini
rutinleştirip istikrara kavuşturmak ve alışverişleri ölçüp fiyatlandırmak için
teknoloji gelişti.
Örneğin karmaşık takım tezgahları üreten bir
grup üreticiyi düşünün. Aletler için birçok parça üretiyorlar. Biri ya da
diğeri bir parçada yetersiz kalabilir, yakındaki bir üreticiyi arayabilir ve
eğer üreticinin üretimi artırma kapasitesi varsa bir miktar satın alabilir .
Gelecek hafta bu iyiliğin karşılığı elbette bir bedel karşılığında verilebilir.
Eğer bu tür değişimler sıklaşırsa, düzenli envanter ve değişim sistemleri
kurulabilir ve bir ağ kurulabilir. Hacim alışverişleri önemli hale gelirse,
bir firma bu alışverişleri yönetme konusunda uzmanlaşabilir, belki de bunu yapmak
için ayrı bir organizasyon oluşturabilir. Güvenilirliği sağlamak için gerekli
olan değişimlerin artmasıyla elektrik şebekesinin başına da bu geldi. Konseyler
ve hükümet tarafından düzenlenen ortak standartlar gelişti.
Yerel kamu hizmetleri tekellerdi; aynı bölgede
rakip fabrikalara ve iletim hatlarına sahip olmak israf olacağı için
"doğal tekeller" olarak meşrulaştırılıyordu ve bunlar, herkesin
bunları kullanması nedeniyle ortak bir mal olarak kabul ediliyordu. Bunlar
öncelikle kendi yerel otoriteleri tarafından düzenleniyordu; düzenleyiciler
kamu hizmetleri için maksimum getiriyi belirliyordu ve kamu hizmetleri, taleplerdeki
artışları ve üretim veya iletimdeki geçici arızaları karşılamak için fazla
üretim kapasitesini yedekte tutuyordu. (Bugün bu yerel kamu hizmetleri
hala tekeldir ancak daha az sıklıkla bağımsız
olarak sahiplenilmektedir. Holding şirketleri ve büyük sahiplik grupları
halinde konsolide ediliyorlar ve bu nedenle yerel topluluk kontrolüne tabi
değiller.)
oldukça merkezi olmayan bir ağ veya ağda,
ihtiyaç duyulduğunda gücü paylaşmak üzere birbirine bağlı çok sayıda bağımlı
birimimiz vardı . Sistemin kenarlarında yalnızca küçük ayarlamalar yaparak
pazardaki büyümeye uyum sağlamak için yeni birimlerin kurulmasına olanak
sağladı . Teknolojik ilerlemeler bu alışverişlerin çoğunu oldukça otomatik
hale getirdi; öyle ki sisteme çok az denetim seviyesinin eklenmesi gerekti;
oldukça "düz" ve çok güvenilir kaldı.
Eğer böyle kalsaydık, kritik altyapımızı
oluşturan pek çok sektör ve hizmete model olacaktı . Örneğin, elektrik
şebekeleri ve ulaşım sistemleri ortak bir soruna sahiptir: tıkanıklık,
şebekeleri bozabilir ve ulaşım sistemlerindeki acil durum ekipmanının hızlı
tahliyesi ve hızlı hareket ettirilmesi olanaklarını sekteye uğratabilir. Kentsel
alanlara iletim hattı eklemek zordur (yüksek arazi değerleri ve güvenlik
hususları nedeniyle) ve daha fazla otoyol veya havaalanı eklemek de benzer
şekilde zordur; her ne kadar her iki durumda da artışa en çok ihtiyaç duyan
kalabalık kentsel alanlar olsa da. Her iki sistem de mevcut iletim
tesislerinin kapasitesini artırma çabasındadır . Güç sistemi, bağımsız enerji
üreticileri (IPP'ler) olarak adlandırılan ayrı, bağımsız, yerel üretim ve
iletim tesislerinin yanı sıra (1) ücretlerle destekledikleri araştırma ve
geliştirme ajanslarından (başta önemli bir bütçeye sahip Elektrik Enerjisi
Araştırma Enstitüsü) oluşuyordu. , yerel halka duyarlı) ve (2) standartları
belirleyen ve üyelerini denetleyen koordinasyon kurumları, özellikle de ulusal
Elektrik Güvenilirliği Konseyleri. En iyi web tasarımlarına uygun olarak,
IPP'lerin üzerindeki kuruluşlar sistemi yönlendirmek yerine koordine eder,
denetler ve yönetir.
Ulaştırma sistemi ise aksine, hatırı sayılır
nüfuza sahip birden fazla organizasyonel çıkardan oluşur: araç üreticileri ,
otoyol inşaat şirketleri, sigorta şirketleri, ulusal düzeyden yerel düzeye
kadar hükümetler ve polis. Bazı
sistemin yalnızca kendilerine ait kısmıyla
ilgileniyorlardı. Kamyon ve otomobil taşımacılığı söz konusu olduğunda,
otomotiv şirketleri birbirleriyle rekabet halindedir ve şehirler içinde ve
şehirler arasında trafik yönetim sistemleriyle ilgili çok az ortak çıkarı
paylaşmaktadır. Ulaştırma Bakanlığı trafik sıkışıklığını azaltacak cihazları
koordine etmeye ve standartlaştırmaya çalışsa da ne şehirler ne de otomobil üreticileri
bu duruma yanıt veriyor. Üretim birkaç otomobil şirketinde oldukça
merkezileştirilmiş durumda ve bu onlara araçlardaki ve yol tasarımındaki
tıkanıklık giderme araçlarına direnme gücü veriyor ve ne şehirler ne de
kullanıcılar araç tasarımlarında gerekli değişiklikler konusunda ısrar
edemiyor. Şehirlerin kendisi herhangi bir bölgesel veya ulusal kurum tarafından
koordine edilmemektedir ve endüstriye hizmet eden büyük Ar-Ge tesisleri
bulunmamaktadır ; yalnızca dağınık programlar, çoğunlukla üniversitelerde
bulunmaktadır.
, özellikle kuralsızlaştırma öncesi elektrik
şebekesi gibi merkezi olmayan bir sistem ile parçalanmış bir sistem arasındaki
farkı göstermektedir . Merkezi olmayan sistemlerde üst düzeyde koordinasyon
organları bulunur ve sistemi sürdürmek için işbirliği yapmaya yönelik teşvikler
bulunur. Parçalanmış sistemler bunlardan yoksundur.
Ulusal hükümetlerin çok daha güçlü olduğu
Japonya ve Avrupa'da akıllı ulaşım sistemleri (ITS) çok daha gelişmiş durumda;
Avrupa bile, birçok egemen ulusuyla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki
devletlerden daha iyi işbirliği ve koordinasyon sağlamayı başarıyor. En eski ve
en basit ITS cihazlarından biri olan, kişinin ücretli geçiş kapısından durmadan
geçmesine ve daha sonra fatura almasına olanak tanıyan "kolay
geçiş", Amerika Birleşik Devletleri'nde standartlaştırılmamıştır. Kamyon
sürücüsünün ülkeyi dolaşırken bir düzine veya daha fazla çıkartma veya pankarta
sahip olması gerekir ve araç ve içindekiler hakkında güvenlik açısından hayati
önem taşıyan bilgiler genellikle ücret gişesi tarafından kaydedilmez. Avrupa ve
Japon araçlarının çok daha büyük bir yüzdesi, tehlikelere karşı uyarı veren ve
alternatif rotalar gösteren, genellikle karayolundaki sensörlere yanıt veren
(bunlar Amerika Birleşik Devletleri'nde yoktur) sürücü destek cihazlarıyla
donatılmıştır , böylece trafik sıkışıklığı ve kazalar azalır. Avrupa'nın
ulaşım sistemleri, birden fazla ulus ve kültürle uğraşmanın getirdiği
engellere, yoğunluğa, antik kentlere ve genişleyecek yer olmamasına rağmen,
ulaşımı başarmış görünüyor.
merkezi planlama ve koordinasyonu yerel
yönetimle birleştirin . Japonya da öyle.
Elektrik şebekesi ve İnternet, her ikisinin de
büyük bir sistem olması bakımından benzerdir. Ancak elektriği aktarmak
elektronik sinyalleri aktarmaktan oldukça farklıdır. İnternetteki mesafeler
büyük ölçüde önemsizdir. İngiltere'den İspanya'ya giden sinyaller genellikle
Kuzey Amerika üzerinden geçecektir. Kuzey Amerika'daki elektrik şebekesi de her
şeyin birbirine bağlı olması veya bağlanabilmesi bakımından büyük bir
makinedir, ancak elektriğin üretildiği yer ile tüketildiği yer arasındaki
mesafe büyük bir fark yaratır . Özellikle büyük video ve müzik dosyalarının
ortaya çıkmasıyla birlikte İnternet'te tıkanıklık sorunları yaşanmaktadır,
ancak İnternet'in elektronik dürtüleri bir bakıma basittir. Nereye
gideceklerini belirleyen adresleri ve en verimli rotayı seçme araçları var.
Buna karşılık, elektrik üretildiğinde, bir iletim hattına gitmesi gerekir
(elektronik darbelerin yapabildiği gibi depolanamaz veya geri tutulamaz) ve en
açık hattan akarak yönlendirmeyi tüm yol boyunca karmaşık bir mesele haline
getirir. . Elektrik göndermek daha karmaşıktır ve iletimin uzunluğu ve ara
bağlantıların karmaşıklığı arttıkça karmaşıklık da artar ; bunların hiçbiri
İnternet için geçerli değildir.
Gelişmekte olan ağ analizi alanı, düğümler
arasındaki bağlantılara neredeyse hiç dikkat etmez, ancak İnternet ile diğer
ağ biçimleri arasındaki fark önemlidir. İnternetteki bilgi paketleri farklı
yollardan geçebilir ve yeniden birleştirilebilir (çünkü her birinin tüm
adresleri vardır) ve yollar, düğümlerin bağlantısı nedeniyle inanılmaz
çeşitlilik gösterir. İnternete aşırı yükleme yapmak işleri biraz yavaşlatır;
elektrik şebekesindeki şeyleri ısıtır ve voltajlara ve reaktif güç gibi şeylere
müdahale eder. Şebekede iletim hatlarındaki elektrik, rölelerin açık bıraktığı
en kısa yolu arayacaktır.
aşırı yükler, uygunsuz voltajlar veya faz
geçişleri ve diğer arıza nedenleri. Bağlantılar çok önemlidir. (Tartışacağımız
diğer iki ağ biçiminde bunlar daha da önemlidir: küçük firma ağları ve terörist
ağları.) Şebekeyi, kümeler arasındaki bağlantıların en iyi şekilde kısa
tutulduğu çok sayıda hücre kümesi olarak düşünmeliyiz. iletilen akımdaki
dengesizlikler.
Sistemin herhangi bir noktasındaki üretim ve
iletimdeki değişiklikler, diğer tüm noktalardaki jeneratörler ve iletim hatları
üzerindeki yükleri, genellikle beklenmeyen veya kolayca kontrol edilemeyen
şekillerde değiştirecektir . Tüm güç üretim ünitelerinin frekansları ve
fazları dar sınırlar dahilinde senkronize kalmalıdır, ancak güç akışındaki
küçük bir kaymanın devre kesicileri tetikleyebileceği ve zincir reaksiyonlarını
tetikleyebileceği şebekede sınırlar daha da dardır. (Lerner 2003) (Hatalı
ayarlı bir röle 1965'teki elektrik kesintisine neden oldu.)
Bu koşullar, bazı mühendislerin, daha uzun
iletim mesafeleri nedeniyle şebekenin aşırı derecede genişlediğini ve
düzenlemenin, gücün bir noktadan diğerine üçüncü bir taraf (bir iletim şirketi)
aracılığıyla aktarılması anlamına gelen "tekerlek" miktarını
kısıtlaması gerektiğini söylemesine yol açtı. En azından yayınlanmış literatüre
bakıldığında çoğu mühendis aynı fikirde değil (yayınlanmış literatür elbette
sektörün bakış açısını yansıtıyor). Onların iddiası, uygun teşviklerle (kârı
artırma şansı) endüstrinin daha fazla hatta ve daha iyi tesislere yatırım
yapacağı, bunun da güvenli uzun mesafe iletim sağlayacağı ve uzun mesafe
iletimden kaynaklanan güç kaybının çok büyük olmadığı yönünde. . Aslında,
Amin'in bahsettiği tüm "akıllı ajanlar" eklenirse sistemin daha çok
internet gibi davranacağını ve riskten uzak olacağını söylüyorlar. Kısa süre
sonra diğer uzmanların bu görüşe katılmadığını göreceğiz.
1970'li yıllardan başlayarak, hava ve kamyon
taşımacılığı gibi genel taşıyıcıların serbestleştirilmesi başladı ve 1992
Enerji Politikası Kanunu'nda bu strateji, elektrik enerjisine de uygulandı.
verimliliği artırmaya yönelik teşviklerin
yetersiz olduğu, üretim kapasitesinin fazlasının israf olduğu ve elektrik
maliyetinin bölgeler (genellikle eyaletler ve bölgeler) arasında büyük
farklılıklar gösterdiği. (Yasa aynı zamanda sektörün 1930'lardaki skandallardan
bu yana ilk kez kampanya katkıları yapmasına da olanak tanıdı. Böylece hem
Kongre'nin hem de sektörün çıkarları "uyumlu hale getirildi.")
(Deregülasyonun eleştirmeni olan Amerikan Fizik
Enstitüsü'nden Eric Lerner'in [2003] bir raporundan özgürce yararlanıyorum.
Ayrıca, kuralsızlaştırma nedeniyle kesinti riskinin artacağını öngören ve bu
konuda daha fazla araştırma yapılan eski kamu hizmeti yöneticisi John
Casazza'nın çalışmasına da bakınız. endüstrinin giderek daha şiddetli bir
eleştirmeni olarak ayrıldı.(Casazza 1998; Casazza ve Delea 2003) Endüstri
sözcüleri tarafından rutin olarak, ancak her zaman ikna edici olmayan bir
şekilde yalanlanıyor.Diğer ana kaynağım, hükümetin yıllık değerlendirmelerini
yayınlayan Enerji Bilgi İdaresi'dir. endüstri ve tabii ki kuralsızlaştırmayı
destekliyor.)
Kuralsızlaştırmaya yönelik teknik argümanlardan
biri, zirvelerin ve başarısızlıkların daha kapsamlı yönlendirmelerle telafi
edilebileceğiydi. Gücün daha uzun mesafelere iletilmesine ilişkin ekonomik
argüman, Kuzeybatı ve Güneydoğu'nun ucuz elektriğe sahip olduğu ve elektriğin
pahalı olduğu bölgelere gönderilmesi gerektiği yönündeydi. Tekerlekli ulaşım
zaten yaygındı ve 1986 (1992 sonrası reformlardan çok önce) ile 1998 arasında
yıllık ortalama yüzde 8,3 oranında büyüdü. (İdare 2000a, 24) 1999'da daha fazla
kuralsızlaştırma meydana geldi ve tekerlekli sandalyeleme, 1992'den sonra dik
bir artış gösterecekti. 2000.
Serbestleştirme aynı zamanda kamu hizmetlerinin
birbirini satın almasına da olanak tanıdı, çünkü yerel yönetimlerin kontrolü
azaltıldı ve serbestleştirme üretim, iletim ve dağıtımın ayrıştırılmasını
gerektirdi. Üretim ve iletimin ayrıştırılması daha fazla esnekliğe izin
verecektir , ancak çoğu hizmet hâlâ hem üretim hem de iletim yapmaktadır. ABD
Enerji Bakanlığı'nın bir parçası olan Enerji Bilgi İdaresi (EIA) ayrıntıları
veriyor: Pahalı üretim tesisleri kapatıldı ve teknolojik ilerlemeler, istismar
için 1.000 megavatlık bir üretim tesisi inşa etmenin artık gerekli olmadığı
anlamına geliyordu . ölçek ekonomileri; kombine çevrimli gaz türbinleri
maksimum
400 megavatta oldukça verimli, aero-türevli gaz
türbinleri ise 10 megavatta verimli olabiliyor. (İdare 2000a, ix)
Tahmin edilebileceği gibi ve kasıtlı olarak
birleşmeler gerçekleşti. 1992'den 1999'a kadar, yatırımcıların sahip olduğu
kamu hizmetleri kuruluşları (IOU'lar) otuz beş birleşmeye dahil oldu ve ilave
on iki tanesi onay bekliyordu . IOU'ların boyutu da buna paralel olarak arttı.
1992 yılında en büyük on şirket, IOU'nun sahip olduğu üretim kapasitesinin
yüzde 36'sını elinde tutuyordu; 2000 yılı sonunda bu oran yüzde 54'e çıktı.
1992'de en büyük yirmi şirket halihazırda yüzde 58'e sahipti; 2000 yılında bu
oran yüzde 72'ye çıktı. (İdare 2000a, x) Üç binden fazla kamu hizmeti olmasına
rağmen çoğu küçük ve önemsizdir; 239 tahvil, kapasitenin dörtte üçünden
fazlasına sahip. Bu, endüstrinin önemli bir konsolidasyonudur; Konsolidasyonun
rekabeti bir şekilde artıracağına merakla inanılıyordu. (Fiyatları düşürmesi
gerekirdi ama düşürmedi. Tarihsel olarak fiyatlar elli yıldır yavaş ama
istikrarlı bir düşüş içindeydi, ancak 1993 ile 2004 arasında perakende fiyatı
tüm sektörler için yüzde 9, konut müşterileri için ise yüzde 8 arttı .
Serbestleştirmenin eyaletler gibi yerellikler arasındaki farkları azaltması
gerekiyordu ama azaltmadı . Idaho'daki oranlar hâlâ Connecticut'takinin yarısı
kadardır ve diğer komşu eyaletler arasında biraz daha küçük farklar olsa da
benzerdir.) (Yönetim 2005)
SANAYİ KONSOLİDASYONUNUN FAZİLETLERİ?
EIA, sistemi 1990'lara kadar dayanıklı,
güvenilir ve genişletilebilir olarak görmek yerine "balkanlaşmış"
olarak tanımlıyor. "Rekabetçi bir endüstriyi daha iyi desteklemek için,
güç iletim sistemi, birçok iletim sistemi operatörünün bulunduğu balkanlaşmış
bir sistemden , sistemi yalnızca birkaç kuruluşun işlettiği bir sisteme doğru
yeniden organize ediliyor." (İdare 2000a, ix) (Bazıları “yalnızca birkaç
kuruluşun faaliyet gösterdiği” öngörüsünün gerçekten kaygı verici olduğuna
inanıyor ve bu, endüstri liderlerinin arıyor olabileceği muazzam konsolidasyonu
akla getiriyor.) ÇED raporu, düzenlemenin açıkça
verimliliği engelledi. Düzenlemenin geçmişte
gerekli olduğunu inkar etmiyor ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonunu
"büyük holding şirketlerinin yaygın suiistimallerini denetlemekle"
görevlendiren ve "kısıtlanmamış olanları ortadan kaldırmayı
amaçlayan" 1935 Kamu Hizmeti Holding Şirketler Yasası'na atıfta bulunuyor.
ve daha sonra ülkenin elektrik ve gaz dağıtım ağlarını kontrol eden aşırı büyük
tröstler.” (29)
Ancak ÇED, müşterileri ve yatırımcıları koruyan
ekonomik kurumların hepsinin çalışıyor olması nedeniyle kanunun artık
geçerliliğini yitirdiğine inanıyor. Kanıt olarak, geçmişteki tröstlerin yağmacı
davranışlarını engelleyen son onyıllardaki değişiklikleri gösteriyor. Dikkate
değer bir liste, çünkü bu “değişikliklerin” her birinin yanıltıcı olduğu 2001
ve 2002 skandallarıyla kanıtlandı ve daha ajans raporunu yazarken öngörülmüştü:
•
Tüm halka açık şirketler için kapsamlı bir
bilgilendirme sisteminin geliştirilmesi
•
Muhasebe firmalarının artan yetkinliği ve
bağımsızlığı
•
Muhasebe ilkelerinin ve denetim standartlarının
geliştirilmesi ve bunları uygulama araçları
•
Menkul kıymet piyasaları ve menkul kıymet
profesyonellerinin artan karmaşıklığı ve dürüstlüğü
•
Devlet düzenleyicilerinin artan gücü ve
yeteneği. (49)
Bu vaatlerin hiçbiri gerçekleşmedi.
Bu, son elli yıldaki ademi merkeziyetçi
tekellerin reform mevzuatına ve güçlendirilmiş düzenlemelere ihtiyaç duymadığı
anlamına gelmiyor . Oranlar büyük farklılıklar gösteriyordu; bazı eyaletler
diğerlerinin iki katından daha fazla ücret talep ediyordu ve çoğu zaman federal
hidroelektrik enerjinin Kuzeybatı'daki oranları düşük tutması ve diğer
bağlamsal farklılıklar gibi gerekçeler yoktu. Aktarımdaki yenilikler muhtemelen
buna çok az ihtiyaç duyan rahat tekeller tarafından agresif bir şekilde takip
edilmedi. Ancak uzun mesafeli iletim için büyük bir ihtiyaç yoktu ve
dolayısıyla iletim konusunda uzmanlaşmış firmaların ortaya çıkmasına izin
vererek uzun mesafeli iletimi yerel üretimden ayırmaya da gerek yoktu. Değişiklikleri
tehlikeli kılan iki şey vardı.
Birincisi, şebekenin fiziği uzun mesafeli
iletimi israfa dönüştürüyor çünkü akım ısı şeklinde kayboluyor ( kaybın önemi
konusunda fikir birliği yok) ve daha da önemlisi kontrolsüz etkileşim riskini
artırıyor. Lerner, temel sorunun "sistemin fiziği ile onu düzenleyen
ekonomik kurallar arasındaki çatışma" olduğunu söylüyor. (Lerner 2003)
Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'yı kapsayan geniş elektrik üretim,
iletim ve dağıtım sistemi, bir açıdan esasen tek bir makinedir. Ancak her şey
diğer her şeyle etkili bir şekilde bağlantılı değildir . Bunun yerine, yerel
aktiviteye sahip kümeler veya hücreler, coğrafi olarak bitişik hücrelere
bağlanır - ya da en azından kuralsızlaştırmadan önce durum böyleydi. Ara
bağlantılar ani bir güç kaybına karşı koruma sağlamak için oradaydı,
dolayısıyla sürekli kullanımda değillerdi.
Kuralsızlaştırmanın ardından ara bağlantılar
yoğun bir şekilde kullanıldı. Mühendisler , uzun mesafeli elektrik enerjisi
ticaretinin artmasının , kontrolörlerin beklemediği ve bunlarla başa çıkamayacağı
iletim hatlarında tehlikeli düzeyde tıkanıklık yaratacağı konusunda uyardı . Bağımsız
enerji üreticilerinin, düşük işgücü maliyetleri, gevşek yerel düzenlemeler veya
vergi teşvikleri ile belirlenen, temelde rastgele konumlara yeni üretim
birimleri eklemesiyle sorun daha da karmaşıklaşacaktır. Jeneratörler ana
tüketim alanlarından uzağa eklenirse , toplam güç akışı miktarı hızla artacak ve
iletim hatları aşırı yüklenecektir. Los Alamos Ulusal Laboratuvarı'nda iletim
sistemi analisti olan Loren Toole, "Sistem hiçbir zaman uzun mesafeli
sürüşü idare edecek şekilde tasarlanmamıştır" dedi. (Lerner 2003)
Diğer bir sorun ise ayırmanın, reaktif güç adı
verilen, akımın voltajla 90 derece faz dışı olduğu yetersiz miktarda bir şeye
yol açmasıydı. Voltajı korumak için gereklidir ve daha uzun mesafeli iletim
buna olan ihtiyacı artırır. Ancak üretim şirketleri reaktif gücün ana
üreticileri konumunda ve yeni kurallarla birlikte bundan yararlanamıyorlar.
Üretimi , üretilen satılabilir enerji miktarını azaltır. Dolayısıyla yeni
kurallara göre iletim şirketleri, üretim şirketlerinden voltajı dengelemek ve
sistem kararlılığını artırmak için yeterli reaktif güç üretmesini talep edemez.
Lerner şunu belirtiyor: “Bu çalışmanın net sonucu
Yeni kurallar, sistemi fiziksel olarak daha
sıkı bir şekilde eşleştirmek ve onu kapasiteye daha yakın bir şekilde
vurgulamak ve aynı zamanda kontrolü daha yaygın ve daha az koordineli hale
getirmekti; mühendisler, elektrik kesintileri için bir reçete olduğu konusunda
uyardı. (Lerner 2003)
Bunlar, Kongre ve Clinton yönetiminin
uygulamaya koyduğu kuralsızlaştırmaya karşı çıkmak için öne sürülen teknik
argümanlardan bazılarıydı. Ama siyasi olanlar da vardı. İletim ve üretimin
ayrıştırılmasıyla mümkün hale gelen enerji toptancılarının, Enron, Dynergy, El
Paso ve diğer firmaların yaptığı gibi sistemle oynayan spekülatörler haline
gelme riski vardı . Ayrışma, yıkıcı fiyatlandırmayı önlemek için agresif
düzenleme gerektirecekti, ancak düzenleme iş dünyasının veya yönetimin istediği
şey değildi. Üretim, iletim ve dağıtımın ayrılması dördüncü bir tarafın rol
oynamasına olanak sağladı: Enron gibi en ucuz elektriği üreten jeneratör ile en
yüksek maliyeti ödeyecek distribütör arasındaki farkı uzlaştıran toptancılar.
En iyi pazarlığı arayan toptancıların fiyat farklılıklarını azaltmaları, yani
spekülatörün rolü olabilecek arbitraj rolünü yerine getirmeleri gerekiyordu. (
Bu toptancıları düzenlemeye yönelik hiçbir hüküm yoktu . Kaliforniya olayında
da açıkça görüldüğü gibi, viteslerde düzenlenmemiş arbitraj maliyetli ve
verimsiz manipülasyondu.)
Sistemin iletim kısmı bir nevi hayal haline
geldi. İletim hatlarına sahip olan üreticilerin, rakiplerinin gücünü kendi
hatları üzerinde taşımaları gerekiyordu; hatlar, internetteki telefon hatları
ve kablolar gibi ortak bir mal olarak tanımlanıyordu. Ancak manipüle
edilebilecek ortak mallar düzenleme gerektirir ve tüketici grupları ve kamuya
ait kamu hizmetleri, dikkatli düzenleme ve genişleme olmadan teknik sorunlar ve
suiistimaller olabileceğini protesto etti. Dört yıl süren davanın ardından Yüksek
Mahkeme, iletim ve üretim ile dağıtımın ayrılmasına ilişkin yeni düzenlemeleri
2000 yılında onadı.
Üreticiler ve distribütörler hatları
kullandılar, ancak nüfus arttıkça ve talep daha da hızlılaştıkça ve topluluklar
hat eklemeye direndikçe yenilerini inşa etmek istemediler. Tekerleklere daha
fazla enerji aktarıldıkça hatlar aşırı yüklendi.
Mart 2000'de uyarılar gerçekleşmeye başladı.
Yüksek Mahkeme'nin iletim hatlarının herkese açık olmasını gerektiren
kararından sonraki bir ay içinde, kendisi için tasarlanmamış bir şebekede uzun
mesafeli ulaşımın ekonomik değeri birdenbire arttı, elektrik ticareti de şebeke
üzerindeki baskı gibi hızla arttı. Gücün başka hatlara kaydırılmasıyla hat
yüklerinin hafifletildiği olayların sayısı yalnızca iki ayda altı kat arttı.
Altmış hertzden (bir güvenlik ölçüsü) ortalama saatlik frekans sapmaları,
Mayıs 1999'da 1,3 milyon iken, Mayıs 2000'de 4,9'a ve Ocak 2001'de endişe
verici bir 7,6'ya çıktı. Tahmin edildiği gibi, yeni ticaret, piyasayı aşırı
strese sokma ve istikrarsızlaştırma etkisine sahipti. Kafes.
Enerji şirketleri işleri sadece kapasite
sınırına kadar çalıştırmakla kalmadı , aynı zamanda sistemle oynadılar ve Mart
2000'deki Yüksek Mahkeme kararının hemen ardından yaygın kesintilere ve
elektrik kesintilerine neden oldular . Federal araştırmalar, Enron, Dynergy ve
diğer enerji tüccarlarının çalışanlarının "bilerek ve kasıtlı olarak"
rakiplerin şebekeye erişimini engellemek ve telefonda kıkırdayarak yapay
kıtlıklar yaratarak fiyatları yükseltmek için tasarlanmış iletim programları
sunduklarını gösterdi. fakir dulları dolandırmakla ilgili. Kaliforniya'da bu
davranış yaygın elektrik kesintilerine, perakende fiyatlarının ikiye ve üçe
katlanmasına ve sonuçta vergi mükellefleri ve vergi mükellefleri için 30
milyar dolardan fazla maliyete neden oldu. (Bu aynı zamanda enerji şirketleri
yerine suçlanan valinin geri çağrılmasına da yol açtı.) Daha sıkı denetlenen
Doğu Bağlantısı'nda perakende fiyatları daha az dramatik bir şekilde yükseldi.
Ulusal düzeyde, yakıt maliyetleri hariç elektriğin maliyeti 2000'den sonraki
sadece iki yıl içinde yaklaşık yüzde 10 arttı. (Lerner 2003) Serbestleştirmeden
elde edilen övülen tasarruflar hiçbir zaman gerçekleşmedi.
Enron'un 2001'deki çöküşü ve elektrik
talebindeki düşüş (kısmen ekonomik durgunluk ve kısmen de hava koşulları
nedeniyle) sonrasında yaşanan bir duraklamanın ardından, enerji ticareti 2002
ve 2003 yıllarında yeniden çılgınlığa döndü. Her ne kadar 2003 yılında elektrik
üretimi bu rakamın yalnızca yüzde 3 üzerinde artmış olsa da
2000 yılında, toptan ticaretin kaba bir ölçüsü
olan bağımsız enerji üreticileri tarafından yapılan üretim, 2004 yılına
gelindiğinde iki katına çıktı. Sistem stresi arttı ve bununla birlikte Federal
Enerji Düzenleme Komisyonu ve diğer grupların uyarıları da arttı. Stres, 14
Ağustos 2003'te Amerika Birleşik Devletleri'nin kuzeydoğusundaki elektrik
kesintisinde ortaya çıktı; bu konuya birazdan değineceğiz.
Bu, kuralsızlaştırmayı eleştiren azınlık görüşüdür.
Çoğunluk görüşü serbest piyasanın rolünü vurgulamaktadır. Öncelikle iletim
şirketlerinin yeterli kar teşviki varsa, eleştirmenlerin bahsettiği sorunları
ortadan kaldıracak teknolojilere yatırım yapacaklar. Bu konuda şüpheci
olunmasına izin verilmelidir. Bu şirketlerdeki hissedarların , güvenilirliği
artırmak için getirilerinin düştüğünü görerek uzun vadeli bir bakış açısı
benimsemeleri pek olası değildir . Elbette faaliyet göstermeye devam etmek
şirketlerin çıkarınadır, ancak büyük bir kesinti gelirlerini yalnızca kısa bir
süreliğine kesintiye uğratır . Büyük bir elektrik kesintisi milyarlarca
dolarlık kayba neden olur, ancak hissedarlara veya şirkete zarar vermez.
Şirketleri, geniş şebekeyi son derece güvenilir hale getirmek için gereken
parayı harcamaya zorlayacak tek şey katı federal düzenlemedir ve 2005 enerji
kanunu bu bakımdan oldukça dişsizdir. Serbestleşmenin sadık bir savunucusu
bile 2005 enerji tasarısına ilişkin mükemmel analizinde bunu belirtiyor.
(Kartal geliyor)
Enron'un hikayesi doğal, endüstriyel veya terör
felaketlerine karşı herhangi bir önemli hassasiyeti göstermiyor , ancak başka
bir idari başarısızlık vakamız olduğunu, Enron'un başı olan Kenneth Lay'e hapis
cezası getiren üst kademedeki yaygın görevi kötüye kullanma vakasının olduğunu
gösteriyor (çünkü yerine getirilmedi) zamansız ölümü nedeniyle) ve Jeffrey
Skilling, Andy Fastow ve diğer üst düzey Enron memurları. Bu aynı zamanda
elektrik güç sistemimizin kırılganlığını artıran iki kurumsal koşulu da
gösteriyor : tedbirsiz kuralsızlaştırmanın talihsiz sonuçları ve hükümetin kritik
altyapımızdaki ekonomik yoğunlaşma konusunda endişe duymaması. Destekçilerine
göre kuralsızlaştırmanın önemli bir avantajı piyasayı yumuşatmasıdır.
dalgalanmalar, böylece eşitsizlikler ve
gerektiği gibi "netleşmeyen" bir piyasanın verimsizlikleri azalır.
Ayrıca “İletim tıkanıklığı. . . Bir hükümet araştırmasına göre, düşük maliyetli
işlemleri yüksek maliyetli işlemler lehine sıklıkla reddederek tüketici
maliyetlerini artırıyor. (Enerji 2002) Ancak iletim sıkışıklığının daha yüksek
maliyetle satış yapabilen üreticiler tarafından tercih edilebileceği,
Kaliforniya skandalında da bu durumun açıkça görüldüğü belirtildi. (Bu bölüm
esas olarak, skandal patlak verdikten sonra Enron'u inceleyen ilk popüler
kitaptan yararlanmaktadır: Elektrik Kesintisi: Enron'un Çöküşünün İç
Hikayesi, Mimi Swartz ve Sherron Watkins tarafından yazılmıştır [2003].)
Enron için bu, doğal gazla başladı. Basitçe gaz
ticareti yapmak, yani onu bir üreticiden kısa veya uzun vadeli bir sözleşmeyle
alıp bir dağıtıcıya satmak yerine, gaz piyasasının hareketine göre tedarikçi
ve dağıtıcılarla finansal ticaret yapmaya başladı. genel olarak belirli
miktarlar veya kaynaklar değil. Enerji türevleri, yani swaplar, opsiyonlar,
vadeli işlemler , arbitrajlar (bir ürünü ucuz olan yerden alıp, daha fazla
ödeyecek olan yere satmak) vb. ile uğraşmaya başladı. Türevler pek çok
suiistimal fırsatı sunduğundan , hükümet gözetimi gaz piyasasındaki bu tür
işlemleri Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu aracılığıyla düzenlemekteydi
. Ancak Ocak 1993'te, Clinton yönetimi göreve gelip ilk Bush yönetiminin
yerine geçmeden önce, komisyon başkanı enerji türevlerini ve ilgili takasları
hükümetin gözetiminden muaf tutan bir oylamayı kabul etti. Muafiyetin tarihi
sonuçları olacaktı. Bunu güvence altına alan başkan, Enron'un CEO'su Kenneth
Lay'in yakın arkadaşı ve serbest piyasaların savunucusu olan senatör Phil
Gramm'ın (R-TX) eşi Wendy Gramm'dı. Oylamadan birkaç gün sonra Clinton yönetimi
görevi devraldığında, Bayan Gramm Komisyon'dan ayrıldı ve Enron'un yönetim
kuruluna katılarak yılda 50.000 dolar maaş, hisse senedi opsiyonları ve diğer
nakit avantajlar elde etti. (68) Gözetim ve düzenlemelerden kurtulan Enron,
enerji piyasalarında yoğun ticaret yapmaya başladı; Harvard Business School'un
parlak bir örneği olmasına ve Fortune ve Business Week'in "Yılın
CEO'su" veya "şirket" olarak övgüler yağdırmasına yol açan
dinamizmi sergiledi. 1990'ların sonunda Yılın ".
Enron'un Haziran 1996'da yayınlanan yeni bir
muhasebe kuralına (Finansal Muhasebe Standartları no. 125) ilişkin yaratıcı
yorumu, önümüzdeki birkaç yıl için bir enerji santrali alımından beklenen tüm
kar akışlarının yalnızca bir yıl içinde etkili bir şekilde kaydedilmesine
olanak tanıdı. Her üç ayda bir tesisleri satın alarak ve önümüzdeki birkaç yıl
için beklediği kârları bilançosunda beyan ederek , fabrika sonraki
yıllarda kâr elde etmede başarısız olsa veya hatta tamamen başarısız olsa bile,
üç aylık kâr gösterebiliyordu. (136) Şaşırtıcı bir büyüme ve (şüpheli) karlar
göstererek elektrik üretimi işine geçti. (Enerji dağıtımı ve ilgili hizmetler
konusundaki girişimlerinde başarısız oldu.) Ancak 1993'teki kararın bir sonucu
olarak asıl kâr, denetimden bağımsız olarak ticaretten geldi. Enron tüccarları,
brüt kar marjları hala göz ardı edilebilir düzeyde olsa bile, elektrik ticareti
gelirlerini artırmak için kendilerini yeterli miktarda elektrik alıcısı ve
satıcısı arasına soktular. Gelirler iyi görünüyordu - çok fazla iş yaptı -
ancak işin gerçek kârına dikkatli bir bakış, bunun çok küçük olduğunu
gösterecekti. (140)
Ancak gelirlerden daha çekici bir şey mümkündü.
Sözleşme kapsamındaki çok fazla elektrik ve şebekede bir aksaklık olması
durumunda elektriğin geçmesi gerektiği şebekedeki önemli düğüm noktalarının
anlaşılmasıyla, elektriklerini kriz fiyatlarından satarak büyük karlar elde
edebilirler. Başlangıçta, Haziran 1998'de Doğa Ana bu rahatsızlığı yarattı.
Şiddetli bir sıcak hava dalgası Midwest'i bir ay erken vurdu ve yaklaşan sıcak
havaya hazırlık amacıyla hizmet aldıkları için beklenmedik bir şekilde birçok
elektrik santralini devre dışı bıraktı. Daha sonra fırtınalar bazı yedek
tesisleri yok etti. Bazı küçük kamu hizmetleri tedarik anlaşmalarında yetersiz
kaldı ve temerrüde düştü ve " uzun vadeli sözleşmeler kapsamında normalde
megavatsaat başına 20 ila 40 dolara satılan enerji aniden megavatsaat başına
500 dolara ulaştı." Daha da kötüsü, yeni serbest piyasa kuralları, küçük
enerji şirketlerinden büyük enerji şirketlerine küçük miktarlarda satış
sözleşmeleriyle birçok küçük enerji pazarlamacısının ilgisini çekmişti. Onlar
da temerrüde düşmeye başladılar; satmayı taahhüt ettikleri elektriğe erişimleri
yoktu. Büyük kamu hizmetleri şirketleri spot piyasaya yönelmek zorunda kaldı ve
artık serbestleşmenin teşvik ettiği konsolidasyon kapsamındaki üreticilerin
çoğuna sahip olan Enron, spot piyasanın büyük bir kısmına sahip oldu.
ket. Fiyatlar yükselene kadar bekleyebilir ve
elektriği spot piyasada satabilirlerdi. "Fiyatlar birkaç dakika içinde
megawatt saat başına 7.500 dolara kadar yükseldi." Bir Enron tüccarı
şirkete bir günde 60 milyon dolar kazandı. Bazıları oldukça büyük ama belki de
o kadar saldırgan olmayan diğer enerji tüccarları başarısız olup işi
bırakırken, Enron da bir "nakit deniziyle" yüzüyordu . (141) Yıl
1998'di.
İlk sıcak hava dalgaları ve fırtınalar yeni
değildi ama bu kriz yeniydi. Serbestleştirmeden önce, "böyle bölgesel
kıtlıklar ortaya çıktığında kamu hizmetleri kuruluşları makul fiyatlarla
birbirlerine elektrik alıp satıyordu ." (141) Artık üreticiler ile
perakendeciler arasında aracılar vardı ve güçlü olanlar, birçok üreticiyi
kontrol eden aynı organizasyon içindeydi.
Bir sonraki Kaliforniya krizi hava
koşullarından değil tüccarlardan kaynaklandı ve daha şiddetliydi. 2000 ve 2001
yıllarında, büyük fiyat artışlarına ek olarak, dört gün süren kesintiler
yaşandı ve eyaletin en büyük kamu hizmeti kuruluşu olan Pacific Gas and
Electric iflasa zorlandı. (Kaliforniya'daki kuralsızlaştırma deneyinin eyalete
70 milyar dolardan fazlaya mal olduğu tahmin edilmektedir .) Enron, Senatör
Gramm, Beyaz Saray yetkilileri, ekonomist Paul Joskow gibi saygın
akademisyenler (MIT'de güçlü bir enerji araştırma merkezinin başındadır).
Zamanın bir kısmı Enron tarafından finanse edildi) ve hükümet bürokratlarının
tümü, kriz için doğru olmadığı açıkça görülen nedenler gösterdi. Eyalet
vatandaşlarının iddia ettiği gibi aşırı bir kullanımı yoktu; Kaliforniya,
ülkedeki en verimli ikinci enerji tüketicisi konumundaydı. Bir kriz ayı olan
Temmuz 2000'de, Temmuz 1999'a göre daha az enerji kullanıyorlardı ve o dönemde
elektrik kesintisi yaşanmamıştı. Enerji talebi hiçbir zaman devletin
kapasitesini aşmadı. Elektrik kesintisi günlerinde güç kullanımı önceki yıllara
göre daha düşüktü. Devlet 1990'larda 170 yeni üretim ve ortak üretim tesisi
ekleyerek artan ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek gücü sağlamıştı. Aktarım
tesislerinin yetersiz olduğu söyleniyordu , ki bu muhtemelen doğrudur, ancak
bu aynı zamanda kesintilerin olmadığı ve yüksek miktarda tekerleğin olduğu
yıllarda da doğruydu.
Ancak iletim hatlarında yeni bir şey vardı:
tüccarlar bu hatların üzerine oturuyordu ve sıkışabiliyorlardı. Serbestleşme,
ucuza alıp pahalıya satarak kar elde eden aracılar yaratmıştı.
ancak aracıların bir kısmı Enron ve El Paso
gibi enerji üretimini de kontrol eden şirketlerdendi. Swartz ve Watkins
hikayenin bir kısmını o kadar iyi anlatıyorlar ki onlardan alıntı yapacağım.
Enron'un yıldız tüccarlarından Timothy Belden'den bahsediyorlar (daha sonra
federal soruşturmacılarla işbirliği yapması karşılığında bazı küçük suçlamaları
kabul etmişti). 24 Mayıs 1999'da
Belden, bazı eski iletim hatları üzerinden
muazzam miktarda güç göndermeye çalıştı; 15 megavatlık bir yol üzerinden 2.900
megavatlık güç. Böyle bir planın hat üzerinde sıkışıklığa yol açması
gerekiyordu. California'nın aşırı yüklü hatlara otomatik tepkisi vardı.
Eyaletteki tüm tedarikçilere anında elektronik talepler gönderildi. Bu
hattan elektrik geliyor mu? Kaldırabilir misin? Onu götürmen için sana para
ödeyeceğiz! Ancak o gün, Kaliforniya'nın Bağımsız Sistem Operatörünün
kablolarını izleyen ve birisinin bu kadar küçük bir hat üzerinden neden bu
kadar çok güç gönderdiğini hayal edemeyen bir insan da vardı. "Yapmak
istediğin şey bu muydu?" ISO'daki şüpheli operatör, işlemin yanlışlıkla
talep edilmediğinden emin olmak için aradığında bunu sordu.
Belden olumlu yanıt verdiğinde: “Evet. Biz de
öyle yaptık.”— daha da inanmaz hale geldi. "Neden diye sorabilir
miyim?" (Swartz ve Watkins 2003, 240)
Belden bir açıklama yapamadı ama aynı fikirdeydi:
"Gözleri patlatıyor, değil mi?" İşlemi elektrik şebekesi
düzenleyicilerine bildirmek zorunda kalacağını çünkü bunun anlamsız göründüğünü
söyledi ve Belden da aynı fikirdeydi. Ancak Enron'un bakış açısına göre bu
anlamsız değildi; öğleden sonra elektrik fiyatının yüzde 70 artmasına neden
oldu . Enron, bir yıl sonra yapılan bir soruşturmanın ardından 25.000 dolar
para cezasına çarptırıldı, ancak Enron o gün 10 milyon doları aklamıştı ve
Kaliforniyalı müşteriler yaklaşık 5,5 milyon dolar fazla ödeme yapmıştı.
"Kaliforniya'nın insansız otomatik sistemi tamamen güç tedarikçilerinin
dürüstlüğüne bağlıydı." (240)
Enron ve diğerleri, zaman zaman eşitlenen
önemsiz cezaları ödemekten mutluydu. Daha düşük oranlar ve kuralsızlaştırmadan
daha iyi hizmet vaadiyle Kaliforniya'nın toptan elektrik fiyatları fırladı
Yüzde 300 ve Enron, Reliant, El Paso ve Dynergy
büyük kar elde etti. (241) Amin'in "akıllı ajanları" dolandırıcılık
yapmak üzere programlanabilir. İletim sorununa teknik çözümden başka bir şeye
ihtiyaç var.
Kaliforniya'nın düzenleyici planının, enerji
tedarikçilerinin müşterilerden talep edebileceği fiyatlara koyduğu meşhur üst
sınır, her ne kadar tavsiye edilse de, sorun değildi, çünkü istikrarsızlığı
tasarladıktan sonra sistem üzerinde oynanmaya müdahale etmiyordu . Devlet,
Federal Enerji Düzenleme Komisyonu'ndan (FERC) tedarikçilere tavan fiyat
uygulaması yapmasını istediğinde, Enron gibi eyalet dışı tedarikçiler derhal
sahneyi terk etti. Aralık 2000'de ışıklar sönüyordu ve California, elektriğin tekrar
gelebilmesi için FERC'den kapakları kaldırmasını istedi ve öyle de yaptı.
Aslında hiçbir kesinti olmamasına rağmen, elektrik eskisinden daha yüksek
fiyatlarla geri geldi. Bir Enron yöneticisi yaptıklarından endişelendi ve
kullanılan taktiklerin ayrıntılarını anlatan sekiz sayfalık bir not yazdı:
Elektrik hatlarında Belden'in tasarladığı gibi sahte tıkanıklık, fiyat
tavanlarından kaçınmak için gücün eyalet içine ve dışına aktarılması ve
ücretlendirme. Şirketin aslında hiçbir zaman sağlamadığı hizmetler için. Bu,
Teksas senatörü Phil Gramm'ın Los Angeles Times'a verdiği bir röportajda
Kaliforniyalıların "kendi beceriksiz politikalarının sonuçlarından"
acı çektiğini söylediği ve şu sözü verdiği zamana denk geliyordu: "Değer
verenlerden yardım istemek için elimden gelen her şeyi yapmaya
niyetliyim." diğer eyaletlerdeki vergi mükelleflerine kısa devre
yaptırmadan kendi elektrik krizlerini çözmek için sağduyu ve piyasa
özgürlüğünden ziyade çevresel aşırılık ve eyaletlerarası korumacılık.” (243) Ve
ünlü profesör Paul Joskow, New York Times'ın Op-Ed yazısında
Kaliforniya'yı yeterli enerji santrali inşa etmediği için azarladı ve
kuralsızlaştırmayı övdü. (243) Serbestleştirme, MIT enerji merkezine katkıda
bulunanlardan biri olan Enron'a kesinlikle yardımcı oldu.
Daha 2002 baharında yapılan açıklamalar, Batı
Yakası şebekesini işleten profesyonellere üretimi kısmaları, verimsiz ve
gereksiz döngüsel ticaret yapmaları ve karları artırmak için toptancıların
piyasa kontrolünü kullanarak taşıma kapasitesini yanlış beyan etmeleri emrinin
verildiğini açıkça ortaya koydu. Birkaç erken haber hesabına bakın
Kaliforniya davasında Enron'un kasıtlı
istikrarsızlaştırması. (Kahn 2002; Oppel 2002; Van Atta 2002: Berenson 2002)
KULLANABİLECEĞİNİZ KÜÇÜK MOTOR
Seattle'ın otuz mil kuzeyindeki küçük bir kamu
hizmetleri bölgesi olmasaydı Enron, Reliant, El Paso ve diğer enerji
şirketlerinin çözülmesi gerçekleşmeyebilirdi. Snohomish bölgesi,
Kaliforniya'daki bölgelerde olduğu gibi elektrik kesintilerinin yaşandığı Ocak
2001'de normal maliyetin dört katı karşılığında dokuz yıllık bir elektrik
sözleşmesi imzalamıştı. Enron iflas ettiğinde ve iflas koruması için başvuruda
bulunduğunda Enron, gayri meşru bir sözleşme olarak gördüğü sözleşmeyi iptal
ettiği için bölgeye 122.000 $ tutarında dava açtı. Snohomish bölgesi, cezayı
Enron'a ödemek için müşteri başına 400 dolar toplamak yerine, Enron'daki yasa
dışı faaliyete dair kanıt aradı. Züppe avukatlar, Enron'un Portland,
Oregon'daki batı ticaret merkezinde FBI tarafından ele geçirilen kayıtların
izini sürdü. Adalet Bakanlığı ile kısa bir hukuki mücadelenin ardından, Adalet
Bakanlığı'nın delilleri incelemeye niyeti olmadığı için, transkriptleri kolluk
kuvvetleriyle paylaşma karşılığında kamu hizmetine erişim izni verildi. Bölge, 2.800
saatten fazla kaseti incelemek için üç kişiyi işe alan bir danışmanlık
firmasıyla anlaştı. Bölge onlarla birlikte mahkemeye gittiğinde onların sözleri
ulusal haberlere konu oldu. Örneğin, bir tüccar şunu soruyor: "Ne zaman
fazla program yapmaya ve bundan tonlarca para kazanmaya başladığınızı biliyor
musunuz?" Orman yangını enerji kaynaklarını tehdit ederken tüccarlar
"Yan bebeğim, yan" diye bağırıyorlardı. Tüccarlar Kaliforniyalı
büyükannelerden para çalmak ve yaptıklarından dolayı hapse girme olasılıkları
konusunda şakalaştılar. Bir transkript bize “arbitrajı” açıklama hizmetini
veriyor. Gider:
Bir Enron çalışanı "O sadece California'yı
becerdi" diyor. "Kaliforniya'dan yaklaşık bir milyonluk para
çalıyor."
"Bunu tekrar söyler misin?" ikinci
bir çalışana sorar.
"Tamam, o, ımm, Kaliforniya piyasasında
günde bir veya iki milyon dolar civarında arbitraj yapıyor" diye
yanıtlıyor birincisi.
firmaların tutmak istediği sözlü sözleşmelerin
kanıtları olduğu için kaydedildi .)
federal yetkililerden yetersiz işbirliği alması
ilginçtir . Kamu hizmeti kuruluşu, Enron'un Dallas'taki depolarını aramaya
gitti ve hükümetin önce hiçbir zaman sahip olmadığını iddia ettiği, ardından da
bunları yazıya dökecek kaynaklara sahip olmadığını söylediği kanıtları ortaya
çıkardı. Ancak "yapabilen küçük motor" tüm işi yaklaşık 130.000
dolara yaptı. (Peterson 2005; Egan 2005; Gonzales 2004)
FERC özellikle soruşturmayı hızlandırmak için
çok az şey yaptı ve aslında soruşturmayı örtbas etmekle suçlanabilir.
Düzenleyici kurumlarımızın çoğunun başarısızlığı, yirminci yüzyılın ikinci
yarısındaki kuralsızlaştırma hareketinden bu yana arttı. 2001 yılına
gelindiğinde, ya da belki daha önce, FERC'nin elinde, başka bir enerji
toptancısı olan Williams Companies ile Kaliforniya'daki bir enerji santrali
işletmecisi arasındaki, ikisinin elektrik fiyatlarını ve Williams'ın karını
artırmak için bir enerji santralini iki haftalığına kapatmak için komplo
kurduğunu gösteren konuşmaların dökümleri vardı. FERC delilleri bir yıl boyunca
gizli tuttu ve Williams'la, California'ya dolandırıcılık yoluyla elde ettiği 8
milyon doları herhangi bir suçu kabul etmeden iade etmek için gizli bir anlaşma
yaptı. (Leopold 2005) Williams için iyi bir anlaşmaydı; bu durum herhangi bir
cezai suçlamayı veya herhangi bir reklamı engelledi ve şirket muhtemelen iki
hafta içinde 8 milyon dolardan fazla para kazandı. Ancak Houston merkezli
Reliant Energy o kadar şanslı değildi; Aralık 2005 itibarıyla, dört yöneticisi
için milyonlarca para cezası ve hapis cezasıyla karşı karşıya bulunuyor.
Mart 2005'e kadar komisyon, Enron'un batı
kıyısındaki eyaletlerle fahiş sözleşmeler imzaladığı sırada yasa dışı
faaliyetlerde bulunduğunu tespit etti. Komisyon, sözleşmelerin sahtekarlık
iddialarıyla imzalandığını ilk kez kabul etti, ancak en azından Williams şirketinin
2001'den beri bunu yaptığına dair kanıtlar vardı. Komisyon, Federal Güç
Yasasını suçladı ve haklı olarak öyle; kuralsızlaştırma mevzuatı sistemle
oynanma olasılığını göz ardı etti. Komisyon, Aralık 2005'te Kongre'ye sunduğu
bir raporda, enerji piyasalarını düzenleyen mevzuatın "piyasa
manipülasyonunu ele almadığını ve cezai otorite açısından çok az şey
bulunduğunu" belirtti. Piyasa manipülasyonunun açık bir şekilde
yasaklanması mevcut olsaydı
o zaman, piyasa katılımcılarını piyasayı
manipüle etmekten caydırmış olması çok muhtemeldir çünkü eylemlerinin ciddi
sonuçlarını biliyorlardı.” (Komisyon 2005) Komisyon, Kongre tarafından piyasa
manipülasyonunu araştırmak üzere görevlendirildi ve altmış sekiz soruşturmayı
sonuçlandırdı. Ancak uygulanabilecek tek hukuki çözüm, para iadesi ve
"haksız kârların dağıtılması"ydı. Aralık 2005 itibariyle, 6,3 milyar
dolardan fazla tutarda uzlaşmaya olanak sağladı , diğerleri henüz çözüme
kavuşturulmadı ve davalar halen devam ediyor. 2005 enerji kanunu kusurlarına
rağmen piyasa manipülasyonunu yasaklayan bir hüküm içeriyor. Elektrik
enerjisinin serbestleştirilmesini öngören kanunda neden böyle bir hükmün yer
almadığı merak ediliyor.
Bunun bir “çürük elma” vakası olmadığını
vurgulamalıyım. Elektrik enerjisinin düzenlenmesine yönelik saldırı, en azından
Senatör Lyndon Johnson'ın , o zamanın başlıca federal enerji dairesine
başkanlık eden son derece etkili bir yetkiliyi görevden alma karşılığında
Teksas enerji şirketlerinden büyük kampanya katkılarını kabul ettiği zamana kadar
uzanıyor . (Dramatik hikaye, Robert Caro'nun Master of the Senato'da [2002]
çok iyi anlatılmıştır.) Enron da yalnız değildi; Dynergy, El Paso, Williams ve
Reliant gibi piyasaya hile karıştıran başka enerji şirketleri de vardı . 2005
enerji tasarısının zayıf düzenleyici hükümlerine bakılırsa bunlar sonuncusu da
olmayacak. Serbest piyasalar yalnızca girişin kolay olduğu, tüketicilere
çeşitli seçenekler sunacak çok sayıda satıcının olacağını ve gizli anlaşmanın
zor olduğu durumlarda çalışır . Enerji piyasasında bu mümkün değil.
Jason Leopold'un bir makalesine göre, 2005
enerji faturası, 2001-2002'de Kaliforniya pazarına hile karıştırdığı için
milyonlarca para cezasıyla karşı karşıya olmasına rağmen, Reliant Energy
tarafından şekillendirildi. “Meclis Enerji Komitesi Başkanı Joe Barton
yıllardır daha rekabetçi elektrik piyasaları yaratacak mevzuatın çıkarılması
için baskı yapıyordu. Yöneticileri Barton'la yakın ilişki içinde olan Reliant,
enerji faturasının şekillenmesinde rol oynadı ve enerji faturasının rekabetçi
enerji piyasalarıyla ilgili kısmının şekillendirilmesinde yıllarca Barton'la
omuz omuza çalıştı .” Kongre ile şirketler arasındaki samimi ilişki, Barton'un
kadrosunda iki eski Reliant yöneticisinin de yer alması ve yakın zamana kadar
Reliant'ın
lobi ekibinde Barton'un iki eski yardımcısı
vardı. Yakın zamana kadar FEMA'nın yöneticisi olan Joe Allbaugh,
Kaliforniya'nın sıkıntı çektiği 2000 yılında enerji politikasında aktifti ve kendisi
de Enron'un danışma kurulunun eski bir üyesi olan Başkan Bush'un ekonomi
danışmanı Lawrence Lindsey'den krizle ilgili güncellemeleri alıyordu. Reliant
Energy , Allbaugh'un karısını lobici olarak işe aldı ve 2000 yılının son üç
ayında danışmanlık işi için Reliant'tan 20.000 dolar aldı ; ayrıca ilgili
diğer iki enerji şirketi olan TXU ve Entergy'den (önceki bölümde tanışmıştık)
eşit miktarlar aldı. ter). Kocası Bush'un danışmanı Lindsey'den güncellemeler
alırken o da onlarla istişarede bulunuyordu. Reliant'ın pahalı lobicilik
ücretleri konusunda endişelenmesine gerek yok. Kaliforniya krizinden bu yana
stokları neredeyse on kat arttı. Reliant çalışanları, 2001 ile 2004 yılları
arasında House Enerji Komitesi başkanı Barton'un siyasi amaçlarına 35.000 $'dan
fazla katkıda bulunarak ona bağlılıklarını gösterdiler. Ayrıca Barton'un
Reliant hisselerinde yaklaşık 15.000 $'ı bulunmaktadır. (Leopold 2005)
Enerji politikalarımız da bu güç ağlarından
oluşacak. Kampanya finansmanı ve lobi reformu olmadan elektrik arzımızın daha
güvenli olması pek mümkün değil.
2003'teki kesintinin ardından, ABD-Kanada ortak
görev gücü tarafından yürütülen kapsamlı soruşturmalar, Ohio kamu hizmet
kuruluşunu ve sistemle ilgili hemen hemen her şeyi eleştirdi. Büyük elektrik
kesintilerini önlemek için Kongre'ye, elektrik hizmetleri için sıkı zorunlu
güvenilirlik standartları oluşturması (bu standartları ihlal eden şirketlere
cezai yaptırımlar getirmesi) çağrısında bulunuldu . Kuzey Amerika Elektrik
Güvenilirlik Konseyi (NERC) şebekenin bu bölümünü denetlemektedir, ancak standartları
isteğe bağlıdır ve üye tesisleriyle fazla samimi olmakla suçlanmaktadır. Ancak
ortak görev gücü, kuralsızlaştırmanın büyük kesintide bir rol oynayıp
oynamadığını değerlendirmeyi reddetti (her ne kadar sert yeni düzenleme
çağrısında bulunsa da, kuralsızlaştırmanın başarısızlığının zımnen kabul
edilmesi), bu soruşturmayı gelecek bir zamana erteledi. itibariyle
2006 yılında, bu soruna adanmış bazı fırtınalı
konferanslar olmasına rağmen, kuralsızlaştırmanın rolüne ilişkin soruşturma
henüz gerçekleşmemişti. NERC, kuralsızlaştırma kapsamında çok iyi performans
gösteren kamu hizmetleri tarafından finanse edildiğinden, bu onun kendi başına
keşfetmesi muhtemel bir konu değildir.
Tahmin edilebileceği gibi, endüstri
katılımcıları elektrik kesintilerinin önceki on yıllardakilere benzediğini ve
kuralsızlaştırmayla ilgisi olmadığını söylerken, sektörü eleştirenler rekabetin
profesyonel personelde büyük kesintilere, bakım harcamalarında kesintilere ve
elektriğin yetersiz ve yetersiz kullanım nedeniyle daha kapsamlı bir şekilde
kullanılmasına yol açtığını savundu. bakımsız iletim hatları. (Wald 2005a)
Tahmin edilebileceği gibi, bir Demokrat olan New York Senatörü Charles Schumer,
NERC'nin tavsiyelerinin yalnızca “bebek adımları” olduğunu söyledi. Karartmanın
"büyük bir uyandırma çağrısı olması gerekirdi, ancak komisyon yalnızca
erteleme düğmesine bastı" dedi. (Funk, Murray ve Diemer 2004)
şebekenin bakımı ve işletilmesine ilişkin
zorunlu düzenlemeleri oluşturma görevinin verilmesi bekleniyor . Toptancılara
bu kadar güzel bir gelir sağlayan elektriğin uzak mesafelere iletimini
kısıtlaması pek olası değil . Izgaranın fiziği bu kullanıma uygun hale
getirilene kadar böyle bir kısıtlamaya ihtiyaç vardır.
Daha ciddi kesintiler bekleyebiliriz. Aslında
2005'te bire yaklaşmıştık. Kanadalı mühendislerin "nadir aksaklık"
dediği şey Mayıs ayında meydana geldi. Görünüşte bağımsız olan iki koruma
sistemi başarısız oldu ve Ontario genelinde art arda gelen arızalar, Ağustos
2003'teki elektrik kesintisi kadar kapsamlı bir şekilde Amerika Birleşik
Devletleri'ne yayılmaya çok yaklaştı. Tahmin edilebileceği gibi kamu hizmeti
sağlayıcısı, kısa süreli elektrik kesintisinin bu sistemin güvenli olduğunu
kanıtladığını söyledi. Blip'in çok iyi kontrol altına alındığı ve idare
edildiği belirtildi. Tesisdeki mühendisler (tesadüfen o sırada grevdeydiler),
bunun cesaret verici bir işaret olmaktan ziyade tam tersi olduğunu, sistemin
ne kadar savunmasız olduğuna dair bir uyarı olduğunu söylediler. Sistemin iki
ülkede büyük bir elektrik kesintisine neden olmasına sadece on sekiz saniye
kaldığını ve analizlerinin dışarıdan uzmanlar tarafından doğrulandığını
belirttiler. Raporlara göre sistem istikrara kavuşana kadar dört büyük
dalgalanma yaşandı.
limanlar Kuzeydoğu Enerji Koordinasyon
Konseyi'ne sunuldu. Bir mühendis, sıcak bir gün olsaydı, ardı ardına gelen
arızaların çok muhtemel olacağını belirtti. (2005'te vuruldu)
Karmaşık sistemlerde hatalar kaçınılmazdır ve bunların
yayılmasını önleyecek güvenlik cihazlarımız mevcuttur. Ancak bu yakın görüşme
çoğundan daha yakındı. İki bağımsız arızadan biri, rutin bakımdan sonra bir
operatörün yaptığı ve 500.000 volt taşıyan bir hatta büyük bir kısa devreye
neden olan bir anahtarlama hatasıydı. Böyle beklenen bir hataya karşı bir
koruma var, ancak devre kesicinin çalışması gerekenden üç kat daha uzun sürmesi
( burada milisaniyelerden bahsediyoruz) ve sisteme büyük bir yük bindiriyor.
Bir kamu hizmeti yöneticisi, sistemin hayatta kaldığını, ancak sadece iyi
şanslar sayesinde olduğunu söyledi. (Struck 2005) Sonsuza kadar şansa
güvenemeyiz.
Elektrik enerjisi milletimiz için hayati öneme
sahiptir. Kritik altyapımızdaki her şey giderek daha fazla buna bağlı hale
geliyor. Terörist saldırılara karşı savunmasızlığı açısından tehlikeli
kimyasalların konsantrasyonundan sonra ikinci sırada yer alıyor . Güç
sistemimize yönelik karmaşık bir terörist saldırı, tehlikeli kimyasalların
salınması ve çok daha fazlası gibi sonuçları içerebilir. Endüstriyel kazalar ve
aşırı hava koşulları elektrik şebekesini iki, üç veya dört gün süreyle
kapatabilir; ancak teröristler, ekipmanın çoğu özelleştirilmiş olduğundan
onarılması aylar sürecek makinelere zarar verebilir. Şebeke, sıcak hava
dalgalarına, buz fırtınalarına, sellere ve kasırgalara ve tüm karmaşık,
birbirine sıkı sıkıya bağlı sistemlere musallat olan kaçınılmaz ekipman
arızalarına ve çalışan hatalarına karşı savunmasızdır.
Paradoksal olarak, elektrik şebekesi aynı
zamanda kritik altyapımızdaki diğer sistemler için umut vaat eden dört sistem
tasarımı örneğinden biridir. 1990'lardan bu yana kuralsızlaştırma, tasarımı
önemli ölçüde değiştirdi, ancak elektrik şebekesinde hâlâ mevcut olan birçok
özellikten ders alabiliriz. Ağ güvenilirliği sağlamak amacıyla yavaş yavaş
gelişti. Bağımsız üretim istasyonları gönüllü olarak birbirine bağlandı ve
iletim tesisleri sağladı. Sonuç olarak bir de-
bağımsız kontrol aracıları ve röleler gibi
giderek daha karmaşık hale gelen otomatik kontrol cihazları ile merkezi iletim
sistemi. Fiyat rekabeti yoktu ve oranlar ve karlar yerel yönetimler tarafından
kontrol ediliyordu. Fiyatlar her on yılda bir düşüyordu. Gücün bir kuruluştan
diğerine aktarımı yerel talebin dengelenmesiyle sınırlıydı; Bir kuruluştaki
elektrik kesintisi, başka bir kuruluş tarafından makul bir fiyata telafi
edilebilir, çünkü iyilik başka bir zamanda diğer tarafa akabilir. Araştırma ve
geliştirme oldukça yeterliydi ve kamu hizmetleri kar amacı gütmeyen teknik
kurumları destekliyordu.
Verimliliği artırmak ve fiyatları düşürmek
amacıyla kuralsızlaştırma ve rekabetçi baskılar getirildi. Bunların hiçbiri
olmadı; Verimliliğin temel dayanakları olan bakım ve profesyonel iş gücü
azaldı ve uzun vadeli düşük fiyat eğiliminin ardından elektrik enerjisinin
maliyeti, kuralsızlaştırmadan bu yana arttı. Güvenilirlik tartışmalı bir şekilde
azaldı. Büyük kesintiler oldukça nadir olmakla birlikte, güvenilirlik
etkilerini tahmin etmek için yirmi veya otuz yıllık kuralsızlaştırmaya
ihtiyacımız olacak, en büyüğü 2003'te meydana geldi ve benzer büyüklükteki bir
tanesi neredeyse 2005'te meydana geldi. Genel olarak, kuralsızlaştırmanın bir
sonucu olarak, giderek daha fazla güç , onu zar zor idare edebilen iletim
hatları üzerinden daha uzağa itiliyor . Düzensizleştirilmiş sistemin tasarımı,
iletim hatlarının bakımı, iyileştirilmesi veya eklenmesi için teşvikler
sağlamadı. Yoğun rekabet nedeniyle hatlar artık herkesin yatırım yapması ve
kötüye kullanmaması gereken ortak bir kaynak olarak görülmüyor; Yatırım kârdan
doğar. Hattın kötüye kullanılması, Kaliforniya krizinin de gösterdiği gibi
oldukça yaygın ve 2003'teki elektrik kesintisine katkıda bulunmuş olabilir.
Elektrik enerjisi endüstrisindeki
kuralsızlaştırma, havayollarının, kamyonculuğun ve diğer bazı endüstrilerin
kuralsızlaştırılmasına yol açan ideolojideki aynı değişim tarafından
tetiklendi. Ancak kuralsızlaştırma çabalarına siyasi çıkarlar ve sektörel
lobicilik hakim oldu. Teksaslı Cumhuriyetçilerin çirkin uygulamaları Enron
skandalıyla doğrudan ilişkilendirilebilir. Bir Temsilciler Meclisi komite
başkanıyla yakın bağları olan Reliant Energy, 2000-2001 yılları arasında
Kaliforniya'daki yasa dışı eylemleri nedeniyle iddianame altında olmasına
rağmen 2005 enerji yasa tasarısının hazırlanmasına katıldı.
Uzun vadeli avantajların farkına varan bir
şebekeye sahip olmak mümkün mü?
mesafe iletimi ve yine de güvenilir ve
emniyetli olmak mı? Uzun mesafe iletimde güç kaybının azaltılabileceğini
varsayarsak iki şeye ihtiyacımız olacaktır. Öncelikle, şebekeyi "üçüncü
dünya" statüsünden çıkarmak için , Amin ve diğerlerinin öngördüğü gibi
elektronik cihazlara daha fazla yatırım yapılması gerekecek . Yatırımın, bunu
yapma konusunda oldukça isteksiz olan elektrik enerjisi endüstrisinden gelmesi
gerekiyor. İkincisi, enerji toptancılarının kumar oynamasını önlemek için çok
daha fazla düzenlemeye ihtiyaç var. Bu, girişi kolay ve gizli anlaşma şansının
az olduğu bir pazar değil. Bu değişiklikler güvenilirliği artıracaktır.
Ancak değişiklikler teröristlerin erişebileceği
hedeflerin boyutunu küçültme konusunda hiçbir işe yaramayacaktır. Elektrik
enerjisi üretiminin bir kısmı, fazla elektriğe sahip endüstrilerin bunu enerji
şirketlerine satabilmesi nedeniyle dağıtılıyor. Ancak bunlardan çok az sayıda
var ve üretim istasyonları da çok küçük. Daha büyük güç jeneratörleri kümeleri
tarafından daha büyük enerji santralleri inşa edildikçe yoğunlaşma artıyor. Her
ne kadar bu hedeflerin teröristler için kimyasal tesisler ve nükleer santraller
kadar çekici olduğundan şüphe etsem de, bunlar daha da az korunuyor ve bunların
bozulması ekonomimizin büyük bir bölümünü aylarca mahvedebilir. Güvenilmez
olan aynı zamanda güvensizdir ve güvensiz olan da güvenilmezdir . Tamamen
elektriğe bağımlıyız. Tehdit ister doğadan, ister kötü yönetimden, ister
kendini adamış teröristlerden gelsin, kritik altyapımızın bu en hayati
unsurunun yoğunlaşmasına tolerans göstermemeliyiz.
İnternette Yoğunlaşma ve Terör
1990'larda , Birinci
Basra Körfezi Savaşı'nın ardından ABD,
Irak'ın Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararlarına uymamasına ve BM Özel
Komisyonu müfettişlerine müdahalesine yanıt olarak neredeyse her gün Irak'taki hedefleri bombalamaya girişti .
1998'in başlarında, üç günlük büyük bir bombalama kampanyası olan Çöl Tilkisi
Operasyonu'na hazırlık amacıyla, Orta Doğu'daki dost noktalara ABD
birliklerinin ve malzemesinin yığılması yoğunlaştı. Şubat 1998'de Savunma
Bakanlığı izinsiz girenlerin çok sayıda güvenli Savunma Bakanlığı
bilgisayarına girdiğini keşfetti. Formasyonu çalmalarına , bilgileri
değiştirmelerine veya Savunma Bakanlığı ağlarına zarar vermelerine olanak
tanıyan "kök erişimi" elde etmişlerdi. Bunun, sızmanın arkasında Irak
hükümetinin olduğu bir "bilgi savaşı" durumu olduğundan
şüpheleniyorlardı. Saldırılar neredeyse bir ay sürdü. Sonunda, izinsiz
girişlerin izini Basra Körfezi bölgesindeki bir İnternet servis sağlayıcısına
(İSS) kadar sürmeyi başardılar. Başkan Clinton'a bilgi verildi ve hem siber
karşı önlemler hem de "kinetik" (fiziksel) önlemler değerlendirildi.
Bilgisayar korsanları bombalama planlarını mı çaldı? Ağlarımız ne kadar
güvenliydi?
İsrailli ve diğer yabancı kolluk kuvvetlerinin
yardımıyla , bakanlık İsrailli bir gencin yardım ettiği iki Kaliforniyalı
gencin izini sürdü. İnternet sinyalleri hepsine “zıplıyor”
ve bu durumda Basra Körfezi İSS'si
Kaliforniya'daki genç bilgisayar korsanları ile Penta gon arasındaki bağlantı
noktalarından biriydi . (Vadis 2004, 102–3) Basra Körfezi ISP'sini biz
bombalamadık. Bu bize 1998'de İnternet'teki güvenliğin durumu hakkında bir
fikir veriyor; 2006'da da durum pek iyi değil . Savunma Bakanlığı'nın yanı sıra
nükleer santrallere ve diğer enerji santrallerine, finans kuruluşlarına,
istihbarat teşkilatlarına izinsiz erişim sağlandı .
Çıkış şeritleri, geniş virajlar, iyi aydınlatma
ve güvenli hız limitleri ile güvenli bir şekilde tasarlanmış bir otoyol
düşünün. İnternet böyledir; Otoyol gibi tek başına oldukça güvenilirdir. Şimdi
hız sınırını iki katına çıkarabilen, kolayca takla atabilen veya arkadan
çarpıldığında patlayabilen otoyol arabalarını kullanın. Bazıları yemek yiyen,
telefonda konuşan, sarhoş veya uyuşturucu kullanan veya sağduyulu olamayacak
kadar genç insanlar tarafından yönlendiriliyor. Son olarak araç üreticileriyle
ilgili hatalı düzenlemeleri, sürücüler için yetersiz lisans standartlarını ve
az sayıda otoyol devriye görevlisini ekleyin . Bu bizi internete bağlayan
cihazları temsil ediyor. İnternet bir harikadır; ancak onu kullanmamıza izin
veren bazı cihazlar onu çökertmekle tehdit ediyor. (Ne yazık ki benzetme çok
ileri götürülemez; İnternet'in, erişim cihazlarının ve bunların etkileşiminin
ne kadar karmaşık olduğunu göreceğiz.)
İnternet, her saat milyonlarca işlemle her
zaman açık olan dünyanın en büyük ağı olarak anılmaktadır. Kendi başına
olağanüstü derecede güvenilir ve oldukça güvenlidir (tehdit altında olmasına
rağmen). Ancak bizi internete bağlayan cihazlar aksaklıklara ve arızalara
eğilimlidir ve çok fazla güvenlik sağlamaz. Bu cihazlar güvenli işlemler
sağlamadığı sürece internet dolandırıcılık ve terörizm açısından en büyük
hedefi temsil ediyor. Bir terörist, bir bilgisayarın işletim sistemindeki,
yazılımındaki veya bağımlı olduğu sunuculardaki hatalardan yararlanarak, bir
nükleer santralin, bir kimya tesisinin veya bir şehrin su sisteminin, eğer bu
sistemler bir şebekeye bağlıysa, kontrolünü ele geçirmek için kullanabilir.
kamusal ağ, ne yazık ki bazen öyle oluyor. Terörist İç İşleri Bakanlığı'nın
planlarını okuyabilir
Güvenlik ve Savunma Bakanlığı'nı bilgilendirin
ve bunları değiştirin veya sistemlerini devre dışı bırakın. (Bu kitap için daha
az endişe verici olan şey, suçluların, kredi kartı acenteleri ve bankalar da
dahil olmak üzere finansal sistemlere erişim sağlayabilmeleridir .) Bunun
nedeni kısmen , İnternet'tekilerin yüzde 90 ila 95'inin kullandığı işletim
sistemlerinin tek bir kaynaktan, Microsoft'tan gelmesidir. Yıllardır pazardaki
hakimiyeti nedeniyle Microsoft'un, ürünlerini son derece güvenli ve hatta son
derece güvenilir hale getirmek için hiçbir ekonomik teşviki yoktu. Biz
güvenliğe odaklanırken, bilgisayarların yanılabilirliğinin gurusu Peter
Neumann, sistemlerde güvenilirliğin ve güvenliğin doğrudan ilişkili olduğunu
hatırlatıyor. Kazara meydana gelebilecek olaylar kasıtlı olarak meydana
gelebilir ve kasıtlı olarak meydana gelen olaylar kazara meydana gelebilir.
(Neumann 1995, 126–28) Hem güvenilirlik hem de güvenlikle ilgilenmek zorundayız
ve bazen bunlar o kadar birbirine bağımlıdır ki onları ayırt etmek zordur.
İnternet'teki makinelerin güvenliğinin
eksikliği şüphe götürmez, ancak henüz teröristlerin bunu büyük bir etki için
kullandıklarına dair kamuya açık bir kanıtımız yok. ( Hırsızların bunu büyük
bir etki için kullandığına dair kamuya açık çok az kanıt var . Bu tür
kanıtlar işletmeleri büyük ölçüde utandıracağından kamuya açıklanmadı.
İşletmelerin yıllık kayıp tahminleri milyarlarca doları buluyor. )
Microsoft'un işletim sistemi ve yazılımının güvenilmezliği, en azından şu ana
kadar bir felaketten ziyade sıkıntı kaynağı oldu. Bununla birlikte, Ulusal
Bilimler Akademisi'nin bir paneli tarafından yapılan bir çalışma (Eylül 2006
itibariyle hala taslak halindedir), kritik sistemler giderek daha fazla yazılıma
bağımlı hale geldikçe yazılım arızalarının feci sonuçlarını öngörüyor. Kritik
sistemlerdeki yazılımların çoğu Microsoft'a aittir.
Öncelikle İnternet'e ve World Wide Web'e
bağlanan ve bunları çalıştıran işletim sistemlerini ve sunucuları
inceleyeceğiz. Felaket potansiyelinin en yüksek olduğu yer burasıdır. (İnternet
ve World Wide Web eşanlamlı değildir: İnternet, bilgisayarları telefon
kabloları, fiber optik kablolar, radyo sinyalleri ve uydular aracılığıyla
birbirine bağlar ; Web, İnternet'e bağlanan bir dizi sunucudur . Web depoları
istek üzerine internet üzerinden diğer bilgisayarlara gönderilebilen
belgeler.Ancak bazen belgelere erişmek için interneti kullandığımız için
bunları aynı şekilde ele alacağız.
Daha sonra, dünyanın en büyük makinesi olan
İnternet'i inceleyeceğiz ve üzerinde çalışan ve gizli belgeleri barındıran bir
şey olmasına rağmen, ağın kendisinin (ancak üzerindeki bir bilgisayarın değil)
neden hala doğası gereği çok güvenli olduğunu keşfedeceğiz. ve kritik
altyapımızın çalışan kısımlarını çok savunmasız hale getirebiliriz. Daha sonra
ticari çıkarların, şu anda büyük ölçüde merkezi olmayan ve açık erişime sahip
bir sistemi nasıl merkezileştirmeye çalıştığını inceleyeceğiz. Otoyol gibi
ortak bir taşıyıcı özelleştirilebilir ve merkezileştirilebilir, bu da
yoğunlaşmadan bekleyebileceğimiz kırılganlıkları yaratabilir.
Başlangıçta iki ayrı sistemi göz önünde
bulundurmak yararlı olacaktır: bilgisayarınız ve bilgisayarınızın e-posta
göndermek veya almak veya İnternet'teki Web sayfalarını görüntülemek için
bağlandığı sistem(ler). Windows gibi bir işletim sistemi bilgisayardaki
çipleri, röleleri vb. çalıştıran yazılımı , yani donanımı sağlar. (Donanımın
kendisi nadiren bir güvenlik sorunudur.) Microsoft'un Windows'u veya Apple'ın
Mac OS X'i ticaridir; Makineleri satın aldığınızda veya işletim sisteminin yeni
bir sürümüne yükselttiğinizde bu işletim sistemleri için ödeme yaparsınız.
(Ayrıca Windows veya Mac işletim sistemi olmayan bir makine satın alabilir ve
üzerinde ücretsiz olarak Linux veya BSD Unix çeşitlerini çalıştırabilirsiniz,
ancak bu nadiren yapılır ve önemli ölçüde uzmanlık gerektirir.)
Telekomünikasyon dilinde, makineniz İkinci sistem tarafından sunulan istemci
( İnternetteki herhangi bir makine istemci, sunucu veya her ikisi gibi
davranabilir veya hiçbiri gibi davranamaz ). İkinci sistem, e-posta gönderip
alma ve Web sayfalarıyla etkileşim kurma hizmetlerini sağlar.
Bir istemci olarak, bilgisayarınızdaki işletim
sisteminiz e-postanızı alır ve bir telefon hattı veya kablo aracılığıyla
America Online veya Com cast gibi İnternet servis sağlayıcınıza (ISP) veya
kuruluşun ISP'si. ISP bir sunucu görevi görüyor. ISP'deki yazılım onu alıcının bağlanabileceği
başka bir e-posta sunucusuna yönlendirir. Mesajınız paketlere bölünmüştür;
hepsi oldukça farklı rotaları izleyebilir, ancak her paketin kendine özgü bir
özelliği vardır.
alıcının ISP'sinde birleştirilebilmeleri için
tüm diğer adreslerin adresleri .
İki sistemden ilki olan işletim sisteminiz,
bilgisayar korsanlarının (daha önce tanıştığımız Kaliforniya ve İsrail'deki
gençler gibi), "krakerlerin" (kötü niyetli bilgisayar korsanlarının),
yabancı hükümetlerin temsilcilerinin, rakip ticari firmaların, hırsızların ve
teröristler. Bu nedenle güvenlik duvarları kurmanız, şifreler kullanmanız,
e-postanızdaki veya Web'deki şüpheli bağlantılara tıklamaktan kaçınmanız ve
hatta şifreleme kullanmanız istenmektedir. İSS'ler de kendi içlerinde
savunmasızdır ve bunların da güvenlik korumaları vardır. Göreceğimiz gibi, bir
İSS'ye sızmadan bile devre dışı bırakmak mümkündür; milyonlarca mesaj
göndererek onu aşırı yükleyebilirsiniz. Ancak bu ikinci sistem olan İnternet,
ilk işletim sistemine erişim aracı olmasına rağmen, en büyük güvenilirlik ve
güvenlik sorununu sunan ilk sistemdir . Önce güvenliği inceleyelim.
İnternete yönelik tehditler, değişen kesinti
düzeyleriyle çeşitli şekillerde gelir. Birincisi, en yaygın ve en sinir bozucu
olanlar kötü amaçlı yazılımlardır; solucanlar, virüsler, Truva atları ve
makinenizi bozabilecek ve hatta makinenizdeki her şeyin depolandığı sabit
sürücüyü bile silebilecek arka kapı erişim programları. Makinenizin güvenliği
ihlal edildiğinde, bu tehditleri diğer makinelere göndermek için
kullanılabilir; robotlardan sonra makineniz bir “botnet”e üye olur . (Bu
kitaptaki herhangi bir bölümdeki, özellikle de bu bölümdeki teknik terimlerin
çok yararlı tanımlarına ve tartışmalarına ulaşmak için www.wikipedia.org adresine ve özellikle
bu bölüm için webopedia.org adresine gidin . Bu Web siteleri World Wide Web'in
ticari olmayan zevklerinden ikisi .) Bilgisayarınızın kullanıldığının farkında
değilsiniz. Diyelim ki Google'ın arama sitesine reklam yerleştiren şirketler,
bir bilgisayar bu reklama her tıkladığında Google'a birkaç sent ödüyor ve
Google bu paranın bir kısmını reklamı taşıyan Web sitesine veriyor. Botnet
aracılığıyla, bir Web sitesi olan bilgisayar korsanı, birçok bilgisayarın
reklama tıklamasını sağlayabilir ve reklam şirketinin Google'dan aldığı ücretin
bir yüzdesini alır.
Bizim amaçlarımız açısından çok daha önemli
olan, botnet'lerin başka bir saldırı türü olan "dağıtılmış hizmet
reddi" saldırısında kullanılmasıdır . Bu saldırıda belirli siteler, mesaj
gönderemeyecek veya alamayacak kadar çok sayıda mesajla bombalanır. Teorik
olarak, bu tür saldırılarla tüm İnternet kapatılabilir, ancak bunu başarmanın
zorluğu bir yana, neden bir bilgisayar korsanı oyuncağını veya bir terörist ana
iletişim aracını ortadan kaldırmak istesin ki ? Daha sonra göreceğimiz gibi,
bir saldırgan internete bağlı makinelerin kontrolünü ele geçirebilir ve örneğin
bir enerji santralindeki rölelerin ayarlarını değiştirebilir. Son olarak
saldırgan, işletim sistemlerinin kontrolünü ele geçirerek sistem içindeki
verileri ele geçirebilir veya değiştirebilir. Bir kolluk kuvvetleri sistemi bu
şekilde kademeli olarak çökebilir, istihbarat teşkilatlarının istihbaratı
bozulabilir veya finansal sistemlere erişilebilir ve hesaplar değiştirilebilir
veya boşaltılabilir.
İnternete bağlı her şey bu tehditlere karşı
değişen derecelerde savunmasızdır. Hepimiz birinci tür tehdide (solucanlar ve
benzeri) aşinayız, ancak en önemlileri son iki tür tehdittir: kontrolü ele
geçirmek ve verileri değiştirmek. Şirketin , yazılımıyla en yaygın kullanılan
işletim sistemini solucanlara, virüslere ve benzerlerine karşı dayanıklı hale
getirememesi açısından Microsoft ürünlerinin güvenliğinin eksikliği hakkında
söyleyecek çok şeyim olacak . Ancak ikinci güvenlik açığına, yani sistemlerin
kontrolünü ele geçirmeye ve verileri değiştirmeye geldiğimizde, güvenlik
başarısızlığının, sektörün önde gelen işletme şirketlerinin güvenlik açığıyla
olduğu kadar, bir bütün olarak sektörün kendini korumadaki başarısızlığıyla da
ilgisi var . sistem.
Saldırıların failleri üç farklı şekilde
karşımıza çıkıyor. İlk olarak, ortalıkta dolaşan, korunan sistemlere sızmaya
çalışarak sorun çıkarabileceklerini göstermeye çalışan sorumsuz bilgisayar
korsanları var. Her yerde bulunması ya da belki daha da belirgin olanı,
sinirlenilen gücü nedeniyle, Microsoft'un Windows'unu kullanan makineler sık
sık hedef oluyor. Willie Sutton, neden banka soyduğu sorulduğunda "paranın
olduğu yer orası" yanıtını verdi. Windows, işletim sistemlerinin yüzde
95'inin bulunduğu yerdir. Bu saldırganlardan bazıları o kadar kötü niyetlidir
ve o kadar çok zarar verir ki bunlara cracker adı verilir. İkincisi, para çalan
suçlular var ve nadiren tartışıldığı gibi, çalışanların suç teşkil eden
eylemlerde bulunmasını talep eden işletmeler ve hükümetler var.
casusluk. (İş dünyasının ve hükümetlerin
casusluk yapmasına şaşırmamalıyız , bugün bunun için en verimli ortam
internettir.) Üçüncü grup ise elektrik enerjisinin, nükleer enerjinin,
endüstriyel tesislerin kritik altyapısını bozmaya çalışan teröristlerdir. ve
internetin kendisi insanları öldürmek veya ekonomik zarara yol açmak amacıyla
kullanılıyor. Bu grup muhtemelen çok küçüktür; Aslında internete saldıran
herhangi bir teröristin olup olmadığından emin değiliz. İkinci grubun boyutu da
bilinmiyor ve sayıca az ama çok etkili olduğu varsayılıyor; Mağdurlar suç
faaliyetinin boyutunun kamuoyuna duyurulmasını istemiyorlar. İlk grubun
büyüklüğü çok büyük gibi görünse de aslında çok az sayıda insan olabilir; çok
büyük bir amplifikasyon potansiyeline sahip bir sistemde çalışıyorlar. Her şey
birbirine bağlıysa, ki bu da İnternet'in dehasıdır, her şey potansiyel olarak
savunmasızdır ve tek bir hacker virüsü ya da her ne ise, muazzam bir kapsama
sahip olacaktır.
Birinci grupta virüs, solucan, Truva atı gibi
kötü amaçlı yazılımların saatlik olarak neden olduğu hasarlar bulunmaktadır.
Londra'daki bir bilgisayar güvenliği firmasına göre, kötü amaçlı yazılımlardan
kaynaklanan küresel hasar, 2003 yılında küresel ekonomik hasara 107 milyar
dolar kadar zarar verdi. Yalnızca "Slammer" solucanı, bir haftada
yaklaşık 30 milyar dolarlık zarardan sorumluydu. (Geer ve ark. 2003) (Bu gibi
rakamlar varken, iş dünyası neden internet gibi maliyetli bir mekanizmaya
güveniyor? Çünkü internetin sağladığı ekonomik tasarruf bu rakamları önemsiz
kılıyor!) İkinci grup olan suçlulara gelince, belirttiğimiz gibi, Suç
niteliğindeki mali faaliyetlerin kapsamı hakkında kamuya açık hiçbir bilgi yok
. Bilgi ve sırları çalan ve belki de hedeflerini bozan işletmelerin ve
hükümetlerin faaliyetleri ise daha da gizlenmektedir .
Kamu kayıtlarından anlaşılabileceği kadarıyla,
üçüncü grup olan teröristler, kendilerini banka hesaplarına girmek ve para
transferi yapmak gibi suç teşkil eden mali faaliyetlerle finanse ediyor olsalar
da, henüz İnternet yoluyla zarara yol açmamışlardır . Ancak terörist
grupların, bu bölümün girişinde genç hackerların tanımladığı gibi, askeri,
endüstriyel ve finansal sitelere erişim sağlamaya çalıştığına dair güçlü
göstergeler var. Bir Hükümet Sorumlusuna göre-
Mart 2005 tarihli Belediye Ofisi raporuna göre,
elektrik endüstrisindeki güvenlik danışmanları, bilgisayar korsanlarının ABD elektrik
şebekesini hedeflediklerini ve aslında ABD tesislerinin elektronik kontrol
sistemlerine erişim sağladıklarını bildirdi . Ancak bilgisayar güvenliği
uzmanları, bu izinsiz girişlerin yalnızca birkaç durumda "etki
yarattığını" bildirdi. "Birkaç vaka" hakkında hiçbir şey
bilmiyoruz, ancak herhangi bir vakanın olması rahatsız edici. Eğlenmek için
yapılabilecek şey, stratejik bir düşman tarafından da yapılabilir. Raporda,
sürekli izinsiz giriş tehdidinin, elektrik enerjisi şirketlerinin potansiyel
bir felaket saldırısına karşı savunmalarını yeterince güçlendirmemiş
olabileceği yönündeki endişeleri artırdığı belirtildi. (GAO 2005)
Kamu hizmetlerinin kontrol sistemlerini kontrol
etmeye çalıştıkları söylenenlerin ardındaki saiklere ilişkin hiçbir gösterge
yok; Bunlar sadece sitenin zayıf noktalarını ortaya koyan fırsatçılar ya da
sorun yaratan kötü niyetli bilgisayar korsanları olabilirler ki bu yeterince
endişe vericidir, ancak zayıf noktamızı araştıran teröristler de olabilirler.
FBI 2005 yılında teröristlerin İnternet faaliyetlerinde daha karmaşık hale
geldiklerine dair kanıtların bulunduğunu ancak bunun yalnızca gizli iletişimlerle
ilgili olduğunu bildirdi. Örneğin, resimlere yalnızca anahtarla okunabilen
mesajlar yerleştiriyorlardı (limon suyuyla gizli yazıp ardından kağıdı görünür
hale getirmek için ısıttığınızı hatırlıyor musunuz?). (Bunun bir adı var:
steganografi.) Ama pek bir etkinlik görmedi. FBI'ın üst düzey siber suç
yetkilisi, teröristlerin hâlâ ABD hedeflerine karşı İnternet tabanlı
saldırılar düzenleyemediğini ve ajansın siber saldırı başlatmaya yönelik
herhangi bir plan tespit etmediğini söyledi. Bununla birlikte, muhtemelen bir
teröristten ziyade kötü niyetli bir bilgisayar korsanı tarafından
gerçekleştirilen bir solucan saldırısı, FBI'ın İnternet erişimini neredeyse
kapattı. (Personel 2005b)
Yaygın olarak kullanılan standartlaştırılmış
teknolojiler yaygın olarak bilinen güvenlik açıklarına sahiptir ve bu güvenlik
açıklarından yararlanacak programlar bulmak için Web sitelerine gidilebilir.
Kötü amaçlı yazılım başlatmak için gelişmiş bir bilgisayar korsanının olması
gerekmez. Bir GAO raporunun belirttiği gibi, "etkili istismar araçları
yaygın olarak mevcuttur ve kullanımı nispeten kolaydır." Bir Google arama
kutusuna "hackleme araçları" yazmanız yeterli; birçoğu hackleme
talimatları ve savunmasız sitelere yönlendirmeler sunan milyonlarca
"isabet" elde edeceksiniz . Hacking araçları özellikle
İnternetin eşler arası ağları ve sohbet
gruplarını içeren yeni “katmanlı sistemler” özellikleriyle etkili oluyor. Her
ikisinin de on milyon veya daha fazla kullanıcısı olan MySpace ve Friendster
gibi sosyal ağlara yine farklı şekillerde saldırılar yapılabiliyor. Bu
katmanlı sistemler daha az güvenlidir ve dolayısıyla daha umut verici
hedeflerdir.
elektrik şebekesindeki en ağır yüklü iletim
hatlarının ve en kritik alt istasyonların tespit edilmesi mümkündür . Bir
çalışma, bir bilgisayar korsanının devre kesicilerdeki ayarları
değiştirebileceğini ve aynı zamanda komşu hatların ayarlarını da
yükseltebileceğini ve yönlendirilen gücün hatlara aşırı yük bindirerek
transformatörlere ve diğer kritik ekipmanlara uzun süre tamir edilemeyecek
önemli hasarlara neden olabileceğini belirtiyor. aylar. (GAO 2005)
Nükleer santraller virüsler nedeniyle risk
altındadır. Ocak 2003'te Microsoft sunucusuna saldıran Slammer solucanı, eski
dostumuz Ohio Davis-Besse nükleer santralindeki güvenlik izleme sistemini
yaklaşık beş saat boyunca devre dışı bıraktı. Tesisin proses bilgisayarı da
arızalandı ve tekrar çalışır duruma gelmesinden altı saat önce kapandı. Virüs
ayrıca en az beş başka kamu hizmeti kuruluşunun kontrol ağlarındaki iletişimi
de etkiledi. Hizmet sağlayıcı bunun izole bir örnek olduğunu iddia etti, ancak
ne kadar izole olduğu konusunda şüpheci olunabilir . En azından GAO'nun olayla
ilgili raporu, kamu hizmeti kuruluşunun iddiası konusunda şüpheciydi. Kontrol
sistemi olayları hakkında bilgi toplamak ve analiz etmek için resmi bir süreç
bulunmadığını , dolayısıyla bu tür saldırıların ne kadar yaygın olduğunu
bilmenin mümkün olmadığını belirtti ve sıkı raporlama çağrısında bulundu. (GAO
2005) Kesin raporlama çağrısına kimse yanıt vermedi.
Güvenlik eksikliği büyük ekonomik hasara neden
olabilir, ancak nadiren kamuya açık olarak belgelenir. İngiliz bir bilgisayar
yöneticisinin iddianamesi olan böyle bir belge, ekonomik zararı değil, ulusal
güvenliğimize yönelik tehdidi ortaya koyuyor. Kasım 2002'de, Mart 2001 ile Mart
2002 arasında ABD'nin on dört eyaletindeki doksan sekiz bilgisayara eriştiği ve
bunlara zarar vererek yaklaşık 900.000 dolarlık hasara yol açtığı suçlamasıyla
suçlandı. Daha rahatsız edici olan ise bu ağların sadece özel şirketlere değil
aynı zamanda sıkı korunan Savunma Bakanlığı'na ait olmasıydı.
ve Ulusal Havacılık ve Uzay İdaresi.
İddianamede , saldırganın askeri bilgisayarlarda idari ayrıcalıklar elde
ederek parola dosyalarını kopyalamasına ve kritik sistem dosyalarını silmesine
olanak sağladığı iddia ediliyor . Saldırılar, New Jersey'deki Earle Donanma
Silah İstasyonu ve Washington Askeri Bölgesi ağlarını belirsiz bir süre boyunca
çalışmaz hale getirdi. (GAO 2005)
1999'da iki Çinli subay, ABD'nin askeri gücüne
karşı koymak için bilgisayar virüslerinin yayılması da dahil olmak üzere
alışılmadık önlemlerin kullanılmasını teşvik eden bir kitap yayınladı. 2001
yılında, Çinli bilgisayar korsanlarından oluşan gevşek bir koalisyon, bir ABD
gözetleme uçağı ile bir Çin savaş uçağının çarpışmasına yanıt olarak CIA ve
Beyaz Saray Web sitelerine başarılı bir hizmet reddi saldırısı başlattı. (Vadis
2004, 102) Ulusal devletlerin eylemleri bir yana (ve Savunma Bakanlığımız
yabancı devletlerin kritik altyapı tesislerine siber saldırı başlatma yetkisine
sahiptir), askeriyeye ve diğer devlet kurumlarına girmenin teröristler için ne
yapacağı açık değildir. Kuruluşlar tehlikeli maddelerin mevcut olduğu devlet
laboratuvarları olmadığı sürece taciz olmanın ötesinde . Bir afet yarattıktan
sonra afete müdahale çalışmalarını etkisiz hale getirebilecekleri doğru olsa
da, hem büyük bir felaket yaratmak hem de ona müdahale etmesi gereken kurumları
devre dışı bırakmak için çok gelişmiş bir terör örgütünün çalışması gerekir.
İnternete yönelik en büyük tehditler bilgisayar korsanları ve korsanlardan
geliyor gibi görünse de bunlar hala ciddi tehditlerdir. (Kötü tasarlanmış
yazılım ve uygulamalar da İnternet sorunlarına neden olabilir ancak bunlar
burada ele alınmayacaktır. Bunlar, korsanlar ve teröristler gibi stratejik yani
kasıtlı tehditler değildir ve zarar verebilseler de belirli bir hedefleri
yoktur.)
Modern toplumlardaki karşılıklı bağlantıları
vurgulamakta fayda var . Tüm kritik altyapılarımız internete bağlı olmakla
kalmıyor, aynı zamanda kendileri de birbirine bağlı. Bu nedenle, bir işletim
sistemi arızası veya kasıtlı bir sızma , altyapının görünüşte alakasız
kısımlarıyla beklenmedik ve hatta gizemli şekillerde etkileşime girebilir . Bir
hastane eczanesinde bilgisayar arızasına neden olan bir hata, kritik tıbbi
tedavilerin sağlanamamasına neden olabilir.
sinemalar, hastaların yanlış ilaç alması,
kritik vakaların başka hastanelere yönlendirilmesi ve ilgisiz bir kriz varsa
dalgalanma kapasitesinin azalması. Havalimanlarındaki bilgisayar arızaları bazen
yoğun hava taşımacılığı ağından etkilenerek iş dünyası ve hükümet için ekonomik
zorluklar yaratmanın yanı sıra uçak felaketi tehdidini de artırıyor. Hatalar
her yerdedir ve bunların beklenmedik etkileşimleri, İnternet'in daha da
güçlendirdiği birbirine bağlılığımız sayesinde kolaylaştırılmaktadır.
KORUMA OLARAK ÇEŞİTLENDİRME VE ARTIKLIKLAR
Genel olarak tehdit altındaki bir sistemin
hayatta kalmasını sağlamanın iki yolu vardır. Bunlardan biri , santralin güç
sağlayamaması durumunda santrali güvenli modda tutmak için bir enerji
santralindeki yedek jeneratör gibi bağımsız yedek bileşenlere sahip olmaktır . Bilgisayar
dosyalarınızı CD-ROM veya başka bir depolama aygıtı gibi bilgisayardan bağımsız
bir bileşene yedeklemek başka bir örnektir. Bağımsız yedekleme, bu tür
hayatta kalmanın anahtarıdır. Ne yazık ki internete bağlanan işletim
sistemlerinde bunlardan çok azına sahibiz. Microsoft işletim sistemlerindeki
sabit sürücüleri silmek için tasarlanan bir virüs, korunmayan tüm veriler
üzerinde silebilir. Güvenlik duvarları ve diğer standart korumalar bile yeterli
görünmüyor. 2003 yılında bir solucanın bir haftada yol açtığı tahmini 30 milyar
dolarlık hasar, güvenlik duvarı ve diğer koruyucu cihazlara sahip gelişmiş
şirketleri etkiledi. İnternette çalışan bilgisayarların yüzde 95'i Microsoft
işletim sistemlerine sahipse ve solucanın saldırdığı sistem buysa, sabit
sürücüyü silerek veya bilgisayarı dondurarak yalnızca pahalı ve karmaşık bir
çözüm bulmak suretiyle hepsini ortadan kaldırmanın teorik potansiyeli vardır.
kurtarma çalışması onları kullanılabilir hale getirecekti . Henüz buna
yaklaşılmadı ve bu makinelerin büyük çoğunluğu yalnızca e-posta ve Web'de
gezinmek için kullanılıyor. Üstelik sunuculara yapılan saldırılar daha ciddi ve
Micro soft'un burada tekeli yok ama yeterince yapıyor
zarar vermek. Microsoft dışı sunucular da
Windows makinelerine saldıran solucanlara karşı savunmasız olabilir. Sober ve
Slammer gibi solucanlar, tekrar tekrar o kadar çok mesaj göndererek, bu
sunucuların aşırı yüklenmesine ve hizmet reddi saldırısında kapanmasına neden
olacak şekilde Net'e aşırı yük verebilir ve zarar verebilir. 2005 yılında,
Sober solucanının üçüncü versiyonu o kadar hızlı ve yaygın bir şekilde yayıldı
ki, FBI dört gün boyunca dakikada 200.000 e-posta bombardımanına
tutuldu ve neredeyse sistemlerini çökertiyordu. (Personel 2005b) Mevcut
bilgisayarlarla aynı güvenlik açığına sahip bilgisayarların eklenmesi artıklık
sağlamayacaktır.
Bu tür art arda gelen arızalardan korunmak için
ikinci koruma biçimine ihtiyacımız var: riskin dağıtılması, yani farklı
işletim sistemlerine ve farklı kaynaklardan gelen çeşitli programlara sahip
farklı bilgisayar türlerinin kullanılması. Bir virüsün veya Truva atının
hepsini etkilemesi pek olası değildir. 2003 yılındaki bir bilgisayar endüstrisi
konferansında, bir grup yüksek vasıflı mühendis, Microsoft'un “monokültürüne”,
aslında işletim sistemleri üzerindeki neredeyse tekeline karşı geniş çaplı bir
saldırı başlattı. Çiftçinin birkaç çeşit mısır ektiğine dair bir benzetme yaptılar,
çünkü herhangi bir yılda çeşitlerden birini öldüren ama diğerlerini öldürmeyen
bir hastalık meydana gelebilirdi. “Bu tür bir çeşitlendirme , finanstan tarıma
ve telekomünikasyona kadar toplumun hemen her sektöründe yaygın olarak kabul
görüyor . En geniş anlamda, tekelin merkezi planlamanın ayırt edici özelliği
olduğu kadar, ekonomik çeşitlilik de özgür toplumların ayırt edici özelliğidir.
(Geer ve ark. 2003)
Bilgisayar korsanları veya teröristler gibi
“stratejik düşmanların” olduğu durumlarda çeşitliliğin daha da önemli olduğu
eklenebilir. “Yıkığın” türünü ve teslimatın zamanlamasını ve yöntemini
seçebiliyorlardı . Üstelik internet üzerindeki dağılım mikrosaniye cinsinden
olacaktır. Bu, internette bir monokültürün varlığını eBay, Amazon ve Wal-Mart gibi
modern monokültürlerden daha da ciddi hale getiriyor. İnternette başka bir
monokültürün ortaya çıkma olasılığı Google'ın gücüyle ortaya çıkıyor, ancak
diğer tedarikçilerin oldukça rekabetçi bazı arama motorları var ve arama
motorları kritik altyapımız için hayati önem taşımıyor. Aynı nedenden ötürü,
Apple'ın dijital müzik alanında neredeyse tekele yakın gücü kritik değil.
2003 konferans raporu büyük bir fırtına
yarattı. Raporda, hükümetin Micro soft'a karşı açtığı antitröst davasının
bulguları ele alındı ; bu davada, Micro soft'un tekel konumuna yol açan yaygın
yağmacı davranışlar tespit edildi ve bunun ekonomik rekabetten ziyade güvenliğe
yönelik sonuçları ortaya çıkarıldı. Ancak rapora yer sağlayan sektör
birliği Microsoft'un katılmayı seçtiği bir kurum değildi; Microsoft'un
rakiplerini içeriyordu. Bu nedenle , rakiplerinin değil, Microsoft'un özlediği
sektörel birlik içinde bir başkası , siber ihlallerin altında yatan neden
olarak "teknolojiye (yani Microsoft'un teknolojisine) dar görüşlü bir bakış
açısıyla baktığı" gerekçesiyle rapora saldırdı. Çoğu güvenlik sorununun
temel nedeninin insan hatası olduğunu söyledi. Bir sözcü, "Burada hatalı
olan bu monokültür değil" dedi. "Bu insan davranışıyla başladı ve insan
davranışına dayalı bir tepki gerektiriyor." Dernek, siber saldırılara
karşı korunmanın en iyi yollarından birinin, BT çalışanlarına yönelik güvenlik
eğitimini, yani insan davranışı tepkisini artırmak olduğunu öne sürdü. (Glasner
2003) Görünüşte Microsoft'un ürünleri suçsuzdu; suçlanması gereken
kullanıcılardı. Arıza analizlerinde teknoloji veya sistem yerine operatörü
suçlamanın uzun bir geçmişi vardır . Three Mile Island veya Cher nobyl gibi
nükleer santraller ters gittiğinde, uçaklar düştüğünde ve Bhopal'lar meydana
geldiğinde "operatör hatası" ilk ve en yaygın atıftır. Daha karmaşık
bir analiz şu soruyu sorar: "Sistemde operatörlerin veya kullanıcıların
hata yapmasını kolaylaştıran şey neydi?" (Perrow 1999; Reason 1990)
Microsoft işletim sistemi neden bu kadar
savunmasız? Sistem tasarımının kabul edilen bir ilkesi, farklı bileşenlerin
veya arayüzlerin karmaşıklığından ve sıkı entegrasyonundan kaçınmaktır.
Mühendisler, karmaşıklığın hem güvenilirliğin hem de güvenliğin düşmanı
olduğunu söylemekten hoşlanırlar. Sistem ne kadar karmaşıksa, kendi içlerinde
hatalı olmasalar bile bileşenlerin beklenmeyen etkileşimiyle karşılaşma
olasılığı da o kadar artar. Gerçekten karmaşık bir sistemin tam olarak
anlaşılması imkansız olabilir ve beklenmedik etkileşimler çok uzun bir süre,
özellikle de pazarlama ve kurulum öncesindeki kısa test döneminde ortaya
çıkmayabilir .
Olası tüm çevresel koşullar altında sistemin
olası tüm permütasyonlarının öngörülmesi mümkün olsa bile
ve kullanımlarda arıza sorunu yaşanmaktadır.
Her şey başarısızlıkla sonuçlanabilir; hiçbir bilgisayar programı, hiçbir çip,
hiçbir veri yolu, hiçbir kablo veya kablo bağlantısı her zaman mükemmel
olmayacaktır. Her bileşen istenildiği gibi çalışsa bile beklenmedik
etkileşimler ortaya çıkabilir. Karmaşıklık ve sıkı bağlantının bir sonucu olan
bu durum, sistem tasarımında yer alan ikinci bir arıza kaynağıdır.
Yedeklemeler, güvenlik duvarları, alarmlar, ziller ve ıslıklarla bu iki arıza
kaynağına (kaçınılmaz arızalar ve sistem tasarımıyla ilişkili arızalara) karşı
koruma sağlıyoruz çünkü bunların meydana geleceğini biliyoruz. Ancak, her biri
kendi başına önemsiz olan veya kendisine karşı savunulan çok küçük hatalar da
dahil olmak üzere, tam olarak doğru fakat beklenmedik bir şekilde etkileşime
giren birden fazla arıza varsa , bunlar sistemi çökertebilir, oysa "tek
nokta hatası" karşı korunuyor. Etkileşim, hiçbir sistem tasarımcısının
öngöremeyeceği veya anlayamayacağı ve hiçbir operatörün anlayamayacağı bir
arıza yaratabilir. Sistem aynı zamanda yüksek düzeyde entegre ise (yani sıkı
bir şekilde bağlanmışsa), bileşenlerin beklenmedik etkileşiminin veya
bileşendeki arızaların beklenmedik etkileşiminin basamaklı bir arızaya neden
olma ihtimali yüksektir . (Bu, daha önce birkaç kez değinilen normal kaza
teorisinin argümanıdır. Bu teoride etkileşimli karmaşıklık, etkileşimlerin
montaj hattındaki istasyonlar gibi sadece doğrusal olmadığını, aynı zamanda
geri bildirim döngüleri ve çoklu kullanımlarla karmaşık olduğunu söyler. Sıkı
birleştirme, süreçlerin durdurulamaması veya tersine çevrilememesi veya ikame
veya değiştirmelerin eklenemeyeceği anlamına gelir; bunların tasarlandığı gibi
ilerlemesi gerekir . Her iki özelliği de içeren bir sistemde, etkileşimli
karmaşıklık ve sıkı bağlantının neden olduğu kazalar tasarımın içine
yerleştirilmiştir ; nadir de olsa bunlar “normal.” (Perrow 1999]) Microsoft'un
“monokültürünü” eleştirenlerin gündeme getirdiği olasılık budur .
Ancak bu sadece etkileşimli karmaşıklığın ve
etkileşimli başarısızlıkların kaçınılmaz başarısızlıklarına değinmektedir .
Stratejik bir saldırıya uğradığımızda, sistemi bozmaya veya sistemin yetkisiz
kontrolünü ele geçirmeye yönelik kasıtlı bir girişimde bulunduğumuzda ,
karmaşıklık ve bağlantı yine rol oynar. Bir Mi crosoft tasarımcısının Windows
gibi bir işletim sistemine Web tarayıcısı veya müzik çalar gibi yeni bir
özellik eklediğini varsayalım . Bunu bir eklenti veya eklenti haline getirmek
yerine, işletim sistemine sıkı bir şekilde entegre ediyor, bir dereceye kadar
yeniden tasarlıyor. Tasarımcı
verimlilik nedenleriyle sıkı bir şekilde
entegre edildiğini iddia edebilir, ancak federal mahkeme bu iddiayı Microsoft
tarafından yapıldığında reddetti. Entegrasyon büyük olasılıkla pazar payı elde
etmek için tasarlandı: İstenilen özelliğin kaldırılması zor veya imkansızdır ,
bu nedenle varsayılan olarak türünün kullanılması en muhtemel olanıdır,
dolayısıyla pazar payı artar. Birim daha karmaşık hale gelir ve daha sıkı bir
şekilde bütünleşir. Yazılım bir eklenti olarak sunulmak yerine işletim
sistemiyle entegre edildiğinde, hata potansiyeli olan karmaşık etkileşimler
ortaya çıkar .
Sıkı entegrasyon, kötü niyetli bir bilgisayar
korsanının veya teröristin keşfedip istismar edebileceği bir kusurun, gevşek
bir şekilde bağlanmış veya gevşek bir şekilde entegre edilmiş bir
sistemdekinden çok daha büyük sonuçlara yol açacağı anlamına gelir. Entegre
olduğu diğer özelliklerin başarısız olmasına neden olacaktır; örneğin bir
tesisteki basınçları veya sıcaklıkları kontrol eden cihaz çalışmayabilir. Veya
sıkı entegrasyonun neden olduğu ardışık arızalar, GAO'nun enerji
santrallerinin başına gelmesinden korktuğu gibi, yetkisiz kontrole veya kötü
amaçlı yazılımların istilasına izin verebilir .
Alternatif modüler bir tasarım kullanmaktır.
Yeni özellik takılabilir veya takılmayabilir veya özelliğin başka bir satıcının
daha iyi bir sürümü değiştirilebilir. (Modüler tasarımlar, son bölümde
inceleyeceğimiz ağ ilkelerine benzer. Örneğin küçük firmaların ağ çalışmaları,
burada savunduğum modüler tasarımların örnekleridir.) Microsoft, bir İnternet
tarayıcısının versiyonunu (İnternet) entegre etti. Explorer) Windows işletim
sistemine sıkı bir şekilde entegre edildiğini ve kaldırılamayacağını ,
dolayısıyla Windows satın alan müşterilerin bunun için ödeme yapmak zorunda
kaldığını ve bunun yerine başka bir tarayıcı isteyemediklerini iddia etti.
Ticaretin kısıtlanması nedeniyle Microsoft'a dava açanlar, bunun, müşteri
istemediği takdirde Microsoft tarafından kaldırılmasını kolaylaştırmak için
tasarlanmış olabileceğini gösterdi. Dolayısıyla dava, sıkı entegrasyonun
gerekli olmadığını, kasıtlı olduğunu savundu. (Dava başarılı oldu ancak
önerilen çözüm (Microsoft'un ayrılması) Microsoft'un davranışında yalnızca
küçük değişiklikler yapılmasını gerektiren bir temyiz mahkemesi tarafından
bozuldu.)
Microsoft'un sıkı entegrasyonunun bir örneği,
ilişkisel bir veritabanı yönetim sistemi olan SQL Server 2005'tir (
İnternetteki fiziksel sunucular). Microsoft,
veri ambarı ve iş zekası bileşenlerini ayrı ayrı satma şeklindeki endüstri
uygulamasını takip etmek yerine, bunları kendi sunucusuna entegre etti.
(Microsoft'un veri ambarı alanında pek çok rakibi var.) Bu, "radikal
olarak daha düşük bir fiyat yapısı" ile sonuçlandı, ancak bazılarının
gözünde yeni tehlikeler yarattı. Bir sistem mimarı şu yorumu yaptı:
“Benim endişem Microsoft'un müşteriye
kilitlenme eğiliminde yatıyor . İşlerin bu şekilde yürüdüğünü ve Micro soft'un
diğer işletmelerin yapmadığı hiçbir şeyi yapmadığını biliyorum " dedi. "Benim
sorunum bu tür bir entegrasyonun gittiği yön: üçüncü taraf bir ürünü karışıma
entegre etmenin potansiyel zorluğu ve değişimin daha zor ve yavaş hale
gelmesine neden olacak büyüklükte ve karmaşıklıkta bir yazılım nesnesi."
"Görünüşe göre Microsoft, gittikçe daha fazla özelliğin sıkı
entegrasyonunun sistem arızası için daha büyük bir vektör sağladığını ve bunun
kolayca düzeltilemeyeceğini anlama konusunda tek başına duruyor" diye
bitirdi. (Bekker 2005)
Onun yorumları, Microsoft'un sunucusunun daha
önceki bir sürümünde yaşadığı sorunlarla destekleniyor. Güvene layık Bilgi
İşlem programını başlattıktan bir yıl sonra , Slammer solucanı tarafından
vuruldu ve "sisteminizi yamalarla güncel tutma" tavsiyesine
Microsoft'un kendisi bile uymadı, çünkü şirket içi bir ağ zarar gördü Altı
aydır bir yama mevcut olmasına rağmen. Solucan sunucuları çökertti, interneti
tıkadı, bir nükleer santrali saatlerce devre dışı bıraktı ve Microsoft'un bu
durumdan çıkması iki gün sürdü. Şirket, "yama yönetimi sürecinin çok
karmaşık olduğunu" kabul etti. (Personel 2003) Yeni sunucunun
başarısızlığı, SQL sunucusunun Microsoft Vi sual Studio ile paketlenmiş bir
versiyonu ve muhtemelen SQL Server 2005'e entegre edilmiş veri ambarı ve iş
zekası sistemleri gibi daha fazla programın çökmesine neden oldu. Acil sorun
yazılımdı, ancak sıkı entegrasyon onu daha da yaygınlaştırdı. (Ancak 2007'de
piyasaya sürülmesi beklenen yeni Vista işletim sistemi daha küçük modüllerden
oluşturulmuştur.
geliştirme ve testlerin yönetimi daha kolaydır.
Yine de Windows XP'den yüzde 40 daha büyüktür, bunun nedeni büyük ölçüde
Microsoft'un önceki sürümlerle uyumlu olması gerektiğine inanmasıdır.) (Lohr ve
Markoff 2006)
Tamamen karmaşıklık ve sıkı bağlantıdan
kaynaklanan beklenmeyen etkileşimler sorununa ek olarak, tasarım veya
yazılımdaki hataların karmaşık sistemlerde ortaya çıkma olasılığı basit
sistemlere göre daha fazladır. Sistem tasarımcılarının veya yazılım
programcılarının meydana gelebilecek beklenmedik etkileşimleri kavrama
olasılıkları daha düşüktür. Dahası , karmaşık sistemlerin test edilmesi daha
zordur. Karmaşık sistemin karşılayabileceği tüm olası çevresel koşulları
tasavvur etmek zordur . Sistem ne kadar karmaşıksa, ne kadar farklı ve zor
şeyler yapmaya çalışırsa, içinde yer aldığı organizasyonun o kadar çeşitli
kısımları uygulanacaktır ve bunların da test edilmesi gerekir. İstenilen etkiyi
yaratmak için bir araya getirilebilen bireysel modüllerin hataları denetlemesi
ve test etmesi daha kolaydır. Ancak modüler tabanlı bir sistem, rakiplerin
modül üretimini davet ediyor.
Microsoft, çeşitli nedenlerden dolayı daha
basit, daha güvenilir ve emniyetli yeniden tasarlanmış sistemler yerine
karmaşık ve sıkı bir şekilde birleştirilmiş ürünleri tercih etmiştir. İlk
olarak, Microsoft'un Windows programının ilk yıllarında, şirket iş
istasyonlarında veya ev bilgisayarlarında bağımsız bir işletim sistemi olarak
kullanılıyordu . Ancak internetin yaygınlaşmasıyla birlikte her şey birbirine
bağlı hale geldi ve daha önce geniş finansal piyasalara bağlantısı olmayan bir
bankanın iş istasyonunun güvenilmezliği, güvenlik ihlallerinin sonuçlarıyla
birlikte artık yayıldı. Windows tabanlı yazılımlar artık finansal yapımız,
nükleer santrallerimiz, endüstri kontrol sistemlerimiz, savunma bakanlığı
verilerimiz, askeri gemilerimiz, uçaklarımız vb. için kritik önem taşıyor.
(Öldürebilecek çoğu şey, mutlaka Windows tabanlı olmasa da yazılım tarafından
yürütülür: kalp pompaları, infüzyon pompaları, kalp pilleri, hastanelerdeki
ilaç dağıtımları; askeri silahlar ve savaş platformları; ve şimdi en yaygın
kullanılan silahımız olan otomobilin güvenliği .)
Microsoft'un karmaşık ve sıkı bir şekilde
birleştirilmiş ürünleri tercih etmesinin ikinci nedeni, sistemi daha karmaşık
hale getirmeden yeni özelliğe sahip olmak için sistemi yeniden tasarlamanın,
sistemi daha karmaşık hale getirmeden daha zor olmasıdır.
yeni özelliği dahil edecek kadar tasarımı
değiştirmek yeterli. Karmaşık işler yapan ürünlere yönelik basit tasarımların
üretilmesi, karmaşık tasarımlara göre çok daha zordur. Hızla gelişen bir
pazarda hızlı hareket etmek gerekirken, karmaşıklığı azaltan temel yeniden
tasarımlar zaman alır . Eklentiler için modüler özellikler sağlayan alternatif
risklidir. Örneğin bir rakip üstün bir eklenti sağlayabilir veya müşteriler
eklentiyi satın almaya direnebilir. Karmaşık, entegre sistemler piyasa
kontrolünü teşvik eder.
Microsoft gibi kar amacı güden bir şirketin
tasarım ve üretim zorluklarını arttırmasını, rakiplerinin öne geçebileceği
yeni özelliklerin sunulmasını geciktirmesini ve rakiplerini Windows işletim
sistemlerine bağlanmaya davet etmesini beklemek mantıksız olurdu. Microsoft'un
normalde satabileceği veya ücretsiz sağlamak zorunda olduğu özellikleri
satabilir ve satabilirsiniz. Firma pazar hakimiyetini ve dolayısıyla karını
kaybedecektir. Bu tür taktiklerin maliyeti (bir miktar güvenilmezlik ve
kullanıcılar için önemli miktarda güvenlik kaybı) şirket için oldukça küçük
oldu. Kârların yanı sıra pazar payı da arttı. Rakiplere karşı yasadışı yağmacı
davranışları bile, para cezaları ve cayma anlaşmaları nedeniyle ona yalnızca
küçük bir maliyet getiriyor.
Güvenlik sorunu, adresleri hedeflerle
eşleştiren ve en hızlı rotayı gösteren sunuculara kadar uzanıyor. Sunucu
alanında rekabet büyüktür ve burada güvenilirlik (ve belki güvenlik, ancak bu
açık değildir) önemli bir rekabet faktörüdür. Bu rekabet ve güvenilirliğe yapılan
vurgunun İnternet'in güvenilirliğiyle büyük ilgisi olabilir . İlk sunucular hükümet
ve üniversiteler gibi kar amacı gütmeyen kuruluşlar tarafından oluşturuldu ve güvenilirlik
ve güvenlik temel hedeflerdi. Özel, kâr amacı güden firmaların sunucu pazarına
girişi 1990'ların sonlarında gerçekleşti ve mevcut sunucularla rekabet
edebilmek için güvenilirlik ve güvenliği en önemli hedefler olarak belirlemek
zorunda kalmış olabilirler.
Amerika Birleşik Devletleri'nde kapitalizmin başlangıcından
bu yana müşteriler, satıcıları hatalı ürünlerin maliyetlerini ödemeye zorlamaya
çalıştı.
ancak müşterilerin dava açmakta özgür olduğu
kavgalı toplumumuzda bile mahkemeler genellikle alıcının dikkatli olması
gerektiğine hükmetti. Kimya şirketlerinin kanunları çiğneyip öldürücü ve
çevreyi kirleten kazalar yaşaması durumunda cezaların ne kadar az olduğunu
gördük; Bakım, iyileştirme ve personel masraflarından kaçınmanın elektrik
enerjisi şirketlerine ne kadar az maliyeti (iki ila üç günlük gelir) var, ancak
bir kesintinin toplumun geri kalanına maliyeti beş ila on milyar dolar arasında
değişiyor. Ancak ne yazık ki Windows'un güvenilirlik ve güvenlik sorunları
altyapımızın kritik kısımlarını etkileyerek bizi endüstriyel ve terör
felaketlerine karşı daha savunmasız hale getiriyor. Televizyon gibi ürün
emniyeti ve güvenliğinin neredeyse hiç sorun olmadığı bir ürünle uğraşmıyoruz .
Altyapımızın birçok kritik parçasının, bilgisayarların ve İnternet'in muazzam
avantajlarından yararlanmak için Windows dışında gidecek hiçbir yeri yoktu.
Windows yalnızca elektronik tablolar, e-posta ve Web'de gezinmek için
kullanılan bir tüketici ürünü değildir . Kritik altyapımızdaki tüm
kuruluşlarda bulunur ve güvenlik açıkları çoğu zaman kritik işlevlerle
kapatılmaz . Bu çok değerli!
ABD Hava Kuvvetleri bile tamamen yeni, hatasız
bir işletim sistemi, kelime işlemci programı , grafik arayüzleri vb.
oluşturacak kaynaklara sahip olmadığından Microsoft ürünlerini kullanmak
zorundadır. Ancak bunlar askeri uçakların zorlu taleplerini karşılayacak kadar
güvenilir değil . Yani Hava Kuvvetleri sözleşmesi, yazılımın sistem ayarlarını
değiştirerek daha güvenli bir durumda yapılandırılmasını belirtiyor. Son derece
gizli, özel kaynak kodunu inceleyebilir (ancak değiştiremez). (Teorik olarak,
kritik askeri cihazlar kamu internetine bağlı değildir ve bu nedenle bilgisayar
korsanları veya teröristler tarafından erişilemez, nükleer, kimyasal ve
endüstriyel tesislerin SCADA kontrol sistemleri de erişilemez , ancak pratikte
çeşitli yollar vardır. Bir elektrik santralinin merkez ofisinde bulunan ve World
Wide Web'e bağlanan bilgisayarlardan SCADA sistemine erişmeniz bile onları
birbirine bağlayacaktır . Bu bölümde bilgisayar korsanlarının Savunma
Bakanlığı bilgisayarlarına nasıl girip root erişimi elde edebildikleri
anlatılacaktır.)
Aynı sorun İçişleri Bakanlığı'nın da karşısına
çıktı.
Daha önce bağımsız olan yirmi iki kurumu için
ortak bir bilgi işlem ortamı kurmaya çalışırken merak uyandırdı . Yaklaşık
140.000 kullanıcıya yönelik sunucu ve masaüstü yazılımları için Microsoft ile
90 milyon dolarlık kurumsal yazılım anlaşması imzaladı. (İronik bir şekilde, üç
hafta sonra, Windows Server 2003 de dahil olmak üzere Windows işletim
sisteminin neredeyse tüm sürümlerini etkileyen kritik bir güvenlik açığı
keşfedildi.) Başkanın Kritik Altyapı Koruma Kurulu'nun eski özel kalemi olan
bir güvenlik uzmanı şunları söyledi: “Gerçek alternatif açık kaynağa geçmekti.
Ancak ezici çoğunluğu Microsoft işletim sistemlerinden başka bir şey
kullanmayan 22 ajans için verimli ve uygun maliyetli bir şekilde başka bir
platforma geçiş yapmak zor olurdu. DHS'nin bunun için ne zamanı, ne parası ne
de esnekliği var. Artık Microsoft'un kod yazımındaki kusurların esiri olarak
tutuluyor." (Verton'un 2003)
Microsoft'un ürünleri, özel kod olmadan
kullanıcılar tarafından daha güvenilir hale getirilmek üzere yeniden
tasarlanmamakla kalmaz, aynı zamanda tekele yakın gücü, alternatif sistemlerin
ortaya çıkmasını veya hayatta kalmasını engeller. Ancak kullanıcıların yarım düzine
farklı işletim sistemine, yarım düzine kelime işlem programına ve diğer yazılım
eklentilerine dağıldığını varsayalım . Bir virüs bunların hepsini devre dışı
bırakamaz ve altısından birini devre dışı bırakmanın diğer beşini de devre dışı
bırakması pek olası değildir. Rekabetçi nedenlerden ötürü, tıpkı Microsoft'un
biraz ağır, hantal kelime işlemci Word programını bir rakibin üstün WordPerfect
programıyla bir şekilde uyumlu hale getirmesi gerektiği gibi, altı sistemin de
birlikte çalışabilirlik sağlaması gerekecekti. Nükleer enerji santrali gibi
kritik bir tesis, birinin devre dışı kalması durumunda üç farklı işletim
sistemine ve program setine sahip olarak gerçek yedeklemeyi sağlayabilir.
Ayrıca altı üreticinin sadece uygulama çeşitliliği konusunda değil,
güvenilirlik ve güvenlik temelinde de rekabet etmesi ve güvenliğe en çok
ihtiyaç duyanların bunlardan birine geçiş yapması oldukça muhtemeldir . Rekabetçi
kalabilmek için altısı da zamanla yüksek ve karşılaştırılabilir güvenlik
seviyelerine sahip olacak. Ancak pazarın yüzde 95'inin dünya çapında 330
milyon kişisel bilgisayarda çalıştığı ve Windows'un çalıştığı göz önüne
alındığında, Mi crosoft'un güvenlik ve güvenilirliği vurgulama konusunda çok
az teşviki var.
Her ne kadar ordu, kendisini daha emniyetli ve
emniyetli kılmak için değiştirilmiş Windows programları almaktan memnun olsa
da, Massachusetts Eyaleti farklı bir yol izledi. 2005 yılında masaüstü
uygulamalarını Microsoft Office tarafından desteklenmeyen açık kaynaklı bir
format olan OpenDocument üzerinde standartlaştırdı. Belgelerini açık kaynak
formatında kaydetmek için en az 50.000 kadar masaüstü bilgisayara ihtiyaç
duyulacak ve Microsoft Office'in mevcut sürümünü kullanmaya devam
edebilecekleri halde , 2006'da piyasaya sürülmesi beklenen Office 12'yi satın
alamayacaklar. OpenDocument -tabanlı ürünler, Office 12'nin 50 milyon dolarına
karşılık eyalete yaklaşık 5 milyon dolara mal olacak. Microsoft, bu açık kaynak
platformda çalışan bir program için hâlâ diğerleriyle rekabet edebilir, ancak
yalnızca OpenDocument formatını desteklemesi durumunda; şu ana kadar bunu
yapmayı reddetti. Eğer diğer eyaletler bu taktiği benimserse ve özellikle
ABD'nin dev devlet kurumları bunu yaparsa, Microsoft'un işletim sistemi
yazılımının bu büyük kısmı üzerindeki tekeli kırılacaktı. Massa chusetts'te bir
departman, OpenOffice gibi kelime işlemci ürünlerini ve Sun Microsystems, IBM
ve Novell gibi şirketlerin sunduğu çeşitlerini kullanmayı seçebilir .
(LaMonica 2005) Bu, büyük müşterilerin bir endüstride yoğunlaşmayı nasıl
sağlayabileceğinin bir örneğidir .
Microsoft bugün güvenlik alanında geçmişte
olduğundan daha fazlasını yapıyor, ancak bu büyük ölçüde kusurları düzeltmeye
yönelik yamalar şeklinde oldu ve öyle görünüyor ki her yama bir bilgisayar
korsanının hedefi haline geliyor ve güvenlik açığı geri dönüyor. Programcılar,
Windows'u daha güvenli hale getirmenin, baştan itibaren sıkı test ve doğrulama
yoluyla güvenliği artıran toptan bir değişiklik gerektireceğini savunuyorlar.
Ancak bu, dünyadaki bilgisayarların yüzde 95'inin giderek eskimesi sonucunu
doğurabilir. Son olarak bilgisayar korsanları baskın sistem olduğu için
Microsoft'a odaklanıyor . Eğer pazarı paylaşan dört, beş veya altı sistem
olsaydı, çabaların dört, beş veya altı sistem üzerinde harcanması gerekecekti
ve bu nedenle herhangi birinde daha az yoğunluk yaşanacaktı.
Tarayıcılar arasındaki rekabet güvenliği
artırabilir. Microsoft Internet Explorer kullanıcılarının casus yazılım
bulaşmış bir PC'ye sahip olma olasılıkları, Internet Explorer'ı kullanan kişilere
göre yirmi bir kat daha fazladır.
2006'nın başında yapılan bir çalışmaya göre
Mozilla'nın Firefox tarayıcısıyla çevrimiçi olun. (Kelzer 2006) Bir güvenlik
açığı bulunduğunda yama yapılmadan kalma süreleri açısından da bu iki tarayıcı
arasında büyük bir fark var. 2004 yılında vakaların yüzde 54'ünde, "doğal
ortamda" bulunan bir solucan veya virüs, Internet Explorer'daki
yamalanmamış güvenlik açıklarından birinden yararlandı. Mozilla'nın Fire fox
tarayıcısı için karşılaştırılabilir rakam yalnızca yüzde 15'ti. (Krebs 2006)
Microsoft ile karşılaştırıldığında, Linux veya
Apple'ın Macintosh sistemi gibi diğer işletim sistemleri daha güvenilir
görünmektedir (her ne kadar kanıtlar çoğunlukla anekdot niteliğinde olsa da),
ancak mutlaka daha güvenli olduğu söylenemez. Güvenlik, güvenilirlikten daha
yeni bir taleptir ve belki de daha az yaygın olan diğer sistemler, güvenliğin
çok önemli olduğu ortamlarda kullanılmamaktadır . Hırsızlıkların muazzam
maliyetlerine rağmen, güvenli sistemler sunmanın, teröristleri önleme dışında hâlâ
büyük bir ticari avantajı yoktur ve olağanüstü bir felaket yaşanana veya
hükümet, mali saldırıların vereceği zarardan yeterince korkmadıkça bu da
olmayabilir. akıllı bilgisayar korsanları veya teröristler bunu yapabilir.
, işletim sistemi ve yazılım tedarikçilerini
güvenlik başarısızlıklarından sorumlu tutmak olabilir . Mahkemeler davacılar
lehine karar verirse ve Adalet Bakanlığı ve onun başkanı olan başsavcı, Yüksek
Mahkeme'ye kadar yüksek mahkemeler tarafından incelenirken mahkemelerin
bulgularını desteklerse bu gerçekleşir. Bunun gerçekleşmesi muhtemel değil. Hem
Clinton hem de Bush yönetimleri, satıcıları veya kullanıcıları düzenleme
fikrini sürekli olarak reddetti. Clinton yönetiminin bilgi güvenliği planında,
başkanın ve Kongre'nin "özel sektör sistemleri için çözümler dikte
edemeyeceği ve dikte etmemesi gerektiği" belirtiliyordu. Bush yönetiminin
2003 tarihli siber güvenlik planında "hükümet düzenlemelerinin siber uzayı
güvence altına almanın birincil aracı olmayacağı" ve "piyasanın
kendisinin siber güvenliği geliştirmek için büyük bir itici güç sağlamasının
beklendiği" belirtiliyor. (Vadis 2004, 112) Konu ulusal güvenlik olsa
bile, yazılım veya işletim sistemi arızalarından dolayı yakın zamanda
sorumluluk almamız pek mümkün değil. Ancak sorumluluk bulguları eyalet ve yerel
düzeyde küçük de olsa ortaya çıkmaya başlıyor. Büyürse yakalanır
Bu durum tüm üreticilerin dikkatini çekecek
ancak aynı zamanda Mi crosoft gibi üreticilerin yüksek kar marjlarını düşürmek
yerine muhtemelen tüketicilere yansıyacak çok önemli maliyetler de getirecektir
.
AEI-Brookings Düzenleyici Araştırmalar Ortak
Merkezi'nin iki üyesi tarafından hazırlanan bir taslak belge , güvenlik
açıklarının zorunlu olarak raporlanması ve bunlara ilişkin sorumluluklarla
ilgili bazı mükemmel öneriler sunuyor. Yakın tarihli bir Kaliforniya yasası,
zorunlu olay raporlamayı gerektirmektedir ve bunu örnek alarak, bireysel
mağdurlar hakkında bilgi yayınlamayan, yalnızca toplu verileri rapor eden bir
federal program önermektedir. Elbette bu ekonomistler dezavantajlara dikkat
çekiyorlar ; özellikle de "raporlamanın tüketicileri, işletmeleri ve kötü
niyetli bilgisayar korsanlarını bu güvenlik açığı konusunda
bilgilendirdiğini" belirtiyorlar. (Hahn ve Layne-Farrar 2006, 56) Solucanları,
virüsleri, cep telefonu tarayıcılarını ve telif hakkı korumasını atlatan
yazılımları yasaklayan kanunlar zaten mevcut olduğundan, siber silahların
düzenlenmesi hukuki açıdan mümkündür . (57) Federal hükümet, güvenlik yazılımının
önemli bir alıcısı olduğundan ve gelirle ölçülen tüm yazılım ve bilgi işlem
hizmetlerinin yaklaşık yüzde 42'sini tükettiğinden, hükümet bunda ısrar ederse
güvenli ve güvenilir yazılım için bir pazar yaratabilir. Savunma Bakanlığı
halihazırda tüm yazılımların Ulusal Güvenlik Ajansı tarafından güvenlik
açısından test edilmesini şart koşuyor. Ancak devlet kurumları genel bilgi
teknolojisi güvenliği açısından derecelendirildiğinde yarıdan fazlası ya D ya
da F aldı. Siber güvenliği izlemeye ayrılmış bir bölümü olan İç Güvenlik
Bakanlığı F aldı. Adalet Bakanlığı da aynısını aldı. Siber suçların
soruşturulması ve kovuşturulmasından sorumludur. (60)
Yazarlar, sigortanın federal politika ile özel
sektör girişimleri arasında köprü oluşturabileceğini belirtiyor. Federal
hükümet tüm otomobil sürücülerinin araç kullanmadan önce sigorta yaptırmasını
şart koşuyor ve sigorta özel olarak sağlanıyor. Yazarlar siber sigortanın
uygulanabilir bir seçenek olarak ortaya çıktığını ve sigorta şirketlerinin
şirketin kurduğu koruma derecesine göre ücretlendirme yaptığını öne sürüyor.
"Bu rotanın pazar odaklı olma avantajı var, dolayısıyla ek güvenliğin
fiyatı, ek güvenliğin sunabileceği faydalara göre değerlendirilecek." (62)
Şu anda iki derecelendirme firması var
Bir şirketin güvenlik çabalarının üçüncü taraf
değerlendiricileri olarak görev yapanlar, ancak görünüşe göre çok az işleri
var. Tıpkı sürücü sigortasında olduğu gibi siber güvenlik politikaları zorunlu
kılınsaydı bu durum değişirdi .
Açık kaynaklı yazılım, özel mülk yazılımdan
daha mı güvenli ? Bu konudaki tartışma yıllardır sürüyor. Microsoft, sisteminin
Linux ve Apache gibi açık kaynaklı yazılım kullananlar kadar güvenli olduğunu
savunuyor; diğerleri buna karşı çıkıyor ve her halükarda açık sistemlerin
kusurları çok daha hızlı düzelttiğini ekliyor. Bir güvenlik analisti,
Windows'ta bulunan "sıkı entegrasyonun" Linux'ta bulunmadığını ve bu
entegrasyonun Windows'taki güvenlik açıklarının sayısını artırdığını ileri
sürüyor. Ayrıca açık ve kapalı sistemler kusurları farklı şekilde ele alır.
Windows'taki kusur raporlarının çoğu antivirüs firmalarından veya bilgisayar
korsanlarından geliyor. Kusurlardan yararlanılması "doğal ortamda"
(Net'te) gerçekleşir ve ardından ticari antivirüs güncellemelerine ve ardından
Microsoft'un gönderdiği bir işletim sistemi yamasına güveniriz. (Bill Gates'in
yamaların gerekliliğinden kaçınmanın Microsoft'un sorumluluğunda olduğunu
söylemek yerine, yamaları güncel tutmanın kullanıcıların sorumluluğunda
olduğunu söyleyerek kurbanı suçladığı biliniyor .) Bunun aksine, üniversite araştırmacıları
veya açık kaynak topluluğu içindeki geliştiriciler, doğaya kaçmadan önce
güvenlik kusurlarını daha sık rapor ediyor. Bu kaynaklar genellikle kusuru bir
"acil durum yaması" ile düzeltmek için acil araçlar sağlar ve
ardından, Linux örneğini ele alırsak, kalıcı bir değişiklik, Açık Kaynak
Geliştirme Laboratuvarlarındaki Linux kod yazarlarının yakın çevresi tarafından
onaylanır. Açık kaynak geliştiricileri, sistemlerinin hataları daha hızlı
düzelttiğini, yeni ve daha güvenli teknikler kullanabileceğini öne sürüyor.
Akranları (doğrudan veya doğrudan iletişim halinde oldukları diğer
programcılar) için performans sergiledikleri için , bu çabalardan içsel bir
tatmin elde ederler. (Personel 2005g)
Büyüyen açık kaynak girişimi hakkında bazı
fikirler, OpenSSL Projesi'nin açıklamalarından derlenebilir;
projeler. Projenin, araç setini planlayan,
geliştiren ve yöneten dünya çapındaki gönüllüler topluluğu tarafından yönetilen
bir kriptografi kütüphanesi de dahil olmak üzere çeşitli protokollere sahip
" sağlam, ticari sınıf, tam özellikli bir araç seti geliştirmeye yönelik
ortak bir çaba" olduğu belirtiliyor . onun belgeleri. Araç seti, herkesin
ticari veya ticari olmayan amaçlarla kullanmasına izin verecek şekilde lisanslanmıştır
. Proje “gönüllü odaklıdır. Gönüllüler için, projenin hedefini takip ederken
gerçekten katkıda bulunmaya yönelik güçlü bir isteklilik dışında herhangi bir
spesifik şartımız yok.” (OpenSSL 2005)
Açık kaynak hareketi, onu kullanan Linux ve
Unix gibi sistemlerle birlikte, Microsoft'un iş modeli için bir tehdit
oluşturabilecek ölçüde yıllar içinde istikrarlı bir şekilde büyüdü. Alternatif
sağlayan her şey güvenliği artırmalıdır; Güvenliğe ihtiyaç duyan kullanıcılar
bu gerekçelerle sistemler arasında seçim yapabiliyor. ( "Ücretsiz"
Linux yazılımının Mi crosoft'a karşı işletim üstünlüğü ve güvenliğine ilişkin
büyüleyici bir tartışma için bkz. Kuwabara 2003.)
Aslında Microsoft'un işletim sistemi
pazarındaki ve Office gibi yazılım ürünleri ile Word programındaki hakimiyeti
uzun sürmeyebilir. İnsanlar, oldukça basit bir cihazın kullanıcıları İnternet'e
ve İnternet üzerindeki sanal bir işletim sistemine bağladığı "ince
istemci" sistemlerinden bahsediyor. Kullanıcılar, küçük bir ücret karşılığında,
artık masaüstü bilgisayar olan bilgisayarın çoğunu İnternet'ten kiralayabiliyor
ve daha sonra sanal bilgisayara yüklenecek olan istedikleri programları (modül
seçeneği) kiralayabiliyorlardı. Veya reklam verildiğinde kira ücreti
alınmayabilir. Bu yenilikler Microsoft'u sarsıyor olabilir ; "İnternet
hizmetleri modeli", IBM ve Google gibi start-up'lar ve köklü şirketler
için kelime işlem, elektronik tablo ve masaüstü bilgisayarın diğer temel
işlevlerini yerine getiren ücretsiz veya düşük maliyetli programlar sunma yolunda
ilerliyor .
Mi crosoft, üst düzey yöneticilerini Google ve
diğer şirketlere kaptırdıktan sonra 2005 yılında bir şirket satın aldı ve
böylece aklında farklı bir "ayrıştırma" programı olan parlak
programcı Ray Ozzie'yi satın aldı . Şirket daha sonra Office ürünlerinin
reklam veya ücretlerle desteklenen çevrimiçi sürümlerini sunabilecek.
programcının mantrasını dile getirdiğim
eleştirileri desteklemesi önemli olabilir . Ünlü bir notunda "Karmaşıklık
öldürür" diye yazmıştı. "Geliştiricilerin ömrünü tüketiyor, ürünlerin
planlanmasını, oluşturulmasını ve test edilmesini zorlaştırıyor, güvenlik
sorunları yaratıyor ve son kullanıcı ile yöneticinin hayal kırıklığına
uğramasına neden oluyor." Hatta "İnternet hizmetlerinin" daha
açık ve rekabetçi bir model sunduğunu düşünüyor. New York Times muhabiri Steve
Lohr, Ozzie'nin “ geliştiricilerin ve müşterilerin birçok seçeneğe sahip olduğu
ve Micro soft'un geleceğinin rakipleri ezmek değil, cazip bir seçim haline
gelmek olduğu, gelişen bir açık rekabet 'ekosisteminden' bahsettiğini söylüyor
. ” Açık kaynak bile benimseniyor. Mi crosoft'un baş teknik sorumlusu,
"Açık kaynak yazılımın İnternet gibi ortamın bir parçası olduğunu
düşünüyorum" dedi. “Bu düşman değil ve ortadan kaybolmayacak.
Geliştiriciler için harika.” (Lohr 2005)
Pazar hakimiyeti sorunu ve bunun hem
endüstriyel hem de terörist felaketlerden kaynaklanan güvenlik açısından
sonuçları, Microsoft hakimiyetini kaybetse ve "birçok seçeneği" kabul
etse bile ortadan kalkmayabilir, ancak bu kesinlikle yardımcı olacaktır. Ama
dikkatli olmalıyız. Olağanüstü mali getirileriyle Web arama pazarına hakim
olmaya devam eden Google gibi bir şirket, Microsoft'un şu anda yaptığı gibi
pazarı domine edecek kadar başarılı, entegre özelliklere sahip bir sanal
bilgisayar piyasaya sürebilir . O zaman güvenliğe dikkat etmek zorunda
kalmayabilir. Bu gerçekleşmeden önce güvenlik kusurlarının sorumluluk
davalarına konu edilmesi akıllıca olacaktır.
Veya Microsoft'u rakip firmalara ayırabiliriz.
Microsoft antitröst davası yargıcı Thomas Penfield Jackson, Microsoft'un iki
şirkete bölünmesini önerdi: Windows işletim sistemi ve uygulama yazılımı
firması. (Bu, temyiz mahkemesi tarafından reddedildi.) Ancak bu yine de
Microsoft'un Windows tekelinin bozulmadan kalmasına neden olacaktır. Önde gelen
bir grup ekonomist, Microsoft'un üç Windows işletim sistemi şirketine
bölünmesini ve dördüncüsünün de yazılım uygulamaları firması olmasını önerdi .
Bu, işletim sistemlerinde anında fiyat rekabeti yaratacak ve üç mini Windows
şirketi,
güvenilirlik ve güvenlik konusunda rekabet
ederken ürünlerini birbirleriyle uyumlu tutmak için çok güçlü teşviklere
sahipler. Microsoft'u parçalamak çok zorlu olurdu ama onlarca yıl önce Bell
sistemi hükümet tarafından dağıtıldı ve sonuçlar çok olumlu oldu. (Miller
2000)
Artık “arabaları” bırakıp “otoyola” döneceğiz.
Dünyanın en büyük ağı organizasyon açısından tamamen benzersizdir. Neredeyse
onu yöneten merkezi bir otorite olmadan çalışır; gönüllü olarak kabul edilen ve
değişikliğe açık kurallara veya protokollere dayanmaktadır; Başlangıçta ABD
hükümeti tarafından finanse edilip tasarlanmış olsa da, artık asgari düzeyde
merkezi yönlendirmeyle, yabancı kuruluşlar da dahil olmak üzere kamu ve özel
kuruluşların bir karışımıdır . Bu konuya olan ilgimiz iki yönlüdür: Birincisi, diğer
sistemlerden bazıları için model olabilecek geniş, merkezi olmayan, verimli ve
güvenilir bir sistemin olasılığını gösteren bir örnektir (son bölümde diğer
üçünü ele alacağız ). kritik altyapımızda. İkincisi, bu tür sistemlerin ,
merkezi olmayan bir sistemi merkezileştirmeyi amaçlayan serbest piyasa
kapitalizminin ekonomik dinamikleri karşısında savunmasızlığını gösteriyor .
Bu dinamikler onu hatalara ve kasıtlı saldırılara karşı daha savunmasız hale
getirebilir.
İnternet ortaya çıkmadan önce (ilkel versiyonu
yarım yüzyıl önce, 1960'ların sonlarında kurulmuştu), posta sistemi, telefon ve
borsa gibi birkaç özel cihaz gibi "özel" iletişim sistemlerine
güveniyorduk. Ticker'lar. Bunlar noktadan noktaya gider. Özel sistemler ucuz
ve etkilidir. Ancak Savunma Bakanlığı bünyesinde çalışan İnternet'in mucitleri ,
daha karmaşık bir birlikte çalışabilirlik sistemi seçtiler. Chicago
Üniversitesi'ndeki bir bilgisayarı, Los Alamos'taki bir bilgisayarla telefon
hattı üzerinden yalnızca tek bir bağlantı kuracak şekilde sınırlamak yerine,
bilgisayar, üzerinde birden fazla bilgisayarın bulunabileceği bir ağa
bağlanabilir . Ayrıca bağlantı, dosya paylaşımı, e-posta veya tek bir e-posta
gibi çeşitli işlemlere de olanak sağlayabilir.
Bilgisayar başka birinin komutasını alıyor.
Birden fazla programın başlatılabileceği bir platform oluşturmak elbette işi
daha karmaşık hale getirdi, dikkat etmemiz gereken bir şey. Ancak İnternet'i,
orijinal mucitlerin düşünmediği Web sayfaları ve şimdi de video ve telefon
dahil olmak üzere yeniliklere ve yeni kullanımlara açık hale getirdi. Buna
karşılık, AT&T, Carterphone ve diğer yenilikçi cihazların kendi
platformunda çalışması önerildiğinde, özel telefon sistemi üzerindeki tekelini
kontrol altına almak için güçlü bir mücadele verdi.
Neyse ki AT&T bu mücadeleyi kaybetti.
1969'da Carterphone kararında FCC, şirketin telefon hizmetini geliştirmek
isteyen yenilikçilere karşı ayrımcılık yapamayacağına karar verdi; Bu karar
zamanla AT&T'nin tekel konumunun aşınmasına neden oldu ve bir yenilik
patlaması yaşadık. İnternet ortaya çıktığında FCC, telefon kablolarına ve fiber
optik kablolara erişimin makul bir ücret karşılığında herkese açık olması
gerektiğine bir kez daha karar verdi. Karayolları veya nehirler gibi ortak taşıyıcılar
olarak tanımlandılar. Bu, binlerce İnternet servis sağlayıcısının (ISP)
yaratılmasına yol açtı. AOL'ye veya başka birine kaydolmayı seçebilir veya
İnternet'e girip istediğiniz yere gitmek için üniversitenizin veya işletmenizin
ISP'sini kullanabilirsiniz . İnternet tasarımcıları başından beri yeniliğe
açık bir sistem geliştirmişlerdi ama açık erişimi ilan eden bir mahkeme
kararına ihtiyaçları vardı. (Ne yazık ki, göreceğimiz gibi şimdi iptal ediliyor
.)
Bu birlikte çalışabilirlik, tüm bilgisayarların,
verilerin nasıl aktarılacağını belirleyen kurallar veya protokoller üzerinde
anlaşmaya varması nedeniyle mümkündür. Örneğin, bir Web sayfasının formatı
köprü metni biçimlendirme dili (HTML) tarafından belirlenir; mesajın bitlerinin
gönderilme sırası hipermetin aktarım protokolü (HTTP) tarafından belirlenir;
Temel iletim kontrol protokolü ve İnternet protokolü gibi, birlikte TCP/IP
olarak bilinen birçok başka protokol de vardır .
Minimal ve genel amaçlı olan İnternet protokolü
(IP), çok çeşitli ağ teknolojileri ile çalışabilir. Örneğin, IP evrensel olarak
benimsendikten sonra yeni bir teknoloji ortaya çıktı; kablosuz ağlar üzerinde
bile çalışan yerel alan ağları (LAN'lar); IP onunla iyi çalıştı. IP, asenkron
sistemler gibi giderek daha yeni teknolojilere uyum sağlayacak şekilde
uyarlanıyor.
kronolojik aktarım modu. Bu kullanımlardan
herhangi birinin ve telefon gibi daha fazlasının tek bir platformda
gerçekleştirilebilmesi, İnternet'in ve World Wide Web'in büyümesini mümkün
kılmaktadır.
Her kullanım için ayrı özel bağlantılar
muhtemelen daha ucuz ve daha güvenilir olacaktır; tıpkı seri üretime yönelik
bir endüstriyel tesisteki özel makinelerin, her işlem için sıfırlanması gereken
çok amaçlı makinelerden daha ucuz ve daha güvenilir olması gibi. Ancak göreceğimiz
gibi, platformda çalışan her şeyi otomatikleştirmenin bir yolunu bulabilirseniz
ve kaçınılmaz arızalardan korunmak için çok fazla yedeklilik
oluşturabilirseniz, genişletilebilir platformlara ve birlikte çalışabilirliğe
sahip sistem uzun vadede çok daha verimli olacaktır. koşmak. Fiber optik kablo
veya kablosuz radyo dalgaları gibi, telefon hatlarının yavaş ve sınırlı
kapasitesinin yerini alan yeni bağlantı modlarına, evinizde, şirketinizde ve
hatta bir kasabada LAN'da olduğu gibi uyum sağlanabilir. Her eve giden elektrik
şebekesi kullanılmaya başlanabilir; ve uydulara bağlantılar görünüyor. Bu
bağlantı modları kâr amacı güden kuruluşlar tarafından sağlanabilir, ancak
bunların hükümet çalışanlarının onlarca yıl önce geliştirdiği protokollere
uymaları gerekir, aksi takdirde kimse bunları kullanmaz. Ancak kar amacı güden
firmalar, içeriği ve kullanımı kontrol etmek ve "borularını" (fiber
optik kablolar, telefon hatları vb.) kullanma ücretlerini artırmak için bu açık
sistem yaklaşımının arka kapılarını buluyorlar.
Şu anda kullanımda olan protokoller nasıl
ortaya çıktı? Başlangıçta aralarında IBM, Digital ve Xerox'un da bulunduğu
birçok ticari firma protokoller geliştiriyor ve satıyordu. Ancak hükümet de
bunları geliştiriyordu ve ilk internetin Savunma Bakanlığı tarafından finanse
edilmesinden bu yana (daha sonra Ulusal Bilim Vakfı'nın devreye girmesiyle) bir
avantaj elde etti. Hükümet protokolleri ücretsizdi ve küçük gruplar ve
dernekler bunları değiştirebilirdi. Ücretsiz protokoller geniş kullanımı
teşvik etti, geniş kullanım bir dizi iyileştirme ve modifikasyonu beraberinde
getirdi ve bunlar ticari olanlara galip geldi. Ayrıca her türlü cihazla uyumlu
olacak şekilde tasarlandılar.
Dor'un donanımı. Birlikte çalışabilirlik
anahtar olacaktı. (Gillett ve Kapor 1997) Özelleştirilmiş bir internetin, bir
IBM müşterisini Digital'in yazılım veya donanımını kullanmaya teşvik etmesi pek
olası değildir; IBM, tıpkı Bell sisteminin ve Microsoft'un daha sonra yapmaya
çalıştığı gibi, kendi ürünlerinin kullanılmasında ve diğerlerinin
kullanılmamasında ısrar edecekti. Ücretsiz olarak sunulan protokollere uyması
koşuluyla, herkesin ürününün çalışmasına izin verecek kurallar oluşturma
kararı, açık standartlı protokol kaynağı olarak adlandırılan şeye yol açtı . Açık
standartlar, tescilli olmayan anlamına gelir.
İnternetin kurulmasında hükümetin rolü çok
önemliyken , özel firmalar arasındaki ekonomik rekabet 1995'ten sonra
İnternet'in motoru haline geldi. 1995'te Ulusal Bilim Vakfı, ticari firmaların
kendilerini İSS olarak kurmalarına izin verdi; bu da üniversite
kullanıcılarının öfkesine neden oldu. ticari kullanıma açık olması gerektiğini
düşünmüyordum. Ancak ticari ISP'ler erişim maliyetini düşürdü. Örneğin,
ortaokullar ve diğer okullar daha sonra katılmayı karşılayabilir. Kısa süre
sonra fiyatlar evlerindeki kullanıcılar için yeterince düşük oldu. İSS'ler
arasındaki rekabet yoğun hale geldi ve İnternet'e erişim maliyeti büyük ölçüde
düştü. (Gillett ve Kapor 1997)
Bu kadar geniş bir ağ, nasıl olur da yalnızca
küçük, ara sıra meydana gelen ve sonuçtan daha can sıkıcı olan arızalarla
çalışabilir? Birincisi, kısmen elektronik olmasından ve elektronik cihazların
elektromekanik veya mekanik cihazlardan daha güvenilir olmasından ve daha az
insan monitörü gerektirmesinden dolayı, operasyonlarını yönetmeye katılan çok
az insan var - elektrik şebekesi ağından çok daha az . Birçok yazılım
hatasının nedeni insan hatasıdır, ancak bunlar Net'i kapsamaz. Tarayıcınız
çökebilir veya bilgisayar korsanları finansal verilerinize erişebilir, ancak
Net'in kendisi devam eder. İkincisi , İnternet'te büyük miktarda artıklık
tasarlanmıştır. Bunların bir kısmını diğer sistemler için dersler sunduğundan
ve bunların bir kısmı bizim kritik altyapımız için geçerli olduğundan
inceleyeceğiz . Üçüncüsü, yapısı son derece merkezi olmayan bir yapıdadır;
muhtemelen budur
insanlar tarafından yönetilen dünyadaki en
merkezi olmayan sistem. Elektronik karakteri nedeniyle merkezi olmayan yönetim
kolaydır, ancak bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi mekanik ve insani
sistemler de oldukça merkezi olmayan sistemler olabilir.
İnternet hatalara karşı neden bu kadar güçlü?
Sadece elektronik olmakla kalmıyor, aynı zamanda büyük bir yedeklilik de
sağlıyor. Mesajlar , her biri gidecekleri reklamı ve mesajı oluşturan diğer
paketlerin adreslerini taşıyan "paketlere" bölünür . Bunu normalde
artıklık olarak düşündüğümüzden oldukça farklı iki yöntemle yapıyor. Örneğin,
bir nükleer enerji santralindeki normal yedeklilik kavramı, normal güç kaynağının
(nükleer santralin kendisinden gelen güç) arızalanması durumunda devreye
sokulabilecek dizel jeneratör gibi bir yedek parçanın olduğu anlamına gelir. .
Ancak İnternet'in değiştirme veya bağlantı yedekliliği ve yansıtma adı verilen
ek kaynakları vardır . (Bunlar karmaşıktır ve Ek A'da kısaca tartışılmıştır. )
Çoğu sistemde ya kendi içinde tasarlanmış (tercih edilen biçim) ya da eklenen
(çeşitli nedenlerden dolayı daha az güvenilir bir biçim) birçok fazlalık
bulunur. Ancak Net'in fazlalığı kendine özgü bir ağ özelliğinde bulunur; diğer
bazı ağ örneklerinin özelliği olan “ölçeksiz” bir sistemdir .
Kabaca bu, denetim kontrolü ve dolayısıyla
hiyerarşi düzeyleri artırılmadan ağa düğümlerin (bilgisayarlar ve İSS'ler)
eklenebileceği anlamına gelir. Bir mesajın gidebileceği çok sayıda farklı yol
olduğundan, bin düğüm daha oluşturulduğunda ek bir kontrol düzeyine ihtiyaç
duymaz. (Otoyol benzetmemize dönersek, bir yol kapalıysa kullanabileceğiniz
başka yollar da vardır. Ancak gerçek otoyollarda bir hiyerarşi vardır; bazı
yollar eyaletler arası otoyollardır, diğerleri şehirlerarası şeritlerdir.
İnternette tüm yollar eşittir. Sıkışık olmasa da hızlıdır , dolayısıyla çok
daha fazla seçenek vardır.[Buna ağ sinirselliği denir.] Ayrıca mesajın iletilme
hızı neredeyse anlıktır .) Bu yolların çok büyük bir kısmı devre dışı
bırakılabilir. , ancak mesaj yine de iletilecek.
Ne yazık ki fizikçiler, diğer düğümlerle
milyonlarca bağlantısı olan çok az sayıda düğümün bulunduğunu ve eğer bunlar
devre dışı bırakılırsa tüm ağ çökecek.
Dolayısıyla, güvenilirliğini açıklayan rastgele saldırılara, hatalara ve
elektronik arızalara karşı güvende olmasına rağmen, birkaç kritik düğüme
yönelik kasıtlı saldırılara karşı savunmasız kalır . "Bu tür hata
toleransı ve saldırılara karşı savunmasızlık, iletişim ağlarının genel
özellikleridir." (Albert, Jeong ve Barabasi 2000) Bununla birlikte,
merkezler adı verilen birkaç kritik düğüm şu anda İnternet'i denetleyen gönüllü
gruplar tarafından yüksek düzeyde savunulmaktadır. Göreceğimiz gibi bu durum
değişebilir.
Bu gizli ve karmaşık yapıya girdim çünkü bu bana
çok önemli bir noktaya değinmemi sağlıyor. Ölçeksiz bir sistemin boyutu
artabilir, bu durumda yapısını değiştirmeden düğümlerin veya bağlantı
noktalarının sayısı artabilir. Bu, ağların bu kitapta bizi bu kadar
ilgilendiren yoğunlaşma tehlikelerine maruz olmadığı anlamına geliyor. Çok
sayıda İSS'yi azaltmak ( bilgisayarınızın İnternet'e erişim noktalarını
yoğunlaştırmak), size hangi yolları kullanabileceğinizi söylemek (sitelere erişimi
sınırlamak) ve daha hızlı bir yolu kullandığınız için sizden daha fazla ücret
almak mümkün olsaydı , Şebekenin merkezileşmesi artacak ve kazara veya kasıtlı
olarak kesintiye uğramaları önemsiz hasarlardan ziyade büyük hasara yol açacak
düğümler ortaya çıkacak. Bunun nasıl çalıştığını görmek için İnternet'in ve
World Wide Web'in yapısının daha yakından incelenmesi gerekir.
fiziksel ağı üzerinden çalışan World Wide Web aynı
zamanda ölçeksiz bir ağdır; diğer birçok siteye bağlanan çok merkezi birkaç Web
sitesi bulunurken, sitelerin büyük çoğunluğu yalnızca birkaç site. Ancak
bilgisayarınızın İnternet'teki bir siteye ( www.wikipedia.org gibi)
bağlanabilmesi için, Vikipedi'yi oluşturan bilgisayar(lar)ın İnternet'te
nerede bulunduğunu bilmesi gerekir. İnternet'teki her bilgisayarın, fiziksel
ağdaki yönlendiricilerin trafiği bir bilgisayardan diğerine taşımak için
kullandığı dört "sekizli" numarası (69.73.163.167 gibi bir IP
numarası) vardır. Dolayısıyla , bilgisayarları İnternet'e bağlayan fiziksel
merkezlere ek olarak , bilgisayarlara etki alanı adı sistemini (DNS) kullanarak
birbirlerini nasıl bulacaklarını söyleyen bir grup sunucu vardır. Bu,
wikipedia.org gibi tanıdık adları, yönlendiricilerin bu sunucular ile bilgisayarınız
arasında bilgi göndermek için kullanabileceği numaralara dönüştürür.
Alan adı sisteminde ve dolayısıyla bir bütün
olarak İnternet'te esasen yalnızca dört hiyerarşi düzeyi vardır. En üst
seviyede kök sunucular bulunur. Tüm dünyada bunlardan on üç tane var
(gerçi güvenlik ve güvenilirlik nedeniyle farklı fiziksel konumlarda
çoğaltılıyorlar ). Bunu İnternet'in dört seviyeli bilgi hiyerarşisinde birinci
seviye olarak düşünebiliriz. Bir bilgisayar www.wikipedia.org'u nasıl
bulacağını bilmek isterse ,
önce bu sunuculardan birine giderek
".org" ile biten adreslerden sorumlu sunucuyu nerede bulacağını
sorar. İkinci düzey , birinci düzey sunucuların, yani kök sunucuların
istemcileri olan binlerce DNS sunucusundan oluşur . Bu istemcilerin kendileri,
altlarındaki daha fazla istemcinin sunucularıdır. İkinci seviyedeki binlerce
sunucu genellikle her birinde binlerce işlemci bulunan "sunucu
grupları" halinde gruplandırılır. (Çiftliğin veya veri merkezinin boyutu
yalnızca her sunucudaki her işlemcinin ürettiği ısıyı giderme yeteneğiyle
sınırlıdır. Bunlar genellikle büyük şehirlerdeki büyük, penceresiz, klimalı
binalardır.) Bu sunucular, www.wikipedia'nın adresiHYPERLINK
"http://www.wikipedia.org" .org, ancak
wiki pedia.org alanından hangi sunucuların sorumlu olduğunu biliyorlar . Üçüncü
düzey, www.wikipedia.org'u oluşturan bilgisayar(lar)ın reklamlarını bilen sunuculardan oluşur . Bu
bilgisayarlar hiyerarşinin dördüncü düzeyinde bulunur. Bilgisayarınız dördüncü
seviyedeki Vikipedi sunucularının adresini öğrendikten sonra bu sunucularla
doğrudan iletişime geçebilir. Tüm bu süreç önbelleklemeyle kısaltılır : İSS'nizdeki
başka bir bilgisayar yakın zamanda www.wikipedia.org
adresini isterse, tüm hiyerarşi boyunca ilerlemeden onu nerede
bulacağını zaten biliyor olacaktır.
Bu devasa sistemi yürüten merkezi bir yapı yok.
Ancak “kökü yöneten” bazı önemli örgütler de var. Bunlardan biri, alan adlarını
(.com, .edu veya .net gibi), İnternet protokol adreslerini ve protokol bağlantı
noktası ve parametre numaralarını belirleyen ICANN adı verilen bir şeydir.
ICANN, Amerika Birleşik Devletleri'nde kar amacı gütmeyen bir kuruluştur ve
kendi ISP'lerini kontrol edebilmek isteyen diğer ülkeler onun kontrolüne itiraz
etmektedir (bunlardan daha sonra bahsedeceğiz). Diğerleri arasında ağdaki
trafiğin yönlendirilmesini koordine eden, hizmet kalitesi standartlarını,
protokol standartlarını belirleyen kuruluşlar yer alır.
İnternet Mühendisliği Görev Gücü (IETF) gibi
kuruluşlar tarafından kontrol edilen benzersiz tanımlayıcılar .
Bir dizi komite, standartlarda önerilen
değişikliklerle ilgilenmektedir ve bunları onaylayan bir İnternet Mimarisi
Kurulu bulunmaktadır. Komiteler ve bunun gibi kurullar halkın katılımına ve
incelemesine açıktır . İnternetin ve onun aracılığıyla Web'in hükümeti
hafiftir, mülkiyetsizdir, boyut olarak küçüktür, çok uzmandır ve büyük ölçüde
gönüllüdür. Sistemin genişliği ve modern toplum için önemi dikkate alındığında
bu dikkate değer bir başarıdır.
İnternete yönelik ana tehdit kapatılabilmesi
değil, açıklığının, yenilikçiliğinin ve mülkiyet dışı yapısının tehlikeye
atılabilmesidir. Özel ellere geçerse, İSS'lerin sayısı büyük ölçüde azalabilir,
böylece açıklığı kısıtlanabilir, ancak aynı zamanda hırsızlar, teröristler ve
sadece kötü niyetli olanlar için daha büyük, yoğun hedefler haline gelebilir.
İnternetin açıklığına yönelik tehdidin
eğlenceli ama önemsiz bir örneği ABD Senatörü Orrin Hatch'ten (R-UT) geldi.
Hatch, 2003 yılında " İnternetten telif hakkı olan materyalleri indiren
kişilerin bilgisayarlarının otomatik olarak kontrol edilmesi gerektiğini"
önermişti. yok edildi” haberine göre. Telif hakkıyla korunan müziklerin
indirilmesi konusunda endişeliydi. Ancak resmi internet sitesinde kendisinin
lisansı olmayan, telif hakkıyla korunan bir yazılımı kullandığına dikkat
çekildi . (Kahney 2003) Müzik ve videoların korsan olarak dağıtılmasını
önlemek için bilgisayarlardan daha az ciddi çabalar kullanılmış, ancak sınırlı
başarı sağlanmıştır. Ancak telif hakkıyla korunan materyallerin korsanlığı ,
çoğumuzun kullandığı "borulara", fiber optik kablolara ve yüksek
hızlı telefon hatlarına erişim konusundaki tartışmalarla karşılaştırıldığında
küçük bir sorundur .
Sorun giderek daha fazla internet trafiğini
taşıyan fiber optik kablolarla başlıyor. Bunlar özel mülkiyettedir ve kablo ve
diğer telekomünikasyon firmaları tarafından inşa edilmiştir. Başlangıçtan
itibaren mahkemeler bunların karayolları gibi ortak taşıyıcılar olduğuna karar
verdi.
ve herkesin makul bir ücret karşılığında
erişebildiği gemi kanalları. 1990'ların sonlarında firmalar bu boruları o kadar
fazla inşa ettiler ki, bu durum dot-com sektörünü baskı altına aldı ve Silikon
Vadisi ve diğer telekomünikasyon siteleri için ciddi bir krize yol açtı. Bu
kadar fazla kapasite nedeniyle kablo şirketleri, bant genişliği adı verilen
borulardaki alan kiralamak için yalnızca küçük ücretler talep edebiliyordu .
Ancak internet kullanıcılarının artmasıyla ve özellikle müzik ve videolar
için gereken büyük dosyaların indirilmesiyle trafik arttıkça kanallar
kalabalıklaştı ve hizmetin tehdit altında olduğu iddia edildi. ( Başka bir
yorum da, insanlar İnternet'e çekildikten sonra, çok az ek masrafla yüksek
gelir sağlamak için daha büyük ücretler alınabileceği yönündedir . Hala bant
genişliği fazlası mevcuttur.)
FCC çok önemli bir kararla boruların artık
ortak taşıyıcılar değil, özel mülkiyete ait olduğuna karar verdi; kendileri de
gevşetilen telekomünikasyon kurallarına göre yönetilmeliydiler. Artık sıradan
taşıyıcılar olmadıklarından ve herhangi bir kullanıcıya makul bir ücret
ödemesine izin vermek zorunda olduklarından, sahipleri isterlerse bazı İSS'lerin
bunları kullanmasını engelleyebilir ve dolayısıyla kullanımı reddederek içeriği
potansiyel olarak kontrol edebilirler. Sahipler bunun arzu edilir olduğunu
savundu; pornografiyi ve spam'i engelleyebilirler. Ancak onaylamadıkları siyasi
içeriğe sahip siteleri de engelleyebilirler. Müzik, video, e-posta, alışveriş
veya bu ürün ve hizmetlerle ilgili kendi teklifleriyle rekabet halinde olan
herhangi bir şey sunan rakipleri engelleyebilirler . Kongre, 2006'da konuyu
yeniden ele aldı; Google, Amazon ve Yahoo! gibi yoğun İnternet kullanıcısı olan
firmalar bir yandan ucuz erişimin devam etmesini istiyordu. Diğer tarafta
Verizon gibi ağ operatörleri ve kablo şirketleri var. Siteleri engelleyebilmek
istiyorlar. Ayrıca yoğun kullanım için daha yüksek ücret talep edebilmek
istiyorlar (makul olmayan bir talep değil). Korku, taşıyıcıların tüketicilerin
popüler sitelere erişimini engellemesi veya sağlayıcıların fazladan ödeme
yapmadığı Web sayfalarının dağıtımını olumsuz etkilemesidir . Örneğin, 2005
yılında Business Week'te yayınlanan bir habere göre , Google'ın ana
sayfası "ağ şirketi tarafından desteklenen bir arama motoru yavaş yavaş
yüklenirken yavaş yavaş yüklenebilir " . Şöyle yazıyordu:
[R]son mahkeme ve düzenleyici kararlar,
taşıyıcılara ayrımcılık yapma konusunda daha fazla alan sağladı. Haziran ayında
ABD Yüksek Mahkemesi, kablolu geniş bant hizmetlerinin neredeyse düzenlemeden
muaf olduğuna karar verdi . İki ay sonra FCC aynı özgürlüğü Bells'in geniş
bant hizmetlerine de verdi. FCC, AT&T ve SBC ile Verizon ve MCI'dan oluşan
yeni birleşmiş iki megafon şirketine, önümüzdeki iki yıl boyunca İnternet
hatlarını herkese açık tutma sözü verdi. Ancak FCC Başkanı Kevin J. Martin,
ağların geniş çapta suistimal ettiğini görene kadar hafif bir düzenleme
dokunuşundan yana . (Yang 2005)
Ancak hacim fiyatlandırması sorunu da
çözülmedi. Müzik ve film alışverişi yapan dosya paylaşanların Kuzey
Amerika'daki konut genişbant kullanımının yüzde 60'ını oluşturduğu tahmin
ediliyor . İnternet, daha fazla fiber optik kablo eklemek yerine tıkanıklık
nedeniyle tahmin edilebileceği gibi yavaşladığından, taşıyıcılar yoğun
kullanıcılardan daha fazla ücret almayı tercih edebilir ve bu da rakiplerin
sayfalarını yavaşlatmanın kapısını açabilir. Koreli bir telefon devi,
kullanıcılarının yüzde 5'inin trafiğinin yarısını oluşturduğunu tespit etti.
(Yang 2005) Daha fazla iletim hattı eklemek veya bunları geliştirmek yeni
konsolide olan elektrik enerjisi endüstrisinin çıkarına olmadığı gibi, sermaye
maliyetleri olmadan daha yüksek gelir elde edebilecekken arzı artırmak da geniş
bant sahiplerinin çıkarına olmayabilir. .
“Bildiğimiz
İnternetin sonu” uzun zamandır bir korkuydu. İnternet'i çeşitli kâr amacı
gütmeyen kuruluşlar, ticari kuruluşlar ve hükümet kuruluşları yönetiyor , ancak
İnternet'in şaşırtıcı büyümesi onu birincil ticari hedef haline getirdi. 2003
yılında, on üç kök DNS sunucusundan ikisini, .com ve .net'i (Web tarayıcılarını
günde on dört milyar kez sitelere bağlarlar!) kontrol eden VeriSign şirketi,
kar amacı gütmeyen kuruluşlardan kurtularak altyapının ticarileştirilmesi
gerektiğini savundu. . VeriSign başkanı gazetecilere şunları söyledi:
"İnternet altyapısının ticari hale gelme zamanı geldi, kök sunucuları
onları bir ........................................... üniversite
veya laboratuvardan ............................................................................. çalıştıran
gönüllülerden uzaklaştırma zamanı geldi. Bu pek sevilmeyen bir karar
olacak." (Murphy 2003) VeriSign başarılı olamadı ancak tehdit devam
ediyor.
2003 yılında Federal İletişim Komisyonu üyesi
Michael J. Copps, telekomünikasyonda meydana gelen merkezileşmeye ilişkin
korkularını şöyle dile getirdi:
Bir zamanlar kablo bizi yayın medyasının aşırı
ağ kontrolünden kurtaracaktı. Bugün ilk 50 kablolu kanalın yüzde 90'ı, TV
ağlarının ve dev kablolu yayın sistemlerinin sahibi olan aynı şirketler
tarafından kontrol ediliyor . Daha sonra bize endişelenmememiz söylendi çünkü
İnternet en üst düzey korumaydı. İnternetteki en iyi 20 haber sitesine baktık.
Bilin bakalım çoğunu kim kontrol ediyor? Bize TV ve gazete haberlerimizi
sağlayan aynı büyük şirketler. Biraz koruma. (Polisler 2003)
İnternete erişim sağlayan cihazların
güvenirliği daha önce de gördüğümüz gibi sorgulanıyor ve güvenlik eksikliği
nedeniyle millete büyük zararlar veriliyor. Askeri kurumlara girilmesi ve
şifrelerinin alınması, orduyu yabancı ülkelere ve terörist gruplara karşı
savunmasız hale getiriyor; elektrik santralleri ve iletim tesislerinin kontrol
sistemlerine girildi (her ne kadar henüz kamuya açıklanmış herhangi bir hasar
olmasa da ); nükleer santraller saatlerce devre dışı bırakıldı; FBI'ın
bilgisayar sistemi geçici olarak neredeyse çalışmaz hale getirildi ; ve para
ve ticari sırlarla ilgili suç faaliyetlerinin miktarının çok fazla olduğu
söyleniyor. Reçeteleri hastalarla eşleştirip teslim eden otomatik hastane
sistemlerine kadar, ülkemizin kritik altyapısındaki hayati önem taşıyan
şeylerin çoğu artık İnternet güvenliğine bağlı . Bu devasa sistemde
güvenilirliği veya güvenliği göz ardı eden her şey bizi tehlikeye atıyor ve
bunu yapmaya izin veren iki şey var: kâr amaçlı bir işletmenin tekel gücü ve İnternet'in
kritik düğümlerinin yoğunlaşması. Birincisi, güvenilirliğin ve güvenliğin
tekelci için paraya mal olması ve bunun da kârı azaltması nedeniyle ortaya
çıkar. İkincisi, konsantre
ISP'lerin yoğunlaşması pazar gücüne dönüştüğü
için ortaya çıkar ve bunun sonucu, teröristlerin saldırabileceği veya
endüstriyel kazaların ve hataların sekteye uğratabileceği daha büyük ve daha
savunmasız bir hedeftir.
Bu bölümde tanımlanan temel sorun, karmaşıklığı
ve özel koruma önlemlerinin güvenilirlik ve güvenlikten yoksun ürünler
yaratmasına neden olan Microsoft işletim sistemlerinin hegemonyasıydı. Elbette
bu bir sektör sorunu ve eğer Google gibi bir firma yüzde 95 pazar payına sahip
olsaydı ve bu nedenle güvenilirliğe veya güvenliğe dikkat etmek zorunda
olmasaydı, biz de aynı durumda olurduk. Ancak sektör tek bir firmanın, yani
Microsoft'un hakimiyetinde olduğundan, sektörün şeklinden sorumlu olan firmayı
değil de sektörü eleştirmek pek mantıklı değil.
Ancak en temel eleştiri, böyle bir piyasa yoğunlaşmasının
var olmasına izin veren bir topluma yöneliktir. Tekelci kârlara yol açabileceği
ve eğer altyapımız için kritikse kırılganlığın artmasına yol açabileceği için
bir piyasaya tek bir firmanın hakim olmasının kamu çıkarına olmadığını söyleyen
geniş antitröst düzenlemelerine ihtiyacımız var . Telekomünikasyonda rekabet daha
fazla yeniliğe, güvenilirlik ve güvenlik temelinde rekabet eden sistemlere yol
açacaktır. Mevcut yargı ideolojimiz bu meseleyi çözemiyor. Bir mahkemenin
Microsoft'un açıkça rekabete aykırı davranışlarda bulunduğuna karar vermesinin
ardından Microsoft, karara itiraz etti. Bir temyiz mahkemesi, rekabete aykırı
davranış kararını kabul etti, ancak önemsiz cezalar uyguladı ve en önemlisi, rekabetçi
işletim sistemlerini teşvik edecek şekilde Micro soft'u parçalamayı reddetti . Net'ten
erişilebilen rakip sanal işletim sistemlerinin geliştirilmesinin , güvenliği
önemli bir rekabet özelliği haline getirebileceğini ancak umabiliriz . Veya
daha fazla eyalet ve hatta federal hükümet, Massachusetts'in (para tasarrufu
için) yaptığını, işletim sistemleri ve yazılımlarının açık kaynak kullanımını
zorunlu kılarak yapabilir.
Microsoft'tan bir muhabir, kişisel bir
iletişiminde bunu çok iyi ifade ediyor : "[A]toplum olarak, şirketlerin
riskleri rutin olarak küçümsediği ve yetersiz yatırım yaptığı ve birçok
sistemik riskin bu şekilde dışsallaştırıldığı bir dünya yarattık kimsenin
ilgilenmediği
onlara. Teknik insanların, aşırı iyimser
analizler yaparak, kullanıcıyı suçlayarak, günümüzün tüm sistemlerinin gerçek
sınırlamalarıyla baş etme konusunda sorumluluk almaktan kaçınarak istemeden de
olsa bu suça ortak olduğu bir toplum.”
İnternetin kendisinin güvenilirliği söz konusu
değildir. Oldukça güvenilir, emniyetli, verimli, merkezi olmayan, büyük boyutlu
bir sistemin modelidir. Şu anda sorun, İnternet'i kullanan cihazların
güvenliğidir.
Ancak internetin yönetişimi iki endişeyi
gündeme getiriyor. Birincisi, özgürlüklerin giderek azaldığı bir dünyada bu
sistemi bu kadar olağanüstü hale getiren şey, erişim ve içerik özgürlüğüdür.
Eğer AOL veya Comcast, İnternet'te ticari çıkarları veya ideolojik çıkarları
olan sitelere erişiminizi kısıtlayabilirse, sahip olduğumuz mevcut özgürlük
kısıtlanacaktır .
Bu kitabın analizi için daha da önemlisi,
mevcut ISP'lerin sayısındaki azalma ve bu ISP'ler tarafından erişilebilen
sitelerin sayısı, şu anda oldukça merkezi olmayan bir sistemin merkezileşmesini
oluşturacaktır. Güvenlik sorunu burada devreye giriyor. Sunucuların
birleştirilmesi aynı zamanda onları teröristler ve bilgisayar korsanları için
daha büyük hedefler haline getirecek ve insani ve elektronik arızalara, hatta
belki de hava koşullarına veya diğer doğal afetlere karşı daha savunmasız hale
getirecek, ancak bu uzak gibi görünüyor. Yoğunlaşmanın kritik altyapımızın
güvenliğini tehdit ettiğini bir kez daha görüyoruz . Güvenlik piyasası
başarısız oldu ya da acil bir endişe kaynağı olarak yeterli olmadı. Hükümet bir
rol oynamalıdır; yazılımın en büyük alıcısı olarak güvenilirliğin bir satın
alma koşulu olması konusunda ısrar edebilir. Mahkemeler, menfaatlerin
güvenliğiyle ilgili davaları meşrulaştırabilir , böylece sigortayı devreye
sokabilir ve güvenli ürünler için başka bir teşvik sağlayabilir.
Bu yöndeki az sayıdaki hareket, kritik
altyapımızın güvenliğiyle değil, yalnızca tüketici güvenliğiyle ilgilidir. Yine
de Federal Ticaret Komisyonu'nun , müşteri bilgilerinin güvenliği ve
mahremiyetine ilişkin vaatleriyle tüketicileri yanılttıklarını iddia ederek
Microsoft ve Eli Lilly'ye karşı adil olmayan ticaret uygulamaları davaları açması
cesaret verici . Ayrıca Kaliforniya'da
kişisel bilgilere yetkisiz erişime izin veren
işletmelerin bilgisayar güvenliği ihlallerini açıklamasını zorunlu kılmaktadır.
(Vadis 2004, 109–10) Belki kimya endüstrisinin dikkatini çekmeye yönelik
başlangıçtaki tüketici odaklı çabalarda olduğu gibi, artık rekabet gücü, seçim
özgürlüğü ve mahremiyetle ilgilenen bu çabalar, rekabet gücü, seçim özgürlüğü
ve mahremiyetin olduğu alanlara doğru genişleyecektir. büyük felaket
potansiyeli.
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
Ne Yapmalı?
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
Başarısızlığın Kalıcı Kaynakları
Organizasyonel, Yürütücü ve Düzenleyici
Bu kitap , bizi
büyük felaketlerden koruma çabalarımızın kaçınılmaz yetersizliğini konu alıyor .
Kaçınılmaz yetersizliği
resmi örgütlerin sınırlamalarında bulur . Bizi artan doğal , endüstriyel ve
terör felaketlerinden koruma konusunda yeterli bir iş yapmalarını bekleyemeyiz
. Kaçınılabilir olanı , katran boyutunu azaltmadaki başarısızlığımızdaki
çabalarımızın yeterliliğine yerleştiriyor ve böylece bu felaketlerin
verebileceği zararın boyutunu en aza indiriyor. Peki organizasyonlar neden bu
kadar yetersiz? Birincisi, biliş, motivasyon, örgütsel tasarım vb. konulardaki
kaçınılmaz insani başarısızlıklar ve örgütlerin içinde çalışmak zorunda olduğu
öngörülemeyen ve çoğu zaman düşmanca ortam vardır . Bu , çalışanların ve
yönetimin başarısız olması gibi, başlı başına örgütsel başarısızlıktır . Her
ne sebeple olursa olsun işlerini yapmak zorundalar ya da işler kaynaklarının
ötesinde taleplerde bulunuyor. Bunu Katrina'da, ilk müdahale ekiplerinin
insanlara yardım etmek için atabilecekleri bariz adımları atmada başarısız
olduklarında ve fırtınanın büyüklüğü müdahale ekiplerini bunalttığında gördük.
Güç tedarikçilerinin ve hatta Savunma Bakanlığı'nın hassas operasyonlarını kamu
ağlarından yalıtmadaki başarısızlığı ve böylece bilgisayar korsanlarını zarar
vermeye davet etmesi de bir başka olaydır. Örgütsel başarısızlıklar, FBI genel
merkezinin saha görevlilerinin teröristlerin jet kullanma olasılığına ilişkin
uyarılarını takip etmedeki başarısızlığının bir açıklamasıdır.
gömleklerin silah olarak kullanılması, terör
örgütleriyle bağlantısı olan bir iş arkadaşının yanlış çevirileri konusunda
uyarıda bulunan bir çevirmenin işten çıkarılması ve ardından çevirmenin
amirlerinin terfi ettirilmesi veya Clinton yönetiminin CIA ile CIA arasındaki
güvenlik duvarları hakkındaki yanlış anlamaları düzeltmedeki başarısızlığı.
FBI. Daha yaygın olanı ise sözleşmelerin devlet kurumları tarafından kötü yönetilmesidir;
afetlere müdahale etme yeteneğimizi etkileyebilir. Örneğin, FBI için bir
bilgisayar sistemi kurmaya yönelik milyarlarca dolarlık bir sözleşme kötü
planlanmıştı, sık sık değiştiriliyordu ve uygun şekilde denetlenmiyordu; bu da
büyük miktarda israfa yol açıyordu. (McGroddy ve Lin 2004) Ajansın gözetim
eksikliği, Unisys şirketinin aşırı faturalandırmasına ve bir iletişim sistemi
için Ulaştırma Güvenliği İdaresi'ne hatalı ekipman tedarik etmesine olanak
tanıdı ve 1 milyar dolar "boşa gitti." Reagan yönetimindeki FEMA'da
olduğu gibi, TSA da eski RadioShack telefonlarına ve çok az İnternet
kapasitesine sahip oldu. (Lipton 2006a)
Organizasyonları yürütmek zordur; insanlar her
zaman yapmaları gereken şeyleri yapmazlar. Bunlar aynı zamanda çeşitli, çatışan
dış çıkarları ve çeşitli, çatışan iç çıkarları da yansıtır. Bilgi ve bilgi her
zaman yetersizdir ve ortam genellikle düşmancadır ve her zaman bir şekilde
öngörülemezdir. Bu nedenle, her zaman mevcut olan sıradan, sıradan
organizasyonel başarısızlık sorunu var. (Clarke ve Perrow 1996)
Organizasyonlarımızı geliştirmek için kesinlikle çok çalışmalıyız ve bunu
yapmaya çalışan büyük bir danışmanlar endüstrisi, kolej ve üniversite
programları, çalıştaylar ve kitaplar var . Ancak nasıl ki afetlerin üç kaynağına
karşı tepkimizin hazırlık, müdahale ve hafifletme çabalarından daha fazlası
olması gerektiğini ileri sürdüysem , mevcut organizasyonlarımızın işleyişini
geliştirmekten daha fazlasını yapmamız gerekiyor ; oradaki çabalarımız
yalnızca minimum düzeyde iyileşmeyle sonuçlanabilir.
yönetici başarısızlıkları olarak
adlandırdığım , Millstone nükleer santral vakasında da kanıtlandığı gibi, üst
düzey yöneticilerin kuruluşa ve/veya müşterilerine ve çevreye zarar verecek
seçimleri bilerek bilinçli olarak yaptığı durumdur. Bunu, daha çok tercih
edilen açıklama olan sıradan organizasyonel başarısızlıklarla karşılaştırmak
önemlidir.
Afet potansiyeli olan kuruluşlarda kazalar
meydana geldiğinde ya da neredeyse kaza meydana geldiğinde ve çok sayıda hayat
tehdit edildiğinde ya da ölümle sonuçlandığında, yanıt, operatörü ya da belki
de kuruluşu ve özellikle de kuruluşun bir "güvenlik kültürü"
eksikliğini suçlamak olmuştur. Bir örgütün kültürünü, kendi yollarını düzeltmek
için değiştirmek , örgütsel değişim teknikleri satan endüstride ve aynı
zamanda yapı ve güçten ziyade kültürle ilgili kaygıların hakim olduğu akademik
örgütsel davranış alanında bir mantra haline geldi. Ancak Challenger ve
ardından Columbia felaketlerinden sonra NASA'nın yöneticilerinin de
doğrulayabileceği gibi, organizasyonel kültürler değişime karşı oldukça
dirençlidir. Her iki felakete ilişkin bağımsız araştırmalarda ana sorun olarak
"başarısız güvenlik kültürü" gösterildi. Bunu ilk felaketten sonra
tespit etmek ikinci felaketi önleyebilecek hiçbir düzeltme yaratmadı.
İncelediğimiz Millstone ve Davis-Besse nükleer santral vakalarında da aynı
tanı konmuştu . Neden bu tür başarısızlıklar? Bunun, tepedeki yöneticilerin
aklında başka çıkarların olması ve onların çıkarlarının etkili bir güvenlik kültürü
tarafından tehdit edilmesinden kaynaklandığını düşünüyorum. Bu, yönetici
başarısızlıklarına işaret eder .
Bir şeyi yanlış bir yönetim stratejisi veya
kötü performans gösteren bir yönetici, hatta yönetimin veya çalışanların
başarısızlığı olarak değil, bir yöneticinin başarısızlığı olarak sınıflandırmak
tartışmalıdır. Gözlemciler aynı fikirde olmayabilir ve yanlış bir stratejiye
veya kötü performans gösteren bir organizasyona sahip olmak kolay olduğundan,
yöneticinin başarısızlığını kanıtlamak için çok sayıda kanıt gerekir. Aslında,
Enron ve Millstone nükleer santral davalarında olduğu gibi, idari başarısızlık
için gereken kanıtları ancak yöneticiler mahkemede suçlandığında elde
edebiliriz ; ancak bunun Davis-Besse davasında büyük bir rol oynadığı kolaylıkla
hayal edilebilir. . George W. Bush yönetiminin, başkanın ve bir avuç üst düzey
yetkilinin, iyi belgelenmiş devlet dışı destekli terörizm tehdidini göz ardı
etme ve bunun yerine devlet destekli terörizm tehditlerine odaklanma
kararındaki idari başarısızlıklardan sorumlu olduğuna inanıyorum. terörizm,
olası bir Irak işgalinin planlanması (11 Eylül'den önce), bir saldırı durumunda
nükleer silahlara karşı savunma yapılması ve büyük vergi kesintileri
uygulanması. Bu çabalar bizi 11 Eylül saldırısına karşı, hazırlıksız
olduğumuzdan daha hazırlıksız bıraktı.
önceki yönetim. Ancak benim kanaatim bunun
yanlış bir stratejiden ziyade idari bir başarısızlık olduğudur ve kanıtlanamaz.
Clinton yönetimi de aynı derecede kötü performans gösterebilirdi. Ancak
uyarıları açıkça dikkate almamak ve alarma geçen ve daha fazla kaynak isteyen
kurumların bütçe taleplerini azaltmak bana bir “hata”dan çok, daha çok bir
yönetim hatası gibi geliyor.
Başarısızlık, kendi deneyimli personelinin
yaptığı felaket uyarılarını dikkate almamaktır. Millstone yöneticileri
neredeyse bir erimeye neden olmak istemediler ; Bush yönetimi
teröristlerin korkutucu bir saldırısına neden olmak istemedi . Bu
felaketlere onların sebep olduğunu söylemek, Başkan Roosevelt'in Pearl
Harbor saldırısını ülkeyi 2. Dünya Savaşı'na sokmak için istediğini ve Başkan
Bush'un terör planına ilişkin uyarıları görmezden geldiğini ileri süren aşırı
komplo teorisyenlerini desteklemektir. Irak'a planladığı saldırıyı
meşrulaştırmak için uçakları silah olarak kullanıyor. Bu suçlamaların
inandırıcılığı açıkça yok.
Yönetici başarısızlıkları kuruluşların zarar
verme fırsatları yaratıyorsa (ve hiçbir şey mükemmel olmadığı için yönetici
başarısızlıklarını da beklemeliyiz), çare başarısız yöneticileri
değiştirmektir. Bu, söz konusu yürütme organının seçildiği veya seçilen
yetkilinin kendi altındaki yöneticileri atamaktan sorumlu olduğu hükümet
kuruluşları durumunda (zor da olsa) mümkündür. Ancak şirketler söz konusu
olduğunda bu son derece zordur. Şirketin yönetim kurulu, yöneticiyi atar,
ancak fiilen olmasa da fiilen kendilerini veya onlara çok benzeyen kişileri
yönetim kurulu üyesi olarak atarlar . (Khurana 2002) Kuruluştaki yönetim ve
çalışanların kurumsal liderlerin seçiminde oy hakkı yoktur, kuruluştan
etkilenen toplulukların da oy hakkı yoktur. Emeklilik fonları ve diğer büyük
hisse sahipleri, bazı kurumsal kararlara giderek daha fazla meydan okuyor ,
ancak bu, çalışanların veya toplulukların şirket yöneticilerini seçmek için
sandık başına gitmesinden çok uzak . Demek istediğim, şirketler gibi kâr amacı
güden kuruluşların demokratik olacak şekilde tasarlanmadığı, bu nedenle
yönetmeliklerin ve ardından düzenlemeler ihlal edildiğinde açılan davaların ,
idari başarısızlıklara karşı birincil savunma olması gerektiğidir . Başarısızlıklar
kaçınılmaz olduğundan bu da başka bir nedendir.
oğlumun bir veya birkaç büyük organizasyondan
çok daha küçük organizasyonlara sahip olması; herhangi bir başarısızlığın
sonucu daha az olacaktır. Elbette başarısız olabilecek daha fazla yönetici var,
ancak küçük bir kimya tesisindeki bir başarısızlıktan kaynaklanan ikincil
hasar, çok sayıda, birbirine sıkı sıkıya bağlı güvenlik açıklarına sahip bir
fabrikaya göre daha az olacaktır. Ancak nükleer enerji santralleri gibi bir şey
için, onu küçültmek yerine düzenlemeye güvenmek zorundayız (her ne kadar
endüstriyi tek bir merkezden uzaklaştırmak, endüstrinin Kongre'deki dostlarının
düzenleyiciler üzerindeki baskısını azaltsa da).
Organizasyonun dışına adım attığımızda,
organizasyonel başarısızlığın üçüncü bir kaynağına, düzenlemeye geliyoruz . Hem
yeni teknolojiler ve tehditler karşısında yeni düzenlemelere hem de 1960'lardan
bu yana ortadan kaybolan veya zayıflayan geçmiş düzenlemelerin restorasyonuna
ihtiyacımız olduğundan, bu kitapta afetlerle ilgili her bölüm daha iyi
düzenleme ve yeniden düzenleme çağrısıyla sona erdi. ve 1970'ler. Afetlerin
önlenmesi ve sonuçlarının azaltılmasına yönelik düzenleme potansiyeli açıktır. Setlerin
yüksekliği ve sağlamlığı, bina standartları ve elektrik şebekesi ve internetin
yanı sıra ulaşım sistemimiz ve limanlarımız gibi altyapımızın önemli
parçalarının güvenilirliği ve güvenliği ile ilgili standartlar mevcuttur veya
mevcut olmalıdır . Depolanan tehlikeli maddelerin miktarlarıyla ilgili
güçlendirilebilecek bazı mevcut düzenlemeler bile olabilir . Düzenlemeler
sıklıkla siyasi süreçlerden dolayı başarısız oluyor ancak geçmişte daha
iyisini yaptık ve gelecekte de daha iyisini yapabiliriz. Ancak bu konu
siyasetin alanına girdiğinden düzenleme tartışmasını sonraya erteleyeceğim. Her
ne kadar zor olsa da, iyileştirilmiş düzenlemenin başarı şansı, organizasyonel
reformlardan veya yönetimsel başarısızlıkların azaltılmasından daha fazladır .
Organizasyonel, idari ve düzenleyici
reformlardan bekleyebileceğimiz sınırlı başarı göz önüne alındığında ,
organizasyonların boyutlarını küçülterek verebilecekleri hasarı azaltmaya
odaklanmalıyız. Daha küçük kuruluşların zarar verme potansiyeli daha küçüktür;
tıpkı doğal, endüstriyel ve terörist felaketlere karşı savunmasız bölgelerdeki
daha küçük nüfus konsantrasyonlarının daha küçük hedefler oluşturması gibi. Tehlikeli
maddelerin yoğunlaşması veya riskli bölgelerdeki nüfus yoğunlaşması ile
ilgileniyorsak, küçüklük başlı başına bir erdemdir .
incelediğimiz tehlike kaynaklarından ikisi.
Ancak üçüncü bir tehlike kaynağı da kritik altyapımızın bazı kısımlarını
içeriyor. Burada siyasi ve ekonomik gücün yoğunlaşması merkezi gerçeklerdir ve
değiştirilmesi zordur. Güç bağımlılıkları içerir; Altyapıdaki güvenlik ve
emniyet karşılıklı bağımlılıkları içerir.
ENDÜSTRİYEL YAPIMIZDA BAĞIMLILIK VE KARŞILIKLI BAĞIMLILIK
Oldukça birbirine bağlı bir toplumda
yaşadığımız olağan bir durumdur, ancak afetler durumunda bağlantılar büyük
ölçüde karşılıklı bağımlılıktan ziyade bağımlılıkla olur .
Hayati önem taşıyan İnternetimizin güvenli olması için, bilgisayarlarımızın
yüzde 90 ila 95'i için tek bir işletim sistemine, Windows'a bağımlı olmamalıyız
. Kimya sektörü ve ulaştırma sektöründeki birleşmeler de daha az kuruluşa
bağımlılığımızı artırdı. Elektrik enerjisi endüstrisindeki yoğunlaşma bizi
daha az büyük üretim kaynağına bağımlı hale getirdi (her ne kadar çok sayıda
küçük kaynak eklemiş olsak da) ve bizi elektriğin uzun mesafeli
"dönüşümüne" daha bağımlı hale getiren iş uygulamalarını teşvik etti.
Başka bağımlılıklar da var. Missouri'deki en
büyük elektrik jeneratörü New Madrid Elektrik Santrali'dir. Her gün 16.000 ton
kömür yakılıyor ve her 1,4 günde bir demiryolu sevkiyatı yapılması gerekiyor.
Ancak bu kömürün tamamı Wyoming'den geliyor ve tamamı Antilop Deresi üzerindeki
Yüksek Üçlü Köprü'den geçerek tüm sistem için bir "tıkanma noktası"
veya tek bir arıza noktası yaratıyor. (Kömür, ülke için önemli bir kömür
kaynağı olan ve yüzde 56'sı Yüksek Üçlü Köprü üzerinden geçen Wyoming'deki Powder
Nehri Havzası'ndan geliyor.) Köprü su baskını veya bir demiryolu kazası
nedeniyle devre dışı bırakılabilir ve kesinlikle devre dışı bırakılabilir.
teröristler tarafından. Bir başka bariz bağımlılık da herkesin elektrik
şebekesine olan bağımlılığıdır. Kuzeybatıda üretilen enerji, Oregon-Kaliforniya
sınırında kritik bir bağlantıya veya tıkanıklığa sahip olan iletim hatları
üzerinden Kaliforniya'ya gidiyor ve bu hatlar aşırı yükleme nedeniyle aşırı
ısınma nedeniyle başarısız oluyor
Ağustos 1996'da Batı'da on bir eyalette büyük
bir elektrik kesintisi yaşandı. 1 Şebekeye bağımlılığımızı azaltmak
için yedek jeneratörler veya rüzgar veya güneş enerjisi tesislerinin yanı sıra,
iletim sistemimizdeki tek arıza noktası olabilecek kritik bağlantılardan da
kaçınmamız gerekiyor.
Tek iletişim yöntemlerine bu kadar bağımlı
olmasaydık toplumumuz daha güvenli olurdu . Dünya Ticaret Merkezi felaketi
sırasında telefon hatları kesildiğinde, etkilenen bölgedeki bazı insanların bu
hatlara bağlı olarak cep telefonları, BlackBerry cihazları, çağrı cihazları ve
diğer özel iletişim biçimlerine sahip olması bir şanstı. Katrina felaketi
sırasında özel tekneler ve el konulan mavnalar gibi felaketler sırasında birden
fazla tedarikçinin ortaya çıkması yaygındır ve Dünya Ticaret Merkezi çöktüğünde
Manhattan'ın ucunda tahminen 500.000 kişi su taşımayı gerçekleştiriyordu. tarihimizdeki
en büyük su tahliyesi (tümü herhangi bir merkezi yönlendirme olmadan
kendiliğinden ve gönüllü olarak gerçekleşiyor). (Kendra, Wachendorf ve
Quarantelli 2003) Endüstride esnek çok amaçlı makineler ve çok firmalı
tedarikçiler ve müşteriler bağımlılıkları azaltır. Daha da önemlisi, bunlar,
elektrik şebekesinde ve İnternet'in kendi kendini organize etme özelliklerinde
gördüğümüz gibi, kısmen kendi kendini düzenleyen daha çok düğümlü, karmaşık
ağları içerir. Savunmasızlıklara ilişkin tartışma açısından daha da önemlisi ,
bu durum aynı zamanda tehlikeli madde konsantrasyonlarının azalmasına ve
herhangi bir kuruluşun ekonomik ve politik gücünün azalmasına neden olur.
Yukarıdaki örneklerin çoğu fiziksel
bağımlılıklardır. Bağımlılığın öne çıkan bir diğer biçimi , üç mühendisin
çalışmalarından yararlanarak mekansal bağımlılık olarak adlandırıyorum. (Rinaldi,
Peerenboom ve Kelly 2001) (Toplumumuzda hakim olan ancak kaçınılması gereken
iki tür bağımlılık, fiziksel ve mekansal bağımlılık ve tercih edilmesi gereken
iki tür karşılıklı bağımlılık, karşılıklılık ve ortaklık hakkında daha analitik
bir tartışma için , bkz. Perrow 2006.) Bir örnek, bir elektrik gücünün
arızalanmasıyla ortaya çıkar.
1 Örnekler Ted Lewis'in PowerPoint sunumundan
alınmıştır. Diğer çizimler için onun dikkat çekici kitabı İç Güvenlikte
Kritik Altyapı Koruması: Ağ Bağlantılı Bir Ulusu Savunmak (2006)'a bakınız.
Kaynak sadece nükleer reaktörü kapatmakla
kalmıyor, aynı zamanda kullanılmış yakıt çubuklarının bölünmesini önlemek için
gereken soğutma sistemini de kapatıyor. İki sistemin (enerji üretimi ve
kullanılmış yakıt soğutması) birbirine bağlanmasına gerek yoktur ancak küçük
ekonomik nedenlerden dolayı bağlantılıdır. Çoğu mekansal bağımlılıkla ilişkili
açık ekonomik verimlilikler vardır. Ancak harcanan depolama havuzunu enerji
açısından nükleer enerji santraline bağımlı olmayan uzak bir yere taşımak
yalnızca biraz daha pahalıya mal olacaktır (faydanın tek ölçüsü fiyat
olmamalıdır). Bir elektrik kesintisi hem tesisi hem de havuz soğutma sistemini
çökertebilir ve acil durum jeneratörleri sıklıkla arızalanır ve kısa sürede
yakıt biter. (Bir terör saldırısı aynı zamanda birbirine sıkı sıkıya bağlı olan
her iki sistemi de çökertebilir ; bu nedenle, kullanılmış çubukların soğuk
tutulması, bazıları tarafından nükleer enerji santrallerinin en büyük zayıflığı
olarak kabul edilir.) (Alverez 2002) Nükleer santrallerde olduğu gibi, felaket
düzeyinde arızaların yaşanabileceği yerler Güç durumda, ekonomik faydalarla
karşılaştırıldığında riskler çok yüksek görünüyor.
Pek çok mekansal bağımlılık, inşa edilmiş
çevremize o kadar derinlemesine yerleştirilmiştir ki, onlar hakkında çok az
şey yapılabilir. Patlamanın yol açtığı yangınla mücadele için ihtiyaç duyulan
kasabanın su kaynağını da devre dışı bırakan bir kimya fabrikası patlaması
karşılaştığımız bir örnektir. 7. Dünya Ticaret Merkezi ve Verizon tesislerinin
çöküşü mekansal bağımlılıkları gösteriyor. Telefon ve internet hizmetlerini
kaybeden 34.000 müşteri vardı; bunların çoğu, birden fazla operatörle iş
yaptıkları için işten çıkarılma yaşadıklarını düşünüyordu. Ancak hatlarının
çoğu , kulelerden birinin üzerine düşmesiyle çöken Verizon merkez
santralinden geçiyordu. Elbette birden fazla anahtarlama ofisi kullanmak daha
pahalı olacaktır ve böyle bir felaketin ne sıklıkla olmasını bekliyorsunuz?
Böylece yeni Verizon tesisinde mekansal bağımlılığın sıkı bağlantısı büyük
ölçüde yeniden sağlandı. (Blair 2002; Konsey 2001)
Yoğunlaşmış endüstriler, genel olarak birçok
mekansal bağımlılığa sahip yoğunlaşmış tesislere sahiptir ve bazılarında
muhtemelen tehlikeli maddeler bulunur. Konsantrasyonlar, kimyasal tesislerde
olduğu gibi tehlikeli maddelerin yıkıcı gücünü arttırmakla kalmaz , aynı
zamanda toksin ister doğadan ister teröristlerden gelsin, toksinlerin
yayılmasını da artırabilir. Ulusal Bilimler Akademisi yeniden
ancak Asya'daki fabrika çiftliklerinin sıkışık
koşulları nedeniyle yayılma gücünü geliştirdiğini söylüyor . Kuş gribinin
yayılmasından büyük ölçüde fabrika çiftçiliği ve uluslararası kümes hayvanı
ticareti sorumludur. (Yalın 2006) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki
besihanelerde şap hastalığının ve deli dana hastalığının yayılmasını
kolaylaştırmak için konsantre fabrika üretim yöntemleri de uygulanmaktadır.
(Kosal ve An derson 2004)
, çiğ süt içeren devasa siloları kolaylıkla
seçebilirler . Lawrence Wein ve Yifan Liu (2005), botulinum toksininin süt de
dahil olmak üzere soğuk içeceklerde salınmasının en korkunç üç biyoterör
saldırısından biri olduğunu (toksinlerin genetik mühendisliği dışında) olduğuna
dikkat çekiyor. Modellerinde, bir süt çiftliğindeki bir depolama tankında veya
sütü işleme tesisine taşıyan bir tanker kamyonunda veya doğrudan işleme
tesisindeki bir çiğ süt silosuna botulinum toksini kasıtlı olarak salınır.
Hangisi olursa olsun, toksin eninde sonunda siloda iyice karışacaktır. Tipik
bir tesiste silo yalnızca yetmiş iki saatte bir boşaltılır ve temizlenir. Bir
silo 50.000 galon tutabilir ve Kaliforniya'daki birkaç silo 200.000 galona
kadar tutabilir; bu da muhteşem bir konsantrasyon örneğidir. Modellerine göre,
bu kaynaklardan birine sadece 10 gram toksin konulursa, kontamine sütü
tüketecek ortalama insan sayısı 568.000'dir. Kayıpların ortaya çıkması üç ila
altı gün sürecek. Çocukların daha fazla süt tükettikleri ve daha savunmasız
oldukları için ölme olasılıkları özellikle yüksektir. Tek bir kontaminasyondan
yarım milyon kişinin ölmesi şart değildir ve botulizm çocuklar için bile
mutlaka ölümcül değildir, ancak yarım milyon insanı sakat bırakmak bile çok
büyük sonuçlar doğuracaktır. Hastanelerimizin kapasite artışı hızla aşılacaktır
ve süte yönelik bir saldırının psikolojik etkisi göz ardı edilemez. Böyle bir
saldırının diğer olası hedefleri arasında meyve ve sebze suları ve işlenmiş
domates ürünleri gibi konserve gıdalar yer alıyor.
Süt endüstrisi kırılganlıklarının farkında
ancak tüm önleme yöntemleri, tahmin edebileceğimiz gibi, gönüllülük esasına
dayanıyor. Metodlar
tankların ve kamyonların kilitlenmesini, her
aşamada gözetmenlerin bulundurulmasını ve pastörizasyonun iyileştirilmesini
içerir. (Wein ve Liu 2005) Wein, makalelerinin yayınlanmasından bu yana (ilk
olarak hükümetin talebi üzerine Science dergisi tarafından reddedildi),
kişisel bir iletişiminde endüstrinin daha ileri adımlar attığını
belirtiyor. Ancak en basit yöntem hedeflerin boyutunu küçültmektir;
teröristler onları o kadar çekici bulmayacak ve endüstriyel kazalar daha az
insana zarar vermekle sınırlı kalacaktı. Konsantre süt işlemenin ekonomik
avantajları, silo boyutunu sınırlamayı düşünmememizi gerektirecek kadar büyük
mü?
Veya yoğun olarak kullanılan ulaşım
koridorlarındaki demiryolu vagonlarının üzerindeki tehlikeli maddeleri düşünün.
Doksan tonluk demiryolu tank vagonlarının şehir merkezlerinden uzağa yeniden
yönlendirilmesi açık görünüyor, ancak bu Baltimore ve Washington DC için
yalnızca geçici olarak yapıldı. Federal hükümet, daha güvenli yük vagonları ve
raylarının yanı sıra, bunları yaymak için tek bir yük taşımacılığında büyük
miktarlarda daha az tehlikeli maddenin taşınmasını talep edebilir . Yeni
kanunlara gerek yok; Hükümet halihazırda, eskimiş olanların yerine daha güçlü
konteynerler talep etme, bunların el bombalarına ve diğer terörist silahlara
dayanıklı olmasını talep etme, sevkıyatların yönünü değiştirme ve yerel polis
ve itfaiyecilerin ne olduğunu bilmesini sağlayacak basit takip cihazları talep
etme yetkisine zaten sahip. mücadele etmek zorundalar. New Jersey bu alanda
düzenleme yapmaya çalıştığında Yüksek Mahkeme demiryolu yollarının yalnızca
federal hükümetin demiryolu trafiğini düzenleyebileceği yönündeki iddiasını
onayladı; bu bir yakalama-22. (Kocieniewski 2006) (Federal hükümet neden daha
fazla güvenlik düzenlemesi yapmıyor?)
Bağımlılıkları azaltan ideal endüstriyel yapı,
birden fazla tedarikçiden yararlanan ve birden fazla müşteriye satış yapan
birden fazla üreticinin bulunduğu yapıdır. Bunlardan herhangi biri başarısız
olursa, üreticiler, tedarikçiler ve müşteriler için alternatif yerel kaynaklar
bulunur . Çokluk, üç faktörün her birinde rekabeti teşvik eder. Müşteriler işletim
sistemlerinde güvenilirlik ve güvenlik talep ediyorsa, birden fazla üreticinin,
örneğin fiyatlardan veya özelliklerden ziyade güvenirlik ve güvenliğe vurgu
yapması daha olasıdır. Tek bir baskın işletim sistemiyle bu seçim
kullanılamayabilir.
İdeal bir endüstriyel yapı aynı zamanda
karşılıklı bağımlılığı da teşvik etmelidir.
bağımlılıkları azaltmanın yanı sıra
bağımlılıkları da azaltır. Karşılıklı bağımlılıklar, örneğin tedarikçinin üreticiye,
tedarikçinin işini kolaylaştıracak (ve fiyatı düşürecek) ve hatta ürünü
geliştirecek şekilde ürününde değişiklik önerebilmesi durumunda karşılıklı
koordinasyonu içerir. Üretici, müşteriyle aynı şeyi yapabilmeli , üreticinin
görevlerini kolaylaştırmak için müşterinin gereksinimlerini değiştirmesini
sağlamalıdır. (En iyi satış elemanı, müşterinin davranışını hem tedarikçinin
hem de müşterinin yararına değiştirebilen kişidir .) Birbirine bağımlı,
karşılıklı ve hatta güç paylaşımı ilişkilerine girme teşviki büyük olasılıkla birden
fazla müşterinin, üreticinin ve tedarikçinin olduğu armut. Tekeller bu tür
davranışları teşvik etmez. Birkaç yerine çok sayıda kuruluşa sahip olmak,
hedeflerin boyutunu küçültür, olağanüstü olaylarla daha iyi başa çıkabilen
fazlalıklar yaratır ve aynı zamanda tıkanma noktalarının tehlikelerini de
azaltır.
İnternette ne kadar çok ISP varsa, o kadar
fazla yedek yol mevcut olacak ve bunlardan herhangi birinin daha az savunulması
gerekecek. Daralma noktaları kritik altyapımızın birçok bölümünü tehdit ediyor.
Kömürün Wyoming'den ve Kaliforniya'nın enerjisinin büyük kısmının Kuzeybatı'dan
taşınmasına ek olarak, petrol ve gaz boru hatlarında (Lewis 2006, bölüm 10) ve
kasırgadan etkilenen kıyılardan tahliye yollarında tıkanma noktaları
bulunmaktadır. Bu sorunun cevabı, daha az sayıda düğümün kritik olması için
birden fazla bağlantıya sahip olmaktır. Birden fazla üreticinin ve müşterinin
olduğu yerlerde birden fazla bağlantının üretilmesi daha olasıdır. Daralma
noktaları yoğunlaşmaların sonucudur ve bunların çoğu tekel veya tekele yakın
güce sahip büyük firmalardır.
yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'ndeki
kritik altyapıdan ziyade endüstriyel sistemdeki dünyaya uygulamaktadır . Küreselleşme,
şirketler arasında ve hatta uluslar arasında geleneksel olarak var olan ve
onları şoklardan ve dağıtılmış riskten koruyan "perdeleri" ortadan
kaldırarak , verimlilik ve düşük fiyat arayışında tek noktaya bağımlılıkları
artırdı. Kore yarımadasındaki bir savaş, hayati öneme sahip D-ram çiplerinin
küresel üretiminin yarısını, Nand flash çiplerinin yüzde 65'ini ve çok daha
fazlasını ortadan kaldıracak. Elektronik endüstrisi dis-
ona bağlı olan birçok endüstriyle birlikte
yıkıldı. Eylül 1999'da Tayvan'da meydana gelen deprem, adanın elektrik ve
ulaşım sistemlerinde bir hafta süren kesintiye neden oldu. Amerika Birleşik
Devletleri'nde üretim durdu ve önemli bilgisayar ürünlerinin stokları tükendi;
binlerce montaj hattı kapandı ve Dell, Hewlett-Packard ve Apple gibi büyük
elektronik firmalarının stokları alt üst oldu. Sadece bir sonraki ay dünya
elektronik üretimi tahminlerin yüzde 7 altına düştü ve Noel zamanında Amerika
Birleşik Devletleri'nde bilgisayar ve elektronik oyuncak kıtlığı yaşandı. (Lynn
2005) Bir makalede özellikle Wal-Mart'ın gelişmekte olan ülkelerde büyük, tek
kaynaklı üretimi nasıl teşvik ettiğini, ABD'li tedarikçilerini dış kaynak
kullanmaya nasıl zorladığını ve liman güvenliğini artırmaya yönelik tüm
girişimlere karşı nasıl mücadele ettiğini gösteriyor. (Lynn 2006) Lynn kitabında
şöyle yazıyor:
Şirketlerimiz o kadar karmaşık, o kadar sıkı
bir şekilde ayarlanmış ve o kadar iyi bir şekilde kullanılan küresel bir üretim
sistemi inşa etti ki, herhangi bir yerde meydana gelen bir arıza giderek her
yerde bir arıza anlamına geliyor; tıpkı Ohio'daki elektrik şebekesindeki küçük
bir karışıklığın büyük Kuzey'i tetiklemesi gibi. Ağustos 2003'teki Amerikan
elektrik kesintisi. (Lynn 2005, 3)
Daha iyi ifade edemezdim!
Kuruluşlar arasındaki ilişkilere ilişkin
alternatif bir model var; ilk olarak yaklaşık elli yıl önce, İtalya'daki
ekonomik demografların garip bir olguyu keşfetmesinden sonra teorize edildi.
Kuzey İtalya'da çok sayıda küçük firma vardı ve bunun düşük ekonomik
kalkınmayla ilişkilendirilmesi gerekirken aslında yüksek ekonomik kalkınmayla
ilişkilendiriliyordu. Firmaların çoğu yüksek teknoloji sektörlerinde faaliyet
gösteriyor ve kendi alanlarında lider konumdaydı ancak genellikle yirmiden az
çalışanı vardı. İşsizliğin düşük olduğu ve kadınların çocuk bakımı ve yüksek
eğitime erişim oranlarının yüksek olduğu , giderek refah düzeyi artan
bölgelerdeydiler . İlk teorileştirilmesinden bu yana, etkinlik üzerine gelişen
bir literatür var.
Çeşitli ülkelerdeki küçük firmalardan oluşan
ağların verimliliği, dayanıklılığı, güvenilirliği, yenilikçiliği ve olumlu
sosyal sonuçları . Kuzey Avrupa, Japonya, Tayvan ve hatta Amerika Birleşik
Devletleri'nin bazı kısımları (örneğin Silikon Vadisi ve biyoteknolojik
mükemmeliyet merkezleri) bunların ortaya çıktığını gördü.[2]
Küçük firmalardan oluşan ağlar, çekirdek
üreticilerden, bazı distribütörlerden (bunlar aynı zamanda üretimle de meşgul
olabilir) ve çoğu küçük olan bir dizi tedarikçiden oluşur. Birden fazla
üretici, distribütör ve tedarikçinin bulunduğu sistemde , çok sayıda ucuz yedek
parça bulunmaktadır . Bağımlılıklar düşüktür çünkü birden fazla tedarik
kaynağı, üretici, müşteri ve distribütör vardır . Bir firmanın başarısızlığı
(ister iş nedenlerinden ister felaketlerimizden biri olsun) karşılıklı
bağımlılıkları bozmaz, çünkü ağdaki diğer firmalar işi absorbe etmek için
kolayca genişleyebilir. Firmaların birden fazla tedarikçisi ve birden fazla
müşterisi var, bu da bağımlılıkları azaltıyor. Tek amaçlı ekipmana veya
yerleşim planına yapılan az sayıda yatırımla müşteri gereksinimlerindeki
değişiklikler kolaylıkla karşılanır. Çevreyle pek çok bağlantısı olduğundan,
yeni yenilikler ve değişen talepler kolaylıkla hissedilmektedir. Personel
firmalar arasında kolayca hareket eder (araç havuzlarını değiştirmeden bile), artık
"havada olan" yenilikleri yanlarında taşır ve tüm ağ çalışmasını
güncel tutar. Zenginlik, birçok birime yayıldığı için merkezi değildir ve
böylece ağın gücü artarken bireylerin veya tek tek birimlerin ekonomik gücü
kontrol altında tutulur. (Ek B'de, eleştirmenler tarafından dile getirilen,
küçük firma ağlarıyla ilgili işlem maliyetleri, ürün yelpazesi ve büyük
organizasyonlardan gelen tehditler gibi bazı konular tartışılmaktadır.)
Fakat bu, kimya tesisleri, nükleer enerji
santralleri, elektrik hizmetleri endüstrisi ve ülkemizin diğer tüm kısımları
için bir model olabilir mi?
Savunmasız olan kritik altyapı? Kimya
endüstrisinin veya nükleer enerji santrallerinin küçük firmalardan oluşan
ağlara dönüştürülemeyeceği anlamında kesinlikle hayır. Ancak bu yönde kısmi
adımlar atılabilir. Nükleer santralin kullanılmış yakıt çubuğu havuzu
ayrılabilir ve taşınabilir; dev kimya tesisi kurulumu birkaç küçük tesisle
değiştirilebilir. Kritik altyapımızda yer almasa da dev çelik fabrikalarımızın
yerini birçok durumda küçük firma ağlarının bazı özelliklerini taşıyan mini
fabrikalar aldı . Kimya tesisleri de benzer şekilde yeniden
yapılandırılabilir. Eğer operasyonlarıyla ilgili dışsallıklar dikkate alınırsa,
dev besi üniteleri ve kümes hayvanı komplekslerinin küçük ölçekli üretime göre
daha verimsiz olduğu ortaya çıkacaktır. Silikon Vadisi'nin bazı kısımları
halihazırda küçük firmaların ağlarından oluşuyor; Vadideki büyük firmaların
bazıları küçük firmaların ağ işleri gibi işlev görüyor. (Saxenian 1996) Ve
daha önce de belirttiğim gibi, İnternet işletim sistemleri, tek bir büyük
firmanın hakimiyetinde olmasaydı daha güvenilir ve emniyetli olurdu. Ne yazık
ki, küçük firma ağlarının örneklerine terörist ağları da dahil etmek zorunda
kalacağız ve şimdi bunlara döneceğiz.
TERÖR ÖRGÜTLERİ
Ne yazık ki, küçük firma ağlarını karakterize
eden esneklik, ekonomi ve ademi merkeziyetçiliğin çoğu, radikal İslamcı terör
örgütlerinde bulunmaktadır. [3]Dünya
genelinde El Kaide ağına en azından gevşek bir şekilde bağlı binlerce hücrenin
olduğu tahmin ediliyor. Çok güvenilirler. Bir hücrenin yuvarlanması diğer
hücreleri etkilemez; yeni hücreler kolayca kurulur; Gevşek bir şekilde
örgütlenen El Kaide ağı, onu ortadan kaldırmaya yönelik uluslararası çabalardan
en az otuz yıl sonra hayatta kalmayı başardı. Var
ara sıra kaçma ve birkaç sızma, ancak El Kaide
ağına yönelik en ciddi zorluk, Taliban Afganistan'da yenildikten sonra eğitim
için güvenli bir bölgenin olmamasıydı. Ancak Irak'ın işgali daha da iyi bir
eğitim alanı sağladı.
Terörist ağları büyük ölçüde karadan
yaşayabilir, hiçbir bakım masrafı olmadan ve kullanılmamış yatırım
sermayesinden çok az maliyetle yıllarca hareketsiz kalabilir ve tek tek
hücreler harcanabilir. Hücreler arasında birden fazla bağ vardır, bu da yedeklilik
sağlar ve herhangi bir hücrenin çıkarılması, tıpkı internette ve elektrik
şebekesindeki bireysel üretim tesislerinde olduğu gibi ağı tehlikeye atmaz . Karşılıklılığın
çok yüksek olduğu tahmin edilmektedir. Ortak bir dine bağlılık, temel
motivasyon dini olmasa bile, ortak bir kültür sağlar (İnternetteki IP'ler
gibi). Elektrik şebekesi, internet ve küçük firma ağları gibi, terörist
hücrelerin oluşturduğu bu geniş ağda da en fazla dört hiyerarşi düzeyi vardır.
( Bu dört formun daha sistematik bir karşılaştırması için bkz. Perrow 2006. Terörizmi
iyi bir şekilde ele alan yeni bir kitap ve onun net çalışma biçiminden bir
başkası için bkz. Pape 2005; Sageman 2004.)
Bu kuruluşlar ne kadar etkileyici olsa da
etkinliklerini abartmamak önemlidir. Mesela bunlar örgüttür ve her örgüt gibi
terör örgütleri de hata yapar. 11 Eylül teröristlerinin kapsamlı planlamasından
etkilenmek gerekse de , daha önceki birçok terörist planı başarısızlıkla
sonuçlanmıştı. Bir teröristin dairesinde çıkan yangın, 1995 yılında Pasifik
üzerinde birkaç yolcu uçağını havaya uçurma planının ortaya çıkmasına yol açtı;
Kötü eğitimli bir sürücü, Aralık 1999'da Los Angeles havaalanını havaya uçurma
planının ortaya çıkmasına yol açtı. 1993 yılında Dünya Ticaret Merkezi'nin
bombalanmasından sorumlu olan teröristler, içlerinden birinin 400 dolarlık
depozitoyu geri almakta ısrar etmesi nedeniyle tutuklandı. Çalındığını iddia
ettiği, bombalamada kullanılan minibüs . Özensiz hazırlıklar ya da
yetkililerin dikkatini çeken önemsiz ihlaller yüzünden 11 Eylül planı birçok
kez açığa çıkmanın eşiğine geldi. Hatta çalıştıkları yerlerde bile düşüncesiz
davrandılar . (Bu örnekler 11 Eylül Komisyonunun raporundan alınmıştır .
[Personel 2004]; bkz. yukarıdaki bölüm 4.) Bir FBI ajanı, üstlerini, bir uçağın
bölgeye uçurulması yönündeki şüpheli bir komplo konusunda uyarmaya çalıştı.
İkiz Kuleler'e 11 Eylül'den önce iki ay boyunca
başvurulmuştu ancak geri çevrilmişti. Teröristlerin basit başarısızlıkları onun
şüphelenmesine yol açtı. (Sniffen 2006)
11 Eylül teröristlerinin bir başarısızlığı
şaşırtıcıydı. Yolcuların hava korsanlarıyla mücadele ettiği United Air
Lines'ın 93 sefer sayılı uçağında korsanlar, yolcuların cep telefonuyla
görüştüklerini biliyorlardı ancak onları durdurmadılar. Ya yolcuların uçakların
silah olarak kullanıldığını fark edip planlarını bozabilecekleri akıllarına
gelmemişti ya da yolcuların kendilerine saldıracağını akıl edemiyorlardı. Bu
başarısızlık ya Beyaz Saray'ı ya da Kongre Binası'nı kurtardı. (Personel 2004,
12) Diğer pek çok şeyin bürokratik ve beceriksiz olduğu bir yerde yolcuların
acil ve kahramanca tepkisi, o gün hasarı azaltan tek hareketti.
11 Eylül Komisyonu raporunun 2. Bölümü El
Kaide'nin kısa bir tarihini veriyor ve örgütsel teori açısından bu bizi
korkutmamalı çünkü bu grubun benzersiz, yenilmez bir silah olduğunu
düşünüyoruz; sonuçta, özellikle bugünkü ağ biçimi tam anlamıyla gerçekleşmeden
önce, örgütlerin tüm sorunlarına sahip bir örgüttür. İdeoloji temel bileşendir,
ancak çekirdeğin tamamı Bin Ladin'e sadakat yemini etmemiştir; yozlaşmış
personelle sorunları vardı ve fazlasıyla insani bir hoşnutsuzluğun işaretleri
vardı. (Terörist grupları bile etkileyen tanıdık örgütsel sorunların çarpıcı
bir analizi için bkz. Shapiro (bir sonraki yayında).) Birçok örgüt gibi El
Kaide'nin de inişleri ve çıkışları oldu ve gerektiğinde yapısını değiştirdi.
Sudan'da, 1996'da ihraç edilip Afganistan'a taşınmadan önce örgütün tanıdık bir
holding grubu veya imtiyaz yapısı vardı; müttefik grupların üyeleri tarafından
gerçekleştirilen eylemler için fon, eğitim ve silah sağlamaya odaklandı. O
zamanlar Taliban tarafından kontrol edilen Afganistan'ın daha dostane ortamında
taktik değiştirdi. Burada merkezileşebilirdi ve öyle de oldu; bir yürütme
komitesine eşdeğer net bir lider ve finans, eğitim, operasyonlar ve medya
ilişkileri konusunda uzmanlaşmış birimlerle. Raporda, 1998 yazında Doğu
Afrika'daki ABD Büyükelçiliğine düzenlenen etkili ve iyi koordine edilmiş
saldırıların öncekilerden farklı olduğu belirtiliyor. Bin Ladin ve baş yardımcılarının
doğrudan denetimi altında planlanmış, yönlendirilmiş ve idam edilmişlerdi. (67)
ABD'nin Afganistan'ı işgal etmesi ve Taliban'ın
çökmesi nedeniyle örgütün daha sonra parçalanması ve bildiğimiz liderlerin
belki de üçte birinin kaybedilmesi, bugün var olduğu varsayılan büyük ölçüde
merkezi olmayan operasyona yol açtı. Görünüşe göre ana hedefler hala Bin Ladin
tarafından seçiliyordu, ancak personeli ve kilit görevlileri bazen onu fikrini
ve planlarını değiştirmeye zorluyordu ve liderlik içinde hedefler konusunda
bölünmeler vardı; örneğin bazıları Yahudi hedeflerini vurgulamak isterken,
diğerleri genel olarak emperyalizmi vurgulamak istiyordu. (150) (Bazılarının
birçok terörist için itici güç olduğuna inandığı Filistin-İsrail çatışmasına
ilişkin az sayıdaki sözden biri raporda bu bağlamda geçiyor; ne yazık ki komisyon
bu can alıcı hususu ziyaret etme niyetinde değildi. Komisyon raporunun bu
yönüne yönelik bir eleştiri için bkz. Mednicoff 2005.) Kısacası, örgüt
başlangıçta gevşek bir imtiyaz sahibiydi; daha sonra koşullar uygun olduğunda yoğun
ve geniş çaplı bir eğitim programına ihtiyaç duyulduğunda merkezileştirildi ; ve
bu daha zor olduğunda, örgütlenmek ve din propagandası yapmak için dünyaya
eğitimli ajanların gönderilmesini artırdı; bizim oldukça bağlı, bürokratik
terörle mücadele örgütlerimizin, diğer birçok terörist grupla çok kaçamak ve
hoş karşılanan ittifaklar bulduğu bağımsız hücreler yarattı. Son birkaç yılda
daha da merkezi olmayan hale geldiği tahmin ediliyor.
Doğrudan satıcı ve pazarlama örgütleri,
evanjelik gruplar ve isyancı siyasi partiler gibi bazı Batılı örgütlerle
benzerlikler var. Suç gruplarını da dahil edebiliriz ama bunlardan önemli farkı
terörist ve suç gruplarında gizliliğe duyulan ihtiyaçtır . Hücreler, planlar
ve birbirlerinin rolü hakkında kesinlikle "bilinmesi gereken" esasına
göre bilgilendirildi. Burada pek çok noktanın birleştirilmemesi gerekiyordu .
Görünen o ki, 11 Eylül'ü kaçıranların yalnızca pilotları, dört uçağa binene
kadar görevlerini biliyorlardı. İstihbarat servislerimiz ve bunların içindeki
terörle mücadele gruplarımız, bu zorluğun üstesinden gelmek için ( terörist
grupların yapmadığı şekilde yasalar çerçevesinde faaliyet gösterirken) bu
uyarlanabilir, merkezi olmayan, ekonomik ve verimli yapıya uyum sağlamak
zorunda kalabilir . Organizasyonlarımızın çalıştığı hantal bürokratik yapılar
göz önüne alındığında,
11 Eylül Komisyonu tarafından o kadar iyi
kınandı ki ve gerekli yasal kısıtlamalar getirildiyse, bu çok zor olacak. Ne
yazık ki komisyon, düşmanınkine uyacak şekilde ademi merkeziyetçiliği
önermiyor; Gördüğümüz gibi, şu anda dağınık durumdaki birimlerimize daha fazla
hareket alanı, çeşitlilik ve söz hakkı vermek yerine, tüm istihbarat
fonksiyonlarının merkezileştirilmesini öngörüyor.
11 Eylül Saldırısını Hazırlamak
11 Eylül Komisyonu'nun saldırıların
örgütlenmesine ilişkin açıklaması ikna edici. El Kaide'nin neden bir daha
saldırmadığını merak edenlerimizin, raporun operasyonun zorluklarına ilişkin
anlatımı üzerinde düşünmesi gerekiyor. Teröristler pek de otomat değildi.
Malezya'da uçuş eğitimi alması planlanan bir kişi, beğendiği bir okul bulamadı
ve bu yüzden başka terör planları üzerinde çalıştı. Karargah bunu öğrendi, onu
Pakistan'a geri çağırdı ve ardından Oklahoma'daki uçuş eğitimi için Amerika Birleşik
Devletleri'ne gönderdi. (225) Operasyon birçok başka zorlukla da karşılaştı.
Hava korsanlarından biri asla İngilizce öğrenemedi ve bir uçuş okuluna
kaydolmayı başaramadı. Uçuş eğitmeni, kalkış ve inişlerle ilgilenmediğini,
yalnızca uçuş sırasında uçağın kontrolünü ve yalnızca Boeing jetlerini
gördüğünü söyledi. (Teröristlere göre Airbus jetleri, düşürülmelerine izin
vermeyen otopilot özelliklerine sahiptir.) (245) Yemen'e geri döndü. 11 Eylül
saldırısını organize eden Halid Şeyh Muhammed onu plandan çıkarmak istedi
ancak Bin Ladin hayır dedi. (222) (Korsanlardan biri olmadı.) Kız arkadaşlarla
sorunlar vardı ve kilit pilotlardan Muhammed Atta ile başka bir pilot arasında
gerginlikler vardı, bu da neredeyse saldırıyı geciktiriyordu çünkü ikinci
pilot olmasaydı, saldırmak zorunda kalacaklardı. yalnızca üç uçak kullanın.
(248)
Uçuş eğitimi kolay değildi. Bir uçağın pilotu
olan Hani Hanjour, Suudi Arabistan'daki bir okulda reddedildi, Amerika'ya gitti
ve orada iki uçuş okuluna başladı, durdu ve üçüncüsüne gitti. Orada üç ay
içinde özel bir lisans aldı ve birkaç ay daha ona ticari bir lisans verdi.
Daha sonra Suudi Arabistan'ın Cidde kentindeki bir sivil havacılık okulundan
reddedildi (daha yüksek
standartlar?) ve terörist eğitimi için
Afganistan'a gitti. Daha sonra dolaştı, ikinci kez Arizona'ya geldi, bir Boeing
737 simülatörü üzerinde bir program üzerinde çalıştı, eğitmenleri pes etmesi
gerektiğini söyledi, ancak Mart 2001'de, American Airlines'ın 77 numaralı
uçuşunu pilotluk yapmak için tam zamanında tamamladı. Pentagon. (226-27) İnsan
ancak düşmanımızın kararlılığından etkilenebilir, ama tekrarladığım gibi, tüm
resmi organizasyonlar kısmen başarısızdır.
Neden Amerika Birleşik Devletleri'ni tekrar
vurmadılar (bu yazının yazıldığı Ağustos 2006'da)? Terörist grupları, bizim
beceriksiz bürokrasilerimizden oldukça farklı, düzgün çalışan makineler olarak
düşünmemeliyiz; bizimkilerin yaşadığı birçok iniş, çıkış ve soruna sahipler . Çoğunlukla
engellenirler ya da kendi hatalarından dolayı başarısız olurlar; liderlikte
fikir ayrılıkları var (Personel 2004, 250-52) ve başarılı bir büyük saldırıyı
gerçekleştirmek yıllar süren bir hazırlık gerektiriyor. Ancak bunda çok az
rahatlık var ve yurtdışında sıklıkla görülen, daha az planlama ve koordinasyon
gerektiren daha küçük saldırıların neden Amerika Birleşik Devletleri'nde
gerçekleşmediğini açıklamıyor . Ne yazık ki raporda bu konu tartışılmıyor,
ancak kısa süre içinde ele alacağım.
Terör Tehditini Perspektife Yerleştirmek
Bu kitap boyunca doğal, endüstriyel ve terör
felaketleri tehdidine üstü kapalı olarak eşit önem verdim. Ancak doğal afetler diğer
ikisine göre daha önemli, öngörülebilir ve sık görülen afetlerdir. Artan
yoğunlaşma nedeniyle endüstriyel ve teknolojik felaket tehlikesinin arttığını
düşünüyorum ama 11 Eylül'e yaklaşan bir felaket yaşamadık. (Kimya tesisleri ve
nükleer enerji santralleri ile ilgili bölümlerde de tartışıldığı üzere buna
yaklaştık.) Yurt dışından gelebilecek bir terörist saldırı tehdidi ciddidir ve
bu tehditten kaçınmak ve ona karşı savunma yapmak için elimizden geleni
yapmalıyız. “Stratejik bir düşman” olarak savunma alanında doğal ve
endüstriyel felaketlere karşı yapabileceğimizden daha az şey var. Stratejik bir
düşman
hiçbir sel veya endüstriyel hatanın
yapamayacağı şekilde savunmalarımızdan kaçabilir. Bu nedenle terörizm söz
konusu olduğunda olası hedeflerin boyutunun küçültülmesi daha da önem
kazanmaktadır.
Radikal İslamcı terörizm tehdidi yalnızca yirmi
yıllık bir geçmişe sahip olduğundan, bunu ülke içi terörizm tehdidiyle karşılaştırmak
zordur. Ancak ülke içi terörizm toplumumuzda bir sabittir ve Oklahoma City'de
yaptıkları gibi binaları havaya uçurmanın yanı sıra, nükleer enerji
santralleri, elektrik şebekesi, büyük propan tankları gibi bu kitapla daha
fazla ilgilenen hedeflere de saldırdılar. yoğun nüfuslu alanlar ve internet.
Eğer uluslararası teröristler buharlaşacak olsaydı, yine de bu tür hedefleri
azaltmayı düşünmek zorunda kalacaktık.
Güvenlik Bakanlığımızın önleme, hafifletme ve
müdahaleyle ilgili tüm tehlikeler yaklaşımının aksine, gerçekten tüm
tehlikeleri kapsayan bir yaklaşımdır . Terör tehdidine vurgu yaptıklarını
savunan bakanlık yetkilileri, terörizme karşı alınan savunma önlemlerinin bizi
diğer felaket kaynaklarından daha güvenli hale getirdiğini savundu. Programlardan
bazıları tüm tehlikeler için geçerlidir; kasırga, salgın hastalık veya kimya
fabrikası patlaması durumunda sağlık personeli ve hastaneler gibi daha fazla
acil müdahale hizmeti yardımcı olacaktır. Aynı şekilde acil durum iletişimleri
de daha iyi olacaktır . Ancak yeni harcamaların çoğunluğunun iki veya üç
yerine yalnızca tek bir kullanımı var. Bunlar arasında sınır güvenliği ve liman
güvenliği (bunlar uyuşturucu kaçakçılığını azaltabilir ancak bu bir felaket
tehdidi değildir), vatandaşların ve şüpheli kuruluşların gözetimi, radyolojik
tespit cihazları ve programları, yüksek güvenlikli biyoterörizm
laboratuvarlarının geniş çapta genişletilmesi, biyolojik tehlike kıyafetleri
ve ekipmanları yer alıyor. kırsal ilçelerimize yayılmış, istihbarat teşkilatlarını
koordine etme girişimleri, terörist hücrelere sızmak için “insan varlıkları”
vb. (Belirtildiği gibi, terörizmle sınırlı ve bunlarla sınırlı olan bu
harcamalar, doğal afetlere müdahale pahasına yapılmış gibi görünmektedir.) Buna
karşılık, hedeflerin boyutunun küçültülmesi, her üç afet kaynağının da
sonuçlarını azaltacaktır. Tüm hedefleri kapsayan bir yaklaşım, departmanın tüm tehlikeler
yaklaşımından daha etkilidir.
Her ne kadar bu kitabın teziyle yalnızca
yüzeysel olsa da, tehdidi bir perspektife oturtmak ve tehdit derecesi üzerinde
düşünmekte fayda var.
Radikal İslamcı terör tehdidi. Bu alanda bir
tahminde bulunmakta tereddüt ediliyor ama bence bin veya daha fazlasını
öldürebilecek ve/veya ekonomimize önemli ölçüde zarar verebilecek (mesela
2003'teki elektrik kesintisinden daha fazla) bir saldırının gerçekleşme
ihtimali son derece düşük, hatta yok denecek kadar düşük. önlemek için yapılan
harcamaları garanti altına almak. Biraz daha yüksek ama yine de oldukça düşük
olan saldırılar, 2005'teki iki Londra metro bombalaması ya da 2004'teki Madrid
tren istasyonu bombalaması , Doğu Yakası'ndaki benzin istasyonlarında
planlanan patlamalar ve koordineli bir saldırının erken planlanmasıdır. Amerika
Birleşik Devletleri'ne uçan jet uçaklarına saldırı (Bu yazının yazıldığı sırada
, ikincisinin sıvı bombaları test eden, hatta üreten teröristlerle ilgili
olduğuna dair hiçbir belirti yoktu .)
endüstriyel felaketlerden ve en az da terör
felaketlerinden korkuyoruz . Artık 11 Eylül saldırısına benzer saldırıları önleyecek
yeterli farkındalığa ve ilkel önleme araçlarına sahibiz . Bunun gibi karmaşık,
büyük ölçekli bir saldırı , bizim açımızdan en ufak bir hazırlık derecesine
rağmen çok savunmasızdır . Saldırı artık daha güvende olduğumuz bazı
noktalarda neredeyse başarısız oldu. Havayolları daha fazla alarma geçti (her
ne kadar kargoları hala incelenmemiş olsa da) ve polisin şüpheli kişiler
tarafından yapılan trafik ihlallerini soruşturma olasılığı daha yüksek; hava
trafik kontrolörlerinin bir kaçırmanın ilk işaretinde kalkışları durdurma
olasılıkları daha yüksektir; bu, kaçırılan dört uçaktan en az ikisinin
kalkmasını engelleyebilirdi , vb. 11 Eylül'den bu yana topraklarımıza yapılan diğer
şüpheli terörist saldırılar çok daha az karmaşıktı ve engellendi. Örneğin,
kabloların asetilen meşalesiyle kesilip kesilemeyeceğini görmek için Brooklyn
Köprüsü'nün keşfi gerçekten beceriksizdi ve üst düzey bir El Kaide lideri
tarafından emredilmişti. (Shrader 2005) Şaşırtıcı olan şey, demiryolu
tankerlerine, kimyasal depolama tanklarına, nükleer santrallerdeki kullanılmış
yakıt havuzlarına ve süt stoklarımıza yönelik basit saldırıların gerçekleşmemiş
olmasıdır. Bunun açıklaması, hiç aktif hücrenin olmaması veya çok az sayıda
aktif hücrenin bulunması olabilir; FBI geçtiğimiz günlerde ABD'de El Kaide
hücrelerine dair hiçbir kanıt bulamadığını açıkladı, ancak diğer istihbarat
teşkilatları aynı fikirde değil gibi görünüyor. (Ross'un 2005)
Beş yıldır burada terör saldırısı yaşamadık.
görünüşte meydana gelebilecek kolaylık. Eğer
böyle bir şeye sahip olursak, muhtemelen Londra'daki gibi bir metro bombalaması
ya da ölümcül sonuçlardan ziyade sembolik sonuçları olan bir hedefe yönelik bir
kamyon bombası gibi felaketten daha az olacaktır. Ancak kimyager Margaret
Kosal, küçük ölçekli kimyasal silahların (el yapımı kimyasal cihazlar veya
ICD'ler) üretiminin kolay olduğuna ve teröristlerin Irak'ta el yapımı patlayıcı
cihazlarını (IED'ler) geliştirme becerilerinin, bu silahları üretme
olasılığıyla tutarlı olduğuna dikkat çekiyor. ölümcül ICD'ler. Kimyasal
tehditlerin hafife alındığını savunuyor. (Kosal 2005) Katılıyorum, ancak
yapımcılarının çok fazla bilgi birikimi olmadan (ki deliller eksiktir),
doğaçlama bir kimyasal cihazın çok büyük hasara yol açması mümkün
değildir.
Ancak biyolojik bir saldırının yarattığı yıkım
çok büyük olur . Sadece son beş yıldaki bilimsel ilerlemeler , küçük bir
laboratuvarın internetten ölümcül sentetik virüsler için tarifler (genetik kod)
indirmesini, yüzlerce hevesli tedarikçiden gerekli viral DNA'nın küçük parçalarını
çevrimiçi sipariş etmesini ve bir araya getirmesini mümkün kıldı . onları bir
laboratuvarda. Rutgers Üniversitesi'nden bir biyokimyacının şöyle dediği
aktarılıyor: "Bir kişinin tam uzunlukta 1918 grip virüsü veya Ebola virüsü
genomlarının yanı sıra, ayrıntılı prosedürler ve yeniden yapılandırma için tüm
diğer malzemeleri içeren kitler üretmesi tamamen yasal olabilir . Ürünün
Amerika Birleşik Devletleri'nde veya yurtdışında reklamını yapmak ve satmak da
mümkündür. (Warrick'in 2006)
Uzmanlar, serbest bırakılabilecek çok sayıda
bilinmeyen patojene karşı aşıların stoklanması da dahil olmak üzere yeterli
karşı önlemin bulunmadığını söylüyor. CIA'in 2003'teki araştırmasına göre,
"tasarlanmış bu biyolojik ajanların bazılarının etkileri, insanoğlunun bildiği
herhangi bir hastalıktan daha kötü olabilir." Yine de bir DHS istihbarat
memuruna göre teröristlerin böyle bir saldırı başlatma kapasitesinin
"düşük olduğu değerlendiriliyor" . Daha muhtemel bir kaynak,
Unabomber veya posta yoluyla şarbon gönderen kişi(ler) gibi yalnız bir bilim
adamı veya biyolojik hackerdır. (Warrick'in 2006)
ICD'ler, kamyon bombaları, İslam'ın kendisini
yok edebilecek biyolojik ajanlar vb. ne olursa olsun, İslamcı teröristler
Mısır, Kuveyt ve özellikle Suudi Arabistan gibi otoriter ve başarısız Müslüman
devletlere yönelik saldırılarını daha da arttırarak daha iyi bir performans
sergileyeceklerdir.
Rejimlerini istikrarsızlaştırıyorlar. Amerika
Birleşik Devletleri'ne yapılacak daha fazla saldırı esas olarak moral
yükseltici olacaktır ve hem yerel hem de uluslararası teröristlerin Irak'taki
başarısı ve dünyanın bu bölgesinde Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı artan
nefret göz önüne alındığında, moral takviyesine pek ihtiyaç duyulmaz. ABD
topraklarına yapılan gerçekten korkunç bir saldırı, Batı'nın teröristlere
saldırmak için iki kat daha fazla çaba göstermesi halinde ters etki
yaratabilir. Hatta bir El Kaide liderinin , eğitim sahalarının tahrip olmasına
yol açan 11 Eylül saldırısından dolayı Bin Ladin'i azarladığı bile
belirtiliyor . (Diamond 2006) (Ama başka bir terörist, kaçırılan uçakların
kargosunda radyoaktif maddeler taşımaları gerektiğini düşünüyordu!) (Whitlock
2006) Bin Ladin'in, bu saldırıda verilen hasarın miktarı karşısında oldukça
şaşırdığı bildirildi. 11 Eylül ölçeğinde bir başka büyük saldırı, çok daha
yüksek farkındalığımız ve biraz daha yüksek savunmamız göz önüne alındığında,
bunu gerçekleştirmenin zorluğu bir yana, kesinlikle onların çıkarına
olmayabilir.
Hem kimyasal hem de biyolojik saldırılar, son
yıllarda meydana gelen saldırıların herhangi birinden daha fazla saflaştırmayı
gerektirir ve El Kaide'nin bu yeteneğe sahip olduğuna dair hiçbir kanıt
yoktur. Mil ton Leitenberg, ABD hükümet yetkililerinin ve medyasının,
özellikle devlet dışı aktörlerin biyolojik silah tehdidini abarttığını
savunuyor. Biyosavunma araştırma ve geliştirmesindeki büyük genişlemeyi iki
nedenden dolayı eleştiriyor. Diğer kamu sağlığı alanlarında harcanan miktarla
karşılaştırıldığında orantısız derecede büyüktür . İkincisi, genişletilmiş
araştırma programlarının biyolojik silahlara yönelik yanlış ilgiyi artırması ve
sonuç olarak bunların çoğalmasını teşvik etmesi muhtemeldir. (Leitenberg 2004)
Devlet dışı terörist grupların yeteneklerine dair hiçbir kanıt yoktur.
Associated Press'in bir incelemesinin başlığı şuydu: "Teröristler
kimyasallarla savaşma konusunda beceriksiz." (Hanley'in 2005)
Madrid tren saldırısı, karmaşık bir
koordinasyon ve oldukça karmaşık zamanlama cihazları gerektirdi, ancak
patlayıcı gücün devasa olduğu söylenemez. Londra metrosu saldırıları gerçekten
ilkeldi ve daha karmaşık bir saldırının verebileceği hasarı vermedi . (Bu beni
şaşırtıyor; bu şehirlerde yalnızca kolayca ulaşılabilecek çok daha yıkıcı
hedefler var.
metroda yüz kadar kişiyi öldürmek yerine
binlerce kişiyi öldürebilir.) Ele geçirilen belgeler ve sorgulamalar El
Kaide'nin nükleer enerji santrallerine, kimyasal tesislere ve elektrik
şebekesine saldırmakla ilgilendiğini göstermesine rağmen, bu saldırıların
hiçbiri gerçekleşmedi. (Bir beyaz ırk üstünlüğünü savunan kişi, yarım milyon
mermi, altmış boru bombası, evrak çantası görünümüne bürünmüş uzaktan kumandalı
bombalar ve bir dakika içinde binlerce kişiyi öldürebilecek doğaçlama hidrojen
siyanür dağıtma cihazları bulundurmaktan on bir yıl hapis cezasına çarptırılıyor
. [Kosal 2005] Belki uluslararası teröristlerden ziyade beceriksiz yerli
teröristlerden daha fazla korkabiliriz, burada olduklarını biliyoruz ve
denediler.) Benim önerdiğim tüm hedefler yaklaşımı -hedeflerin boyutunu
küçültün- Terörist tehditlere orantısız bir vurgu anlamına gelen DHS'nin tüm
tehlikeleri kapsayan yaklaşımı yerine , ele aldığımız üç afet kaynağına karşı
savunmasızlığımızı azaltacaktır . Uluslararası (ve yerel) terörizm artık bir
tehdit olmasa bile, doğal ve endüstriyel felaketlere karşı savunmasızlığımızı
azaltmalıyız. Eğer terörizm ciddi bir tehdit olarak kalmaya devam ederse, bu
azalma nedeniyle saldırının sonucu da azalacak ve daha az çekici hedefin yanı
sıra daha az sonuç doğuracak hedefler de ortaya çıkacak.
Hedeflerin boyutunun küçültülmesi iki endişe
alanını içermektedir: Riskli bölgelerdeki nüfus yoğunlaşmaları ve enerji,
telekomünikasyon, kimyasallar ve ulaşım gibi kritik altyapımızın bazı kısımları
. Federal hükümet, sigorta ve afet yardımı programları ve bazı federal
standartlar aracılığıyla ilkinde bir rol oynuyor , ancak bu riskli alan
sorununun çoğu eyalet ve yerel bir sorundur. Ancak ikinci konumuz olan kritik
altyapının bazı kısımları ulusal çaptadır ve dolayısıyla öncelikli olarak federal
bir sorundur. Ancak maalesef bu altyapıların neredeyse tamamı özel şirketlerin
elinde. Vatandaşlar federal, eyalet ve yerel temsilcilerin seçiminde söz
hakkına sahipken,
Altyapımızı kontrol eden kuruluşlar söz konusu
olduğunda bunların hiçbiri yok. Bu alanda regülasyona ve piyasa yapısına bağlı
kalmamız gerekiyor. Bu da hükümetin üç organına bağlıdır: yürütme, yasama ve
yargı. Hükümetimiz de ciddi biçimde kusurlu olan seçim sistemimize bağlı.
Savunmasızlıklarımızı azaltmaya yönelik her girişim, kusurlu seçim sistemimiz
tarafından tehlikeye atılacaktır.
Atalarımız tasarım gereği Senato'nun temsili
olmamasını ve küçük eyaletlerin büyük eyaletlerle aynı güce sahip olmasını
sağladılar. (Bu, büyük ölçüde gerrymandering'in bir biçimidir, ancak en azından
senatörler, üyelerinin güvenli koltuklara sahip olmasını sağlayan ve
dolayısıyla ulusal meseleleri daha az alakalı hale getiren gerrymandered
Meclis'in aksine, eyalet çapında görev yapar.) temsili olmayan Senato, küçük
devletlerin, hem nüfus büyüklükleri hem de terörist saldırılara karşı
savunmasızlıkları ile büyük ölçüde orantısız bir iç güvenlik fonu aldığı zaman.
(Seçim sistemimiz nispeten küçük bir kusurdur, ancak başkanlık seçimleri yakın
olmaya devam ederse büyük bir kusur olabilir .) Televizyon kampanya
reklamlarının izleyiciler üzerindeki güçlü etkisi nedeniyle seçim sistemimizde
meydana gelen dönüşüm de aynı derecede ciddidir. Televizyonun ortaya çıkışından
önce adaylar kampanyalarını öncelikle kişisel olarak ve sınırlı bir ölçüde de
radyo aracılığıyla yürütüyorlardı. Kamera kampanyası finansmanı, TV'nin
gerektirdiği devasa bütçeyi gerektirmiyordu. Kampanyalara iş dünyası ve sektör
katkıda bulundu, ancak iş dünyası ile bağlantısı olmayan bireyler ve gruplar
da aynısını yaptı. Politikacılara ayrıcalıklı erişim ve onların oylarının satın
alınması şeklindeki yolsuzluk elbette mevcuttu; bu her zaman bir sorun olmuştur
ve 1870'den 1929'a kadar olan dönemde zirveye çıkmıştır. Ancak bariz vakalar
azdı ve gün ışığına çıkarılabilirdi ve büyük bir savaş sandığının olmayışı, iş
dünyasının yumuşak sözlerinden uzak olan politikacıları engellemedi .
seçilmek.
Artık politikacılar zamanlarının çoğunu para
toplamak için harcıyorlar
seçimlerin çoğunu yapan veya bozan çok önemli
televizyon reklamları. Gerryman dering nedeniyle bir parti için güvenli
koltukların olduğu durumlarda bile , Demokrat bir bölgedeki Demokrat bir
rakip, kendi mücadelesi için iş dünyasının kampanya finansmanına ihtiyaç
duyacaktır. Bu, iş dünyasına ve endüstriye , geniş cepleri nedeniyle diğer
ilgili taraflara göre çok büyük bir avantaj sağladı . Kendi çıkarlarına uygun
politikacıların aday gösterilmesini ve seçilmesini sağlayabiliyorlar ; Sonuç
olarak, politikacılar, gördüğümüz gibi, çevresel kuralları zayıflatmayı, daha
güvenli setler inşa etmekten kaçınmayı , riskli bölgelerde yerleşimlere izin
vermeyi, Nükleer Düzenleme Komisyonu tarafından yapılan güvenlik denetimlerini
azaltmayı, Senatör Gramm'ın , Enron skandalına, enerji sektöründe
yoğunlaşmaya ve iç güvenlik fonlarının iş dünyasına yarar sağlayan çok şüpheli
projelere yönlendirilmesine yol açtı. Şirket ne kadar büyük olursa, sahip
olacağı politik ve ekonomik güç de o kadar büyük olur. Tabii bu etki başkanlık
kampanyalarında daha da çarpıcı oluyor.
Kampanya finansmanı reformu yirmi yıldır
gündemde ama çok az ilerleme kaydedildi. 2005 ve 2006'daki lobicilikle ilgili
skandallar bile lobicilik kısıtlamalarında önemli değişiklikler yaratmadı; bu
da demokratik sistemimizdeki bir başka boşluk . Kampanyaların tamamen kamu
tarafından finanse edilmesi veya en azından ciddi harcama limitleri,
muhtemelen savunduğum kırılganlığımızı azaltmak için gereken değişikliklere yol
açabilecek en önemli reformdur. (Ancak, İnternet'in siyasi kampanyaların
kurumsal finansman gücünü azaltma ihtimali de vardır . Siyasi partiler,
Web'deki reklamların ve siyasi blog yazarlarının, İnternet'i kendi web
sitelerine ulaşmak için kullanan yaklaşık elli milyon kişiye ulaştığını tespit
etmektedir. siyasi haberler. Bu yöntemler TV reklamlarından çok daha ucuzdur ve
politikacıların işletme finansmanına olan bağımlılığını ancak bir miktar
azaltabilir. İnternet'teki ISP yoğunlaşması bu taban çabasını azaltabilir.
Ayrıca, kritik kararsız seçmenlerin Siyasi haberleri internetten değil Fox
TV'den alıyorlar.)
Yürütme, Yasama ve Yargı Sistemlerindeki Eğilimler
Beyaz Saray ve Kongre yargı sistemimizden
sorumludur ve Yüksek Mahkeme yargıçlarının ve bölge mahkemeleri yargıçlarının
rolü, savunduğum reformlar açısından hayati öneme sahiptir. Mahkemelerdeki
eğilim, ticari çıkarları topluluk haklarına tercih eden özel mülkiyet haklarını
ve kamu mülkiyeti haklarını desteklemek yönünde olmuştur. Bu durum devletlerin
sulak alanları koruma, riskli bölgelerdeki yerleşimleri kısıtlama ve inşaat
standartlarını kontrol etme çabalarını sekteye uğrattı . En endişe verici
olanı, Yüksek Mahkeme'nin, federal standartlar eyalet standartlarından daha
düşük olsa bile, federal düzenlemelerin eyalet düzenlemelerini engelleme
hakkını da ileri sürmesidir. Örneğin, endüstriyel tehlikelerle ilgili önleyici federal
düzenlemeler bazı eyaletlerdekilerden daha zayıftır, dolayısıyla daha düşük
federal standartlar geçerlidir.
Maalesef mahkemeler burada sadece Kongre'yi
takip ediyor. 2001'de Başkan Bush'un seçilmesinden ve Cumhuriyetçilerin önce
bir, ardından her iki Kongre Meclisi'nde hakimiyet kurmasından bu yana, sosyal
politikalarda eyaletlerin yasa ve düzenlemeleri sistematik ve belirgin bir
şekilde ön plana çıkıyor; sağlık, güvenlik ve çevrenin korunması; ve tüketiciyi
koruma yasaları. Temsilci Henry Waxman (D-CA) tarafından yaptırılan bir
çalışma, Kongre'nin son beş yıl içinde eyalet yasalarını ve düzenlemelerini
engellemek için elli yedi kez oy kullandığını ve yirmi yedi önleme yasasını
kabul ettiğini gösterdi. Eyaletlerin altına düşemeyeceği federal tabanın yerini
eyaletlerin altında faaliyet göstermesi gereken federal tavan alıyor. Bu,
eyaletlerin hava kirliliği, sağlık sigortası ve sağlık güvenliği, kontamine
gıdalar, spam önleme ve silah kontrolü konularında yasal federal standartlardan
daha yüksek standartlar belirlemesini engelledi ve aşı üreticilerine, silah
imalatçılarına ve satıcılarına, kiralık araba acentelerine sorumluluktan
muafiyet sağladı. , ulusal güvenlik ürünleri üreticileri, fast food
restoranları ve besin takviyeleri imalatçıları. Raporda Los Angeles Times'ın
bir hikayesinden alıntı yapılıyor: "Bush yönetimi endüstrilere eşi
benzeri görülmemiş derecede koruma sağlıyor"
bireyin dava açma hakkı ve devletin düzenleme
hakkı pahasına .” (ABD Kongresi 2006) Bizim için özellikle endişe verici olan 2005
tarihli Enerji Politikası Yasasıdır; bu yasa, "bu tesislerin inşası ve
işletilmesiyle ilgili önemli kamu güvenliği ve çevre kaygılarına rağmen,
sıvılaştırılmış doğal gaz terminallerinin konumlandırılması konusunda
devletlerin yetkilerini ortadan kaldırmaktadır" tesisler."
Eyaletlerin toksik maddeleri düzenleme yetkisini sınırlayan bir yasa tasarısı
beklemede. (ABD Kongresi 2006)
Ülke, riskli bölgelerdeki nüfus yoğunlaşmasını
azaltmak için küçük adımlar attı. FEMA, feci sel felaketlerinin ardından bazı
toplulukların yerlerini değiştirerek araziyi suyu emen sulak alanlara
dönüştürdü, ancak program Başkan George W. Bush döneminde durduruldu (ironik
bir şekilde aynı gün meydana gelen yıkıcı bir deprem programın değerini
gösterdi). Program geri yüklenebilir ve genişletilebilir. Temel güvenlik
açıklarını tanımaya başlayan, yeniden düzenlenen bir FEMA kapsamında daha güçlü
bir girişimde bulunabiliriz . Ne yazık ki, Missouri'de gördüğümüz gibi, yerel
çıkarlar, felaketle sonuçlanan sel felaketlerinin ardından taşkın yataklarında
yeniden inşa etmeyi başardılar, ancak hâlâ yeterli vergi koruması yoktu. 1993
Mississippi Nehri selinden sonra Missouri, eyaletteki herhangi bir ilçenin
standartları zaten düşük olan eyaletten daha yüksek standartlar belirlemesini
yasaklayan bir yasa çıkardı. Bu , yerel kanunların daha katı olmadığı sürece,
federal düzenlemelerin eyalet ve yerel kanunların yerine geçmesi gereken bir
örnektir . Ülkenin geri kalanının bu dar görüşlülüğün bedelini ödemeye nasıl
yardımcı olduğunun daha fazla anlaşılmasıyla, ulusal mevzuatın bir şansı
olabilir.
Ne yazık ki Kongremiz, Bush yönetimi ve Yüksek
Mahkememiz 2001'den bu yana sulak alanların korunmasını zayıflatmak için bir
araya geldi. Hollanda'da 1954'te Katrina kadar büyük bir fırtınanın yarattığı
şok, hükümetin vatandaşlarını korumak için güçlü önlemler almasına yol açtı.
Bunlar sonuçta sadece bentleri ve diğer koruma biçimlerini değil, aynı zamanda
özellikle riskli alanların yoğunlaşmasını ve sulak alanların restorasyonunu da
içeriyordu; tüm topluluklar taşındı. Ne ABD Kongresi ne de Beyaz Saray, Körfez
Kıyısı'ndaki sulak alanların restorasyonunu finanse etmeye istekli değil, bu da
New Orleans'ı yaşanabilir bir şehir haline getirmeye biraz yardımcı olabilir.
(ek olarak küçülme de gereklidir) ve Körfez
Kıyısı boyunca pek çok kişiyi korur. Gerekli tüm önlemler imkansız olmaktan
uzaktır: yer değiştirme, standartların uygulanması, iş dünyasının ve
vatandaşların sigorta yaptırmadığı veya standartları ihlal etmediği federal sel
felaketinin azaltılması, setlerin onarımı ve sulak alanların restorasyonu.
Bunlardan bazıları, bu kitabın ana konusu olan temel güvenlik açıklarından
ziyade önleme ve iyileştirmeye yöneliktir; ancak önleme ve iyileştirme
ihtiyacına ilişkin farkındalığın artması, temel güvenlik açıklarının
azaltılması ihtiyacı konusunda daha fazla farkındalığa yol açabilir . Federal
hükümetin hassas bölgeler için sübvansiyonlu sel sigortasını reddedeceğine ve
nüfus yoğunluğunun azalmasıyla önlenebilecek bir felaket durumunda herhangi bir
yardım sağlayamayacağına dair güvenilir bir duyuru, uzun vadeli planlama, bina
standartları, tahliye yolları ve nüfus açısından harikalar yaratacaktır. Körfez
Kıyısı ve güneydoğu sahili gibi riskli bölgelerde yoğunluklar.
Kapsamlı federal düzenleme, özellikle
kimyasallar olmak üzere son derece tehlikeli malzemelerin kullanımını ve
taşınmasını düzenler. Ancak bu tür malzemelerin depolanma hacmini veya
yerlerini kısıtlayan önemli bir mevzuatın bulunmadığı görülüyor. Son yıllarda
kimyasal tesislerin teröristlerden korunmasına ilişkin en umut verici mevzuat,
kimyasal tesislerin ve diğer zehirli madde kullanıcılarının fiziksel olarak
korunmasına odaklandı ve yalnızca daha güvenli süreçlerin dikkate alınmasını
gerektiriyor, depolama hacimleri veya işlem hacimleri hakkında hiçbir şey
gerektirmiyor. O zamanki senatör Corzine'in desteklediği yasa komiteden
çıkamadı. Daha zayıf bir standart ise Mart 2006'da hâlâ görüşülüyordu , ancak
New Jersey gibi federal olanlardan daha yüksek güvenlik standartlarına sahip eyaletlerin
güvenlik standartlarını düşürmesini gerektiren zararlı bir madde içeriyor.
Önceki mevzuatın başarısızlığı ve mevcut teklifin sınırlamaları göz önüne
alındığında, depolama ve üretim süreçlerinde tehlikeli maddelerin büyük
konsantrasyonlarının azaltılmasına yönelik daha temel bir yaklaşım konusunda
iyimser değilim , ancak bu düşünülemez de değil. Ne yazık ki muhtemelen akıl
almaz olan şey , kritik altyapımız için hayati önem taşıyan şirketlerin ,
inanıyorum ki güvenilirlik ve güvenlik bulma ihtimalimizin çok daha yüksek
olduğu daha küçük firmalardan oluşan ağlara bölünmesidir .
Hayatımızın pek çok alanında başarılı düzenleme
ve teşviklere sahibiz. Federal hükümet standartları (iyi uygulanmasa da)
ulaşımı, insan haklarını, eğitimi, çalışanların korunmasını, sağlık
hizmetlerini vb. yönetir. Çevre Koruma Ajansı'nın kuruluşundan bu yana toksik
emisyonlardaki azalma kesinlikle cesaret verici. Ne yazık ki, gördüğümüz gibi,
yönetmelikler standartların gönüllü olarak benimsenmesine ve sertifikasız denetimlere
vurgu yapıyor. Sonuç olarak standartlara imza atan firmalar, muhtemelen
incelemeden kaçmayı umdukları için emisyonlarını imzalamayan firmalara göre
daha az azaltıyorlar. Ancak düzenlemeler olmasaydı, özellikle de federal
hükümetin düzenlemeleri olmasaydı, toplumumuz üç felaket kaynağına karşı çok
daha savunmasız olurdu. Bu düzenlemelerin birçoğu, özellikle antitröst ve
kirliliğin azaltılması alanlarında, bir zamanlar şimdikinden daha güçlüydü.
Federal mahkeme sistemimizde hakim olan ideoloji daha sert düzenlemelerden yana
değildir.
Yüksek Mahkeme ve Devre Mahkemeleri kamuoyunun
duyarlılığından muaf değildir. Ancak bu duygular çok çok güçlü olmalı. En iyi
ihtimalle, güçlü kamuoyu hissi, hakim ideolojiden ziyade belirli konuları
etkiler. Yüksek Mahkeme ve bölge mahkemeleri, yargıçların bu pozisyonlara
başkanlık tarafından atanması ve Kongre'yi kontrol eden partinin bu atamalara
rıza göstermesi sayesinde kendilerini iktidara getiren siyasi partinin
politikalarına çok daha duyarlıdır. Daha iyi düzenlemelerin seçim sisteminden
kaynaklanması gerekecek ve o zaman bile, çevre ve Yüksek Mahkeme yargıçlarının
ömür boyu atanması nedeniyle süreç zaman alacak.
Hükümet düzenlemelerine bir alternatif, mahkeme
kararlarında vatandaşların şirketlere dava açmasını kolaylaştıracak bir
değişiklik olabilir . Vatandaşlar, kendilerine veya çevrelerine verilen
zararlar nedeniyle şirketlere dava açmakta büyük zorluk yaşarken , son
kararlar vatandaşların ve özel çıkar gruplarının “özel mülkiyet hakları”
davalarında hükümete dava açmasını kolaylaştırdı. Ancak vatandaşların güçlü
kuruluşlara dava açma şansının yalnızca son yetmiş beş yılda elde edildiğini
unutmamalıyız. Vatandaşların şirketlere dava açma hakları, kısmen çevreyle
bağlantılı olarak 1960'lardan 1980'lere kadar genişledi.
endüstrisi ile ilgili bölümde tartışılan
zihinsel hareket . Bir süre mahkemeler de buna uydu. Ancak o zamandan beri bir
daralma olmuş gibi görünüyor. Bu kitapta sunulan analizi benimseyecek şekilde
yeniden canlandırılmış bir çevre hareketi olsaydı, bu yönde bir miktar başarı
elde edilebilirdi.
, daha sonra vatandaşların hukuki işlemlerinin
temelini oluşturabilecek ihlalleri tespit edecek özel yasaların çıkarılmasıdır
. Kanunlar mahkemeler tarafından onaylansaydı ve bu sorunlu bir durum olsaydı
, kuruluşlar kendilerini davalardan koruyacak sigorta poliçeleri ararlardı . Spesifik
kanunlar olmasa bile, sorumluluk davalarının daha güvenilir ve daha emniyetli
bir İnternet sağlanmasında oynayabileceği önemli rolü gördük. Ayrıca, işletim
sistemleri ve yazılımın ana müşterisi olarak federal hükümet, bizim elde
ettiğimizden daha güvenilir ve emniyetli bir performans talep edebilir, yani
tedarikçilerin önceliklerini değiştirebilir. Yine yol gösteren bir eyalet
(Massachusetts) var. Hatta kritik altyapımızın pek çok yerinde bir sigorta şirketinin,
aşırı bağımlılık ve aşırı bağımlılıkların doğuracağı türden aksaklıkları
önlemek için birden fazla tedarikçiye ve birden fazla müşteriye erişim sağlamak
için gerekli harcamaları yapması durumunda firmanın primlerini düşürmesi bile
düşünülebilir. kritik düğümler neden olabilir.
(Sigorta şirketleri risklerin değerlendirilmesi
ve azaltılmasında elbette önemli bir rol oynamaktadır . Ancak afetlerin
maliyetleri tamamen toplumsallaştırılırsa, yani çoğu doğal olayda olduğu gibi
genel olarak kamu tarafından karşılanırsa, bunu yapmak için hiçbir teşvikleri
yoktur. Kamuya ödeme yapma yönündeki yaygın olumsuz teşviklere dikkatimizi
çekmeleri pek olası değil , çünkü o zaman ödemek zorunda kalabilirler. Hükümet
düzenlemeleri bunu gerektirebilir, ancak felaketten sonra taşkın yataklarında
yeniden inşa etme örneklerinde gördüğümüz gibi 1993 Mississippi Nehri seli,
kasırgaların bir bariyer adasındaki evleri defalarca yok etmesi ve hükümetin bu
evleri yeniden inşa etmek için yüklü miktarda para ödemesi ve Price-Anderson
Yasası ile nükleer enerji santrallerine sağlanan korumanın bunu başarması pek
mümkün değil.)
Ancak tüm bu engellere rağmen şirketler,
vatandaşlar ve gönüllü kuruluşlar tarafından açılan davalara karşı yüz, hatta
elli yıl öncesine göre çok daha savunmasız durumda. O zaman var
Geçmişteki yükseliş eğiliminin yeniden
korunabileceğini ummak için bazı nedenler var . Mevcut durumun, afet yardımı,
güvenlik standartları ve güvenlik düzenlemeleri, antitröst mevzuatı ve toksik ve
patlayıcı maddelerin daha sıkı düzenlenmesi konularına federal müdahaleyi
açıkça destekleyen tarihsel eğilimde yalnızca bir duraklama veya küçük bir
gerileme olduğunu ummak hakkımızdır. maddeler. Kritik altyapımızı koruyabilecek
yasalar yaklaşık yirmi yıldır zayıflatılıyor veya uygulanmıyor . Mevcut
yönetimde bu süreç hızlandırıldı ama orada başlamadı. Ancak yine de tersine
çevrilebilir.
Daha Fazla Felaket Yardımcı Olabilir mi?
Daha fazla felaket yönümüzü değiştirmeye
yetecek kadar dikkatimizi çekecek mi? Katrina Kasırgası deneyimi yaşlanmayı
teşvik etmiyor. Kanallara parmaklarımızı sokup uyarılarda bulunabiliriz, ancak
2006 yazından itibaren hala devam eden beceriksiz kurtarma çabaları gibi,
setlerin ilerideki mühendislik çalışmaları da muhtemelen beceriksizce
gerçekleştirilecektir (işi yapan özel müteahhitler bile Ordu Mühendisler
Birliği'nin uyardığı konusunda uyardı). yaptıklarının hatalı olduğunu söyledi),
Körfez ülkeleri doğal engellerin restorasyonu için para toplamak amacıyla
kendilerinden vergi almayacak (federal hükümet çok az bir ücret teklif etti),
New Orleans belediye başkanı herkesin geri dönmesi gerektiğini ilan etti
savunulamayacak bir nüfus yoğunlaşmasına yol açacaktır . 11 Eylül'e tepkimiz
olan İç Güvenlik Bakanlığı'nı kurmamız başlı başına bir felaketti çünkü
güvenliğe yaptığımız büyük harcamalara rağmen terörizmi engellemek için çok az
şey yaptı ama hükümete domuz yağdırmasını daha da ilerletmek için çok şey
yaptı. Federal hükümetin özelleştirilmesi, çalışanlarının önemli bir kısmının
sendikasızlaştırılması, sivil özgürlüklerin kısıtlanması ve Irak'ta felaketle
sonuçlanan bir savaşın meşrulaştırılmasına yardımcı olunması. Başka bir büyük
terörist saldırısının, yalnızca canlara ve mallara doğrudan zarar vereceği için
değil, aynı zamanda daha sık ve öngörülebilir doğal ve endüstriyel felaketlerle
başa çıkma becerimizi daha da azaltacağı, daha fazla fırsat sunacağı için
gerçekleşmemesini umabiliriz.
Kamu hazinesinin özel şirketler tarafından
yağmalanması fırsatları, sivil özgürlüklerin daha da kısıtlanması ve hatta yeni
bir savaşın başlatılmasına yol açabilir. Teröristlerden bizi daha güvenli hale
getirmek için daha fazla “uyandırma çağrısı” beklememeliyiz.
, birkaç yüz mil karelik alanda yoğun
radyasyona neden olacak feci bir nükleer santral kazası, kötü denetlenen özel
kuruluşların tehlikeli nükleer canavar üzerindeki kontrolünü zayıflatabilir.
Yeniden canlandırılmış bir Nükleer Düzenleme Komisyonu, 5. Bölüm'de
belirtildiği gibi, kamu hizmeti şirketleri tarafından yoğun bir şekilde finanse
edilen senatörlerin, teftişleri azaltmadığı takdirde kurumu bütçe
kesintileriyle tehdit edememeleri durumunda bu işi yapabilir. Connecticut'taki
bir kamu hizmeti kurumunun ısrar etmesi cesaret vericidir. Millstone nükleer
enerji santralini ciddi bir kazaya bu kadar yaklaştıran yöneticilerin
suiistimallerini ortaya çıkararak ve büyük tesislerimizden birinde yönetici
başarısızlığına ilişkin ilk net belgemizi bize verdi. Yasa çıkarabilecek bir başka
korkunç uyandırma çağrısı da, binlerce insanı, özellikle de çocukları trajik
bir şekilde tehlikeye atacak olan 400.000 galonluk süt depolama silosunun büyük
miktarda kirlenmesi olabilir . Bu, federal yasaların yalnızca onları daha
güvenli hale getirmesini değil, kaçınılmaz ilk tepkiyi değil, aynı zamanda uygun,
uzun vadeli ikinci tepki olan bu endüstrinin yoğunlaşmasını da tetikleyebilir.
Deli dana hastalığının devasa besi alanlarımız
yoluyla yayılması, oldukça merkezileşmiş olan sığır endüstrisi için de aynısını
yapabilir. (Fakat gönüllü denetim planı bile yakın zamanda ciddi biçimde
kesintiye uğradı. Bu zaten kusurluydu çünkü endüstri yalnızca hastalığa
yakalanma olasılığı düşük olan ölü hayvanları denetleyecekti.) (McNeil 2006)
Birkaç kimya fabrikası patlaması Kongre'yi uyandırabilir. ancak 2006'da yaşanan
maden felaketleri çok az reforma yol açtı. Daha büyük kesintiler
bekleyebiliriz, ancak bunların kuralsızlaştırmayla bağlantısının ciddi bir
şekilde soruşturulması pek olası değil. Belirttiğimiz gibi, 2003'teki elektrik
kesintisi böyle bir soruşturmanın yapılmasını sağlayamadı. Bilgisayar
korsanlarının (veya hatta teröristlerin, her ne kadar bu pek olası olmasa da)
Microsoft'un yazılımına yerleştirilen kötü amaçlı yazılımlar aracılığıyla
İnternet'in öylesine büyük bir şekilde devre dışı bırakılmasına neden olmaları mümkündür
ki, sorumluluk davalarının ortaya çıktığını görebiliriz. (Yüksek Mahkemenin
tutumunda bir değişiklik olması gerekirdi, ancak yirmi yıl önce Mahkeme,
vatandaşlara verilen zararlardan dolayı
kurumsal sorumluluk kavramı; eğer büyük bir kamuoyu baskısı olsaydı bu duruma
geri dönebilirdi.) Güvenilirlik ve güvenliğe yeterince önem vermeyen firmalar
için çok pahalı mali sorumluluk sigortası hayaleti herkesin dikkatini çekerdi
. Bu, Microsoft Vista gibi bir işletim sisteminin bir sonraki sürümünü iki
veya üç yıl geciktirebilir, ancak daha güvenilir ve daha emniyetli bir sürüm
üretecektir. Çoğumuzun bu kadar bekleyebileceğini düşünüyorum.
Tek umut verici işaretler ne yazık ki çok
küçük. Ama bazı başlangıçlar var . Cumhuriyetçilerin kontrolündeki alt
komiteden marjinal olarak makul bir kimyasal güvenlik yasa tasarısı
çıkarabiliriz ve eğer yasa çıkarsa büyük olasılıkla 2006 Kongresi'nde bile
kabul edilebilir. bir alt komitenin bileşimi olarak.) Çeşitli ulusal
mühendislik ve çevre grupları , Körfez Kıyısı'ndaki sulak alanların
restorasyonu için gerçekçi planlar ortaya koydu . Çoğu insan New Orleans'taki
boğulmanın temel nedeninin farkında değildi ama artık biliyorlar ve bu planlara
verilen destek artabilir. Körfez'i korumak federal bir sorun olsa da, yerel
eğitim ve hatta Körfez ülkelerinde yaşamayanların yerel eğitimi, kongre
temsilcilerinin ilgilenmesi gereken bir sorun yaratabilir.
Yapmamız gereken önemli şeylerden biri zayıf
noktalarımızı değerlendirmektir. DHS'nin bunu yapmak için gösterdiği komik çaba
skandal niteliğindedir; devletlerin evcil hayvanat bahçelerini ve bit
pazarlarını terörist hedefler olarak ilan etmesine izin vermektedir. (Lipton
2006b) Daha da önemlisi, değerlendirme doğal afetlerin ve endüstriyel
felaketlerin hedeflerini göz ardı ediyor. Yarı şaka olarak, İç Güvenlik
Bakanlığı'nda bir araya getirilen yirmi iki teşkilatın dağıtılmasını ve bunun
yerine bir İç Güvenlik Bakanlığı'nın kurulmasını öneriyorum. GAO bize yirmi iki
kurumun en işlevsiz yer değiştirmelerinin neler olduğunu söyleyebilir, böylece
onları bağımsız kurumlar olarak eski statülerine geri döndürebilirdik ve hangi
kurum yer değiştirmelerinin yararlı olduğunu ve korunması gerektiğini
söyleyebilirdik. Ted Lewis gibi mühendislik uzmanlarından ve Çevre Mahkemesi Yargıcı
Richard Posner gibi bilge adamlardan oluşan bağımsız bir komisyon, temel zayıf
noktalarımızı araştırabilir.
Yetenekleri azaltın ve bunları azaltmak için
Kongre'ye oldukça duyurulan tavsiyelerde bulunun. (Lewis 2006; Posner 2004)
üzere federal hükümetimizi sarsıcı
dürtüklemeler olmasa bile , kademeli değişikliklerin bizi korumaya yeterli
olması hala mümkün. On dokuzuncu yüzyılda iş başında öldürülen işçileri
ölümlerinden sorumlu tutmayı nihayet durdurmak için onlarca yıl boyunca yavaş
yavaş gelişen mahkeme kararları gerekti. Federal Gıda ve İlaç İdaremiz tek bir
felaketten ziyade evrimsel bir sürecin sonucudur. Çocukluğumda hemen hemen
kimsenin sağlık sigortası yoktu ve Truman yönetimi sırasında diğer tüm
sanayileşmiş ülkeler gibi ulusal sağlık sigortasına sahip olmaya çok
yaklaşmıştık. Bu girişimin yenilgiye uğramasına yardımcı olan ticari çıkarların
artık tutumlarından pişmanlık duymaları için nedenleri var. Sendikaların ve
kamu çıkar gruplarının sürekli baskısı İş Sağlığı ve Güvenliği İdaresi'ni oluşturdu.
Bazı federal bina standartları vardır; daha fazlası olabilir. Geçmişte yaşanan
felaketlere bugün daha hazırlıklıyız. Ancak günümüzde geçmişe göre daha fazla
felaket yaşanıyor ve bunlar daha ciddi. Daha hazırlıklıyız ama yine de
gelişebiliriz. Ancak en etkili şeyi henüz yapmaya başlamadık: Kaçınılmaz olarak
saldırıya uğrayacak hedeflerin boyutunu küçültmek. Biz güvende değiliz. Hiçbir
zaman tamamen güvende olamayız, çünkü doğa, örgütler ve teröristler sonsuza dek
felaket yaşayacağımızın sözünü veriyor. Savunmasız hedeflerimizin boyutunu en
aza indirerek sonuçlarını en aza indirelim.
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
karakterize eden şeylerden biri de yedeklilik seviyeleridir. Bu zor bir kavram. Tasarlanan ve
dolayısıyla tasarımcıların da bunun farkında olduğu yedekliliğin gerekli ve
güvenli olduğunu, ancak güvenlik cihazları olarak sonradan eklenen
fazlalıkların genellikle sistem arızalarının kaynağı olduğunu savundum. (Perrow
1999) Diğer arızalarla olası etkileşimleri tasarımcılar tarafından
öngörülmemekte ve operatörler tarafından anlaşılamamaktadır. Ancak Scott Sagan
daha da ileri gidiyor ve ikna edici bir şekilde, işten çıkarmaların bile büyük
bir kaza kaynağı olduğunu savunuyor. Bunu nükleer santral güvenliği meselesine
uyguluyor. (Sagan 1996; Sagan 2003) Fazlalıklar, sistemin etkileşimli
karmaşıklığını artırmanın yanı sıra - her zaman bir risktir - yanlış bir
güvenlik duygusu yaratır. Geçici olarak bunun çoğu sistem için geçerli olduğunu
ancak yoğun ağ bağlantılı sistemler için geçerli olmadığını öneriyorum.
Bunlarda düğümler birden fazla ve dolayısıyla yedekli yollarla bağlanabilir;
yeni yollar hızla büyüyebilir; Bütünü tehdit edebilecek arızalı birimler hızlı
bir şekilde, hatta anlık olarak izole edilebiliyor, Web'den kesilebiliyor ve
istenirse geçici olarak da uygulanabiliyor. Bu hem elektrik şebekeleri hem de
İnternet için geçerlidir.
Ayrıca birden fazla işten çıkarma türü
bulunmaktadır. (Bologna Üniversitesi'nden Allesandro Narduzzo'ya iki ek işten
çıkarma türünü önerdiği ve
Bana aşağıdaki İnternet haritasını verin. Ancak
hataların sorumluluğu yalnızca bana aittir) Normalde, biri yedek olan ve
yalnızca diğeri arızalandığında kullanılan iki özdeş bileşeni veya iki farklı
güç kaynağını, elektrik şebekesine olağan bağlantı ve yedek bir dizel
jeneratörü düşünürüz. Buna yedek yedeklilik denilebilir . Ancak
İnternet'in, sistem yapısının iki bölümünün kopyalanmasını içeren iki ek
biçimde fazlalığı olduğu görülüyor.
Bir bilgisayar adresi içeren bir mesaj gönderir
(dördüncü seviye, en düşük). Adresi not eden ve onu üniversite , şirket veya
ticari hizmet sağlayıcı (ikinci düzey) gibi yerel bir hizmet sağlayıcıya
gönderen üçüncü düzey bir İnternet yönlendiricisine gider . İnternet
"omurgası" adı verilen birinci kademede, ikinci kademe hizmet sağlayıcılar
birbirine bağlanır. Bu hiyerarşik bir yapıdır, çünkü dört seviye vardır, ancak
muazzam büyüklüğü göz önüne alındığında başka hiçbir sistem yalnızca dört
seviyeyle idare edemez. Ayrıca sistemin büyümesi, çoğu kuruluşta olduğu gibi
ek kullanıcıları yönlendirmek, koordine etmek ve hizmet vermek amacıyla
hiyerarşi düzeylerinin eklenmesiyle sağlanmaz. Bunun yerine, dağıtılmış
sistemlerin avantajlarını kullanarak, büyüme, son kullanıcının üzerindeki üç
katmanın kopyalanması ve her düzeydeki düğümler arasında eşleme bağlantıları
adı verilen bağlantıların tanıtılmasıyla sağlanır. İkinci katmandaki
sunucular ve üçüncü katmandaki yönlendiriciler eklenebilir ancak yeni düzey
eklenemez.
Eşdüzey yönlendiriciler arasındaki bağlantıları
en düşük koordinasyon ve yönlendirme düzeyinde çoğaltmak iki şey yapar:
noktadan noktaya daha fazla kullanılabilir bant genişliği sağlar - yolları
çoğaltır - ancak aynı zamanda daha fazla güvenilirlik sağlar, ancak yalnızca
yeni potansiyel yollar eklemenin ikincil bir sonucu olarak . Bu güvenilirlik,
tüm yolların her zaman aktif olması ve tüm kullanıcılar tarafından
kullanılabilir olması nedeniyle yedek yedeklilik yoluyla değil, sunucuların ve
yönlendiricilerin içeriklerinin kopyalanmasıyla elde edilen yedeklilik yoluyla
elde edilir. Hem çoğaltma yönünü hem de "eşler" arasındaki mevcut
çoklu bağlantıları yakalamak için bu forma çoğaltma/bağlantı yedekliliği adını
verelim . Bağlantı yedekliliği özelliği , ana sistemin ana sistem olması
durumunda, ucuz disklerin yedek dizileri (bazen bağımsız sürücülerin yedek
dizisi olarak da adlandırılır) RAID özelliğinde hala mevcuttur.
yıkar. Ancak bağlantı yedekliliğinin
güvenilirliği, dağıtılmış bir sistemin bir özelliği olarak ortaya çıkar (sistem
boyunca dağıtılan, aksi takdirde merkezi bir birim ile sınırlı olacak
görevleri yerine getirebilen yarı bağımsız, kendi kendini etkinleştiren
birimler veya işlevler). Mimari her zaman aktif olan birimlerde çoğaltılır.
Ancak paketlerin seyahat etmesi için birden fazla yola izin veren mimarinin
kopyalanmasından daha da önemlisi , paketlerin ve adreslerinin
kopyalanmasıdır.
fazlalığın ötesinde ek bir fazlalık biçimi
oluşturur . Ancak üçüncü bir form daha var. Narduzzo, "Bağlantı yedekliliği"
diye yazıyor, "en belirgin etkidir (özellikle bağlantılara dayalı güç
şebekeleri gibi diğer sistemlere benzemesi nedeniyle), ancak en kritik etki
değildir. İnternet, mimarisini kopyalayarak bazı bilgileri , özellikle de
kendi yapısının hafızasını da kopyalıyor.” (Kişisel iletişim) Buna yansıtma
denir, bu yüzden onu yansıtma artıklığı olarak etiketleyeceğiz .
Bağlantıları kopyalamanın (mimariyi kopyalamanın) ötesine geçer çünkü içerik yalnızca
bağlantıdan ziyade yansıtılır. Örneğin mesajlar, yönlendiriciler tarafından
farklı yollardan gönderilen birçok pakete bölünür. Yol boyunca bir paket
kaybolursa, mesajı yeniden oluşturan sunucular bir paketin eksik olduğunu
bilecektir çünkü gelen herhangi bir paketin "başlığı" diğer tüm
paketlerin adresine sahiptir - yansıtma özelliği - ve bu hangi paketlerin olduğunu
gösterecektir. kayıplar ve nereden geldikleri. Sunucu, paketleri gönderen
bilgisayara bunu tekrar göndermesini söyleyecektir.
Etki alanı adı sistemi (DNS) sunucuları, esas
olarak yönlendiricilerin sahip olması gereken güncellenmiş İnternet adresleri (“IP
numaraları”) listelerini saklayan veritabanlarıdır. Bu bilgi ağın her düğümünde
kopyalanır. İki DNS sunucusu, fiziksel olarak bağımsız, oldukça ayrı iki çoklu
veri akışına hizmet ediyor olabilir. Ancak iç durumları aynı olacak şekilde
birbirlerini yansıtabilirler; her ikisinin de tüm adresleri var. Bu yansıtma
yedekliliği, bir sunucunun kesintiye uğraması veya sunduğu bir paketin arızalı
olması durumunda, ona giden veri akışlarının diğer sunucu tarafından hatasız ve
neredeyse anında işlenebileceği anlamına gelir.
Yansıtılmış sunucular ve DNS sunucuları her
zaman aktif olup, ağ içerisinde fiziksel olarak dağılmış durumdadır ve en yakın
siteden erişilebilir ve dolayısıyla daha hızlı kullanılabilir. Ağın bir kısmı
arızalandığında (ki bu genellikle anlıktır), yansıtılan formasyon, onu bulmak
biraz daha zaman alsa bile hala mevcuttur. Güvenilirlik ikincil bir etkidir;
mimari açısından bunun temel amacı hızdır; dağıtılan bilgiye merkezi bilgiden
daha hızlı erişilir.
Artıklığın bu iki biçimi, kopyalama/bağlantı ve
yansıtma, benim ve özellikle Sagan'ın yedek artıklığın normal biçiminde tespit
ettiğimiz tehlikeleri ortaya çıkarmıyor gibi görünüyor. Her zaman
çevrimiçidirler ve bu nedenle bozulmazlar veya test edilmeleri gerekmez;
operatöre yanlış bir güvenlik duygusu vermez veya dikkatsizliğe neden olmaz ;
ve sisteme kattıkları ilave karmaşıklık, beklenmedik arıza etkileşimlerinin
kaynağı olmayabilir. (Ancak bu sistemin sıkıntılı bir yönüne daha önce dikkat
çekilmişti: İnternette ince bir ek hiyerarşi daha vardır; on üç kök sunucu ve
on üst düzey etki alanı sunucusu. Bunlara, muhtemelen bir terörist tarafından
yapılan bir hacker saldırısı. telefon hizmeti, bankacılık merkezi veya
patlayıcı veya toksik konsantrasyonlar gibi başka bir altyapıya yönelik bir
saldırıyla aynı zamana denk gelecek şekilde zamanlanmışsa, hasarı büyütebilir
ve iyileşmeyi engelleyebilir. Boyut olarak hala devasa ve yüksek verimliliğe
rağmen elde ettikleri güvenilirlik ve esneklik .)
Hiyerarşik olarak
organize edilmiş, tek bir firmadan oluşan bir sisteme kıyasla firmalar ağına
sahip bir sistemde daha fazla karşılıklılık elde edilip edilmeyeceği sorusu ortaya çıkıyor .
İhtiyaç
duyulan bileşenlerin çoğunu bünyesinde barındıran başarılı tek firmanın
bölümler, departmanlar ve çalışma grupları arasında yüksek derecede
karşılıklılığa sahip olacağı iddia edilebilir. Ancak böyle bir kurulumun birden
fazla tedarikçiye sahip olması pek mümkün değildir ve her bileşenin yalnızca
bir müşterisi vardır, dolayısıyla dayanıklılıkta bir kayıp olur. Öte yandan, ağ
bağlantılı çeşitli firmalar arasındaki rekabetin karşılıklılığı
engelleyebileceği söylenebilir. Ancak literatür, özellikle birimlerin aynı
coğrafi bölgede olması durumunda , bu ağlarda ortak kader duygusunu ve topluluk
duygusunu vurgulamaktadır . Ağlara ilişkin literatürün aksine, tek bir
firmada örgütlenmenin sorunlarına ilişkin literatür, karşılıklılığın
eksikliğini vurgulamaktadır. Günümüzde oldukça baskın olan ana temsilci
literatüründe vurgu, temsilcinin sorumluluklarından “kaçması” ve bu kaçınmaya
karşı koymak için otoriter liderlik ve gözetimin gerekliliği üzerinedir. Klasik
ifade Oliver Williamson'dan (1975) geliyor ve ben de buna meydan okuyorum .
(Perrow 1981; Perrow 1986) Öte yandan, küçük firmaların ağlarına ilişkin literatür,
karşılıklılığın derecesini vurgulamaktadır.
Küçük firmaların ağlarının güvenilirliğini
belirlemek daha zordur
Uygun bir ölçüm olmadığından değerlendirmeler
yapılır. Ancak küçük firma ağlarının öğrencileri, büyük kuruluşların
birleştirme girişimleri karşısında bile onların sağlamlığını kanıtlıyorlar.
Saxenian, federal finansmanın azaldığı ve Japon seri üretim tekniklerinin
olgunlaştığı Boston'daki Route 128 civarındaki ağa bağlı olmayan yüksek
teknoloji firmaları grubunun düşüşünü, Kaliforniya'nın Silikon Vadisi'ndeki
yeni yeniliklerle öne çıkan küçük firmaların ağ çalışmaları ile etkili bir
şekilde karşılaştırıyor. yeni pazarlar için. (Saxenian 1996) İlk kez
keşfedildikleri ve teorileştirildikleri 1980'li yıllara dayanan, yakın zamanda
sona erecekleri yönündeki tahminlere rağmen (Harrison 1994; Harrison 1999), Kuzey
İtalya'nın küçük firma ağları ayakta kalmayı başarmış ve çeşitli düşük ve orta
ölçekli şirketlere hakim olmuştur. yüksek teknoloji endüstrisi denemeleri.
Amerika Birleşik Devletleri'nde yüksek düzeyde ağ yapısı olan biyoteknoloji
firmaları, büyük ilaç firmalarıyla olan bağlantılarına rağmen şimdilik başarılı
oluyor . (Powell, Koput ve Smith-Doerr 1996) Küçük firma ağlarındaki belirli
firmalar gelir ve gider, ancak çalışanlar ve onların becerileri kalır; teknolojiler,
ürünler ve pazarlar değiştikçe bir firmadan diğerine geçerler .
Bazı iktisatçılar, küçük firma ağlarının artan
işlem maliyetleri nedeniyle verimsiz olduğunu iddia ediyor -herkes herkesle
birlikte alıyor veya satıyor- ama başka yerlerde ben küçük firma ağlarında
işlemlerin mutlaka artması gerekmediğini , bunların sadece her firmanın
dışında olduğunu savundum. onun içinde meydana gelmek yerine. Bu tür ağlar
güven oluşturduğundan, hile ile kişisel çıkar sorunları azalır ve aynı zamanda
gözetim ve izleme maliyetleri de daha düşük olur. (Perrow 1981; Perrow 1986;
Perrow 1992) İleri ve geri entegrasyona sahip büyük, çok bölümlü firmaların
tercih edilen tasarımının bağımlılıkları azaltması gerekmez. Bağımlılık yalnızca
ortamdan sisteme aktarılır ve alternatif müşteriler veya tedarikçiler daha az
bulunur, bu da güvenliği azaltır. Uyarlanabilir çoklu kullanım sistemleri ve
merkezi olmayan ağ bağlantılı sistemler muhtemelen doğal, endüstriyel ve
kasıtlı felaketlere karşı en dirençli olanlardır . Ancak hükümetimiz, ekonomik
ideolojimiz, ekonomistlerimiz ve büyük oyuncuların ekonomik çıkarları bu tür
sistemleri desteklemiyor. Sonuç olarak güvenlik açıkları artıyor.
Bir organizasyonun boyutunun artması
hiyerarşiyi arttırır ve merkezi kontrol. Örneğin on dokuzuncu yüzyıl
Amerika'sında ekonomik çıktı, seri üretim olmadan ve dikey entegrasyon (tedarik
ve dağıtım hizmetlerini, hukuk hizmetlerini, inşaatı vb. başkalarından satın
almak yerine kuruluşa dahil etmek) olmadan büyük ölçüde arttı. Bunun yerine,
bir firma halihazırda mevcut olanların aynısını yapan daha fazla mağaza veya
çalışma grubu ekledi. Standart işlevselci argümana göre, seri üretimin ürettiği
yenilik, her atölyedeki farklı görevleri (örneğin kaynak yapmak) ayırmak,
bunları özel işlevler halinde birleştirmek ve bunları bir üretim sırasında,
ideal olarak bir montaj hattında birbirine bağlamaktı. Bu aynı zamanda , bu mal
ve hizmetlerin tam kontrolünün ve tam güvenilirliğinin sağlanabilmesi için,
piyasadan şimdiye kadar satın alınan mal ve hizmetlerin firma bünyesinde
üretilmesini de gerektiriyordu . Bu literatürde dikey entegrasyon
verimlilikten kaynaklanıyordu.
Başka bir yerde, on dokuzuncu yüzyılın sonunda
birdenbire ortaya çıkan dikey entegrasyonun kaynağının yalnızca küçük bir
oranda verimlilik olduğunu ileri sürmüştüm; Bunların çoğu ve dikey
entegrasyonun en önemli sonuçları, piyasa kontrolü ve ekonomik ve politik gücün
yoğunlaşması arayışıydı. Ekonomik girişimlerin büyük bir kısmı, önemli ekonomik
verimsizlikler olmaksızın merkezi olmayan ve küçük veya orta ölçekli olarak
kalabilir ve önemli sosyal verimlilikler üretebilirdi. (Perrow 2002) Seri
üretimle karlarda şüphesiz artışlar vardı ve bunlar sosyal olarak kabul
edilebilirdi çünkü piyasa kontrolüyle gelen sosyal dışsallıklar, demiryolları,
petrol ve çelik gibi bazı endüstrilerde hızlı ve endişe verici bir şekilde
ortaya çıkarken, ortaya çıkması yavaştı. ekonominin geri kalanında. Ekonomide
ve toplumda da daha az karşılıklı bağımlılık vardı ve bu da birkaç endüstride
seri üretimi daha az sonuç verici hale getiriyordu. Artık bu durum değişti ve
ölçeğin, bazıları yirminci yüzyılın sonuna kadar tahmin edilemeyen pek çok
istenmeyen özelliği var gibi görünüyor.
Çok bölümlü biçim kısmen merkezileşme
girişimiydi . Ancak çok bölümlü firmalar genellikle kendi bölümlerini
birbirlerinden korumakta başarısız oluyorlar çünkü çok sıkı bir birleşme
arayışındalar (örneğin aynı organizasyonel yapıyı veya muhasebeyi dayatmak
gibi)
Farklı yapılara ihtiyaç duyan farklı
teknolojilere sahip birimlere ilişkin sistem veya personel politikaları.
Başarılı firmalar, farklı teknolojilerin farklı organizasyonel yapılara sahip
olmasına izin veren gevşek bağlantılı bağımsız sistemlerdir . Bazıları merkezi,
bazıları merkezi olmayan, çeşitli " kültürlere" sahip, ancak ortak
bir merkez birimine sahip beş veya on bölüm olabilir . Daha da iyisi, eğer
teknolojiler ve ortamlar gerçekten çeşitliyse, bunlar yalnızca özsermaye
sahipliğiyle birbirine bağlanacaktır. (Bağlantı biçimlerine ilişkin klasik
ifade için bkz. Powell 1990.)
Sadece dikey olarak bütünleşmiş büyük
şirketlere ve hala merkezileşmiş çok bölümlü firmalara sahip değiliz, aynı
zamanda küresel ekonomi başka bir yoğunlaşma biçimi üretti. Kuzey İtalya'da,
Kuzey Avrupa'da, Japonya'da ve hatta Amerika Birleşik Devletleri'nin bazı
kısımlarında yirminci yüzyılın sonlarında çok iyi performans gösteren küçük
firmaların ağlarını tehdit ediyor. İlk olarak, tüketim mallarımızın çoğu
offshore fabrikalarda üretilmeye başlandı, ancak başlangıçta bunlar nispeten küçüktü.
Ancak son yirmi yılda Wal-Mart gibi dev perakendecilerin ortaya çıkışına ve
hatta emtia zincirinde onların da üstünde, merkezi Hong Kong, Tayvan, Güney
Kore ve Çin'de bulunan dev ulusötesi müteahhitlerin yükselişine tanık olduk. Az
gelişmiş dünyada büyük fabrikalar işletiyorlar ve perakendecilerin artan
gücüne karşı potansiyel bir denge sağlıyorlar. (Applebaum 2005) Ekonomimiz
dışındaki felaket tehdidi belirgin değil ancak tüketim mallarındaki ekonomik
yoğunlaşma, kritik altyapımız için daha kritik olan ürünlere yayılabilir .
Örneğin, limanlarımızın yönetimindeki ekonomik yoğunlaşma, bir zamanlar
teröristlere karşı oldukça misafirperver olan ve hâlâ silah ticaretinin
bağlantı noktası olan yabancı bir ülkenin, Birleşik Krallık'taki ana liman
yönetim sistemini neredeyse devralmasına yol açmıştır. Devletler. Bu sıkı
entegrasyonun ve tek tedarikçilere bağımlılığın tehlikeleri Barry Lynn
tarafından fazlasıyla kanıtlanmıştır. (Lynn 2005)
Yönetim, Enerji Bilgileri. 2000a. “Elektrik
enerjisi endüstrisinin değişen yapısı 2000: Bir güncelleme,” Ekim. Washington,
DC: ABD Enerji Bakanlığı. http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/chg_stru_update/ güncelleme2000.pdf.
———. 2000b. “Toptan elektrik ticareti için
iletim kapasitesinin artırılması.” Washington, DC: ABD Enerji Bakanlığı. http://www.eia.doe.gov/ cneaf/pubs_html/feat_trans_capacity/w_sale.html.
———. 2003. “Elektrik enerjisi yıllık.”
Washington, DC: ABD Enerji Bakanlığı . http://www.eia.doe.gov/cneaf/electricity/epa/epa_sum.html.
———. 2005. “Son kullanım sektörüne göre nihai
müşterilere elektriğin ortalama perakende fiyatı,” Kasım. Washington, DC: ABD
Enerji Bakanlığı. http://www .eia.doe.gov/cneaf/electricity/epa/epat7p4.html.
AFL-CIO. 2006. “Denetimsiz: Wal-Mart, liman
güvenliğini engellemek için gücünü nasıl kullanıyor ?” AFL-CIO, Nisan
(12 Nisan 2006'da erişildi). http://www.aflcio.org/ kurumsalwatch/walmart/upload/walmart_unchecked_0406.pdf.
Albert, Reka, Hawoong Jeong ve Albert-Laszo
Barabasi. 2000. “ Karmaşık ağlarda hata ve saldırı toleransı.” Doğa 406:
378–382.
Allen, Barbara L. 2003. Huzursuz simya:
Louisiana'nın kimyasal koridor anlaşmazlıklarında vatandaşlar ve uzmanlar. Cambridge:
MIT Press.
Allenby, Brad ve Jonathan Fink. 2005. “Doğal
olarak güvenli ve dayanıklı toplumlara doğru.” Bilim 309 (12
Ağustos):1034–1036.
Altman, Lawrence K. ve Gina Kolata. 2002.
“Şarbonla ilgili yanlış adımlar bir sonraki biyoterör savaşı için yol gösterici
oluyor.” New York Times, 6 Ocak.
Alverez, Robert. 2002. “Peki ya kullanılmış
yakıt?” Atom Bilimcileri Bülteni 58: 45 – 51'den oluşuyor.
Amerikan Kızıl Haçı. 2005. “Katrina Kasırgası:
Kızıl Haç neden New Orleans'ta değil?” http://www.redcross.org/faq/0,1096,0_682_4524,00.html.
Amin, Ash. 2000. “Sanayi bölgeleri.” A Companion
to Economic Coğrafya'da , E. Sheppard ve TJ Barnes tarafından
düzenlenmiştir. Oxford, Birleşik Krallık: Blackwell.
Amin, Mesud. 2000. “Karmaşık etkileşimli ağ
çalışmaları olarak ulusal altyapılar .” Otomasyon , kontrol ve karmaşıklık:
Entegre bir yaklaşım, T. Samad ve J. Weyrauch tarafından düzenlenmiştir . New
York: Wiley.
———. 2001. “Kendi kendini onaran enerji altyapı
sistemlerine doğru.” IEEE Bilgisayar Uygulamaları 20-28 Ocak'ta Güçleniyor .
Anonim [Michael Scheuer]. 2004. Emperyal kibir:
Batı teröre karşı savaşı neden kaybediyor? Washington, DC: Brassey's.
Appelbaum, Richard P. ve Nelson Lichtenstein.
2006. “Perakende üstünlüğünün yeni bir dünyası: Wal-Mart çağında tedarik
zincirleri ve işçi zincirleri.” Uluslararası Emek ve İşçi Sınıfı Tarihi 70
(yakında çıkacak).
Appelbaum, Richard P. ve William I. Robinson.
2005. “Eleştirel bir küreselleşme çalışmalarına doğru: Devam eden tartışmalar,
yeni yönelimler, ihmal edilen konular.” Richard P. Appelbaum ve William I.
Robinson tarafından düzenlenen Critical Globalization Studies'de ,
ix–xxxiii New York: Routledge.
Ashford, Nicholas A., ve diğerleri. 1993.
“Kimyasal kazaların önlenmesi için teknolojik değişimin teşvik edilmesi:
İkincil önleme ve azaltımdan birincil korumaya geçiş,” Temmuz. Teknoloji,
Politika ve Endüstriyel Geliştirme Merkezi, MIT. https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/1561.
Ashford, Nicholas A. ve RF Stone. 1991. “Kimya
endüstrisinde sorumluluk, yenilik ve güvenlik.” Sorumluluk labirenti:
Sorumluluk yasasının güvenlik ve yenilik üzerindeki etkisi, PW Huber ve RE
Litan tarafından düzenlendi, 367–427. Washington , DC: Brookings Enstitüsü.
Baldauf, Scott. 2004. “Bhopal gaz trajedisi 20
yıl sonra hala yaşıyor.” Christian Science Monitor, 4 Mayıs.
Barr, Stephen. 2004. “Üç sendika, İç Güvenlik
Bakanlığı'nın önerilen personel kurallarına karşı çıktı .” Washington Post,
23 Mart.
Bekker, Scott. 2005. “SQL 2005: Entegre yığın
geri döndü.” Redmondmag.com, Aralık. http://redmondmag.com/features/article.asp?editorialsid
= 533.
Benjamin, Daniel ve Steven Simon. 2002. Kutsal
terör çağı. New York: Rastgele Ev.
Berenson, Alex. 2002. “Enron ve
Kaliforniya'daki güç krizinin gizemi.” New York Times, 9 Mayıs.
Berger, Eric. 2001. “Başını suyun üstünde
tutmak” Houston Chronicle, 1 Aralık .
Bier, Vicki. 2006. “Bürokratik bir kabus olarak
Katrina Kasırgası.” Risk ve Felaket Üzerine : Katrina Kasırgasından Dersler,
Düzenleyen: Ronald J. Daniels, Donald F. Kettl ve Howard Kunreuther,
243–254. Philadelphia: Pensilvanya Üniversitesi Yayınları.
Blair, Jayson. 2002. “Raporda şehir
merkezindeki telefon ağının savunmasız olduğu belirtiliyor.” New York Times,
6 Ağustos.
Block, Robert ve Russell Gold. 2005. “Bir
kasırgayı farklı şekilde yönetmek.” Wall Street Journal, 23 Eylül.
Blum, Justin. 2005. “Hackerlar ABD elektrik
şebekesini hedef alıyor.” Washington Post, 11 Mart.
Blumenfeld, Laura. 2003. “Eski yaver teröre
karşı savaşı hedef alıyor.” Washington Post, 16 Haziran.
Kurulu, Kimyasal Güvenlik. 2002. “DPC
Enterprises klor salımı, Festus, Mis souri, 14 Ağustos 2002.” Washington, DC:
Kimyasal Güvenlik ve Tehlike Araştırma Kurulu. http://www.chemsafety.gov/.
———. 2004. “DPC Enterprises klor salımı,” 9
Haziran. Washington, DC: Kimyasal Güvenlik ve Tehlike Araştırma Kurulu. http://www.csb.gov/index .cfm?folder=current_investigations&page=info&INV_ID=45.
Borenstein, S. 2002. “Nükleer saldırılarla
ilgili endişeler arttı.” San Jose Mer Cury Haberleri, 31 Ocak.
Bourne, Joel K. Jr. 2004. “Suyla birlikte
gitti.” National Geographic, Ekim, 88-105. http://magma.nationalgeographic.com/ngm/0410/feature5/?fs
= www7 .nationalgeographic.com.
Bradshaw, Larry ve Lorrie Beth Slonsky. 2005.
“Katrina Kasırgası – deneyimlerimiz .” EMS Ağ Haberleri. http://www.emsnetwork.org/artman/publish/ makale_18427.shtml.
Köprüler, Andrew. 2006. “Taşkın bölgesi
gelişiminin riski artırdığı söyleniyor.” Boston Globe, 19 Şubat. http://www.boston.com/news/nation/articles/2006/02/19/ Flood_zone_development_said_to_raise_risk/.
Brzezinski, Matthew. 2004a. Fortress
America: Yaklaşan gözetleme durumuna içeriden bir bakış . New York: Bantam
Dell.
———. 2004b. "Kırmızı alarm." Mother
Jones, Eylül/Ekim, 38–43, 92, 94. www.motherjones.com/cgi-bin/print_article.pl?.
Bullard, RD 1990. Dixie'de Damping: Irk,
sınıf ve çevre kalitesi. Boulder: Westview.
Burdeau, Cain. 2005. “Katrina, petrolle kirlenmiş
kasabayı kurtuluşun somut örneği haline getiriyor .” Associated Press, 15
Kasım. http://web.lexis-nexis.com/universe/ belge?_m = 6fccfeba2ca6176db71fc12eb398991c&_docnum
= 16&wchp = dGLbVlz-zSkVb&_md5 = 54cdc992202e1dc61d6854b23b3b7e3b.
Byrd, Sen. Robert C. 2004. “Senato Konuşması.”
Truthout, 8 Aralık. http://www .truthout.org/docs_04/121004X.shtml.
Kablo, Josh. 2006. “FirstEnergy,
Davis-Besse'nin hasarını NRC'den gizlediği için 28 milyon dolar para cezasına
çarptırıldı.” Mesleki Tehlikeler, 20 Ocak. http://www.occupational tehlikeler.com/articles/14591.
Cappiello, Dina. 2005. “Kasırga sonrası; sahili
lekeleyen fırtınalardan dökülüyor. Houston Chronicle, 13 Kasım.
Caro, Robert A. 2002. Senato Yüksek Lisansı.
New York: Knopf.
Casazza, JA 1998. "Bilinç kaybı: Risk
artıyor mu?" Elektrik Dünyası 212: 62–64.
Casazza, JA ve F. Delea. 2003. Elektrik güç
sistemlerini anlamak: Teknolojiye ve pazara genel bakış. New York: Wiley.
CBS Haberleri. 2004. “ABD tesisleri:
Teröristlere açık.” CBS Haberleri, 13 Haziran.
Merkez, İnsan Güvenliği. 2005. İnsan
güvenliği raporu 2005. New York: Ox ford.
Changnon, Stanley A. 1998. "Missis sippi
Nehri havzasındaki sellerle ilgili tarihi mücadele ." Water
International 23 (Aralık) 263–271.
Changnon, Stanley A. ve David Changnon. 1999.
“1990'larda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hava felaketlerinde rekor düzeyde
kayıplar: Ne kadar aşırı ve neden?” Doğal Tehlikeler 18:287–300.
Kimyasal Güvenlik Kurulu. Bkz . Pano,
Kimyasal Güvenlik.
Churchill, Ward ve Jim Vander Wall. 2002. COINTELPRO
belgeleri: FBI'ın ABD'de muhaliflere karşı yürüttüğü gizli savaşa ilişkin
belgeler Boston: South End.
Clarke, Lee. 1999. Görev olasılık dışı. Chicago:
Chicago Üniversitesi Yayınları.
———. 2002. “Panik: Efsane mi yoksa gerçek mi?” Bağlamlar
1 (Güz): 21–27.
———. 2005. En kötü durumlar: Popüler hayallerde
terör ve felaket. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
Clarke, Lee ve Charles Perrow. 1996. “Sıradan
organizasyonel başarısızlık.” Ameri Can Davranış Bilimcisi 39
(Ağustos): 1040–1056.
Clarke, Richard A. 2004. Tüm düşmanlara
karşı: Amerika'nın teröre karşı savaşı. New York: Özgür Basın.
Komisyon, Federal Enerji Düzenleme. 2005.
“Komisyonun Kaliforniya elektrik krizine tepkisi ve geri ödemelerin dağıtımına
ilişkin zaman çizelgesi.” 27 Aralık . Washington, DC: Federal Enerji Düzenleme
Komisyonu. http:// www.ferc.gov/legal/staff-reports/comm-response.pdf#xml
= http://search.atomz .com/search/pdfhelper.tk?sp-o = 2,100000,0.
Copps, Michael J. 2003. “İnternetin sonunun
başlangıcı mı? Ayrımcılık , kapalı ağlar ve siber uzayın geleceği.” Konferans,
New America Foundation, 9 Ekim. http://www.newamerica.net/Download_Docs/pdfs/ Doc_File_194_1.pdf.
Konsey, Ulusal Araştırma. 2001 Kriz
koşullarında İnternet: 11 Eylül'den öğrenilenler. Washington, DC: National
Academies Press.
Dahl, Robert A. 2003. Amerikan anayasası ne
kadar demokratiktir? New Haven, CT: Yale Üniversitesi Yayınları.
Davis, Mike. 1990. Kuvars Şehri: Los
Angeles'ta geleceği kazmak. Londra ve New York: Verso.
Delmas, MA 2000. “Amerika Birleşik
Devletleri'ndeki firmalar tarafından ISO 14001'in benimsenmesinin önündeki
engeller ve teşvikler.” Duke Çevre Hukuku ve Politikası Forumu. 11:
1–38.
Delmas, M. ve A. Keller. Yakında. "Gönüllü
programlarda stratejik bedavacılık : ABD EPA Wastewise Programı örneği." Politika
Bilimleri.
Elmas, John. 2006. “Ele geçirilen El Kaide
belgeleri iç mücadeleleri ve stratejileri gösteriyor.” USA Today, 16
Şubat.
Donohue,
Laura K. 2006. “İzleniyorsun ........ ”
Los Angeles Times, 12 Ocak. http://www.latimes.com/news/printedition/opinion/la-oe-donohue 12jan12,0,1473176.story.
Drees, Caroline. 2004. “ABD terör politikası
sürekli personel göçüne yol açıyor” Reuters, 7 Nisan.
Kartal, Steven J. Yakında. “Güvenilir bir
elektrik şebekesinin güvence altına alınması.” Hukuk ve Ekonomi Çalışma Kağıdı
no. 05-31, George Mason Üniversitesi Hukuk Fakültesi.
Egan, Timothy. 2005. “Kasetler Enron'un
fabrikayı kapatmayı planladığını gösteriyor.” New York Times, 4 Şubat.
Eggan, Dan. 2004. “Tedbir polisin yetkilerini
genişletiyor.” Washington Post, 10 Aralık .
Elliston, Jon. 2004. “Felaket yaklaşıyor.” Independent
Weekly, 22 Eylül. http://www.indyweek.com/durham/2004
– 09 – 22/cover.html.
Enerji, ABD Bakanlığı. 2002. “Ulusal iletim
şebekesi çalışması.” Washington , DC: ABD Enerji Bakanlığı.
Enerji Bilgisi İdaresi. Bkz. Yönetim,
Enerji Bilgileri.
Erikson, Kai. 1994. Yeni bir tür bela: Afet,
travma ve toplulukla ilgili araştırmalar. New York: Norton.
Ervin, Clark Kent. 2004. “Görev: Zor ama
imkansız değil.” New York Times, 27 Aralık.
———. 2006. Açık hedef: Amerika'nın
saldırılara karşı savunmasız olduğu yer. New York: Palgrave Macmillan.
Everest'te, Larry. 1985. Hapishane bulutunun
arkasında: Union Carbide'ın Bhopal katliamı. Chicago: Banner.
Federal Enerji Düzenleme Komisyonu. Bkz. Komisyon,
Federal Enerji Düzenlemesi .
Flynn, Stephen. 2004. Savunmasız Amerika:
Hükümetimiz bizi terörizmden korumakta nasıl başarısız oluyor. New York:
HarperCollins.
Funk, John ve John Mangels. 2003. “Besse
mühendisi uyarıların dikkate alınmadığını söylüyor.” Cleveland Plain Bayisi,
19 Şubat.
Funk, John, Teresa Dixon Murray ve Tom Diemer.
2004. “Elektrik kesintisi raporu FirstEnergy'yi çökertiyor.” Cleveland Plain
Bayisi, 6 Nisan.
Funk, John ve Mike Tobin. 2006. “Üç kişi
reaktör hakkında yalan söylemekle suçlanıyor.” Cleveland Plain Bayisi, 20
Ocak.
GAO. 2003 “Ticari nükleer enerji santrallerinde
güvenlik denetiminin güçlendirilmesi gerekiyor,” 24 Ağustos. Washington, DC:
Genel Muhasebe Ofisi. http://www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?GAO-03–752 .
———. 2004a. Mart, “Kontrol sistemlerini güvence
altına almaya yönelik zorluklar ve çabalar”. Washington , DC: Genel Muhasebe
Bürosu. http://www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?
———. 2004b. "Kritik altyapı koruma
zorlukları ve kontrol sistemlerini güvence altına alma çabaları" Mart.
Washington, DC: Genel Muhasebe Ofisi.
Mart.http:www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?GAO-04 – 354.
———. 2004c. “Nükleer düzenleme: NRC'nin
Davis-Besse nükleer santralinin kapatılmasıyla ilgili sorunları daha agresif
ve kapsamlı bir şekilde çözmesi gerekiyor ,” GAO-04–415, 17 Mayıs. Washington,
DC: Genel Muhasebe Ofisi.
———. 2004d. “Nükleer güvenlik: DOE, yeni
tasarım temelli tehdidin gerekliliklerini karşılamak için önemli konuları ele
almalıdır,” 11 Mayıs. Washington, DC: Genel Muhasebe Ofisi.
———. 2005. “Kritik altyapı koruması: Siber
güvenliğin ele alınmasındaki zorluklar ,” 19 Temmuz. Washington, DC: Devlet
Sorumluluk Ofisi. http://www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?GAO-05–827T .
———. 2006. "İç Güvenlik Bakanlığı kimyasal
tesislerde güvenliği artırmak için adımlar atıyor , ancak ek yetkiye ihtiyaç
var" Ocak. Washington , DC: Devlet Sorumluluk Ofisi. http://www.gao.gov/new.items/ d06150.pdf.
Garrett, Thomas A. ve Russell S. Sobel. 2002
“FEMA felaket ödemelerinin ekonomi politiği.” St. Louis, MO: St. Louis Federal
Rezerv Bankası.
Geer, Daniel ve diğerleri. 2003. “Siber
Güvensizlik: Tekelin maliyeti: Microsoft ürünlerinin hakimiyeti güvenlik
açısından nasıl bir risk oluşturuyor?” 24 Eylül. Washington , DC: Bilgisayar
ve İletişim Endüstrisi Birliği. http://www .apple.com/education/technicalresources/pdf/cyberinsecurity.pdf,
http://www .ccianet.org/papers/cyberinsecurity.pdf.
Genel Muhasebe Bürosu. GAO'ya bakın .
Gertz, B. 2002. “Nükleer santraller
hedeflendi.” Washington Times, 31 Ocak.
Gillett, Sharon Eisner ve Mitchell Kapor. 1997.
“Kendi kendini yöneten İnternet: Tasarım yoluyla koordinasyon.” İnternetin
Koordinasyonunda, Brian Kahin ve James Keller tarafından düzenlenmiştir,
3-38. Boston: MIT Basını.
Glaeser, Edward L. 2005. “Hükümet New Orleans'ı
yeniden mi inşa etmeli, yoksa sadece sakinlere çek mi vermeli?” Ekonomistlerin
Sesi 2: Madde 4.
Glasner, Joanna. 2003. “PC güvenliği mi
istiyorsunuz? Çeşitlendirmek." Wired, 25 Eylül. http://www.wired.com/news/infostructure/0,1377,60579,00.html.
Glasser, Susan B. ve Michael Grunwald. 2005.
“Bakanlığın misyonu başından beri zayıftı.” Washington Post, 22 Aralık.
Glenn, David. 2005. “Afet sosyologları
kasırgalara verilen tepkide neyin yanlış gittiğini araştırıyor , fakat politika
yapıcılar dinleyecek mi?” Chronicle of Higher Education, 29 Eylül . http://chronicle.com/free/2005/09/2005092904n .htm.
Gonzales, Vince. 2004. “Enron tüccarları kasete
yakalandı.” CBS, 1 Haziran. http://www .cbsnews.com/stories/2004/06/01/eveningnews/main620626.shtml.
Devlet Hesap Verebilirlik Ofisi. GAO'ya bakın
.
Grant, Don ve Andrew W. Jones. 2003. “Bağlı
kuruluşlar kirlenmeye daha yatkın mı ? EPA'nın Toksik Salınım Envanterinden
yeni kanıtlar." Sosyal Bilimler Üç Aylık Bülten 84 (Mart): 162–171.
Grant, Don Sherman II, Andrew W. Jones ve
Albert J. Bergesen. 2002. “ Organizasyonel büyüklük ve kirlilik: ABD kimya
endüstrisi örneği.” American Sociological Review 67 (Haziran): 389–407.
Greenstein, Fred I. 2003. George W. Bush
Başkanlığı: Erken Bir Değerlendirme. Baltimore, MD: Johns Hopkins
Üniversitesi Yayınları.
Grimaldi, James V. ve Guy Gugliotta. 2001.
“Katran arttıkça kimyasal bitkilerden korkuluyor .” Washington Post, 16
Aralık.
Grunwald, Michael ve Susan B. Glasser. 2005. “
Katrina'da beceriksizliği simgeleyen yönetmen, ajansın başarısız olacağını
öngördü.” Washington Post. 23 Aralık.
Gup, Ted. 1994. "FEMA siviller için
endişelenmeyi bırakıp bombayı sevmeyi nasıl öğrendi?" Mother Jones, Ocak/Şubat,
28–31+.
Hahn, Robert W. ve Anne Layne-Farrar. 2006.
“Yazılım güvenliğinin hukuku ve ekonomisi ” (taslak), Mart. Washington, DC:
AEI-Brookings Düzenleyici Araştırmalar Ortak Merkezi.
Hall, Mimi. 2006. “Beyin göçü Ulusal Güvenliği
vuruyor.” USA Today, 29 Mart.
Hammond, Thomas. 2004. “İstihbarat topluluğunun
yeniden tasarlanması neden bu kadar zor?” 5 Mayıs. Eğitime Yönelik Akıllı
Uygulamalar konulu konferansta sunulan makale
Kamu Yönetiminde Yenilik, Uluslararası Siyaset
Bilimi Derneği Hükümetin Yapısı ve Organizasyonu Komitesi sponsorluğunda ,
British Columbia Üniversitesi, Vancouver, 15-17 Haziran.
Hanley, Charles J. 2005. “Teröristler
kimyasallarla savaşma konusunda beceriksizdir.” Ari zona Daily Star (Phoenix),
30 Ekim.
Harris, Shane. 2002. “Teknoloji uzmanı: Ulusal
güvenlik pazarındaki patlama.” Gov-exec.com (9 Ocak 2005'te erişildi). http://www.govexec.com/dailyfed/020 102ti.htm.
———. 2006. “TIA yaşıyor.” Ulusal Gazete, 23
Şubat.
Harrison, Bennett. 1994. Yalın ve ortalama:
Esneklik çağında kurumsal gücün değişen manzarası. New York: Temel.
Harrison, K. 1999. “Eşekle konuşmak: Çevre
korumaya yönelik işbirlikçi yaklaşımlar.” Endüstriyel Ekoloji Dergisi 2:
51–72.
Haygood, Wil ve Ann Scott Tyson. 2005. “Bir
mafya, çılgın zihniyet.” Washington Post, 15 Eylül.
Hedges, Stephen J. ve Jeff Zeleny. 2001. “Sahte
teröristler silah fabrikalarının güvenliğini ihlal etti.” Chicago Tribune, 5
Ekim.
Henry, Tom. 2004. “Bush bağışlarında 1 Numaralı
FirstEnergy: Gözlemciler kamu hizmetlerinin iyilik aradığını söylüyor.” Toledo
(OH) Blade, 6 Mayıs.
Hirsh, Michael ve Michael Isikoff. 2002. “Ne
yanlış gitti?” Newsweek, 27 Mayıs 28.
Hoffmann, Andrew. 1997. Sapkınlıktan
dogmaya: Kurumsal çevreciliğin kurumsal tarihi. San Francisco: Yeni
Lexington.
Holdeman, Eric. 2005. “Felaketler gelmeye devam
ediyor ama FEMA aşamalı olarak sona erdi.” New York Times, 31 Ağustos.
Milli Güvenlik. 2005 “Petrol kirliliğinin
kontrol altına alınması ve iyileştirilmesi devam ediyor,” 18 Eylül. Washington,
DC: ABD Sahil Güvenlik. http://www.piersystem .com/go/doc/425/104712/.
Hsu, Spencer S. ve Steve Hendrix. 2005.
“Katrina ve Rita Kasırgaları gece ve gündüz gibiydi.” Washington Post, 25
Eylül.
İnsan Güvenliği Merkezi. Bkz. Merkez,
İnsani Güvenlik
Avcı, David. 2001. “Toulouse trajedisi dipnot.”
Kimya Haftası, 10 Ekim 3.
IPCC. 2002. “İklim Değişikliği 2001: Etkiler,
Uyum ve Savunmasızlık.” Cenevre, İsviçre: Hükümetlerarası İklim Değişikliği
Paneli.
ISDR. 2002. Riskle yaşamak: Afet azaltma
girişimlerine ilişkin küresel bir inceleme. Kobe, Japonya: Uluslararası
Afet Azaltma Stratejisi Kurumlararası Sekreterliği.
Jarocki, Martha Olson ve Pamela Calvert. 2004.
“ABD'de kimya tesisi güvenliği: Amerikan Kimya Konseyi tarafından size
sunulmuştur.” Küresel Pestisit Kampanyacısı, 14 Aralık.
Jasper, James M. 1990. Nükleer politika:
Amerika Birleşik Devletleri, İsveç ve Fransa'da enerji ve devlet. Princeton,
NJ: Princeton Üniversitesi Yayınları.
Jenkins, William O. 2005. “Kimyasal ve su
altyapısının korunması”. Mart. Washington, DC: Hükümet Sorumluluk Ofisi. http://www.gao .gov/cgi-bin/getrpt?GAO-05–327.
Johnson, Jeff. 1999. “Kimyasal kaza verileri:
Çok fazla kafa karışıklığı.” Kimya ve Mühendislik Haberleri, 15, 22 – 23
Mart.
———. 2004. “Tesis güvenliği eylemleri eleştirildi.”
Kimya ve Mühendislik Haberleri, 29 Kasım. http://pubs.acs.org/cen/staff/biojwj.html.
Josephson, DH 1994 "1993'ün büyük orta
batı seli." Silver Springs, MD: Ticaret Bakanlığı, NOAA, Ulusal Hava
Durumu Servisi.
Kady, Martin II. 2005. “Meclis Cumhuriyetçileri
kalıcı İç Güvenlik Komitesi'nin kurulmasını onayladı.” CQ Today (5 Ocak
2005'te erişildi). http://CQ.com.
Kahn, Joseph. 2002. “Kaliforniyalılar Enron
belgelerine dumanı tüten silah diyor.” New York Times, 8 Mayıs.
Kahney, Leander. 2003. “Orrin Hatch, yazılım
korsanı mı?” Wired.com (10 Haziran 2005'te erişildi). http://www.wired.com/news/politics/1,59305–0.html
.
Karasik, Theodore. 2002. Zehirli savaş. Santa
Monica, CA: Rand.
Kelzer, Gregg. 2006. “Casus yazılımlar
Firefox'a neredeyse hiç dokunmuyor.” TechWeb (12 Mart 2006'da erişildi). http://www.techweb.com/wire/security/179102616.
Kendra, James, Tricia Wachendorf ve Enrico L.
Quarantelli. 2003. “ 11 Eylül'de Aşağı Manhattan'ın su taşımacılığıyla
tahliyesi: Planlanmamış bir başarı.” Ortak Komisyon Kalite ve Güvenlik
Dergisi, 29 Haziran, 316–318.
Kettl, Donald F. 2004. Baskı altındaki
sistemler: İç güvenlik ve Amerikan siyaseti. Washington, DC: Kongre Üç
Aylık Basını.
Khurana, Rakesh. 2002. Kurumsal bir
kurtarıcı arayışı: Karizmatik CEO'ların mantıksız arayışı. Princeton, NJ:
Princeton Üniversitesi Yayınları.
King, Andrew A. ve Michael J. Lenox. 2000.
“Yaptırımsız endüstri öz düzenlemesi: Kimya endüstrisinin Sorumlu Bakım
programı.” Yönetim Akademisi Dergisi 43: 698 –716.
King, Robert P. 2006 “Dike bölge için tehlike
oluşturuyor.” Palm Beach (FL) Postası, 28 Mayıs. http://www.palmbeachpost.com/storm/content/storm/reports/2006/lakeo_ dike_overview.html.
Kleindorfer, Paul R., James C. Belke, Michael
R. Elliott, Kiwan Lee, Robert A. Lowe ve Harold I. Feldman. 2003. “Kaza
epidemiyolojisi ve ABD kimya endüstrisi: RMP*Info'dan kaza geçmişi ve en kötü
durum verileri.” Risk Analizi 23 (Ekim): 865–881. http://www.blackwell-synergy.com/ bağlantılar/doi/10.1111/1539–6924.00365/abs.
Klinenberg, Eric ve Thomas Frank. 2005. “Yurt
güvenliğini yağmalamak.” Rolling Stone, 29 Aralık 44 – 54.
Kocieniewski, David. 2005. “Şehrin karşısındaki
potansiyel hedefler yamalanmış bir güvenlik çalışmasına bağlı.” New York
Times, 9 Mayıs.
———. 2006. “11 Eylül etkisine rağmen demiryolu
tersaneleri hâlâ savunmasız durumda.” New York Times, 27 Mart.
Koff, Stephen. 2003. “Davis-Besse'nin
başarısızlığı yeni kurallara bağlı.” Cleveland Plain Bayisi, 16 Mayıs.
Kolbert, Elizabeth. 2003. “Hint Noktası boş.” New
Yorker, 3 Mart 36–39.
Kosal, ME 2005. “Kısa vadeli kimyasal silah
terörizmi tehditleri.” 1 Temmuz. Çağdaş Çatışma Merkezi'nin KİS Silahların
Yayılması Ağları Konferansı'nda sunulan bildiri, Deniz Yüksek Lisans Okulu,
Monterey, CA.
———. 2006. “Endüstriyel kimya tesislerini hedef
alan terörizm: Stratejik motivasyonlar ve ABD güvenliğine etkileri.” Çatışma
ve Terörizm Üzerine Çalışmalar, baskıda.
Kosal, ME ve DE Anderson. 2004. “Tarımsal
terörizmin ele alınmamış bir sorunu: Yem güvenliği üzerine bir örnek olay.” Hayvan
Bilimleri Dergisi 82:3394 – 3400.
Krebs, Brian. 2006. “Firefox ve Internet
Explorer için 2005 Yama süreleri.” Washington Post, 15 Şubat. http://blog.washingtonpost.com/securityfix/2006/ 02/2005_patch_times_for_firefox_a.html.
Kunkel, Kenneth E. 2003. “Aşırı yağışta Kuzey
Amerika eğilimleri.” Doğal Tehlikeler 29 (Haziran): 291–305.
Kunreuther, Howard. 1998. “Giriş.” Bedeli
Ödemek : Amerika Birleşik Devletleri'nde doğal afetlere karşı sigortanın
durumu ve rolü, Howard Kunreuther ve Richard J. Ross Jr., 1-16 tarafından
düzenlenmiştir. Washington, DC: Joseph Henry.
Kuwabara, Ko. 2003. “Linux: kaosun kıyısında
bir pazar.” İlk Pazartesi ( 3 Mart 2003'te erişildi).
http://firstmonday.org/issues/issue5_3/kuwabara/index .html.
LaMonica, Martin. 2005. “Massachusetts
Microsoft'u geride bırakarak ilerliyor.” CNET Haberleri (12 Mart 2006'da
erişildi). http://news.com.com/2102-1012_3-5878 869.html?tag
= st.util.print.
Şerit, İskender. 2005. “Whitman: GOP güvenlik
çabalarını boşa çıkardı.” Newark Star Ledger, 28 Ocak.
La Porte, Todd R. ve Paula M. Consolini. 1991.
"Uygulamada çalışmak, ancak teoride değil: Yüksek güvenilirliğe sahip
kuruluşların teorik zorlukları." Kamu Yönetimi Araştırma ve Teorisi
Dergisi 1:19 – 47.
Larson, Lee W. 1993. "1993'ün büyük orta
batı seli." Kansas City, MO: Ulusal Hava Durumu Servisi.
———. 1996. “1993'ün büyük ABD seli.”
Washington, DC: ABD Jeolojik Araştırması. www.nws.noaa.gov/oh/hrl/papers/area/great.htm.
Lazerson, Mark. 1988. “Küçük firmaların
organizasyonel büyümesi: Piyasaların ve hiyerarşilerin bir sonucu mu?” American
Sociological Review 53, no. 3:330 – 342.
Lazerson, Mark ve Gianni Lorenzoni. 1999. “Sanayi
bölgelerini besleyen ağlar: İtalyan kaynağına dönüş.” Endüstriyel ve
Kurumsal Değişim 8:235–266.
Yalın, Geoffrey. 2006. “Kuş gribinin
yayılmasından fabrika çiftlikleri sorumlu tutuldu.” Independen dent (Londra),
26 Şubat.
Leisner, Pat. 2000. “Fla. Milis lideri mahkum
edildi.” Associated Press, 28 Temmuz. http://www.tmia.com/sentenced.html.
Leitenberg, Milton. 2004. Biyolojik silahlar
sorunu. Stockholm: İsveç Ulusal Savunma Koleji.
Leopold, Jason. 2005a. "Kaliforniya enerji
kriziyle ilgili ceza davası yakında başlayabilir." TruthOut (20 Aralık
2005'te erişildi). http://www.truthout. org/docs_2005/120105Z.shtml.
Leopold, Jason. 2005b. "FEMA şefi Brown,
Bush'un Florida'da oy kazanmasına yardımcı olmak için sahte iddialarla
milyonlar ödedi." Özgür Basın, 15 Eylül. http://www.freepress.org/ bölümler/ekran/20/2005/1459.
Lerner, Eric J. 2003. “Elektrik şebekesinde
sorun ne?” Amerikan Fizik Enstitüsü (29 Aralık 2005'te erişildi). http://www.aip.org/tip/INPHFA/vol-9/ iss-5/p8.html.
Levitan, Marc. 2000. “Kimya tesisleri kasırga
rüzgarları nedeniyle risk altında mı?” İnşaat ve Çevre Mühendisliği Bölümü ,
Louisiana Eyalet Üniversitesi (14 Haziran 2005'te erişildi). http://hurricane.Isu.edu/_unzipped/levitan_paper1/ levitan_paper1.PDF.
Lewis, Ted G. 2006. Yurt güvenliğinde kritik
altyapı koruması: Ağ bağlantılı bir ulusu savunmak. New York: Wiley.
Lewis, Ted G. ve Rudy Darken. 2005. “Kritik
altyapı koruma politikasına giden yolda çukurlar ve sapmalar .” İç Güvenlik
İşleri 1: makale 1.
Lieberman, Marvin B. 1987. "Kimyasal
işleme endüstrilerinde pazar büyümesi, ölçek ekonomileri ve tesis
büyüklüğü." Endüstriyel Ekonomi Dergisi 36: 175–191.
Lindblom, Charles E. 1959. “'Karışıklıkların
üstesinden gelme' bilimi.” Public Administration Review 19:79–88.
Lipton, Eric. 2004. “Büyük şehirler terörle
mücadele hibelerinden daha fazla yararlanacak.” New York Times, 22
Aralık.
———. 2005. “İdare, kimya tesisleri için terörle
mücadele kurallarını araştıracak.” New York Times, 15 Haziran.
———. 2006a. “Denetim, kötü yönetimin 1 milyar
dolarlık projeyi tükettiğini tespit etti.” New York Times, 2 Nisan.
———. 2006b. “Kasırga yardımında 'nefes kesen'
israf ve sahtekarlık.” New York Times, 27 Haziran.
———. 2006c. "Chertoff, sınırlar dahilinde
bir kimyasal güvenlik yasası istiyor." New York Times, 22 Mart.
———. 2006d. “Biriniz gelin, hepiniz gelin,
terör hedef listesine katılın.” New York Times, 12 Temmuz.
———. 2006e. “Afete müdahale: TV izleyin, eve
gidin.” New York Times, 20 Şubat .
———. 2006f. "FEMA arıyor ama en iyi işi
satmak zor." New York Times, 2 Nisan.
Lipton, Eric ve Scott Shane. 2005.
"Federal çabanın lideri sıcaklığı hissediyor." New York Times, 3
Eylül. http://www.nytimes.com/2005/09/03/national/ ulusalözel/03fema.html.
Lochbaum, David. 2004. “21. yüzyılda ABD nükleer
santralleri: Yaşam boyu risk”, Mayıs. Washington, DC: İlgili Bilim Adamları
Birliği. www.ucsusa .org/clean_energy/nuclear_safety/page.cfm?pageID
= 1408.
Lohr, Steve. 2005. “Bu adam Microsoft'u yeniden
programlayabilir mi?” New York Times, 11 Aralık. www.nytimes.com/2005/12/11/business/yourmoney/11micro.html
.
Lohr, Steve ve John Markoff. 2006. “Windows çok
yavaş ama neden?” New York Times, 27 Mart.
Lynn, Barry. 2005. Çizginin sonu: Küresel
şirketin yükselişi ve yaklaşmakta olan düşüşü . New York: Çift gün.
———. 2006. “Zincirin kırılması: Wal-Mart'a
karşı antitröst davası.” Harp ers, Temmuz, 29 ve üzeri.
MacAvoy, Paul W. ve Jean W Rosenthal. 2004. Kurumsal
kâr ve nükleer
Güvenlik: 1990'larda kuzeydoğu kamu
hizmetlerinde strateji. Princeton, NJ: Princeton Üniversitesi Yayınları.
Mangels, John. 2003. “Davis-Besse'yi denetleyen
NRC yetkilileri terfi ettirildi.” Cleveland Plain Bayisi, 9 Temmuz.
Mangels, John ve John Funk. 2004. “Kapak sorunu
kasetteydi ama NRC izlemedi.” Cleveland Plain Bayisi, 20 Haziran.
Mansfield, Duncan. 2004. “ABD nükleer santrali
tatbikat sırasında hile yaptı.” Gulfport (MS) SunHerald, 27 Ocak.
Markowitz, Gerald ve David Rosner. 2002.
Aldatma ve inkar: Endüstriyel kirliliğin ölümcül politikası . Berkeley:
Kaliforniya Üniversitesi Yayınları.
McConnell, David. Tarih yok. “Mississippi Nehri
seli: 1993.” Akron Üniversitesi (28 Kasım 2005'te erişildi). http://enterprise.cc.uakron.edu/geology/ natscigeo/Lectures/streams/Miss_Flood.pdf.
McGroddy, James C. ve Herbert S. Lin. 2004.
“FBI'ın Formasyon Teknolojisi Modernizasyon Üçlemesi programının gözden
geçirilmesi.” Washington, DC: Ulusal Araştırma Konseyi.
McKay, Betsy. 2005. “Katrina petrol sızıntısı,
yıpranmış banliyölerin geleceğini gölgeliyor.” Wall Street Journal, 3
Ocak.
McNeil, Donald G. Jr. 2006. “ABD, az sayıda
enfeksiyonu gerekçe göstererek deli dana hastalığı testlerini azaltıyor.” New
York Times, 21 Temmuz.
McQuaid, John ve Mark Schleifstein. 2002.
“Yıkanıyor.” New Orleans Times-Picayune 23 – 27 Haziran.
http://www.nola.com/hurricane/?/washingaway/.
McWilliams, Carey. 1949. Kaliforniya: Büyük
istisna. New York: Güncel.
Mednicoff, David M. 2005. "Karışıklığa
karşı uzlaşmak: 11 Eylül Komisyonu raporu ve Orta Doğu'daki Amerikan
politikası." Çağdaş Sosyoloji 34 :107–115.
Meyer, Marshall W. ve Lynne G. Zucker. 1989. Sürekli
olarak başarısız olan organizasyonlar . Newbury Park, CA: Adaçayı.
Milbank, Dana. 2004. “11 Eylül'den sonra FBI
bütçesi sıkıştı; Yeni terörle mücadele fonlarına yönelik talep üçte iki
oranında kesildi.” Washington Post, 22 Mart.
Mileti, Dennis S. 1999. Tasarım gereği
felaketler: Amerika Birleşik Devletleri'ndeki doğal tehlikelerin yeniden
değerlendirilmesi. Washington, DC: Joseph Henry.
Miller, Matthew. 2000. “Microsoft'un tekeli:
Destansı kibir ve mega kârlar” San Jose Mercury News, 2 Mayıs.
Mintz, John. 2003. “İç Güvenlik mücadele ediyor.”
Washington Post, 7 Eylül .
———. 2004. “DHS, izleme listelerinin
birleştirilememesinden sorumlu tutuldu.” Washington Post, 2 Ekim.
Mohai, Paul ve Bunyan Bryant. 1992. “Çevresel
ırkçılık: Kanıtların gözden geçirilmesi.” Irk ve çevresel tehlikelerin görülme
sıklığı, Paul Mohai tarafından düzenlendi, 163–176. Boulder, CO: Westview.
Molotch, Harvey L. 1970. "Santa Barbara'da
petrol ve Amerika'da güç." Sosyolojik Araştırma 40:131–144.
Moss, David. 1999. “Felaketle flört etmek mi?
Federal afet politikasının 1803'ten bu yana dönüşümü. Felaket riskinin
finansmanı, Kenneth A Froot tarafından düzenlendi. 307–362. Chicago:
Chicago Üniversitesi Yayınları.
Murphy, Dean E. 2005. “Fırtınalar, dikkatleri
bekleyen diğer felaketlere yöneltiyor.” New York Times, 15 Kasım.
Murphy, Kevin. 2003. “İnternetin kökünde sorun
büyüyor.” Computer Business Review Online, 20 Ekim (28 Aralık 2005'te
erişildi). http://www .cbronline.com/latestnews/165c8acb5f79bb5780256dc50018bddd.
Ulusal Araştırma Konseyi. Bkz. Konsey,
Ulusal Araştırma.
Neumann, Peter G. 1995. Bilgisayarla ilgili
riskler. New York: ACM Press – Addi oğlu Wesley.
Noland, Bruce. 2005. “Fırtınada NO kimsenin
geride kalmasını istemez.” New Orleans Times-Picayne, 24 Temmuz. http://delong.typepad.com/sdj/2005/09/new_orleanss _hu.html.
NRDC. 2003. “Kimyasal tesis güvenliği: İki
Senato yasa tasarısının hikayesi,” 9 Eylül. Washington, DC: Doğal Kaynaklar
Savunma Konseyi. http://www.nrdc.org.
SSL'yi açın. 2005. “OpenSSL projesi hakkında.”
OpenSSL (18 Aralık 2005'te erişildi). http://www.openssl.org/about/.
Oppel, Richard A. Jr. 2002. “Enron,
California'nın ihtiyaç duymadığı elektriği satın almasını nasıl sağladı?” New
York Times, 8 Mayıs.
Ornstein, Norman J. 2003. “Meclis'in yurt
güvenliği reformuna ilişkin perspektif”, 19 Mayıs. Kurallar Alt Komitesi, İç
Güvenlik Seçilmiş Komitesi, ABD Temsilciler Meclisi. www.aei.org/news/newsID.1717514/news_detail.asp.
Kesinti, Görev Gücü açık. 2003. “Nihai rapor:
Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada'daki 14 Ağustos elektrik kesintisinin
nedenleri: Nedenler ve öneriler.” ABD-Kanada Güç Sistemi Kesintisi Görev Gücü.
Washington, DC: ABD Enerji Bakanlığı . https://reports.energy.gov/.
Pape, Robert. 2005. Kazanmak için ölmek:
İntihar terörizminin stratejik mantığı. New York: Rastgele Ev.
Parachini, John V., Lynn E. Davis ve Timothy
Liston. 2003. “Vatan güvenliği : Kamu ve özel kuruluşların politika
önerilerinin özeti .” Santa Monica, Kaliforniya: Rand.
Pasternak, Douglas. 2001. “Nükleer bir kabus:
Sert görünüyorlar ama bazı santraller teröristler için kolay hedef oluyor.” US
News & World Report, 17 Eylül 44 – 46.
Perin, Constance. 2006. Riskleri omuzlamak:
Nükleer enerji endüstrisinde kontrol kültürü. Princeton, NJ: Princeton
Üniversitesi Yayınları.
Perrow, Charles. 1981. "Piyasalar,
hiyerarşi ve hegemonya: Chandler ve Williamson'ın bir eleştirisi ."
Andrew Van de Ven ve William Joyce tarafından düzenlenen Örgütsel tasarım ve
davranışa ilişkin Perspektifler , 371–386, 403–404. New York: Wiley
Interscience.
———. 1986. “Organizasyonların ekonomik
teorileri.” Teori ve Toplum 15:11–45.
———. 1992. “Küçük firma ağları.” Ağlar ve
organizasyonlar, Nitin Nohria ve Robert G. Eccles tarafından
düzenlenmiştir, 445–470. Boston: Harvard İşletme Okulu Basını.
———. 1999. Normal kazalar: Yüksek riskli
teknolojilerle yaşamak. Princeton, NJ: Princeton Üniversitesi Yayınları.
———. 2002. Amerika'yı Organize Etmek:
Zenginlik, Güç ve Kurumsal Kapitalizmin Kökenleri. Princeton, NJ: Princeton
Üniversitesi Yayınları.
———. 2004. “Ağ merkezli savaş: Bazı zorluklar.”
Bilgi güvencesi : Güvenlik açıkları, tehditler ve teknolojilerdeki
eğilimler, Jacques S. Gansler ve Hans Binnedijk tarafından düzenlenmiştir,
bölüm. 9. Washington, DC: Ulusal Savunma Üniversitesi Yayınları.
———. 2005. “Kurumsal mı yoksa yönetimsel
başarısızlık mı?” Çağdaş Sosyoloji 34 (Mart): 99–107.
———. 2006a. “11 Eylül sonrası felaket: İç
Güvenlik Bakanlığı ve istihbaratın yeniden düzenlenmesi.” İç Güvenlik İşleri
2 (Nisan). http://www.hsaj.org/hsa/volII/iss1/art3.
———. 2006b. “Sonsuza dek felaketler mi olacak?
ABD'nin kırılganlığını azaltmak." Havidan Rodriguez, Enrico L. Quarantelli
ve Russell R. Dynes tarafından düzenlenen Afet Araştırmalarının El Kitabı ,
521–533 . New York: Springer.
Peterson, Jonathan. 2005. “Büyükanne Millie,
dedektiflerle tanışın: Beklenmedik bir ekip Enron'un maskesini düşürüyor.” Los
Angeles Times, 27 Mart.
Phillips, Zack. 2005. "Aylık milyonların
izini kaybeden DHS kurumu muhasebe seçeneklerini araştırıyor." CQ İç
Güvenlik Haberleri, 5 Ağustos.
Pincus, Walter. 2002. “FEMA'nın etkisi yeni
departmanla kesilebilir.” Washington Post, 24 Temmuz.
———. 2006. "Bazı milletvekilleri DNI'nın
istihbaratın dizginlerini eline aldığından şüphe ediyor." Washington Post,
2 Şubat.
Pinter, Nicholas. 2005. “ABD taşkın
yataklarında bir adım ileri, iki adım geri.” Bilim 308 (8 Nisan):
207–208.
Piore, Michael ve Charles Sable. 1984. İkinci
endüstriyel bölünme. New York: Temel.
POGO. 2002. “Nükleer santral güvenliği: Çitin
içinden sesler.” Washington, DC: Hükümet Organizasyonu Projesi (26 Haziran
2004'te erişildi). http://www.pogo.org/p/environment/eo-020901-nukepower.html.
Pooley, Eric. 1996. “Nükleer Savaşçılar” Zamanı,
4 Mart 46 – 49.
———. 1997. “Nükleer güvenlik serpintisi: Time
raporu, tesisleri onarım için kapatan NRC'yi sarstı. Ama onları düzeltebilir
mi? Zaman, 17 Mart 34.
Posner, Richard A. 2004. Felaket: Risk ve
tepki. Oxford ve New York: Oxford University Press.
Powell, Walter W. 1990. "Ne pazarlar ne de
hiyerarşi: Örgütlenmenin ağ biçimleri ." Örgütsel Davranış Araştırması
12:295 – 336.
Powell, Walter W., Kenneth W. Koput ve Laurel
Smith-Doerr. 1996. “Kurumlararası işbirliği ve yeniliğin odağı: Biyoteknolojide
öğrenme ağları.” İdari Bilim Üç Aylık Bülten 41 (1):116–45.
Priman. Tarih yok. “Güç kesintilerinin
endüstriyel ve dijital ekonomi şirketlerine maliyeti .” Palo Alto, CA:
Elektrik Enerjisi Araştırma Enstitüsü.
Prine, Carl. 2002. “Gevşek güvenlik ölümcül
kimyasal kaynakları açığa çıkarıyor” Pittsburgh Tri bune-Review, 7
Nisan.
———. 2003. “Kimya tesisleri hâlâ savunmasız.” Pittsburgh
Tribune-İnceleme, 16 Kasım.
Purvis, Meghan ve Julia Bauler. 2004. “Sorumsuz
bakım: Kimya endüstrisinin halkı kimyasal kazalardan korumadaki başarısızlığı.”
New York: ABD Kamu Çıkarı Araştırma Grubu Eğitim Fonu.
Quarantelli, Enrico L. 1954. "Panik'in
doğası ve koşulları." Amerikan Sosyoloji Dergisi 60:267–275.
———. 2001. “Panik Sosyolojisi.” PB Baltes ve N.
Smelser tarafından düzenlenen Uluslararası Sosyal ve Davranış Bilimleri
Ansiklopedisi'nde . New York: Perg amon.
Rabinovitz, Jonathan. 1998. “Nükleer
santrallerin işletilmesinde yeni bir standart için çaba.” New York Times, 11
Nisan.
Radsafe. 2004. “Radsafe arşivleri: TEPCO'da
arama yapın.” Vanderbilt Üniversitesi (Erişim tarihi: 25 Haziran 2004). www.vanderbilt.edu/radsafe/.
Nedeni James. 1990. İnsan hatası. New
York: Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Reynolds, Diana. 1990. “FEMA ve NSC: Ulusal
güvenlik devletinin yükselişi.” Gizli Eylem Bilgi Bülteni 33 (Kış).
Rinaldi, Steven M., James P. Peerenboom ve
Terence K. Kelly. 2001. “ Kritik altyapı karşılıklı bağımlılıklarının
belirlenmesi, anlaşılması ve analiz edilmesi.” IEEE Kontrol Sistemleri 21,
no. 6 (Aralık): 11–25.
Ripley, Amanda. 2004. “Ne kadar güvendeyiz?” Zaman,
29 Mart 34 –36.
Roberts, Karlene H. 1993. Organizasyonları
anlamada yeni zorluklar. New York: Macmillan.
Roberts, Patrick S. 2003. “Yönetim emirleri,
kongre etkisi ve İç Güvenlik Bakanlığı'nın kurulması.” Amerikan Siyaset Bilimi
Derneği'nin 28-31 Ağustos'ta Philadelphia'daki yıllık toplantısında sunulan
bildiri .
———. 2005. “Önceliklerin değişmesi: Kongre
teşvikleri ve yurt güvenliği sağlama süreci.” Politika Araştırmasının
Gözden Geçirilmesi 22 (Temmuz): 437– 449.
Rosenthal, Isadore. 2004. “Kimyasal Güvenlik
Kurulu.” Risk Yönetimi İncelemesi 4 (Kış): 6–7.
Ross, Brian. 2005. “Gizli FBI raporu El
Kaide'nin yeteneklerini sorguluyor.” ABC Haberleri, 9 Mart.
Ross, Brian ve Rhonda Schwartz. 2004. “Vatan
güvenliğini eleştiren yetkili işsiz.” ABC Haberleri, 21 Aralık. http://abcnews.go.com/WNT.
Rudman, Warren B., Richard A. Clarke ve Jamie
F. Metzl. 2003 “Acil durum müdahale ekipleri: Büyük ölçüde yetersiz fonlanmış,
tehlikeli derecede hazırlıksız.” Washington, DC: Dış İlişkiler Konseyi.
Sagan, Scott D. 1996. "İşten çıkarma geri
teptiğinde: Organizasyonlar neden daha çok çabalıyor ve daha sık başarısız
oluyor?" Amerikan Siyaset Bilimi Derneği'nin yıllık toplantısında sunulan
bildiri, San Francisco, 31 Ağustos.
———. 2003. “Yedeklik sorunu sorunu: daha fazla
nükleer güvenlik kuvveti daha fazla nükleer güvenlik üretecek mi?” Risk
Analizi 24 (4):935– 46.
Bilgeman, Marc. 2004. Terör ağlarını
anlamak. Philadelphia: Pensilvanya Üniversitesi Yayınları.
Saksenian, Anna Lee. 1996. “Bölgesel avantaj:
Sil ikon Vadisi ve Route 128'de kültür ve rekabet.” Harvard Üniversitesi
Yayınları. Çevrimiçi kitap: http:// name.umdl.umich.edu/HEB00993.
Scanlon, Joseph. 2001 “Yerleşik çerçevelerde
ortaya çıkan gruplar: Ottawa Carleton'un 1998 buz felaketine tepkisi.” Makale
taslağı.
———. 2002. “11 Eylül'ün diğer kurbanlarına
yardım etmek: Gander, yönlendirilen 38 uçuşla başa çıkmak için birden fazla EOC
kullanıyor.” Ottawa: Acil Durum İletişim Araştırma Birimi, Carleton
Üniversitesi.
Schmid, Sonja. 2005. “Teknolojik bir devlet
tasavvuru: Sovyetler Birliği ve Rusya'da reaktör tasarımı seçimleri ve siyasi
meşruiyet.” Doktora tezi, Sosyoloji ve Teknoloji Çalışmaları Bölümü, Cornell
Üniversitesi.
Schnaiberg, Allan. 1983. "Yeniden
dağıtımcı hedeflere karşı dağıtımcı politikalar: Çevresel ve uygun teknoloji
hareketlerinde sosyal eşitlik sınırları." Sosyolojik Araştırma 53:200
– 219.
Schroeder, Aaron D., Gary L. Wamsley ve Robert
Ward. 2001. “Amerika'da acil durum yönetiminin evrimi: Acı dolu bir geçmişten
umut verici ama belirsiz bir geleceğe.” Ali Farazmand tarafından düzenlenen Kriz
ve acil durum yönetimi El Kitabı , 357–419. New York: Marcel Dekker.
Scully, Malcolm G. 2002. “Doğal dünya: Toprağın
suya dönüştüğü yer.” Houston Chronicle, 26 Nisan.
Shane, Scott ve Eric Lipton. 2005. “Tökezleyen
fırtına yardımı çalışmaları, hiçbir yere gitmeyen yolculuklara tonlarca buzun
girmesine neden oluyor.” New York Times, 2 Ekim.
Shapiro, Jake. Yakında. “Açgözlü terörist:
Terör örgütlerinin verimsizlikleri ve kırılganlıkları üzerine rasyonel bir
seçim perspektifi.” Terörizmin finansmanının ekonomi politiği ve devletin
tepkileri: Karşılaştırmalı bir bakış açısı, Jeanne K. Giraldo ve Harold A.
Trinkunas tarafından düzenlendi. Palo Alto, CA: Stanford Üniversitesi
Yayınları.
Shenon, Philip. 2003a. “Kongrede terörle
mücadele parası duruyor.” New York Times, 13 Şubat.
———. 2003b. "Eski iç güvenlik yardımcıları
lobi faaliyetlerine hızla geçiş yapıyor ." New York Times, 29
Nisan.
Shernkman, Rick. 2004. “Bir kez daha düşünün:
Yurt güvenliğine ne oldu ?” 26 Şubat. Washington, DC: Amerikan İlerleme
Merkezi.
Showalter, P. ve M. Myers. 1992.
"Teknolojik acil durumların nedeni olarak doğal afetler : 1980-1989
arasındaki on yılın gözden geçirilmesi." Boulder, CO: Doğal Tehlikeler
Araştırma ve Uygulamalar Bilgi Merkezi, Col Orado Üniversitesi .
Shrader, Katherine. 2005. “Terörle mücadele
yetkilileri dikkatli olun diyor.” Philadelphia Inquirer, 3 Aralık.
Srivastava, Paul. 1987. Bhopal: Bir krizin
anatomisi. Cambridge, MA: Ballinger.
Siemaszko, Andrew. 2003. “Andrew Siemaszko'nun
First En ergy Nuclear Operating Company'ye Karşı Şikayeti,” Şubat. Washington
DC: ABD Çalışma Bakanlığı, Mesleki Güvenlik ve Sağlık İdaresi.
Smith, Sandy. 2005. “Davis-Besse: Daha kötü
senaryo için bir değişim planı mı?” İş tehlikesi. 67, hayır. 2 (18
Şubat): 42–47.
Sniffen, Michael J. 2006. “FBI ajanı, Moussaoui
duruşmasında patronları eleştirdi.” Associated Press, 20 Mart. http://apnews.myway.com/article/20060320/D8GFJ91O0 .html.
Spaeth, Anthony. 2005. “Çin'in zehirli şoku.” Zaman
Asya, http://www.time.com/ time/asya/dergi/makale/0,13673,501051205–1134807,00.html.
St. Clair, Jeffrey. 2004. “Indian Point'te kötü
günler.” Counterpunch.org, 17–18 Ocak. http://www.counterpunch.org/stclair01172004.html.
Kadro. 1991a. "Amerikan notları: Nükleer
enerji sayım için durduruldu." Zaman 26 Ağustos.
———. 1991b. "Phillips ölümcül güvenlik
ihlalleri nedeniyle 4 milyon dolar ödeyecek." Atlanta Dergisi ve
Anayasası, 23 Ağustos.
———. 2003. “Bilgisayar güvenliği uzmanları, son
'SQL Slammer' solucanının, bir yıldan uzun süredir görülen en kötü solucanın,
Microsoft'un bir yıllık güvenlik hamlesinin işe yaramadığının kanıtı olduğunu
söylüyor.” CNN.com (23 Aralık 2005'te erişildi). http://www .cnn.com/2003/TECH/biztech/02/01/microsoft.security.reut/index.html.
———. 2004. 11 Eylül Komisyonu raporu. New
York: Norton.
———. 2005a. "Bush'un kayırmacılığı hükümet
kurumlarını zayıflatıyor." Bloomberg, 30 Eylül. www.bloomberg.com/apps/news?pid=10000087&sid=aJzwLc LRZiek.
———. 2005b. "FBI: İnternet tabanlı terör
saldırıları pek olası değil." İnternet Güvenliği İncelemesi, Aralık.
http://www.isr.net/isr/G/mnewsdec.html#FBI:%20Internet- Temelli.
———. 2005c. “FEMA: Bir israf mirası.” Güney
Florida Sun-Sentinel (Miami), 18 Eylül 19. http://www.sun-sentinel.com/news/local/southflorida/sfl- femareport,0,7651043.storygallery?coll=sfla-home-headlines.
———. 2005d. “New Orleans Kongre Merkezi'nde
'Umut azalıyor'.” NBC, MSNBC. http://www.truthout.org/docs_2005/090205I.shtml.
———. 2005e. "Yargıç, Bush'un federal işçi
haklarını ortadan kaldırma çabasını durdurdu." AFL-CIO Haberleri, 7
Ekim. http://www.aflcio.org/joinaunion/ns10072005 .cfm?RenderForPrint=1.
———. 2005f. “Katrina redux mu? Beaumont
gazetesi Teksas'ta federal fırtına başarısızlıklarını tespit ediyor. Editör
ve Yayıncı, 25 Eylül.
———. 2005g. “Açık kaynak vs. Windows: Güvenlik
tartışması tüm hızıyla sürüyor.” News Factor Dergisi (20 Aralık'ta
erişildi). http://www.newsfactor.com/story .xhtml?story_id=102007ELB94U.
———. 2005h. “Kimyasal tesis güvenliğinin zamanı
geldi.” New York Times, 27 Aralık.
———. 2006a. “Ashcroft kazançlı yeni bir zemin
planlıyor.” Chicago Tribune, 13 Ocak. http://columbiatribune.com/2006/Jan/20060113News005.asp.
———. 2006b. "Şimdi ne olacak? Katrina'nın
dersleri.” Popüler Mekanik, Mart. http://www.popularmechanics.com/science/earth/2315076.html?sayfa =8&c=y.
Steingraber, Sandra. 2005. “Illiopolis'in
korsanları.” Orion, Mayıs/Haziran, 16–27. http://www.oriononline.org/pages/om/05–3om/Steingraber.html
.
Stephenson, John B. 2005. “Federal ve
endüstrinin çabaları kimyasal tesislerdeki güvenlik sorunlarını ele alıyor,
ancak ek eylemlere ihtiyaç var,” 27 Nisan. Washington , DC: Hükümet Sorumluluk
Ofisi.
Vuruldum, Doug. 2005. “Bilinç kaybından bir
anlık uzaklık.” Washington Post, 21 Haziran.
Swartz, Mimi ve Sherron Watkins. 2003. Elektrik
kesintisi: Enron'un çöküşünün iç hikayesi. New York: Çift gün.
İsviçre Re. 2002. “2001'de doğal afetler ve
insan kaynaklı felaketler,” Ocak . Zürih: İsviçre Re.
Swoboda, Frank. 1991. “90 tesis patlamasında
yerleşim yeri.” Washington Post, 18 Temmuz.
Sylves, Richard ve William R. Cumming. 2004.
“FEMA'nın Yurt Güvenliğine Giden Yolu : 1979–2003.” İç Güvenlik ve Acil Durum Yönetimi
Dergisi 1. http://www.bepress.com/jhsem/vol1/iss2/11.
TexPIRG. 2005. "BP tesisleri, endüstrinin
öne sürdüğü güvenlik önlemlerine rağmen 1980'den bu yana kimya ve rafineri
kazalarında ülkeye liderlik ediyor", 24 Mart. Austin, Teksas: TexPIRG.
Tidwell, Mike. 2005. “Elveda, New Orleans: Rol
yapmayı bırakmamızın zamanı geldi.” Orion (31 Aralık 2005'te erişildi). http://www.oriononline.org/pages/oo/ kenar
çubukları/ön/index_Tidwell.html.
Tierney, John 2005. “Kitaba göre hareket
etmek.” New York Times, 17 Eylül.
Tierney, Kathleen. 2003. “Afet inançları ve
kurumsal çıkarlar: 9-11 sonrasında felaket mitlerinin geri dönüştürülmesi.”
İçinde Terörizm ve felaket: Yeni tehditler, yeni fikirler: Sosyal sorunlar
ve kamu politikası araştırması, Lee Clarke tarafından düzenlendi, 33–51.
New York: Elsevier Bilimi.
———. 2005. “11 Eylül Komisyonu ve afet
yönetimi: Az derinlik, daha az bağlam, çok fazla rehberlik yok.” Çağdaş
Sosyoloji 34 (Mart): 115–120.
Tierney, Kathleen, Christine Bevc ve Erica
Kuligowski. 2006. “Metaforlar önemlidir: Afet mitleri, medya çerçeveleri ve
bunların Ka trina Kasırgası'ndaki sonuçları .” Yıllıklar, AAPSS 604:57–81.
Tollan, Arne. 2002. “Arazi kullanımı
değişikliği ve taşkınlar: En çok neye ihtiyacımız var, araştırmaya mı yoksa
yönetime mi?” Su Bilimi ve Teknolojisi 45:183–190.
ABD Kongresi. 2004. “Tavsiyeler,” 30 Eylül. İç
Güvenlik Temsilciler Meclisi Seçilmiş Komitesi. http://hsc.house.gov/files/mini_report_sigs.pdf.
———. 2005. "Katrina Kasırgası: Federal
Acil Durum Yönetim Ajansı'nın rolü ", 27 Eylül. Katrina Kasırgasına
yönelik Hazırlıkları ve Müdahaleyi Araştırmak İçin Meclis Seçimi İki Partili
Komite. http://katrina .house.gov/hearings/09_27_05/witness_list092705.html.
———. 2006. “Eyalet yasa ve yönetmeliklerinin
Kongre tarafından önceden alınması.” 6 Haziran. Hükümet Reformu Komitesi,
azınlık personeli, özel soruşturmalar bölümü . http://www.democrats.reform.house.gov/investigations.asp.
Uzzi, Brian. 1997a. “Firmalar arası ağlarda
sosyal yapı ve rekabet: Gömülülüğün paradoksu.” İdari Bilim Üç Aylık Bülten 42
(Mart): 35–67.
———. 1996b. “Kuruluşların ekonomik performansı
için yerleşikliğin kaynakları ve sonuçları : Ağ etkisi.” American
Sociological Review 61 (Ağustos): 674–98.
Vadis, Michael A. 2004. “Siber güvenlik
açıkları, tehditler ve karşı önlemlerdeki eğilimler.” Bilgi güvencesinde :
Güvenlik açıkları, tehditler ve
teknolojileri, Jacques
S. Gansler ve Hans Binnendijk 99–114 tarafından düzenlenmiştir. Washington, DC:
Ulusal Savunma Üniversitesi.
Van Atta, Don Jr., 2002. “Bush'un Kaliforniya
enerji duruşu hatalıydı” New York Times, 8 Mayıs.
van der Vink, G., ve diğerleri. 1998.
"Amerika Birleşik Devletleri neden doğal afetlere karşı daha savunmasız
hale geliyor ?" Eos, İşlemler, Amerikan Jeofizik Birliği 79, no. 3
(Kasım): 533, 537.
Van Natta, Don R. ve David Johnston. 2002.
“Riskten çekinen, uyum sağlamakta yavaş olan FBI, terör savaşında tökezledi.” New
York Times, 2 Haziran.
Vaughan, Diane. 1999. “Organizasyonların
karanlık tarafı: hata, suiistimal ve felaket.” Yıllık Sosyoloji İncelemesi 25:271–305.
Verton, Dan. 2003. "Güvenlik kusurlarına
rağmen DHS'nin Microsoft anlaşmasını imzalamaktan başka seçeneği yoktu ."
Computerworld.com (15 Aralık 2005'te erişildi). http://www .computerworld.com/governmenttopics/government/story/0,10801,83240,00 .html.
Wald, Matthew. 2001. “Grup, nükleer sahaların
saldırılara hazırlıksız olduğunu söylüyor.” New York Times, 17 Aralık.
———. 2002. “Nükleer santrallerin bombalamalara
karşı savunmasız olduğu söyleniyor.” New York Times, 20 Mart.
———. 2003a. “Grup, nükleer santralin
güvenliğinin test edilmesinin çok kolay olduğunu söylüyor.” Yeni
York Times, 16
Eylül.
———. 2003b. “Ohio reaktörünün sorunlarının
devam ettiği söyleniyor.” New York Times, 4 Mayıs.
———. 2003c. "Düzenleyicilerin ihtiyatlı
tavrı, hasarlı bir A tesisini açık tuttu." New York Times, 4 Ocak.
———. 2004. “Korozyon nedeniyle kapatılan
nükleer santral yeniden açılacak.” New York Times, 9 Mart.
———. 2005a. "Uzmanlar kuralsızlaştırmayı
'03'teki kesintinin faktörü olarak değerlendiriyor." New York Times, 16
Eylül.
———. 2005b. "Çalışma, kullanılmış nükleer
yakıt havuzlarında güvenlik açıkları buluyor." New York Times, 7
Nisan.
Walker, David N. 2004. “Baş işletme görevlisi
kavramı ve bunun İç Güvenlik Bakanlığı'nda yönetimi iyileştirmeye yönelik bir
strateji olarak potansiyel kullanımı .” 28 Haziran. Washington, DC: ABD Genel
Muhasebe Ofisi.
Wamsley, Gary L. ve Aaron D. Schroeder. 1996.
"Bataklıkta tırmanan: Acil durum yönetimi politikası alt sisteminin
değişen dinamikleri." Kamu Yönetimi İncelemesi 56 (Mayıs/Haziran):
235 –245.
Ward, Robert, Gary L. Wamsley, Aaron D. Schroeder
ve David B. Robins. 2000. “Kamu sektöründe ağ organizasyonel gelişimi: Federal
Acil Durum Yönetimi İdaresi (FEMA) üzerine bir örnek olay.” Amerikan Bilgi
Bilimi Derneği Dergisi 51:1018 –1032.
Warrick, Joby. 2006. “Özel yapım patojenler
biyoterör korkusunu artırıyor.” Yıkama ton Postası, 31 Temmuz.
Waugh, William L. Jr. 2000. Tehlikelerle
Yaşamak, Felaketlerle Başa Çıkmak. Ar Monk, NY: ME Sharpe.
Wein, Lawrence M. ve Yifan Liu. 2005. “Gıda
tedarikine yönelik bir biyoterör saldırısının analizi: Sütte botulinum toksini
vakası.” PNAS 102 (12 Temmuz): 9984 – 9989.
www.pnas.org_cgi_doi_10.1073_pnas.0408526102.
Welch, EW, A. Mazur ve S. Bretschneider. 2000.
“Elektrik kuruluşlarının gönüllü davranışı : İklim mücadelesi programının
benimsenme düzeyleri ve karbondioksitin azaltılmasına katkısı.” Politika
Analizi ve Yönetimi Dergisi 19 :407–425.
Whitlock, Craig. 2006. “Batı'daki yeni savaşın
mimarı.” Washington Post, 23 Mayıs.
Whitman, Christine Todd. 2005. Bu Benim
Partim de. New York: Penguen.
Wiener, Jon. 2005. “Kanser, kimyasallar ve
tarih.” Ulus, 7 Şubat. http:// www.thenation.com/doc.mhtml?i = 20050207&s = wiener.
Wildavksy, Aaron. 1988. Güvenlik arayışı. New
Brunswick, NJ: İşlem.
Williamson, Oliver. 1975. Piyasalar ve
hiyerarşi: Analiz ve antitröst çıkarımları . New York: Özgür Basın.
Bilge, Charles R. 2002a. “Vatan güvenliği için
örgütlenmek.” Kamu Yönetimi İncelemesi 62 (Mart/Nisan): 131–144.
———. 2002b. "Federal hükümetin yurt
güvenliği için yeniden düzenlenmesi: Kongre yeni bir departman oluşturmaya
çalışıyor." Uzantılar, Güz, 14 –19.
Wise, Charles R. ve Rania Nader. 2002. “Vatan
güvenliği için federal sistemin düzenlenmesi: Sorunlar, sorunlar ve ikilemler.”
Kamu Yönetimi İncelemesi 62 (Eylül): 44 –57.
Wisner, Ben. 1999. “Depremlerden daha kötü
şeyler de vardır: Büyük Los Angeles'ta tehlikelere karşı hassasiyet ve zarar
azaltma kapasitesi.” Tehlike Potaları : Geçişteki Megaşehirler ve
Felaketler, James K Mitchell tarafından düzenlendi. Tokyo ve New York:
Birleşmiş Milletler Üniversite Yayınları.
Yang, Catherine. 2005. “Tehlikede olan:
bildiğimiz şekliyle ağ.” Business Week ( 26 Aralık 2005'te erişildi). http://proquest.umi.com/pqdweb?index
= 0&did = 945043991&SrchMode = 1&sid = 1&Fmt = 3&VInst = PROD&VType = PQD &RQT = 309&VName = PQD&TS = 1135399848&clientId = 13766#fulltext.
Zegart, Amy B. 1999. Tasarım itibariyle
kusurlu: CIA, JCS ve NSC'nin evrimi. Stanford, CA: Stanford Üniversitesi
Yayınları.
———. 2007. Harikalar diyarında istihbarat:
11 Eylül ve başarısızlığın örgütsel kökenleri. Princeton, NJ: Princeton
Üniversitesi Yayınları.
Bu sayfa bilerek boş bırakılmıştır
11 Eylül saldırıları: kimyasal tesis güvenliği sonrası, 193–99,
204; yanıt olarak terörle mücadele çabaları, 8–9, 60–61, 68–71, 75–76, 77,
81–82, 126, 311, 322; 214 sırasında hava trafiği yönlendirildi; ilk müdahale ve
iletişim sırasında, 49; nükleer tesis güvenliği sonrası, 135, 138–39, 176;
Vatanseverlik Yasası'na yanıt olarak, 102; planlama ve yürütme, 305–9, 313;
öncesinde hazırlıklı olma, 293–94. Ayrıca bkz. 11 Eylül Komisyon Raporu
9/11 Komisyon Raporu: sivil özgürlükler hükümleri, 125; istihbarat
teşkilatları arasındaki iletişim başarısızlıkları hakkında, 79; 107, 122, 308'e
yanıt olarak yeniden düzenleme; terör örgütlerine ilişkin, 305–6, 308
Afganistan, 76, 105, 305–7
Tüm Düşmanlara Karşı (Clarke), 80–81, 105–6 vekalet teorisi, 331
tarım: California Central Valley'de, 33–34; mahsul sigortası, 45,
46–47;
16–17, 323'ün yoğunlaşması; sel riskleri modern dönemlere göre
arttı, 17-18; gıda güvenliği ve ürün konsantrasyonu
kesinti, 7, 16–17, 299–300, 323; su mevcudiyeti ve, 33–34; sulak
alanlar 20 oranında kirlendi
havayolu endüstrisi: havalimanlarındaki bilgisayar ağı arızaları,
258; 7'nin kuralsızlaştırılması; 11 Eylül müdahalesi sırasında hava trafiği
yönlendirildi, 214; havaalanlarında güvenlik önlemleri, 117–18; terörist hedefi
olarak, 7, 70, 126
Allbaugh, Joseph, 96, 109, 243
“tüm tehlikeler” yaklaşımı: DHS ve, 127;
FEMA ve, 50, 54; hedef boyutunun küçültülmesi etkili, 310, 314
El Kaide: kimyasal saldırılar ve, 180–81; planlanan siber
saldırının hedefi olarak elektrik şebekesi 215; tehditle ilgili istihbarat, 73,
75, 79, 311; Irak işgali ve, 105, 305; ağ organizasyonu olarak, 304–5; hedef
olarak nükleer santraller, 135; organizasyonel başarısızlıklar, 305–7, 308–9;
stratejik hedefleri, 69–70, 313. Ayrıca bkz . 11 Eylül saldırıları
Alverez, Robert, 136
Amerikan Kimya Konseyi (ACC), 190, 197, 203
Amerikan Kimya Mühendisleri Derneği (ASCE), 181–82
Savunmasız Amerika (Flynn), 6
Amin, Mesut, 217–19, 227
Andrew (1992), 30, 37, 50, 51–52, 62, 64, 67, 181; maliyet veya
kayıplar, 38; FEMA yanıtı, 57-58
şarbon saldırıları, 94–95, 123, 312
İklimin “antropojenik zorlaması”
değişiklik, 18
Ordu Mühendisler Birliği, 20, 113, 192, 322
Ashcroft, John, 101
Ashford, Nicholas, 182, 205, 208
Atta, Muhammed, 308
Barton, Joe, 242–43
Biralar, Rand, 74–75, 105
Belden, Timothy, 238
Bhopal, Hindistan (Union Carbide fabrikası felaketi ), 175–76,
177–81, 202
Bier, Vicki, 113
bin Ladin, Usame, 76, 308, 313
biyolojik tehlikeler: tarımsal uygulamalar ve, 299; şarbon
saldırıları, 94–95; biyokimyasal saldırılar, 127; biyolojik saldırılar, 94–95,
127, 299–300, 312–13; halk sağlığı laboratuvarları ve, 98
elektrik kesintileri: Kanada afet müdahalesi ve, 214; nedenleri,
211–12, 233, 244–45;
maliyetleri, 211, 213–14, 234; neden olduğu ölümler, 213; kasıtlı
manipülasyon
neden olacak iletim programlarının sayısı, 233; kuralsızlaştırma
ve, 228, 233, 236–37, 243–45; elektrik şebekesindeki güvenlik açıkları ve,
227; olay oranları, 219;
kapsamı, 211
Sınır Devriyesi, 97–98
sınır güvenliği, 5, 75, 107, 126, 310;
finansmanı, 97–98; İç Güvenlik ve, 9, 86, 93–94, 97–98, 126, 310;
yargı sorunları ve, 94, 125
botulizm, 299–300
Broderick, Matthew E., 113–14
Brookings Enstitüsü, 89, 106
Brown, Michael, 108–9, 111, 114, 116 tarayıcılar, 262, 268–69
bina kodları, 5, 16, 30, 37, 66
Busch, RW, 168
Bush, George HW: enerji endüstrisinin kuralsızlaştırılması ve, 235;
FEMA ve, 51–52, 54, 59
Bush, George W.: endüstriden kampanya katkıları, 148–49; kimya
tesisi güvenliği ve, 199; sivil özgürlükler ve, 124–25; soğuk savaş ideolojisi
ve öncelikleri, 73-74; yürütme organında gücün birleştirilmesi, 69, 77–78,
84–87, 125–26; terörle mücadele ve, 123–24, 126, 293–94; adam kayırma ve siyasi
atamalar, 116–17; siber güvenlik planı, 269; kamu hizmeti çalışanlarının
“sendikasızlaştırılması” , 104–5, 116, 322; DHS ve, 87–88, 116; afete hazırlık
düşük öncelikli olarak, 19, 109–10; enerji sektörü ve, 149, 243, 317–18; idari başarısızlıklar,
293-94; FEMA ve, 8, 19, 54, 64, 108–14, 115, 117; Irak işgali , 105; sanayinin
sorumluluğu 317-18 oranında azaltıldı; doğal afet politikası ve, 19;
sırasındaki organizasyonel başarısızlıklar, 126; iş yanlısı yönelim, 317–18;
“küçük devlet” hedefi, 116; terörizme hazırlıklı olma, 72, 74–76,
78, 79–80, 122–23, 126, 293–94
Bush, Jeb, 108, 115
Byrd, Robert, 124–25
Kaliforniya: tarımsal hassasiyet, 299–300; Central Valley of, 15,
20–21, 32–35; kimya endüstrisi, 34, 208; kasıtlı olarak enerji krizi
yaratılması, 233, 235-43; Tahsis edilen DHS fonları, 103–4; depremler ve, 16,
33–35, 48, 50; eko-terörizm, 215; su baskını riski, 15, 20; nüfus yoğunluğu,
29, 32–35, 39
kampanya finansmanı: bağlantılı “bağımlı” kuruluşlar, 173; kimya
endüstrisi ve 173, 176, 200, 210; enerji sektörü ve, 148–49, 169, 173, 228,
242–43; İnternet reklamcılığı ve daha az fon ihtiyacı,
315–16; düzenleyen kanunlar, 228; siyasi nüfuz ve kampanya
katkıları, 173; reform önerileri, 316
Kanada: sınır güvenliği, 97; afet müdahale başarıları, 214; ABD ile
ortak elektrik şebekesi, 211–13, 231
“esir kurumlar” 61, 168–73, 323 kanserojenler, 200–201, 203–4
Carson, Rachel, 201
Carter, Jimmy, 48–49; FEMA'nın yaratılışı ve, 52, 54
Casazza, John, 228
basamaklı arızalar (bileşik arızalar), karmaşıklık ve artan
olasılık, 164–65, 213, 219, 257–58, 261
felaket potansiyeli: kimya endüstrisi ve, 176, 182, 206–7;
konsantrasyon ve artış, 182, 206–7; nükleer santraller, 142, 171–72;
organizasyonel başarısızlıklar ve, 165–66; ile ilgili ölçek, 206–7
Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi, 89
Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC), 94-95
Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA), 59; biyolojik saldırı
çalışması, 312; terörle mücadele çabaları, 59, 74-75; siber güvenlik, 257; FBI
ve, 77–79, 122, 292; yeniden düzenleme ve, 87, 107 merkezileştirme veya merkezi
kontrol: 9/11
Komisyonun tavsiyeleri, 107; 82–83, 107 için argümanlar; hızlı
yanıt ve iletişimin önünde engel olarak, 5, 118; organizasyon yapılarının
merkezi kontrol modeli , 69; DHS ve, 118; esneklik engellendi, 118; yenilik ve
esnekliğin engellenmesi, 118, 225; İnternet, 286; organizasyonel başarısızlıkla
bağlantılı, 106–8, 118; örgütsel başarısızlığa politik tepki olarak , 106–8; telekomünikasyon,
284, 298
Kaliforniya Central Valley, 15, 20–21, 32–35
Central Valley Projesi, 33–34
Challenger kazası, 293 Changnon, David, 30 Changnon, Stanley, 30 kimyasal
saldırı: El Kaide ve 180–81;
doğaçlama kimyasal cihazlar ve teröristler , 1–2, 312–13; kimya
endüstrisi için hazırlık, 98: Amerikan Toplumu
Kimya Mühendisleri (ASCE) ve 181–812 için minimum standartlar;
Bhopal, Hindistan (Union Carbide fabrikası felaketi), 177–81; kanserojen
maruziyeti ve, 200–201, 203–4; felaket potansiyeli ve, 176, 182, 206–7; Sahil
Güvenlik denetim sorumlulukları ve, 192–93; patlayıcı ve toksik maddelerin
konsantrasyonu ve, 10, 182, 192; sözleşmeli çalışanlar, 182; afet önleme
maliyetleri, 176; depremler ve, 34; emisyonları , 176; çevresel kaygılar ve
“proaktif” duruş, 200–203; için önerilen federal güvenlik mevzuatı, 193–94,
199; kazaların görülme oranı 187; 1–2, 10, 192, 200, 205–8, 207'de tehlike
olarak envanter ve depolama; Los Angeles'ta, 34; doğal afetler ve kimya
tesislerine yönelik tehditler, 10, 34, 175–76, 181–82; New Jersey'de, 197–99;
organizasyonel başarısızlıklar ve kazalar, 183–86; tesislerin yakınındaki nüfus
yoğunlaşmaları, 196, 209; 10, 176–77, 192, 200, 205–10'daki hedeflerin
azaltılması; 86, 176, 183, 186–88, 190–91 düzenlemesi; ACC'nin Sorumlu Bakım
Yönetimi programı, 190–91, 193; tesislerdeki güvenlik cihazları, 185; tesis
ölçeği, 10, 182, 205; tesislerdeki güvenlik ihlalleri, 195–96; öz düzenleme,
10, 176, 190–91; tehlikeli kimyasalların dökülmesi, 24–26, 34, 113, 174–75,
183–85, 209; risk olarak depolama salınımları, 205; daha güvenli malzemelerin
kullanılması, 195, 204–9, 210; terörizm hedefleri, 1–2, 98, 176, 191, 195–97,
209–10, 312–13; ulaşım kazası riskleri, 180–81, 183–85, 209–10
Kimyasal Üreticileri Birliği (Amerikan Kimya Konseyi), 190
Kimyasal Güvenlik ve Tehlike Araştırması
Yönetim Kurulu (CSB), 183, 187
Çernobil, 136, 140–41, 143
Chertoff, Michael, 99–100, 113–14, 115;
terörle mücadelenin finansmanı hakkında, 198;
düzenlemeye karşı çıktı, 194–95
Çin, 27, 209
klor, 2, 183–85; 34, 183–86, 188–89'un tesadüfen yayımlanması;
güvenlik eksikliği, 196–98; demiryolu taşımacılığı ve dökülme riski, 174, 188;
için daha güvenli alternatifler, 195, 207–8; en kötü senaryolar, 188–89
boğulma noktaları, 296–97, 301; yasama organı olarak komiteler, 324
vatandaşlar: ilk müdahale ekipleri olarak, 5, 89–90, 107, 297, 306;
endüstriyel sorumluluk davalarında dava açma hakkı , 320–22
Kuvars Şehri (Davis), 33
sivil savunma, FEMA ve, 50, 54–56, 57, 59–60, 69
sivil özgürlükler, 86–87, 195, 322–23; İstihbarat Reformu ve
Terörizmi Önleme Yasası ve, 124–25; ırksal profil oluşturma, 195
Clarke, Lee, 3, 4, 56, 175, 187
Clarke, Richard, 74, 80–81, 85, 105–6
Temiz Hava Yasası (1970), 183, 201
Temiz Su Yasası, 21
iklim değişikliği, 18, 23, 133
Clinton, Hillary, 148
Clinton, William: siber güvenlik ve, 248–49, 269; kuralsızlaştırma
ve, 232, 235; FEMA ve, 54, 60–61, 66, 110, 117; bilgi güvenliği planı, 269;
istihbarat teşkilatı reformları, 78–79, 81, 292; “hükümetin yeniden
keşfedilmesi ” programı, 59–60; terörizm politikası ve girişimleri, 74–76, 126
kıyı erozyonu, 28–29
Sahil Güvenlik, 97, 109, 113, 192–93 bilişsel ajanlar, 218
soğuk savaş: Bush, George W.'nin yönetim ideolojisiyle bağlantılı,
73-74; bitiminden sonra sivil savunmadan geçiş, 61
Collins, Susan M., 104 renk kodlu uyarı sistemi, 120 Columbia kazası,
164, 293 ortak bağımlılık, 222, 297–98
ortak faydalar: ortak taşıyıcılar olarak iletişim altyapısı, 275,
281–82; elektrik hizmetleri, 223, 246; altyapı yapısı, 221–22
iletişim: 9/11 ve telekom arızaları, 298; istihbarat teşkilatları
arasında 77;
Bush, George W. ve kısıtlı bilgi akışı, 75; renk kodlu uyarı
sistemi, 120; özel sistemler ve İnternet, 274; telekomünikasyonda
bağımlılık, 297; DHS iletişim arızaları, 120; FEMA ve 50–51, 56–58, 59, 111–12,
292'deki başarısızlıklar; FEMA'nın bilgi teknolojisi ağı, 55–56, 57, 63; ilk
müdahale ekipleri ve ihtiyaçlar, 98; kurumlar arası bilgi paylaşımı, 71; FEMA
için entegre iletişim planı, 49–50, 56; kurumlar arası iletişim arızaları, 63,
77, 79, 120; Katrina ve iletişim başarısızlıkları, 63–64, 111–12; ağ sistemleri
için, 63; Bilgi paylaşımının önünde engel olarak “panik” modeli, 4–5; “geri
911” çağrıları ve acil durum tahliyeleri, 185; teröristler ve İnternet
kullanımı, 255. Ayrıca bkz. İnternet
Los Angeles Toplumu Yeniden Geliştirme Kurumu, 34
rekabet: konsolidasyon ve, 173; kuralsızlaştırma ve, 7, 143, 156,
166–67, 172, 221–22, 224, 229, 246; strateji olarak çeşitlendirme , 156;
yenilikle bağlantılı, 231, 272, 275, 285; İnternet ve, 259, 268–69, 273, 277,
282–83; piyasa kontrolü ve, 221, 265; enerji şirketlerinin piyasaya hile
karıştırması, 233, 242–43; çokluk ve, 300; küçük firmaların ağları ve, 331;
güvenlik artırıldı, 268–69. Ayrıca bkz . tekeller
karmaşıklık: bileşik veya basamaklı arızalar ve, 164–65, 213, 219,
257–58,
261; karmaşık sistemlerde kaçınılmaz olarak hata , 245;
etkileşimli karmaşıklık, 219, 261, 327; ağ bağlantılı sistemler ve, 260–65;
nükleer enerji tesisleri ve, 142, 152, 154, 171–72; güvenilirlik ve, 260–63
konsantrasyon: felaket potansiyeli 182, 309 arttı;
telekomünikasyonun merkezileştirilmesi, 284, 298; kimyasal tesisler, 10, 181,
182, 205–6; Mississippi deltasındaki kimyasal tesislerin sayısı , 181;
301'in neden olduğu tıkanma noktaları; sanayinin yerinden yönetimi
ve, 303–4, 319; bağımlılık 296 arttı; ekonomik ve politik güç, 7, 303;
“açık erişim” veya “ağ tarafsızlığı” sorunları, 12, 275, 277,
281–84; ekonomik güdüler, 182; enerji, 6; patlayıcı veya yanıcı maddelerden, 6;
federal politika ve ihmal, 47; endüstriyel, 133–34; güvenlik açığı noktası
olarak ağ düğümleri, 69–70, 279, 284–85, 301, 321; özelleştirme ve, 9; tesis
ölçeği, 10, 182, 205; mekansal bağımlılık ve, 297–99; terör tehdidi ve, 12;
toksik maddeler için 6, 10, 192; ulaşım koridorları ve riskleri, 300;
güvenlik açığı ile bağlantılı, 4, 14–15. Ayrıca bkz. ekonomik güç,
yoğunlaşma; nüfus yoğunlaşması ; hedef boyutunun azaltılması; ölçek
tıkanıklığı: boğulma noktaları, 296–97, 301.
Ayrıca bkz. iletim tıkanıklığı Kongre: kongrenin iş yönelimi, 126–27 ( Ayrıca
bkz. lobicilik); “esir kurumlar” ve, 61, 168–73; komiteler ve siyasi
iktidar, 49, 66, 82–83, 324; terörle mücadele çabaları ve gözetim, 69–70, 75,
82, 86–87, 102–3;
DHS ve, 9, 49, 81–82, 84–89, 210;
FEMA ve kongre gözetimi, 43, 46, 49, 53, 55, 57–58, 60, 99;
parçalanma ve komite yapısı, 82-83; istihbarat teşkilatları ve, 87, 121,
123–25; yetki çatışmaları ve, 70–71, 85, 121; NRC ve, 171;
kamuoyu baskısı ve, 200–201, 325; düzenleyici çabalar ve, 10, 21,
47, 193–94 ( Ayrıca bkz . belirli düzenleyici kurumlar); “süper komite”
modeli, 83. Ayrıca bkz. kampanya finansmanı; Connecticut Kamu Hizmetleri
Bakanlığı'nda lobi faaliyetleri
Kontrol (DPUC), Kuzeydoğu Kamu Hizmetleri davası, 164–65, 168
sözleşmeli çalışanlar, güvenlik riskleri olarak, 192 işbirliği:
kurumlar arası, 49, 78–79, 85–86, 90, 94–96, 292; engel olarak iletişim
başarısızlıkları, 49; başarılı kurumsal modeller, 91–92; merkezi olmayan sistemler
ve, 225; örneğin elektrik şebekesi yönetimi, 216–18, 221; Federal Soruşturma
Bürosu ve, 80, 94–95, 122; FEMA ve eksikliği, 49–50, 56–57, 59; resmi olmayan
kişisel ilişkiler ve, 94–95; karşılıklı bağımlılıklar ve, 297, 298, 300–301;
uluslararası taşkın kontrolü ve, 21; örnek olarak uluslararası taşımacılık ,
225; yargısal çatışmalar ve, 94–96; 94-95 için rutin veya protokol eksikliği;
Başarılı olmak için liderlik esastır, 90; ağlar ve, 91–92; karşılıklılık, 223,
298, 301, 305, 331
yolsuzluk: afet finansmanı ve, 43–44, 47; İç Güvenlik'te
kayırmacılık, 92; siyasi erişim ve nüfuz, 315; düzenleme ve bunlara karşı
koruma, 4
Corzine, Jon, 193–94, 197, 199, 319 maliyetler: elektrik
kesintileri, 211, 213–14, 234; siber saldırılar, 254, 256–57; GIS yazılımı
kullanılarak hasar tahmini, 62–63; delta ıslahı, 26–27; kimya endüstrisinde
afet önleme, 176; sigortasız kayıplar için federal finansman, 45; kasırga
kayıplarında 29, 38, 45; sigortalı kayıplar, 30; “çapraz sübvansiyonlu” veya
“sosyalleştirilmiş” kayıplar, 46; insan yapımı felaketler , 1-2n; Mississippi
Nehri taşması (1993), 18; hafifletme, 36–37; doğal afetler arasında 2n, 14, 29,
38, 45; terör saldırıları, 2n
Dış İlişkiler Konseyi, 89 terörle mücadele: teşkilatların yeni
sorumluluklar üstlenmeye hazırlıksız olması, 93-94; Bush, George W. ve, 123–24,
126, 293–94; kongre gözetim komiteleri ve, 69–70, 75, 82; çabaların
merkezileştirilmesi, 307-8 ; fon tahsis etmek için kullanılan formül, 102–4,
198, 324; 74–78, 102–4, 198, 310, 329 için finansman; istihbarat takip merkezi
planlandı, 119–20; yargı uyuşmazlıkları ve, 71; organizasyonel başarısızlık ve
yetersizlikler, 291–92; Vatanseverlik Yasası ve, 86–87, 102; saldırılara hazırlıklı
olma, 72, 74–76, 78, 79–80, 293–94; ırksal profilleme ve, 195; için strateji
olarak hedef azaltma, 128–29, 309–10
Cox Bay, Katrina sırasındaki petrol sızıntısı, 26 çapraz
sübvansiyon: sigorta, 65-66;
kayıplar veya maliyetler, 46
Crowley, Timothy, 114
Tehlike Potaları: Geçiş Aşamasındaki Mega Şehirler ve Felaketler (Wisner), 33
siber saldırılar: maliyetleri, 254, 256–57; veri kontrolü veya
manipülasyonu, 253; dağıtılmış hizmet reddi saldırıları, 252, 253, 259;
elektrik şebekesinde, 215, 266; mali suçlar, 254, 269; bilgisayar korsanlığı
araçları ve, 255–56; kötü amaçlı yazılım saldırıları, 252, 255, 270; Microsoft
ürünleri ve güvenlik açığı, 253; askeri tesislerde, 257; askeri strateji
olarak 27; nükleer santrallere karşı hassas olanlar, 256; kök sunucularda, 330
süt endüstrisi, 299–300, 323 baraj, 6, 22, 33–34
Darken, Rudy, 157 veri madenciliği, 87 Dauphin Island, Alabama,
37–38 Davis, Mike, 33
Davis-Besse nükleer santrali, 148–53; yaşlandırma tesisleri, 148,
149; 2003'teki elektrik kesintisi ile bağlantılı, 212; siber saldırı, 256;
kuralsızlaştırma ve neredeyse erime,
148–50; yönetici başarısızlıkları, 152–53;
piyasa güçleri ve yönetim kararları, 166; NRC ve düzenleyici
sorumluluklar , 149, 150–52; ihbarcılar, 150
ölümler: biyolojik ajanlar ve, 299; kimya endüstrisi ile ilgili,
10, 175, 177, 183, 187, 209; elektrik kesintileri ve 213–14; endüstriyel
kazalar ve, 1–2n1; doğal afetle ilgili, 2n1, 5, 15, 23, 72, 324; nükleer
santralle ilgili, 142, 145–46, 168; OSHA'nın ölüm veya ciddi yaralanma cezaları,
186; “panik modeli” ve artması, 5; riskli bölgelerdeki nüfusun azalması, 39;
terörizmle ilgili, 1–2n1, 72
Aldatma ve İnkar: Endüstriyel Kirliliğin Ölümcül Politikası (Markowitz ve Rosner), 203–4
yerinden yönetim: yürütme emri koordinasyonu ve, 78; endüstriyel
fizibilite, 303–4; parçalanmaya karşı , 78, 225; formasyon paylaşımında ve,
35; Merkezi olmayan sistem örneği olarak internet, 274, 277–78, 329–30;
birlikte çalışabilirlik ve, 222; ekonomik sosyal faydalar, 302–3. Ayrıca
bkz. ağ sistemleri
afet bildirimleri: gecikmiş müdahale ve, 115; politik amaçlı
olarak, 46, 66, 102
yoğunlaşma: yönetimsel başarısızlık riskleri azaltıldı, 294-95. Ayrıca
bkz. hedef boyutun küçültülmesi
Savunma Bakanlığı (DOD): veri madenciliği, 87; FEMA ve, 55–57, 58,
61–62; İnternet gelişimi, 274, 276–77; siber saldırıların askeri amaçlı
kullanımı, 257; siber saldırılara karşı savunmasızlık, 248–49, 270, 284
savunma sanayi, 72–73
Departmanlar. Spesifik olarak bakın, yani Savunma, İç
Güvenlik Bakanlığı veya İç Güvenlik Bakanlığı, Dışişleri Bakanlığı
bağımlılıklar: küreselleşme ve, 301–2; fiziksel bağımlılıklar,
296–97; küçük
firma ağları ve karşılıklı bağımlılık ve bağımlılık, 303;
mekansal, 297–99; güvenlik açığı ve, 12
kuralsızlaştırma: havayollarının 7; 170–71, 234–35 için argümanlar;
228, 233, 236–37, 243–45 ile bağlantılı elektrik kesintileri; Bush (GHW) ve,
235; rekabet ve, 7, 143, 156, 166–67, 172, 221–22, 224, 229, 246; ekonomik ve
politik gücün yoğunlaşması ile bağlantılı olarak, 7, 227–29, 232–35; 146, 153,
227–34 ile bağlantılı elektrik enerjisi endüstrisinin konsolidasyonu; beklenen
faydalara ilişkin ÇED, 229–30; elektrik enerjisi endüstrisi, 11, 143, 146, 152,
155–56, 159, 166; 231, 233, 246'dan sonra artan gerilim altındaki ızgara;
sektörün yanıtları, 166; sonrasında tesislerin iyileştirilmesine yapılan
yatırımlar , 234; 232, 233 bağlamında piyasa manipülasyonu; piyasa baskıları
ve, 155; bağlantılı nükleer santral kazaları, 148–50; tüketicilere sunulan
oranlar ve, 229, 230, 233, 236–39, 246; araştırma ve geliştirme yatırımları
222, 225, 234, 246'dan sonra azaldı; bağlantılı reaktif güç eksikliği, 231;
sonra meta olarak iletim hatları, 221–22; ulaştırma endüstrisi, 224–26, 227,
246; güvenlik açığı yetenekleri 215.234 arttı; bağlamında toptan enerji
ticareti, 232–34
türev ticareti, 235
tasarıma dayalı tehdit (DBT), 138, 154–55 Diane (1955), 45
afet politikası: siyasi amaçlı beyanlar, 46, 66; kontrol edilmesi
zor olan iç politika, 77-78; 46-47, 319'un bir parçası olarak federal sigorta
programları; Fransız modeli, 65–66; federal koruyucu hizmetlerin geçmişi,
44–47; afet planlaması için siyasi “seçim kitlesinin” eksikliği, 43; uzun
vadeli planlama ve hazırlık, 43–44; koordinasyonsuz kurum ve programların
“yamalı çalışması” olarak, 45, 48; siyasi etki ve finansman, 45-46; reform
potansiyeli, 67;
reaktif ve proaktif olarak, 43, 47; tehdit modeli ve, 72–74.
Ayrıca bkz. Federal Acil Durum Yönetim Ajansı (FEMA); spesifik
başkanlık idareleri
Afet Yardım Yasası (1974), 48
afetler: ABD'de görülme oranı, 1–2, 18, 19; müdahale için gerekli
istihbarat, 127; insan yapımı felaketler, 1-2n. Ayrıca bakınız endüstriyel
kazalar; doğal afetler; terörizm
hastalıklar, 16–17, 94, 299, 312, 323
sistemlerde çeşitlilik, 258–66
Domenici, Pete, 171
yurt içi güvenlik. Bkz . İç Güvenlik Bakanlığı, (DHS);
istihbarat ajansları ; askeri
ülke içi terörizm, 123, 134, 136, 310, 314
Donohue, Laura, 86, 93
Hükümetin “küçülmesi”, 133
DPC İşletmeleri (Festus, Missouri),
183–85
uyuşturucu yasaklama programları, 77, 105, 123 Dynergy (elektrik
enerjisi şirketi), 232, 238–39, 242
depremler, 16, 301–2; Kaliforniya ve güvenlik açığı, 33; kimya
endüstrisi ve, 34; sel ile bağlantılı, 20–21
ekonomik güç, yoğunlaşma, 7, 303. Ayrıca bkz. tekeller;
kuralsızlaştırma ve, 227–29, 232–35; İnternet ve, 12; ağ dayanıklı olarak çalışır,
223
ekonomi: savunma sanayii, 72–73;
taşkın kontrolü, 21–22; gelir ve afete karşı savunmasızlık, 13n,
31; uzun vadeli afet planlaması, 12, 24, 31–32; enerjide piyasa manipülasyonu
ve toptan satış ticareti, 232, 236–40, 241–42; “dışsallık” olarak risk 156;
hassas bölgelerdeki zenginlik ve kalkınma, 29–30. Ayrıca bkz. maliyetler;
ekonomik güç, yoğunlaşma; piyasa eko-terörizmi zorluyor, 136
Edison Elektrik Enstitüsü, 149
Edmonds, Sibel, 79
elektrik şebekesi: boğulma noktaları, 296–97;
İnternet ile karşılaştırıldığında, 226–27; siber saldırılar, 215,
266; merkezi olmayan sistem olarak, 216–20; şebeke arızasındaki artışla
bağlantılı kuralsızlaştırma, 213, 220; karışıklık yaratmaya yönelik ekonomik nedenler,
236–38; arızalar için olay oranı, 219; bağımsız hizmet operatörleri (ISO'lar),
216; “akıllı ajanlar” ve öz-örgütlenme, 217–19; bakım veya iyileştirme
yatırımları, 227, 233, 246; güvenlik açığı olarak bağlantılar, 226–27; ağ
sistemi olarak, 213, 220, 221–22, 226–27, 245–46, 327; 226, 236, 296–97, 327'deki
düğümler veya bağlantılar; operasyonel veya ekipman hataları ve, 211–12;
paralel yol akışı veya döngü akışı, 219–20n; işten çıkarmalar, 327; iletim için
reaktif güç eksikliği , 231; terörist hedefi olarak , 214–15, 245, 247, 254,
255; iletim tıkanıklığı, 219, 224, 226, 231, 235, 236–39; verimlilik faktörü
olarak iletim mesafesi, 226–27, 231, 244–45, 246–47, 296 ; 213, 214–15,
226–27, 244–45'in güvenlik açıkları; Baskı olarak "tekerlek
döndürme", 227, 228, 231, 233, 237, 244, 296
elektrik enerjisi endüstrisi: alternatif enerji kaynakları ve, 173;
ekonomik gücün ve kırılganlığın merkezileştirilmesi veya sağlamlaştırılması ,
7; nükleer santrallerdeki güvenli olmayan uygulamalarla bağlantılı
konsolidasyon, 134; kuralsızlaştırma ve, 11, 146, 152, 155–56, 159, 166; türev
ticareti, 235; bağımsız enerji üreticileri (IPP'ler), 224; tesislerin
iyileştirilmesine yapılan yatırımlar, 227, 233; “doğal tekeller” olarak yerel
kamu hizmetleri 232; siyasi nüfuz ve, 149, 228, 242–43, 246, 255–56;
tüketicilere sunulan fiyatlar, 229, 230; araştırma ve geliştirme ve, 230–31;
11, 224, 243–44'ün öz düzenlemesi; terörizm hedefleri, 254; iletim şirketleri,
227, 232–33, 237–38; güvenlik açığı
2, 7, 213, 214–15, 244–45, 256 bağları; toptan enerji ticareti,
240–41. Ayrıca bkz. elektrik kesintileri; kuralsızlaştırma; elektrik
şebekesi; nükleer enerji santralleri
Elektrik Güvenilirliği Konseyleri, 216–17, 224, 243–44
El Paso (elektrik şirketi), 232, 238–39, 242
Emily (1993), 62–63
emisyonlar, kimya endüstrisi ve, 200–201
Enerji, Bakanlığı (DOE), 86, 135
Enerji Bilgi İdaresi (ÇED), 228
Enerji Politikası Yasası (2005), 227–28, 317–18 Enron: idari
başarısızlıklar, 234–40, 293;
hükümetin soruşturmayı engellemesi, 241; skandalın siyasi
bağlamları, 246;
Snohomish bölge araştırması, 240–43; ticari istismarlar, 232, 233,
240–41
Enterji, 146–48, 243
çevre sorunları: kimya endüstrisi ve, 200–203; eko-terörizm, 136;
düzenlemelerin aşınması, 320 ; küresel ısınma, 17–18; kamuoyu baskısı ve, 10;
düzenleme ve, 200–201; kirlilik miktarına bağlı tesislerin ölçeği ,
10, 206; eyalet ve federal çevre korumaları, 10, 315. Ayrıca bkz .
Çevre Koruma Ajansı
Çevre Koruma Ajansı, 86, 188, 190, 194, 320; kimya endüstrisi ve,
193, 199; icra, 201–2; kuruluşu , 201
salgın hastalıklar, 16–17, 127, 299
Ervin, Clark Kent, 92, 101–2, 121
Avrupa: Taşkın kontrolüne ilişkin işbirliği, 21; ulaşım sistemi ve
altyapısı , 225–26. Ayrıca bkz. belirli ulusların tahliyeleri, 46, 301;
11 Eylül'den sonra 297;
Katrina'dan sonra, 112; nükleer saldırı senaryolarında 56; nükleer
enerji kazaları ve, 147–48; planlama, 5, 147–48;
“Tersine 911” çağrıları ve acil durum tahliyeleri , 185
Florida'nın Everglades'i, 20, 27
yönetici başarısızlığı, 9–10; Bush, George W. ve, 293–94;
Davis-Besse'de, 152–53; konsantrasyonun azaltılması ve hafifletilmesi, 294–95;
Örnek olarak Enron, 234–40, 293; kasıtlı olmaktan çok kasıtsız olduğu , 294;
engelleme stratejisi olarak dava, 294–95; nükleer enerji tesislerinde, 143–44,
145, 152–53, 165–68, 292, 293–94; nükleer enerji tesislerinde, 172; organizasyonel
başarısızlık ve, 143–44, 165–68, 292–93; düzenleme ve, 294–95; Yanlış isim
olarak stratejik başarısızlık, 167
idari emir koordinasyonu, avantajları, 78
alıştırmalar, 71, 93; şirket güvenlik tatbikatları, 185; nükleer
tesislerde, 137–40; güvenlik tatbikatlarının özelleştirilmesi, 139–40 ;
senaryolara ilişkin sorumluluk ve, 111; gerçekçi olmayan , 137–39
patlayıcı maddeler, 10; Toulouse'da gübre fabrikası patlaması,
189–90; doğal afetler ve, 19; reaktivitesi, 177; teröristler tarafından
hırsızlık, 134
“dışsallıklar” riskleri, 156
Fastow, Andy, 234
Federal Havacılık İdaresi (FAA), 126
Federal Soruşturma Bürosu (FBI), 75–76, 77; diğer kurumlarla
işbirliği , 80, 94–95, 122; terörle mücadeledeki rolü, 78, 291–92; siber
saldırılar, 255, 284; DHS ve, 121–22; Ana Arazi Güvenliği ve, 119–20;
organizasyonel başarısızlıklar, 291–92; DHS'ye transfer edilen personel, 106;
yeniden yapılanma mevzuatı ve, 107; İhbarcıların içerideki sorunlara ilişkin
raporları, 79
Federal Afet Yardımı İdaresi , 49
Federal Acil Durum Yönetim Ajansı (FEMA): kapsamındaki kuruluşlar,
99–100; “tüm tehlikeler” yönelimi, 50,
54; yardım programları (Bireysel ve Aile Hibeleri), 38; Brown,
108–9, 111'in yöneticisi olarak; Bush, George W. ve, 19, 54, 64, 108–14, 115,
117; sivil savunma ve, 50, 54–56, 57, 59–60, 69; “sınıflandırılmış”
operasyonlar ve, 55–56, 58; Clinton ve, 54, 60–61, 110; iletişim başarısızlıkları
ve, 50–51, 56–58, 59, 111–12, 292; kongre gözetimi ve 43, 46, 49, 53, 55,
57–58, 60, 99; sorumlulukların birleştirilmesi, 48-49; yolsuzluk, 58–59;
terörle mücadele ve, 96–97, 109–10; kayırmacılık ve siyasi atamalar, 50,
52–53, 57, 58, 60, 116–17; DHS ve, 6, 96–97, 109–10, 113–14; Savunma Bakanlığı
ve kaynakları, 55–57, 58, 61–62; kuruluşu , 48–49; finansmanı, 58, 110–11;
geçmişi, 8; bilgi teknolojisi ve, 49–50, 59–62; İran-Kontra meselesi ve, 58;
yargı yetkisi sorunları, 53; Katrina ve 53–54, 108–9, 111–14, 116–17'deki
başarısızlıklar; kurumlar arasında işbirliği ve iletişim eksikliği, 49–50,
56–58, 59, 113–14; misyonu olarak doğal afetlere müdahale, 50, 56, 57, 96–97,
109–10; politik araç olarak, 8, 58–59; riskli bölgelerden taşınan nüfus, 19,
318–19; proaktif olmaktan ziyade reaktif olarak, 51, 116; ajansın itibarı, 8,
57; Rita yanıt başarısızlıkları, 113; “şemsiye” ajansı olarak, 49–50, 56; Witt
yönetmen olarak, 60-62
Federal Enerji Düzenleme Komisyonu (FERC), 239, 241
Federal Sigorta İdaresi, 48 Federal Güç Yasası, 241
Federal Hazırlık Ajansı, 49 Feinstein, Diane, 104
FEMA. Bkz. Federal Acil Durum Yönetim Ajansı (FEMA)
para cezaları veya cezalar: kimya endüstrisi ihlalleri için,
186–87, 266; kurumsal başarısızlıklar ve, 180; Enron tarafından Snohomish
bölgesinden alınan vergi, 240; tarafından alınan
para cezaları veya cezalar devam etti
Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC), 146, 159; OSHA'nın ölüm veya
ciddi yaralanma cezaları, 186; enerji piyasası manipülasyonu cezaları, 238,
241; Reagan ve indirgeme, 186; Union Carbide ve Bhopal felaketi, 180
yangınlar: elektrik kesintilerinin nedeni, 211; yanıcı madde
konsantrasyonları ve bunlara karşı hassasiyet, 6 ; itfaiye teşkilatları ( İlk
müdahale ekiplerine bakınız ); tehlikeli maddeler ve, 174–75, 187, 206,
210, 298; doğal afetler ve yanıcı maddeler, 19; nükleer tesislerde, 140; orman
yangınları, 16, 40, 240
FirstEnergy, 149, 150, 153, 160, 166, 212 ilk müdahale ekipleri:
Bush, George W. ve azaltımı, 75; vatandaşlar, 5, 89–90, 107, 297, 306; iletişim
ihtiyaçları, 98; DHS desteği, 4; ekipman ihtiyaçları, 98–99; finansmanı, 4,
89–90, 98–99, 198; tehlikeli maddeler ve, 99–100, 185; Ulusal Afet Tıbbi
Sistemi (NDMS), 99–100, 114; organizasyon kültürü ve başarısızlıklar, 291
yanıcı malzemeler, 6, 16, 19. Ayrıca bkz. taşkın
ovalarındaki yangınlar: gelişme, 5, 19–22,
318; Yüksek Mahkeme ve ataması, 5, 39–40
sel, 15; tarımsal uygulamalar ve artan risk, 17-18; Central Valley
Projesi ve taşkın kontrolü, 33–34; iklim değişikliği ve, 18, 19, 23; taşkın
ovalarındaki gelişme, 5, 19–22, 318; FEMA ve yer değiştirme programları, 19;
sel sigortası programları, 37–38, 46–47, 48, 64–65, 319; sırasında tehlikeli
madde sızıntıları, 18–19, 40; setler ve, 19–23; Missis sippi Nehri (1993),
17–23; Ulusal Sel Sigortası Reform Yasası (1994), 64–65; sırasındaki petrol ve
kimyasal sızıntıları, 24–26, 113; hassas bölgelerdeki nüfus yoğunluğu, 15;
sulak alanlar ve, 5, 20
Florida: 2004 kasırgaları (Charley, Frances,
Ivan, Jeanne), 108, 115; Everglades, 20, 27; Florida Keys, 31;
Okeechobee Gölü'nün sular altında kalması, 20
Florida Keys, 31
Flynn, Steven, 6
gıda üretimi: yoğunlaşma ve kırılganlık, 7, 16–17, 299–300; Körfez
Kıyısı deniz ürünleri hasadı, 24
Yabancı İstihbarat Gözetim Yasası, 87 Fox, Bernard, 165, 168
parçalanma: yanıt olarak merkezi kontrol, 107; merkezi olmayan yönetime karşı
, 78; ele alma çabaları, 82–83; “Balkanlaşmış” olarak elektrik enerjisi
endüstrisi 229–30; istihbarat teşkilatlarının sayısı, 120
Fransa: kimyasal kazalar, 189–90;
nükleer kazalar, 140
finansman: siyasi amaçlı tahsisler , 46; yolsuzluk ve, 43–44;
terörle mücadele programları için, 74–78, 96, 198, 310; kimyasal tesis
kazalarına ilişkin CSB soruşturmaları için, 183; delta ıslahı için 26–27; FBI
için, 75–76;
federal yardım programları, 38; ilk müdahale ekipleri için 4,
89–90, 98–99, 198;
İç Güvenlik fonlarının dağıtımına ilişkin formül, 102–4; İç
Güvenlik için, 88, 96–100; istihbarat teşkilatları için 124, 127; zeka ve
rasyonel tahsisi, 120; lobicilik ve federal sübvansiyonlar, 46; lobiciler ve
“yurt güvenliği” sektörü, 100–101; fonlanmayan yetkiler, 96; askeriyeyle ilgili
güvenlik harcamaları, 121; yanlış yönlendirme, 40; azaltım projeleri için 110;
doğal afetlere hazırlık için 110; FEMA bütçesi aracılığıyla nükleer savunma
sistemi için, 56; Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC), 154, 171 için; nükleer
silah ve atık güvenliği için 135; siyaseti, 43–44, 47, 102–4, 199; ek afet
ödenekleri, 65; güvenlik açığının azaltılması için 46; israf ve dolandırıcılık,
5–6, 92, 101–2
Funk, John, 148–49
Galatis, George, 161, 162–63, 168
Garrett, Thomas, 46
Gilmore Komisyonu, 81–82
CBS yazılımı, 62–63
Giuffrida, Louis, 55, 58
Glasser, Susan, 85–86, 88, 109 küreselleşme, 301–2
küresel kırılganlıklar, konsantrasyon ve, 14–15
küresel ısınma. İklim değişikliğini görün
Gore, Albert, 59–60
Gorsuch, Ann Burford, 202
Hükümet Sorumluluk Ofisi
(GAO): kimya endüstrisine ilişkin, 210; DHS'de, 106, 210; terörist
hedefi olarak elektrik endüstrisi hakkında, 255; İç Güvenlik raporları, 89–91;
Davis-Besse'deki erime riski üzerine, 149–50; NRC arızaları hakkında, 151;
nükleer santral güvenliğine ilişkin, 137–40; kimya endüstrisi tesisleri için en
kötü durum senaryoları üzerine, 188-89
Gramm, Phil, 235, 239
Gramm, Wendy, 235
Grant, Don, 206
Grunwald, Michael, 85–86, 88–89, 109
Körfez Kıyısı, 8, 28, 39, 318–19, 324
Körfez İçi Kıyı Su Yolu, 28
Gup, Ted, 56
bilgisayar korsanları, 252, 253–54, 284; elektrik şebekesi SCADA
kontrol sistemleri ve siber saldırı, 215, 266; güvenlik açığı olan hükümet
sistemleri , 248–49, 257; bilgisayar korsanlığı araçları, 255–56; istihbarat
teşkilatlarının savunmasız olduğu yerler, 257. Ayrıca bkz . siber saldırılar
Hale, Kate, 51–52
Hammond, Thomas H., 122–23
Hanjour, Hani, 308
Harbin, Çin, 209
Hatch, Orrin, 281
tehlikeli maddeler (tehlikeli maddeler): 6, 10, 13, 23–24, 176–77,
298–99 konsantrasyonları; deprem ve dökülme riskleri, 35; yangınlar ve, 174–75,
187, 206, 210, 298; yangınlar ve tahliyeler, 174–75; Birinci
yanıt verenler ve 99–100, 185; yanıcılık , 177; seller ve, 18–19,
40; 5, 192, 200, 205–6 envanterleri ; doğal afetler ve, 16, 18–19, 24–26,
113, 181, 189; New Orleans'ta, 23–26, 113; reaktivite , 177; terörist
hedefleri olarak, 69-70; toksisite , 177; kaza riski olarak ulaşım, 174–75,
300; taşımacılık yönetmeliği, 189; uçuculuk, 177. Ayrıca bkz. kimya
endüstrisi
Sağlık ve İnsan Hizmetleri Dairesi Başkanlığı, 86; yetki
çatışmaları, 99
Heritage Foundation, 89 yüksek güvenilirlik teorisi, 164 Hoffman,
Andrew, 201–2, 204 Holland (Hollanda), 21, 39, 318 Hollings, Ernest “Fritz,” 57
İç Güvenlik Bakanlığı, (DHS): sınır güvenliği, 97-98'in bir yönü
olarak; Bush, George W. ve formasyonu, 87–88, 104–5, 115, 116; merkezi
kontrolü, 118; kimya endüstrisi ve, 198–200, 210; kongre denetimi, 9, 49,
81–82, 84–87, 84–89, 89, 210; terörle mücadele misyonu, 119–20, 198–99; siber
güvenlik arızaları, 270; nitelikli ve deneyimli personelin ayrılması, 105–6;
sivil çalışanların “sendikasızlaştırılması” bağlantılı, 104–5, 115, 322;
işlevsiz organizasyon olarak , 9, 116, 324; emniyet ve güvenlik üzerindeki
etkiler, 99–100, 127; yürütme koordinasyonu (Beyaz Saray kontrolü) seçeneği,
76–81; Katrina ve Rita sırasındaki başarısızlıklar, 114; FBI ve 121–22; FEMA
entegre edilmiştir, 6, 67, 96–97; İlk müdahale desteği: 4; tarafından
kullanılan fonların dağıtım formülü, 102–4; 88, 102–4, 198–99 için finansman;
GAO şunu bildiriyor: 106; “yüksek riskli” kurum olarak, 90–91; iş kazaları ve,
127; istihbarat teşkilatları hariç tutulmuştur, 86–87, 107, 119–22; misyonu
olarak istihbarat koordinasyonu, 119–22, 125; iç hesap verebilirlik, 92;
yargısal anlaşmazlıklar ve, 71, 86; lobiciler ve “yurt güvenliği” sektörü,
100–101;
İç Güvenlik Bakanlığı, Devam Ediyor
moral, 106, 116–17; doğal afetler ve, 114, 127–28; atanan güvenlik
dışı işlevler, 91; organizasyonel başarısızlık olarak , 6, 87–91, 93, 116,
324; operasyonun ilk beş yılındaki performans analiz edildi, 126–29;
siyasallaşmış ve etkisiz olarak , 80-81; boyutu, 91;
personel ve tesis yetersizlikleri, 88, 105–6, 116–17; “yasal
koordinasyon ” (güç paylaşımı) seçeneği, 81–83;
israf ve dolandırıcılık, 5, 92, 101–2; Beyaz
Ev kontrolü, 76–81
İç Güvenlik Yasası, 85
Kazançlı bir sektör olarak yurt güvenliği, 139–40
İç Güvenlik Operasyon Merkezi, 113 Konut ve Kentsel Gelişim, afet
yardımı rolü, 48-49
Hughes, Karen, 109
Hugo (1989), 50, 57, 181
kasırgalar: bina kodları ve hasar düzeyi, 37; kimya tesisleri ve,
181–82; maliyetleri, 29, 38, 45; Diane (1955), 45; kaynaklanan sigortasız kayıplar
için federal finansman , 45; FEMA ve, 50–51, 57, 113–15 ( Ayrıca bkz. Katrina
(2005)); Florida'da (2004), 108, 115;
Galveston (1900), 47; CBS yazılımı ve, 62–63; Hugo (1989), 50, 57,
181; petrol endüstrisi tesisleri ve, 24–26, 113, 181; hassas bölgelerdeki nüfus
yoğunluğu, 15; hazırlıklı olma, 115. Ayrıca bkz. Andrew (1992); Katrina
(2005)
ICANN ve İnternetin izlenmesi, 280–81 IETF ve İnternetin izlenmesi,
280–81 Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza
(BUZ), 101–2, 126
görülme oranları: kimya endüstrisi kazaları, 182, 187; afetler
için 1–2, 18, 19; elektrik şebekesi arızaları için 219; sel için 18, 19;
endüstriyel kazalar için 182; ulaşım kazaları, 175–76
bağımsız hizmet operatörleri (ISO'lar), 216 Indian Point enerji
santrali, 144, 145–48;
alan için tahliye tesisleri, 148–49; yönetim başarısızlıkları,
146–47; riskleri eritmek, 147
Bireysel ve Aile Yardımları, 38 iş kazası, 9; kıyı bölgeleri ve
endüstriyel gelişim, 31; altyapıya verilen zararlar, 174; 1-2n'nin neden olduğu
ölümler; DHS ve, 127; görülme oranları, 182; tetikleyici olarak doğal afetler,
24–26; En yaygın açıklama olarak “operatör hatası”, 260; hazırlıklı olma, 185,
210; artışa bağlı ölçek, 10; tehdit değerlendirmesi, 311. Ayrıca bkz.
belirli sektörler
“bilgi asimetrisi” 35 bilgi teknolojisi: kurumlar arasında bilgi
paylaşımının önündeki engeller, 71; CBS yazılımı, 62–63. Ayrıca bkz. İnternet
Bilgi Teknolojisi Hizmetleri, 62 altyapı: ortak mal olarak, 221–22;
Endüstriyel yapılarda bağımlılık ve karşılıklı bağımlılık , 296–302; federal
sorumluluk olarak, 314–15; özelleştirilmesi, 9, 314–15; taşıma sistemi, 224–26;
güvenlik açığı, 1, 28
Inhofe, James M., 199
yenilik: engel olarak merkezileşme veya merkezi kontrol, 118, 225;
rekabet , 231, 272, 275, 285 ile bağlantılı; yatırım, 231, 285; araştırma ve geliştirme,
222, 225, 234; küçük firma ağları ve, 303, 332
Enstitü, Batı Virginia (Union Carbide fabrikası), 178–80
Nükleer Enerji Operatörleri Enstitüsü (INPO), 154–55, 160, 169–70
kurumsal değişim. Organizasyonel değişikliği görün
organizasyonların araçsal kullanımı, 3, 8, 9, 44–47, 58–59,
100–105, 124, 176
sigorta, 37–38; mahsul sigortası, 45, 46–47; çapraz sübvansiyon,
65-66; siber sigorta, 270–71; yaptırım
65-66 için gereklilikler; alternatif olarak federal yardım
programları, 38; federal afet yardımı ve, 48, 64–65, 314; federal mevzuat ve,
45; federal olarak sübvanse edilen, 64–65, 314; risk almaya teşvik olarak, 8;
sigortalı kayıplar, 30; satın alma konusunda teşvik eksikliği, 46-47;
Ulusal Sel Sigortası Yasası (1968), 48; Ulusal Sel Sigortası Programı,
37–38, 319; düzenleme ve, 270 istihbarat teşkilatı: aralarında bilgi
paylaşımının önündeki engeller, 77, 79; kongre denetimi, 125; arasında
işbirliği, 78–79, 292; güvenlik açığı olarak siber saldırılar, 257; DHS
kontrolünden muaftır, 86–87, 107; parçalanması, 120; İstihbarat Reformu ve
Terörizmi Önleme Yasası (2004), 123–24; arasında koordinasyon ve iletişim
eksikliği, 122; Pentagon ve, 125; yeniden yapılanma mevzuatı, 107; kurumsal
değişime direnç, 79–80, 122
İstihbarat Reformu ve Terörizmi Önleme Yasası (2004), 123–24
“akıllı ajanlar” ve öz-örgütlenme, 217–18, 227
etkileşimli karmaşıklık, 261 karşılıklı bağımlılık, 297, 300–301;
iletişim
monality karşılıklı bağımlılığı, 222, 297–98;
karşılıklı bağımlılık, 298, 301
Hükümetlerarası İklim Paneli
Değişim (IPCC), 23, 28
İnternet: güvenlik açığı noktası olarak erişim cihazları , 249–50,
266, 284; sınırlı kaynak olarak bant genişliği, 282, 283, 328; “bot ağları” ve
kötü amaçlı yazılımların yayılması, 252; iş casusluğu, 253–54; verileri
önbelleğe alma, 280; rekabet ve gelişmiş güvenlik, 268–69; veri manipülasyonu
saldırıları, 249–50; merkezi olmayan sistem olarak, 274, 277–78, 286; Savunma
Bakanlığı ve gelişimi, 276–77; hizmet reddi saldırıları, 252, 253, 258–59, 259;
geliştirilmesi ve tasarımı, 274–75; Güvenlik stratejisi olarak sistemlerde
çeşitlilik
258–66 için; Etki Alanı Adları Sistemi (DNS) sunucuları, 280, 283,
329–30; şifreleme ve güvenlik, 252; FEMA ve, 59–60; mali suçlar ve, 250, 254,
269; devlet kurumları ve siber güvenlik ihlalleri, 270; donanım ve erişim, 251;
328, 330'daki sunucuların hiyerarşisi; göbekler, 279; ICANN ve izlenmesi,
280–81; IETF ve izlenmesi, 281; kötü amaçlı yazılım (virüsler, solucanlar vb.)
saldırıları, 252, 255, 270; Microsoft “monokültür” ve güvenlik açığı, 7, 11,
250, 253, 258, 261–74; ağ sistemi olarak 4, 11, 226–27, 249–50, 274–75, 327;
226, 250–52, 258–59, 278–79, 284–85'teki düğümler; “açık erişim” veya “ağ
tarafsızlığı” sorunları, 12, 275, 277, 281–84; açık kaynak ve güvenlik, 268–69,
271–74, 285–86; öğe olarak işletim sistemleri, 250, 258; eşleme bağlantısı
fazlalığı , 328–29; siyasi kampanyalar ve, 315–16; protokoller ve birlikte
çalışabilme yeteneği, 275–77; işten çıkarmalar ve güvenliği, 277–78, 301, 327;
güvenilirliği, 274, 277–81, 286, 329–30; çoğaltma/bağlantı fazlalığı, 329–30;
kök sunucular, 280, 283, 330; “ölçeksiz” sistem olarak, 278–79; güvenlik
yapıları, 252; öz düzenleme, 280–81; sunucular, 262–63, 265, 279–80; yazılım ve
erişim, 251; terörizm ve, 248–50;
terörizm aracı olarak, 254, 255; iletim tıkanıklığı açık, 226,
252, 283. Ayrıca bkz. bilgisayar korsanları
birlikte çalışabilirlik, 222, 267, 274–77 İran-Kontra meselesi, 58
Irak, 76, 105, 123, 305
İslami terörizm, 71–72, 107, 123, 310, 312–13. Ayrıca bkz. El
Kaide
Jackson, Shirley, 161–62
Japonya, 136, 143–44, 225–26
Jaskow, Paul, 239
Jilin, Çin, 209
Johnson, Lyndon, 242
yargı, 164–65, 168; rekabet davaları, 262–63, 273–74, 275; siber
güvenlik arızalarından sorumluluk, 269–70, 273, 286–87; Microsoft davası,
262–63, 273–74; Sno homish bölgesi, Enron'a karşı , 240–43; tele iletişim
endüstrisi ve antitröst davaları, 275. Ayrıca bkz. Yüksek Mahkeme
kararları
yargı sorunları: sınır güvenliği ve, 94, 125; Kongre ve, 70–71, 85,
121; işbirliği ve, 94; DHS ve, 71, 86; FEMA ve, 53; Sağlık ve İnsan Hizmetleri ve,
99; düzenleyici sorumlulukların “yama işi” , 94–96, 199–200; düzenleyici
başarısızlıklar ve “yama işi”, 199–200; eyalet düzeyinde düzenleme çabaları ve,
10, 36, 300, 317
Katrina (2005), 22–30; sırasında iletişim hatası, 63–64, 116;
maliyet veya kayıplar, 38; sırasındaki ölümler, 324; afet bilinci sonrası,
324; FEMA'nın 53–54, 108–9, 111–14, 116–17 arasındaki başarısızlıkları; New
Orleans ve sonrasında yeniden yapılanma, 27-28; FEMA, DHS ve Beyaz Saray'ın
bildirimi, 64; petrol ve kimyasal sızıntıları, 24–26, 113, 181; sırasındaki
organizasyonel başarısızlıklar, 291; “panik” modeli ve sırasındaki arızalar, 5;
sonrasındaki kirlilik, 23–26; hazırlık planları yürürlükte, 111; Rita, 114–15
ile karşılaştırıldığında; sosyal ve kültürel maliyetleri, 28; israf ve
dolandırıcılık sonrası, 5–6
Kettl, Donald F., 84
Kleindorfer, Paul, 206
Koff, Stephen, 152
Kolbert, Elizabeth, 145
Kunreuther, Howard, 65
Okeechobee Gölü, 20
Pontchartrain Gölü, 22, 26–27 heyelan, 17
Lay, Kenneth, 234, 235
liderlik: başarılı olmanın önündeki engeller, 88-89; bağımlı olarak
işbirliği, 90; hata-
Katrina sırasındaki dönemler, 108–9, 111–12, 113–14, 117–19;
organizasyon yapıları ve, 119, 126; kaçma, 331; başarılı yeniden yapılanmalar
ve, 201–2; Başarı için Beyaz Saray desteği şart, 108, 126. Ayrıca bkz. yönetici
başarısızlığı
Leahy, Patrick, 102–3
mevzuat: kimyasal tesis güvenliği önerileri , 193–94, 199, 324;
Afet Yardım Yasası (1974), 48; Enerji Politikası Yasası (2005), 317–18; İç
Güvenlik Yasası, 85; istihbarat teşkilatlarının yeniden düzenlenmesi önerileri,
107, 123–24; İstihbarat Reformu ve Terörizmi Önleme Yasası (2004), 123–24;
lobicilik ve önerilenin yenilgiye uğratılması, 194, 199–200, 246; Ulusal Sel
Sigortası Yasası (1968), 48; Ulusal Sel Sigortası Reform Yasası (1994), 64–65;
iş güvenliği mevzuatı , 45; Vatanseverlik Yasası, 86–87, 102, 124; kamuoyu
baskısı ve, 200, 325
Leitenberg, Milton, 313
Lerner, Eric, 228, 231–32
setler: inşaat standartları, 322;
depremler ve başarısızlıklar, 20–21; yetersiz olarak, 19, 22, 39;
Katrina ve başarısızlık , 113; inşaatın olumsuz etkileri , 19–20, 40, 46–47;
düzenleme ve standartlar, 295
Leverett, Flynt, 106
Lewis, Ted, 157, 324
sorumluluk, kurumsal: Bush, George W. politikalar ve endüstriyel,
317–18; siber güvenlik ve, 269–70, 273, 286–87, 321, 323–24; davalarla
engellenen idari başarısızlık , 294-95; hükümet düzenlemesi ve, 44–45, 172,
317–18; sigorta şirketleri ve, 38–40, 321, 323–24; nükleer kazalar için 172;
vatandaşların dava açma hakları, 320–21
Lieberman, Joseph, 85, 104, 106
hasarı sınırlamak, 5
Lindblom, Charles, 128
Liu, Yifan, 299–300
lobicilik: DHS ve, 9, 86, 100–101; afet fonları ve, 46; elektrik
enerjisi endüstrisi ve, 242–43, 246; İç Güvenlik girişimleri şu nedenlerle
engellendi: 126; reformlar, 243, 316; tarafından mağlup edilen düzenleme veya
mevzuat (daha fazlasını bulun), 194, 199–200, 246
Lochbaum, David, 171
Loma Prieta depremi (1989), 35, 50
Los Alamos Ulusal Laboratuvarı, 147
Los Angeles, 33–34
Louisiana: İklim değişikliği ve riskler,
28; Mississippi Nehri deltası, 15, 22; azaltım projeleri için
finansman, 110; kasırga hazırlığı, 31, 111, 115; setler ve, 22–23. Ayrıca
bakınız New Orleans
Lynn, Barry, 126–27, 301–2
MacAvoy, Paul, 156, 158, 159, 161–62, 163, 165–67
Macy, John, 54
Mangels, Yuhanna, 148–49, 153, 169
piyasa güçleri: piyasa başarısızlığı olarak kazaların önlenmesi,
35; kuralsızlaştırma ve, 213; ile bağlantılı hassas alanlardaki kalkınma, 35;
ölçek ekonomileri, 12, 182, 298–300; yatay ve dikey piyasa kontrolü,
221; elektrik enerjisi endüstrisinde piyasa manipülasyonu , 232, 236–40,
241–42; nükleer santral yönetimi ve, 141, 143–44, 156–57, 158, 164, 166,
171–72. Ayrıca bkz . rekabet
Markowitz, Gerald, 203–4
seri üretim, 332–33
McFarlane, Robert, 58
McWilliams, Carey, 33
195–200'de yayınlanan kimyasal güvenlik sorunları ; Katrina
sırasında bilgi kaynağı olarak, 111; siyasi kampanyalar ve, 315–16; halkın risk
konusunda farkındalığı ve, 149; Nükleer enerji endüstrisine ilişkin Time
dergisi, 160–61
Microsoft: antitröst davası, 262–63, 273–74;
bilgisayar monokültürü ve İnternet'in savunmasızlığı, 7, 11, 250,
253, 258–71, 285; kritik altyapı ve bağımlılık , 259; ürünlere devlet
bağımlılığı, 186, 266–67; ürünlerin güvenliğini ve güvenilirliğini artıracak
teşviklerin eksikliği , 267, 269; sanayinin neredeyse tekel kontrolü, 265–71,
272–74, 285; 268–69, 271–74'e alternatif olarak açık kaynak; güvenlik
stratejisi olarak “yamalar” , 263, 268-69, 271; sistemin güvenlik açığıyla
bağlantılı tasarımın sıkı bir şekilde birleştirilmesi , 261–63, 271
Mileti, Denis, 36–37
askeri: tesislere yönelik siber saldırılar, 257; afet müdahale
rolü, 52, 112, 114, 118–19; askeriyeyle ilgili güvenlik harcamaları için
finansman, 121. Ayrıca bkz . Savunma Bakanlığı (DOD)
süt endüstrisi, 299–300, 323
Millstone nükleer tesisi (New London, Conn.), 145, 155–66; yönetici
başarısızlıkları, 292, 293–94; yönetim başarısızlıkları, 143–44, 145, 152–53,
158, 159, 165–67; NRC düzenleyici sorumlulukları ve, 157–60, 163–64
Mineta, Norman Y., 57
Mississippi Nehri: 1993 sel, 17–23, 318; deltadaki kimyasal
tesislerin konsantrasyonu, 181; delta kurtarma planının maliyetleri, 27;
sel, 8; deltada kasırga ve sel riskleri, 22; Louisiana deltası, 15,
22; deltanın ıslahı, 26–27, 324
Azaltma: maliyetler ve öncelik, 36-37;
çabaların etkinliği, 29; Model program olarak FEMA'nın Proje
Etkisi, 110; bağımlı strateji yetersizlikleri, 109, 292, 310; teşvikler, 29,
65; Proje Etkisi, 110
Mobil Acil Durum Müdahale Sistemleri (MERS), 64
Muhammed, Halid Şeyh, 308
tekeller: ekonomik gücün yoğunlaşması olarak, 7, 13; elektrik enerjisi
endüstrisi ve, 221, 232; Yerel kamu hizmetleri “doğal” olarak
tekeller devam etti
tekeller,” 232; Microsoft ve işletim sistemi “monokültür” 7, 11,
258–74, 285; Tekele yakın Microsoft, 265–71, 272–74, 285; telekomünikasyon sektörü
ve antitröst eylemleri, 275;
güvenlik açığı ve, 285, 301
moral: DHS'de, 106, 116–17; nükleer santrallerde, 138, 157;
organizasyon kültürü ve, 116–18
“ahlaki tehlike” sorunları, 47
Moss, David, 44–45, 65
Dağı, Geoffrey, 21
Müller, Robert, 78
çokluk, 300
Murphy Yağı, 24–26, 113
Narduzzo, Allesandro, 327–29
Ulusal Bilimler Akademisi, 298–99
Ulusal Havacılık ve Uzay İdaresi (NASA), 257, 293
Ulusal Afet Tıbbi Sistemi (NDMS), 99–100, 114
Ulusal Yangın Önleme ve Kontrolü
Yönetim, 49
Ulusal Sel Sigortası Yasası (1968), 48
Ulusal Sel Sigortası Programı, 37–38
Ulusal Sel Sigortası Reform Yasası
(1994), 64–65
Ulusal Valiler Birliği, 48
Ulusal Muhafız, Katrina sırasındaki rolü, 112, 114, 118–19
Ulusal Hazırlık Müdürlüğü (NPD), 55–57, 62
Ulusal Müdahale Planı, 111
Milli Güvenlik Kurulu (NCS), 55–56, 61, 81
Ulusal Hava Durumu Servisi Toplum Hazırlık Programı, 49
doğal afetler: Central Valley of California'ya karşı savunmasız,
15; kimyasal tesisler ve, 10, 34, 175–76, 181–82; konsantrasyon ve
hassasiyet, 2–3;
maliyetleri, 14, 29; neden olduğu ölümler, 15; DHS ve, 114, 127–28;
FEMA ve, 50,
56, 57, 96–97, 109–10; tehlikeli maddeler ve, 16, 18–19, 24–26,
113, 181, 189; buna cevaben mevzuat, 48;
Louisiana deltası savunmasız durumda, 15; sonrasındaki kirlilik,
23–24, 113; hassas bölgelerdeki nüfus yoğunlaşmaları, 8, 14, 15; risk olarak
terörizm, 70, 110; hafife alınan tehdit, 40, 311. Ayrıca bkz .
depremler; sel; kasırgalar
Negroponte, John, 125–26
Hollanda, 21, 39, 318
ağ sistemleri, 11; basamaklı arızalar, 164–65, 257–58, 261;
karmaşıklığı ve kırılganlığı, 260–65; örgütsel ağlarda işbirliği, 91–92;
merkezi olmayan sistemler olarak, 216–20; güvenlik stratejisi olarak
sistemlerde çeşitlilik, 258–66; 4, 213, 216–22, 226–27 örneğindeki elektrik
şebekesi; FEMA telekomünikasyon sistemi, 63; karşılıklı bağımlılıklar, 297,
300–301; Örnek olarak İnternet, 4, 11, 226–27, 249–50, 274–75, 327; birlikte
çalışabilirlik, 222, 274–77; daha fazla esneklik ve dayanıklılık için modüler tasarım,
262, 263–64; ağ analizi sis, 226–27; güvenlik stratejisi olarak sistemlerdeki
fazlalıklar, 258, 277–78, 301, 327; dayanıklı ve daha az savunmasız, 4, 301;
ölçeksiz olarak, 278–79; kendi kendini organize etme olarak , 217–19, 297;
ekonomik ağlardaki küçük firmalar, 302–4, 319, 331–34; küçük firma ağlarının
sosyal faydaları, 302–3; terör örgütleri, 304–8; sıkı bağlantı, 261–63, 271;
güvenlik açıkları, 254, 257–58, 261–62, 271
Neumann, Peter, 250
257'de askeriyeye yönelik siber saldırılar ; nüfus yoğunluğuna
yakın tehlikeli maddeler, 188, 197; 197-98'de bulunan "Amerika'daki en
tehlikeli iki mil"; tehlikeli maddelerin düzenlenmesine ilişkin devlet
düzeyindeki çabalar , 10, 194–95, 208, 300, 319; terörizm hedefleri, 198–99,
210
New Orleans: afet farkındalığı ve, 324; tehlikeli madde
konsantrasyonu, 23–24; altyapı güvenlik açığı, 28; setler ve, 22–23; riskin
azaltılması, 318–19; petrol sızıntıları ve St. Bernard Parish'in kirliliği,
24–26, 113; nüfus yoğunlaşması, 2, 23–24, 28, 322; yoksulluk ve hazırlık
eksikliği, 31; Katrina'dan sonra yeniden inşa, 27–28, 322. Ayrıca bkz. Katrina
(2005)
New York City: elektrik kesintileri ve, 211; kimyasal tesisler ve,
188, 197; terörle mücadele fonları ve, 102–4; nükleer tesisler ve, 134–35,
145–48; hedef olarak, 68, 74, 102–3
11 Eylül saldırıları ve 11 Eylül Komisyon Raporu. Dizinin
başlangıcına bakın
Nixon, Richard, 201
ağlardaki düğümler: elektrik şebekesi ve, 226, 236; İnternet'teki
merkezler, 279; İnternet ve, 226, 250–52, 258–59, 278–79, 284–85; iletim
tıkanıklığı ve, 226, 236; güvenlik açığı noktası olarak, 69–70, 278–79, 284–85,
301, 321
“normal kazalar” ve normal kaza teorisi, 212, 213, 219, 261
Normal Kazalar (Perrow), 172, 186
Kuzey, Oliver, 58, 105
Kuzeydoğu Yardımcı Programları, 155–56, 160; DPUC duruşmaları ve
davası, 164–65, 168; yönetim başarısızlıkları, 165–67
Kuzey Kore, 74
Northridge depremi (1994), 64 nükleer saldırı: Bush, George W. füze
savunma önerisi, 74; tahliye planlaması , 56; FEMA'nın sivil savunma rolü ve,
50, 54–55, 59–60, 69; füze savunma sistemleri, 74
nükleer santraller, 9–10; kazalar, 133, 140–41, 143, 145–47, 323;
eskitme tesisleri ve ekipmanları, 134, 141–42, 145–46, 156; felaket
potansiyeli, 142, 171–72; güvenlik açığı olarak soğutma sistemleri , 128, 135,
136, 150–51, 159, 161, 168, 298; siber saldırılar, 256,
284; sistemleri içindeki bağımlılık, 298; enerji sektörünün
kuralsızlaştırılması ve, 143, 148–50, 152, 153; 138, 140–41, 154, 169–72'deki
tasarım ve doğal güvenlik açıkları; enerji üretimi ekonomisi , 173;
ekoterörizm ve, 136; risk olarak elektrik kesintileri, 134–35, 136, 146; Avrupa
düzenleyici modelleri, 142–43; yönetici başarısızlıkları, 143–44, 165–68, 172;
157, 159'da zorunlu kapatmalar; ciddi olaylara ilişkin olay oranı, 142; Hint
Noktası, 144–49; Japonya'da, 143–44; kazalardan sorumluluk, 172; ihmal edilen
bakım ve onarımlar, 141, 156–57, 159, 172; yönetim başarısızlıkları, 143–44,
145, 146–47, 152–53, 154, 158, 159, 165–67, 172; piyasa güçleri ve yönetimi,
141, 143–44, 156–57, 158, 164, 166, 171–72; moral, 157; operasyonel güvenlik,
140–48; sanayinin politik etkisi, 171; özelleştirme ve işletme güvenliği, 144;
nüfus merkezlerine yakınlık, 145–46, 147; radyasyon salınımı riskleri, 133;
düzenleme , 142–43; güvenlik sorunları, 133, 135–40, 174–76; öz düzenleme,
159–60, 169–70; hissedar değerinin güvenlikten daha öncelikli olduğu, 156, 157–58,
161, 166, 167–68; Sovyetler Birliği düzenleyici modelleri, 142–43; kullanılmış
yakıt depolama havuzları, 135–36; terörist hedefler olarak 128, 133–40, 136,
173, 298, 314; Üç Mile Adası, 140, 141; ihlaller, 146, 165; atık depolama ve
taşıma güvenliği, 133, 135–36, 174–75; gözlemci grupları ve kamu yararı,
172–73. Ayrıca bkz. Davis-Besse nükleer santrali
Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC): “ele geçirilen” kurum olarak,
61, 168–73, 323; inşaat denetimi, 141; eleştirisi, 153–54; Düzenleyici
başarısızlığa örnek olarak Davis-Besse, 149, 150-51; 152, 153'ün bir kısmında
kuralsızlaştırma ve titizlik eksikliği; sorumluluğun ihmali, 168; tasarım
esaslı konular ve, 138,
Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC) devamı
154–55, 161, 169–70; “uygulama takdiri” politikası, 161-62; 146,
159 tarafından uygulanan para cezaları; 154, 171'in finansmanı; Indian Point'in
ihlalleri nedeniyle alıntı yapıldı, 146; denetimler 169, 171 oranında
azaltıldı; Düzenleyici başarısızlığa örnek olarak Millstone, 157-60; menkul
kıymetlerin özelleştirilmesine izin veren, 136-37; halkın katılımı ve yorumu,
171; Risk almayı teşvik eden “düzenleyici muhasebe” uygulamaları, 157; “risk
bilgili düzenleme ” 152; atıkların taşınması şu şekilde izlenir: 174–75
nükleer atık, 133, 135–36, 174–75
nükleer silah tesisleri, 137,
139–40
iş güvenliği, 45
İş Sağlığı ve Güvenliği İdaresi , 325; kimya endüstrisi denetim sorumlulukları,
178–80; uygulanan para cezaları, 186
Yurt İçi Hazırlık Ofisi (ODP), 93, 110–11
petrol endüstrisi: çevrecilik ve, 200–201; Exxon Valdez (1989)
sızıntısı, 202; kasırgalar ve, 24–26, 113, 181; Murphy Yağı, 24–26, 113;
sızıntılar, 24–26 “açık erişim” veya “ağ tarafsızlığı” sorunları, 12, 275, 277,
281–84
OpenSSL Projesi, 271–72
işletim sistemleri: açık kaynak alternatifleri , 268; güvenlik
açığı, 249, 252
“operatör hatası”: Bhopal felaketi ve, 177–78; katkıda bulunan
tasarım kusurları, 260; endüstriyel kazaların en yaygın açıklaması olarak, 260
organizasyonel değişim: teşkilatın yeniden yapılanma çabaları,
81–83; İç Arazi Güvenliğinin oluşumu ve, 92–93; örgüt kültürlerine dirençli
olarak, 164; direnç, 78, 82–83, 122, 293; “güvenlik kültürü” ve, 293; başarılı
olmak için gereken süre, 81
organizasyon kültürü: düşük moral ve, 116–18; piyasa ekonomisi ve,
144; bir parçası olarak “güvenlik kültürü”, 152–53, 163–64, 293
organizasyonel başarısızlıklar: felaket potansiyeli ve, 165–66;
politik tepki olarak merkezileşme , 106–8; kimyasal kazalar, 183–86; Örnek
olarak İç Güvenlik Bakanlığı, 6; yönetici başarısızlıkları , 9–10, 143–44,
167–68, 292–93;
FEMA ve, 8, 54; yönetimsel başarısızlıkların bir parçası olarak,
167; nükleer enerji endüstrisinde, 133; nükleer santrallerde 173; nedeni olarak
örgüt kültürü, 291–93 ;
“güvenlik kültürü” ve, 164; kuruluşların bağlantılı araçlar olarak
kullanılması , 3
organizasyon yapıları: merkezi kontrol modeli, 69; merkezi olmayan
sistem olarak elektrik şebekesi , 216–17; içeride esneklik, 116–17; istihbarat
teşkilatlarının sayısı, 122;
“akıllı ajanlar” ve öz-örgütlenme, 217–18; liderlik
başarısızlıkları 119 ile etkisiz hale getirildi; moral ve organizasyon kültürü,
116–18; değişime direnç ve, 91–92, 122; yukarıdan aşağıya, komuta ve kontrol
modeli, 118, 202. Ayrıca bkz . ağ sistemleri
araç olarak organizasyonlar, 3, 8, 9, 44–47, 58–59, 100–105, 124,
176
Ozzie, Ray, 272–73
“panik” modeli, 4–5
elektrik şebekesinde paralel yol akışı veya döngü akışı, 219–20n
politika oluşumuna halkın katılımı: California's Central Valley ve,
32–33; İç Güvenlik ve, 89–90; İnternet ve, 281; afet planlaması için “seçim
kitlesinin” eksikliği , 43; petrol sızıntıları ve halkın tepkileri, 35; kamu
yararına çalışan gruplar ve nükleer enerji endüstrisi, 153, 171;
gözlemci grupları ve, 172–73
Pataki, George, 147–48
Vatanseverlik Yasası, 86–87, 102, 124
Patterson, Kathy, 189
eşleme bağlantıları, 328 pestisit, 200–201 petrol. Petrol
endüstrisine bakın Pinter, Nicholas, 19, 324 Plum Adası Hayvan
Hastalıkları Merkezi, 92–93, 95
Poindexter, John, 89
siyaset: afet bölgelerinin siyasi amaçlı ilan edilmesi, 46, 66;
Enron ile ilgili skandal örneği olarak, 246; afet planlaması için “seçim
kitlesinin” eksikliği , 43. Ayrıca bkz. kampanya finansmanı; lobicilik
kirlilik: su kirliliği, 20, 209. Ayrıca bkz . kimya
endüstrisi; Çevre sorunları
popüler kültür, afet senaryoları, 1 nüfus yoğunlaşması, 7; kimyasal
kazalar ve tehditler, 189, 196, 197;
bağlantılı afetlerin maliyetleri, 29–30; 13'ün yoğunlaşması;
tehlikeli maddeler ve yüksek riskler, 19, 188, 196, 197, 209; yüksek riskli
bölgelerde 8, 14; doğal afetler ve, 8, 14, 15; New Orleans'ta, 2, 28; yakınlardaki
nükleer kazalar, 145–46, 147; demiryolu kazaları ve tehditleri, 174–75; riskli
bölgelerden uzağa taşınma, 19, 28, 318-19 ; riskli bölgelerde 15, 23–24,
28–29, 32–35; ulaşım kazası riskleri ve, 180–81, 188; su ve, 28–29
New Orleans limanı, 2, 27–28
liman güvenliği, 93, 126–27, 302, 310, 334 yoksulluk, afete karşı
savunmasızlık ve, 13n, 31
hazırlıklı olma: “tüm tehlikeler” yaklaşımı, 54; Bush, George W.
ve, 19, 51, 72, 74–76, 78, 79–80, 109–10, 293–94; kimyasal saldırılar için 98; sivil
savunma ve, 50, 54–56, 57, 59–60, 69; DHS ve, 81; ekonomi ve, 12, 31; 71, 93,
137–40, 185 için alıştırmalar; FEMA ve, 48–49, 50, 51, 99, 110, 111, 118; ilk
müdahaleyi yapanların sayısı 4, 98–99, 185; iç güvenliğe yönlendirilen
finansman, 110–11; acele
bastonlar ve 31, 51, 97, 111, 115; endüstriyel kazalar için 185,
210; uzun vadeli planlama ve, 43–44; tıbbi ilk müdahale, 99–100; doğal afetler
için 110 ; Yurt İçi Hazırlık Ofisi, 93, 110–11; Katrina sonrası
başarısızlıklar, 40; eğitim olarak rap şarkısı, 101; hedef boyutunun
azaltılması, 325; eyalet ve yerel düzeylerde 110; terörist saldırılar için, 72,
74–76, 78, 79–80, 293–94
önleme: kimya endüstrisi ve ekonomisi , 176; ekonomisi, 5–6;
federal afet politikasında ihmal edilenler, 47; terör tespiti, 71, 123–24
asil-vekil teorisi, 331
Prine, Carl, 195–96
özelleştirme, 111–12, 116; “ağ tarafsızlığı ” sorunları, 12, 275,
277, 281–84; nükleer santral güvenliği, 136–37; nükleer enerji endüstrisi ve,
132
kâr güdüsü: kuralsızlaştırma ve, 11; uzun vadeli planlama, 31
tarafından caydırılmıştır; uzun vadeli planlamanın ihmal edilmesi nedeniyle,
24
Proje Etkisi, 110
Devlet Gözetimi Projesi
(POGO), 138
mülkiyet hakları, 37, 44
demiryolları: kimyasal, 183, 209–10; raydan çıkmalar ve
dökülmeler, 174–75; tehlikelerin azaltılması, 300; güvenlik ihlalleri, 189,
192, 196; ulaşım kazası riskleri, 12, 34, 174–75, 180–81, 183–85, 192, 196, 300
Rand Şirketi, 89
Reagan, Ronald, 8, 77–78; sivil savunma odağı, 96; EPA ve, 202;
FEMA ve, 50, 54–55, 57, 292; ihlallere ilişkin cezaların idaresi sırasında
azaltılması, 186; Öncelikli olarak Sovyet nükleer tehdidi, 59 karşılıklılık,
331; terörist hücreleri arasında 305;
ağ sistemlerinde 223, 305; karşılıklı bağımlılık, 298, 301
hedef boyutunun küçültülmesi, 291; “tüm tehlikeler” yaklaşımı
olarak, 310, 314; terörle mücadele stratejisi olarak , 128–29, 309–10;
hedef boyutunun azaltılmasının devam ettirilebilirliği, 207;
tehlikeli madde konsantrasyonları ve, 176–77, 295–96 ( Ayrıca bu başlık
altındaki kimya tesislerindeki stok azaltımlarına bakınız ); kimya
tesislerindeki stok azaltımları, 10, 192, 200, 205–8, 210 ; çokluk ve,
300–301; politika oluşturmada ihmal edilen, 66; nüfus merkezleri ve, 13,
295–96; proaktif strateji olarak 1–2, 6–8, 68, 128–29, 309–10; durumsal olarak
zor veya imkansız olarak, 68; kimya endüstrisinin daha güvenli malzemelerle
ikamesi, 195, 204–9, 210
işten çıkarmalar, 258, 301, 327–30; bağımlılık ve, 298; İnternet
bağlantısı yedekleri ve yansıtma, 277–78, 329–30; mekanik yedeklemeler, 258;
değiştirme fazlalığı, 258, 328, 330; İnternette çoğaltma/bağlantı fazlalığı,
328–29; sistem arızaları ve, 327
yönetmelik: bina kodları, 5, 16, 30, 37, 66; kimya endüstrisi, 10,
86, 176, 183, 186–88, 190–91, 199–200, 210; Kimyasal Güvenlik ve Tehlike
Araştırma Kurulunun sorumlulukları, 183; ortaklaşa karşılıklı bağımlılık,
222, 297-98; siber uzay ve siber güvenlik, 269–70; ademi merkeziyet ve, 35–36;
azaltılmasına yönelik ekonomik argümanlar, 170–71, 234–35; etkinliği, 320;
elektrik enerjisi endüstrisi, 229–30, 241–44; NRC'de “uygulama takdiri”
politikası, 161–62; EPA ve, 201–2; yönetim hatası ve, 294–95; 317, 319 için
federal "taban" ve "tavan"; 3–4'ün fonksiyonları;
etkili olmak için geleceğe yönelik beklentiler, 323–25; endüstri
standartlarının etkisiz veya uygunsuz olması, 24-26; yargısal “yama işi” ve
düzenleme hataları, 199–200; piyasa ekonomisi ve, 191; asgari standartlar,
35–36; nükleer enerji endüstrisi, 133, 136–37, 159–60, 170 ( Ayrıca bkz .
Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC)); organizasyonel başarısızlıklar
3'e bağlı; sanayinin politik etkisi ve, 176, 242–43; tavan fiyat,
239; “risk bilgili düzenleme” 152; endüstrilere göre öz düzenleme, 10–11,
159–60, 170, 176, 190–91, 199–200, 224, 243–44, 280–81; özel çıkarlar ve
direniş, 66; eyalet düzeyindeki çabalar, 10, 20, 194–95, 208, 300, 317, 319;
eyalet ve federal düzey, 164–65, 300; tehlikeli maddeler için taşıma düzenlemesi,
189; yanıt olarak ihlaller, 170; gözlemci grupları ve kamu yararı, 172–73. Ayrıca
bkz. kuralsızlaştırma; mevzuat ; Nükleer Düzenleme Komisyonu (NRC); Yüksek
Mahkeme kararlarının güvenilirliği: karmaşıklık ve azalma, 260–63; yüksek
güvenilirlik teorisi, 164; İnternet, 274, 277–81, 286; güvenlik ve, 250, 260
Bağlı Enerji, 238–39, 241, 242–43, 246 iyileştirme, 6, 319
araştırma ve geliştirme: kuralsızlaştırma ve, 222, 225, 234;
yatırım, 222, 246
ACC'nin Sorumlu Bakım Yönetimi programı, 190–91, 193
“911'i tersten arama” çağrıları, 185
Ridge, Tom, 76, 80–81, 84, 88, 100, 109, 110–11, 119–20, 197
“risk bilgili düzenleme” 152 Rita (2005), 64; Katrina'yla
karşılaştırıldığında
114–15; afete müdahale başarısızlıkları sonrasında, 113, 114
Roberts, Patrick, 77, 110
Robins, David, 61
Roosevelt, Franklin, 77–78
Rosenthal, Jean, 156, 158, 159, 161–62, 163, 165–67
Rosner, David, 203–4 Rove, Karl, 86, 109 Ruckelshaus, William, 201–2
Rusya: suyun toksik kirlenmesi
tedarik, 209. Ayrıca bkz. Sovyetler Birliği
Sacramento Nehri, 20
“güvenlik kültürü” 152–53, 163–64, 293
güvenlik cihazları: arızalar, 174, 183–84, 185; bakım ihmal edildi,
178; “tek nokta arızası” ve bileşik arızalar ve, 261; sistem
arızalarının kaynakları olarak, 327
Sagan, Scott, 135, 327
St. Bernard Parish, Louisiana, 25–26, 113
St.Plaquemines Bölgesi, Louisiana, 26
San Joaquin Nehri, 20
SCADA kontrol sistemleri ve siber saldırı, 215, 266
ölçek: aşağıdakilerle bağlantılı felaket potansiyeli, 206–7;
hükümetin “küçülmesi”, 133; ekonomiler, 12, 182, 298–300, 332–33; tesislerin
sayısı 10, 182, 205, 247; artışa bağlı endüstriyel kazalar, 10; “ölçeksiz”
sistemler olarak ağlar, 278–79; Artışla bağlantılı kirlilik, 10; güvenlik
maliyetleri ve, 206; mekansal bağımlılık ve, 298–99. Ayrıca bkz. hedef
boyutunun küçültülmesi
Scanlon, Joseph, 214
senaryolar: DHS'nin yaratma sorumluluğu, 111; doğal afetlere
hazırlık ve, 71; Kimya tesisleri tarafından hazırlanan en kötü durum senaryoları,
188-89
Schroeder, Aaron, 51–52, 60–61
Schumer, Charles, 40, 244
Secord, Richard, 58
11 Eylül 2001 terör saldırıları. Dizinin başında 11 Eylül
saldırılarına bakın
sunucular, 262–63, 279–80; kök sunucular, 280, 283, 330
Shapiro, Jake, 70
kaçıyor, 331
Siemaszko, Andrew, 149–50, 153, 163
Sessiz Bahar (Carson), 201
Beceri, Jeffrey, 234
Sobel, Russell, 46
sosyal yapı ve kültür: seri üretim ve sosyal maliyetler, 332–33;
Katrina'nın sosyal ve kültürel maliyetleri, 28; bağlantılı güvenlik açıkları, 3
yazılım: açık kaynak alternatifleri, 268; güvenlik açığı, 249
Sovyetler Birliği: Çernobil nükleer kazası, 136, 140–41, 143;
çöküşü, 73; net bir düzenleme modeli yok , 142-43; algılanan tehdit olarak,
59, 73
uzay mekiği kazaları, 10, 164, 293 mekansal bağımlılık, 297–99
Stephan, Robert, 199–200 Stickney, Wallace, 59
stratejik başarısızlık ve idari başarısızlık, 167 Yüksek
Mahkeme kararı: ortak faydalar ve, 221–22, 233; kurumsal sorumluluk ve, 323–24;
elektrik enerjisi endüstrisi kuralsızlaştırması ve, 232–33; 5, 21, 39-40;
demiryolları ve ulaşımda, 300; eyalet düzeyindeki düzenlemeler 10, 36, 300, 317
sayılı kararlarla bozuldu; telekomünikasyon endüstrisi ve, 282–83
telekomünikasyon: antitröst eylemleri, 275; 284, 298'in
merkezileştirilmesi; rekabet ve yenilik, 285; bağımlılık, 297, 298; FEMA
telekomünikasyon sistemi, 63; Yüksek Mahkeme kararları, 282–83
Tenet, George, 74, 107–8
terörizm, 8–9, 12; hedef olarak havalimanları ve havayolları, 7,
70, 126; şarbon saldırıları, 94–95, 312; biyolojik saldırılar ve, 94–95, 127,
299–300, 312–13; sınır güvenliği ve, 97–98; Bush, George W. ve hazırlık, 72,
74–76, 78, 79–80, 293–94; kimya endüstrisi ve 1–2, 98, 176, 191, 195–97,
209–10, 312–13; Clinton politikası ve girişimleri, 74–76, 126; “merkezi
olmayan” düşman olarak, 107; ülke içi terörizm, 123, 134, 136, 310, 314; hedef
olarak elektrik enerjisi tesisleri ve şebeke, 214–15, 245, 247, 254, 255;
Gilmore Komisyonu, 81–82;
1–2, 69–70, 98, 189, 312'nin hedefi olarak tehlikeli maddeler;
endüstrinin günah keçisi olarak, 190; İstihbarat Reformu ve Terörizmi Önleme
Yasası (2004), 123–24; Hedef olarak İnternet, 257; İnternet olarak
terör devam etti
254, 255 için araç; Irak işgali ve, 105, 304–5; İslami cihatçılar,
71–72, 107, 123; doğal afetler ile karşılaştırıldığında, 70, 110; ağ sistemi
olarak, 304–8; 128, 133–40, 173, 298, 314'ün hedefi olarak nükleer santraller;
Terörist ağlarındaki örgütsel başarısızlıklar, 305–7, 308–9; göreceli risk
olarak 40, 70, 127, 305–6, 309–14, 324; devlet destekli veya devlet dışı
veya “ulussuz” karşılaştırması 122–23, 293; stratejik olarak, 69–70, 309–10;
hedef olarak su arıtma tesisleri, 197. Ayrıca bkz . 11 Eylül
saldırıları; terörle mücadele; siber saldırılar
Three Mile Island nükleer santrali, 140, 141 Tierney, Kathleen, 5
sıkı bağlantı: bağımlılık ve, 298;
Tasarımın sıkı entegrasyonuyla bağlantılı Microsoft ürün güvenlik
açığı, 261–63, 271; ağ sistemlerinde, 261–63, 271; nükleer santraller içinde,
298 Toledo, Ohio. Davis-Besse nükleer santralini görün
Toole, Loren, 231
Toplam Bilgi Farkındalığı, 87, 89 Toulouse, Fransa, kimyasal
kazalar, 189–90
toksik malzemeler. Bkz. tehlikeli maddeler (tehlikeli
maddeler)
iletim tıkanıklığı: elektrik şebekesinde, 219, 224, 226, 231, 235,
236–39; internette, 226, 282, 283; piyasa manipülasyonu ve yaratımı, 233; toptan
enerji ticareti ve, 235–37
ulaşım kazaları: kimya endüstrisi ve, 180–81, 183–85, 205–6,
209–10; Fes tus, Missouri'deki DPC Enterprises'da klor sızıntısı , 183–85;
görülme sıklığı , 175-76; tehlikeli maddeler ve, 174–75, 300; sırasında risk
altındaki nüfus yoğunlaşmaları, 180–81, 188; demiryolu güvenliği, 192;
tehlikeli madde taşımacılığına ilişkin düzenleme, 189; trenin raydan çıkması ve
dökülmeler, 174–75
Ulaştırma Güvenliği İdaresi (TSA), 101–2, 113, 118, 125, 292
ulaştırma serbestleştirmesi, 246
Union Carbide, Bhopal felaketi ve, 177–81
İlgili Bilim Adamları Birliği, 141–42, 153, 171
sendikalar, sivil çalışanların “sendikasızlaştırılması” için bir
fırsat olarak İç Güvenlik'in oluşturulması, 104–5, 116, 322
van Heerden, Ivor, 23–24
Vaughan, Diane, 10
ihlaller: kimya endüstrisinde, 179–80, 186–87, 266; yöneticiler ve,
167–68; nükleer santrallerde 146, 157, 159, 162, 165, 169; Reagan ve 186'ya
azaltılmış cezalar; düzenlemenin şekillendirdiği şekliyle, 170
volkanlar, 16
güvenlik açıkları: konsantrasyon, 14–15; azaltma stratejisi olarak
konsantrasyon kaybı, 1–2, 6–8, 68, 309–10; bağımlılık ve karşılıklı
bağımlılık ve, 12; elektrik şebekesi, 2, 213, 214–15, 226–27, 244–45; FEMA ve
sayısı, 67; ağ bağlantılı sistemler, 254, 257–58, 261–62; nükleer santrallerin
sayısı , 128, 134–35, 136, 150–51. Ayrıca bkz. hedef boyutun
küçültülmesi
Wackenhut Şirketi, 139
Wal-Mart, 126, 302
Wampler, Joseph, 163
Wamsley, Gary, 51–52, 60–61
Ward, Robert, 61, 63–64
israf ve dolandırıcılık: Ulusal Güvenlik'te, 5, 92, 101–2; devlet
sözleşmelerinin kötü yönetimi ve, 292
su temini, 20; toksik dökülmeler ve kirlenme , 209;
Kaliforniya'nın kentleşmesi ile bağlantılı, 33
su arıtma tesisleri, tehlikeli kimyasallar ve, 196, 208, 209–10
Balmumu Adam, Henry, 317
kitle imha silahları (KİS): potansiyel olarak kimyasal stoklar,
1-2,
312; saldırılara hazırlık, 98. Ayrıca bkz. nükleer
saldırılar
Wein, Lawrence, 299–300
Weldon, Curt, 125
sulak alanlar, 19; tarımsal akıntı ve
kirliliği, 20; taşkın kontrol tedbirleri ve imhası, 20; endüstriyel
veya konut gelişimi, 21; Louisiana deltasında, 22, 26–27, 324; siyasi ve hukuki
konular, 21; korunması ve korunması , 21, 192, 318, 324
tekerlek, 227, 228, 231, 233, 237, 244, 296
ihbarcılar, 124, 143; nükleer santrallerde, 149–50, 153, 161,
162–63, 164; cezası, 157, 163, 164, 292
enerjide toptan ticaret, piyasa manipülasyonu ve, 232, 236–40,
241–42
Williams Companies (enerji toptancısı), 241, 242
Williamson, Oliver, 331
Bilge, Charles, 76
Wisner, Ben, 33
Witt, James Lee, 60–62, 90, 148
işçi güvenliği: kimya endüstrisinde, 182, 203; sözleşmeli
çalışanlar, 182, 192; federal
yönetmeliği, 45, 323
World Wide Web: tanımlanmış ve açıklanmıştır, 250–51; ölçeksiz ağ
olarak, 279. Ayrıca bkz. İnternet
Wyoming, DHS fonları tahsis edildi, 103–4
Genç, Don, 96
Yucca Daireleri (Nev.), 133
Zahn, Paula, 111
Zegart, Amy, 80
[1]Bunun daha önceki bir versiyonu Perrow 2006a'da
ortaya çıktı.
[2]Küçük firmaların ağları hakkında geniş bir literatür
bulunmaktadır. İtalyan demograflar tarafından keşfedilen bu kavramın ilk öne
çıkmasını sağlayan klasik kitap Michael Piore ve Charles Sabel'e aittir. (Piore
ve Sable 1984) Konsept Mark Lazerson tarafından Lazerson 1988 ve Lazerson ve
Lorenzoni 1999'da geliştirilmiş ve Uzzi (1996a; 1996b) tarafından hazır giyim
endüstrisi üzerine yapılan bir çalışmada örneklendirilmiştir. Sentetik bir
inceleme için bkz. Perrow 1992. Daha güncel bir genişletme için bkz. Amin 2000.
Küçük firma ağlarının çok belirgin olduğu on dokuzuncu yüzyıl Amerika'sına
yönelik bir uygulama için bkz. Perrow 2002.
[3]Bu bölümün bazı kısımları Perrow 2005'ten
uyarlanmıştır.
« Prev Post
Next Post »
Yorumlar
Yorum Gönder